Справа № 350/303/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1558/19
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Турів О.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з ОСОБА_3 з 14 липня 1990 року по 25 жовтня 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час проживання в шлюбі сторонами, придбане спільне майно, яке є їх спільною сумісною власністю. Добровільно вирішити питання розподілу рухомого й нерухомого спільно придбаного майна сторони не змогли.

У зв`язку з наведеним, уточнивши позовні вимоги (том-1, а.с.51-52) позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розділити спільно придбане з відповідачем майно, виділивши їй у власність наступне:

1) 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , вартістю 122 887 грн, що становить 1/2 від загальної вартості 245 774 грн;

2) 1/2 частину магазину по АДРЕСА_1 вартістю 42 008 грн, що становить ? вартості 84 016,0 грн.;

3) автомобіль марки «УРАЛ 4320» тип 10092952, 1986 року випуску; зеленого кольору, лісовоз-маніпулятор, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 237 146 грн;

4) автомобіль марки «ВАЗ 2121», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 97 319 грн;

5) меблева стінка у вітальні вартістю 10 000 грн;

6) меблева стінка «Оксамит» вартістю 8 000 грн;

7) морозильну камеру вартістю 5 000 грн;

8) картина вартістю 1 000 грн;

9) стіл, крісла вартістю 500 грн;

10) два ліжка вартістю 1 000 грн;

11) комп`ютер, принтер, монітор вартістю 20 000 грн.

Всього майна загальною вартістю 544 860 грн.

Відповідачу позивачка просила виділити у власність наступне майно:

1) 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , вартістю 122 887 грн, що становить 1/2 від загальної вартості 245 774 грн;

2) 1/2 частину магазину по АДРЕСА_1 вартістю 42 008 грн, що становить 1/2 від загальної вартості 84 016 грн:

3) автомобіль марки «КАМАЗ-53205», 1990 року випуску, бортовий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 79 254 грн;

4) автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартісно 74 241 грн;

5) спальний набір вартістю 15 000 грн;

6) меблеву м`яку частину (диван) вартістю 10 000 грн;

7) холодильник вартістю 10 000 грн;

8) телевізор вартістю 15 000 грн;

9) пральну машину вартістю 10 000 грн;

10) меблеву м`яку частину (куток) вартістю 8 000 грн;

11) причіп легковий вартістю 10 000 грн;

12) апарат газозварювальний вартістю 10 000 грн;

13) бензопили в кількості 4 (чотири штуки) вартістю 20 000 грн;

14) меблевий кухонний набір вартістю 15 000 грн;

15) пиломатеріал необрізний (дошка) в кількості 60 м/куб, вартістю 150 000 грн.

Всього майна загальною вартістю 591 390 грн.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно придбаного майна задоволено частково.

Виділено у власність позивачці ОСОБА_2 частину спільно придбаного майна, а саме :

- 2/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , що становить 40% даного будинковолодіння і вартістю 98309,6 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 2121», 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 97319 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 74241 грн.;

- причіп легковий вартістю 10000 грн.;

- меблева стінка у вітальні вартістю 10000 грн;

- меблева стінка «Оксамит» вартістю 8000 грн;

- морозильну камеру вартістю 5000 грн;

- картину вартістю 1000 грн;

- стіл, крісла вартістю 500 грн:

- два ліжка вартістю 1000 грн:

- комп`ютер, принтер, монітор вартістю 20000 грн;

- спальний набір вартістю 15000 грн.;

- меблеву м`яку частину (диван) вартістю 10000 грн.;

- пиломатеріал необрізний (дошка) в кількості 60 м куб, вартістю 150000 грн.

А всього майна загальною вартістю 500 369,60 грн.

Виділено у власність відповідачу ОСОБА_3 частину спільно придбаного майна, а саме :

- магазин по АДРЕСА_1 вартістю 84016 грн.;

- автомобіль марки «КАМАЗ-53205»,1990 року випуску, бортовий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 вартістю 79254 грн.;

- автомобіль марки «УРАЛ 4320» тип 10092952, 1986 року випуску. зеленого кольору, лісовоз-маніпулятор, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 237146 грн.;

- апарат газозварювальний вартістю 10000 грн.;

- бензопили в кількості 4 (чотири штуки) вартістю 20000 грн.;

- меблеву м`яку частину (куток) вартістю 8000 грн;

- холодильник вартістю 10000 грн.;

- меблевий кухонний набір вартістю 15000 грн.

- телевізор вартістю 15000 грн;

- пральну машину вартістю 10000 грн;

А всього майна загальною вартістю 488 416 грн.

Достягнуто з ОСОБА_2 в користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 2893,8 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 3445 грн.

ОСОБА_2 на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій посилалася на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року та від 05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду (том-1, а.с.98,99).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 частину домоволодіння:

літню кухню літ. «Б» площею 71,1 кв.м. вартістю 339864 грн., стайню літ. «В» площею 26,6 кв.м. вартістю 63516 грн., стодолу літ. «Г» площею 31,7 кв.м. вартістю 71375 грн., гараж літ. «Д» площею 47,1 вартістю 75005 грн., вбиральні літ. «Е» площею 2,0 кв. м. вартістю 31926 грн., сараю літ. «Є» площею 17,1 кв.м. вартістю 12653 грн., криницю №1- вартістю 6531 грн., ворота №2 вартістю 7042 грн., хвіртку №3 вартістю 1106 грн., хвіртку №4 вартістю 1505 грн., частину огорожі площею 132 кв.м. №5 вартістю 50292 грн., ворота №6 вартістю 3871 грн., а разом вартістю 664749 грн. (45% загальної вартості домоволодіння).

Виділено земельну ділянку біля будинку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони - 8,33 м. 3,68 м., зі східної сторони 22,18 м; 19,48 м; 36,90 м; з південної сторони - 15,09 м., з західної сторони - 51,52 м; та зі сторони північного заходу 3,25 м; 3,21 м; 3,08 м; 6,26 м; 11,25 м;, що становить 0,1335 га (таблиця №3 синій колір).

Виділено в будівлі магазину загальною площею 60,5 кв.м. по АДРЕСА_2

частину торгового залу 24,95 кв.м. та підсобне приміщення 5,3 кв.м. вартістю 101970 грн.;

земельну ділянку біля магазину з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони - 5,47 м; зі східної сторони - 13,19 м; 17,61 м. з сторони півдня - 1,57 м., на заході - 16,49 м; 2,68 м; 1,0 м; по будівлі магазину 9,04 м; 3,84 м;(таблиця №2 синій колір);

- автомобіль марки «КАМАЗ-53205», 1990 року випуску, бортовий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 79 254 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 2121», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 97 319 грн.;

- меблеву стінку у вітальні вартістю 10 000 грн.;

- меблеву стінку «Оксамит» вартістю 8 000 грн.;

- морозильну камеру вартістю 5000 грн.;

- картину вартістю 1 000 грн.;

- стіл та крісла вартістю 500 грн.;

- два ліжка вартістю 1 000 грн.;

- комп`ютер, принтер, монітор вартістю 20000 грн.

Всього майна на суму 988 792,0 грн.

Виділити ОСОБА_3 житловий будинок загальною площею 118,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , літ. «А» вартістю 814258 грн. та частину огорожі №5 площею 43,9 кв. м. вартістю 16726 грн.

Всього вартістю 830 974,0 грн. (55% загальної вартості домоволодіння)

Виділено земельну ділянку біля будинку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : з північної сторони - з розміром 19,48 м. зі сторони сходу 56,15 м. з південної сторони - 33,17 м., з західної сторони - 18,41 м; 15,09 м; 36,90 м, що становить 0,1335 га (таблиця №3 червоний колір).

Виділено в будівлі магазину загальною площею 60,5 кв.м. по АДРЕСА_2

частину торгового залу 30,25 кв.м. вартістю 101970 грн.

Виділено земельну ділянку біля магазину з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони, паралельно вул.Незалежності - з розміром 3,93 м., зі сторони сходу - 3,84 м, по будівлі магазину - 9,04 м; 1,0 м; 2,68 м; 16,49 м; з південної сторони -1,57 м; з західної сторони, паралельно межі підприємця ОСОБА_4 - 8,91 м.,3,0 м; 8,50 м; 2,01 м; 3,14 м; 5,91 м; 3,60 м. (таблиця №2 червоний колір);

- автомобіль марки «УРАЛ 4320» тип 10092952, 1986 року випуску; зеленого кольору, лісовоз-маніпулятор, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 237146 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 74241 грн.;

- спальний набір вартістю 15000 грн.;

- меблеву м`яку частину (диван) вартістю 10000 грн.;

- холодильник вартістю 10000 грн.;

- телевізор вартістю 15000 грн.;

- пральну машину вартістю 10000 грн.;

- меблеву м`яку частину (куток) вартістю 8000 грн.;

- причіп легковий вартістю 10000 грн.;

- апарат газозварювальний вартістю 10000 грн.;

- бензопили в кількості 4 (чотири штуки) вартістю 20000 грн.;

- меблевий кухонний набір вартістю 15000 грн.;

- пиломатеріал необрізний (дошка) в кількості 60 м/куб, вартістю 150000 грн.

А всього майна на суму 1 517 331,0 грн.

Зобов`язано сторін провести наступні переобладнання приміщення магазину:

Зобов`язано ОСОБА_2 закласти віконний проріз з приміщення «1»

Зобов`язано ОСОБА_3 влаштувати віконний проріз в приміщення «1» зі східної сторони.

Зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати віконний блок в приміщенні «1» з південної сторони та по ширині проріз зменшити по висоті збільшити, та змонтувати двері.

Зобов`язано ОСОБА_2 влаштувати віконний проріз у виділеній їй частині приміщення «1».

Зобов`язано ОСОБА_2 влаштувати перегородку в півцегли, що буде розділяти будівлю магазину на дві рівні частини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 264 269,50 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. компенсації за перевищення частки у спільному майні, 3188,10 грн. витрат по оплаті судового збору, 75 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2019 року (справа № 350/303/16-ц, провадження № 61-16738св18) задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 . Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.12.2019 року представник апелянтки ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2016 року, у якій просив закрити апеляційне провадження у справі.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, просив апеляційне провадження закрити.

Інша сторона в судове засідання представництво не забезпечила.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Заява апелянта про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження у справі.

Апеляційним судом не встановлено обставин, передбачених ст.206 ЦПК України, які б були підставою для неприйняття відмови від апеляційної скарги, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість закриття апеляційного провадження у справі № 350/303/16-ц, провадження № 22-ц/4808/1558/19, у зв`язку з відмовою апелянтки ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ст.362 , ст.ст. 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволити.

Закрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Матківський Р.Й.