Справа № 727/7839/19
Провадження № 2-о/727/155/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань Бринзила А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чернівецька міська рада.

В заяві посилається на те, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , під час першого шлюбу змінене на ОСОБА_4 . Вказує, що вона є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті матері відкрилась спадщина і вона звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину оскільки наданими документами вона не змогла довести факт родинних відносин з померлою матір`ю, тому нотаріус запропонувала їй звернутися до суду.

Зазначає в позові, що вона у мами єдина дочка за життя, мати за життя заповіту не складала, інших спадкоємців немає.

Вказує, що в різних документах ім`я її матері записане по різному, зокрема у її свідоцтві про народження мати записана як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 », це стало приводом неможливості оформити свої спадкові права. На підтвердження вказаних обставин надає свідоцтво про народження, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, Профспілковий квиток, трудову книжку.

Просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи, спрямувала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи представник М.Осовська спрямувала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити у відсутність їх представника та прийняти рішення на користь заявника.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, надавши оцінку всім в сукупності та кожному окремо доказам та аргументам заявника, а також враховуючи позицію заінтересованої особи які вимоги заяви підтримали, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці у віці 73 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, 10.07.2019 здійснено реєстрацію спадкової справи, де спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 як єдина донька та спадкоємиця померлої, звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що нею не подано документів, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно копії паспорта громадянина України, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Чернівці (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 виданого 30.11.1966 року, ОСОБА_7 (заявник) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком в свідоцтві вказаний: ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - розірвано (а.с.7).

Згідно свідоцтва про одруження, 20.02.1999 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 уклали шлюб (а.с.8).

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, померла вказана як ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно профспілкового квитка, мати заявниці вказана ОСОБА_4 , 1945 року народження, а також в учбовій карточці вона вказана ОСОБА_4 (а.с.13-14).

Таким чином, стає зрозумілим, що написання імені матері заявниці зазначене як « ОСОБА_4 » є технічною помилкою і відтак підтверджується факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна і та ж особа і тому підтверджено, що заявниця є донькою ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Таким чином, факт того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , підтверджується сукупністю наданих заявником документів і такі докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються і визнаються заінтересованою особою.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За таких обставин, враховуючи, що розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_4 унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права на спадкування та оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Чернівці.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.3, 17, 27, 85 Конституції України, ст.1268 ЦК України, ст.ст.4, 12, 77-80, 81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Чернівці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: С.О. Волошин