overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/188/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 СК України, ст. ст. 160 - 169, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горлівка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 січня 2019 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горлівка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір розміром - 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Справа № 156/711/18
Номер провадження: 2-сз/156/1/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду знаходилась позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 18 вересня 2018 року у відкритті провадження відмовлено в звязку зі смертю відповідача.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку із відмовою у відкритті провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому судовий збір в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м.Дніпро , вул. Набережна Перемоги, 50 на рах .№ 3111, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), який був сплачений при подачі позовної заяви : отримувач коштів- УК у Іваничі.рн/Іваничівсь.рн/22030101 , код отримувача 37940181, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 3070, згідно платіжного доручення № PROM0ВМХSG від 20.07.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у якому просить визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житлом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 20.02.19 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 559/2568/19
Номер провадження 2/559/1119/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач проживає АДРЕСА_1 . Також вказує, що спільних дітей в них з відповідачем немає.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є с.Зоря Рівненського району Рівненської області, відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позов ОСОБА_1 територіально не підсудний Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а підсудний Рівненському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. С.Петлюри 10 м.Рівне Рівненської області, 33028).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1322/19
провадження: 2-о/614/83/19
категорія: 7

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

12.12.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/1322/19, 2-о/614/83/19 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Горлівська міська рада Донецької області (проспект Перемоги, 67 Центрально-міський район м. Горлівка Донецької області),

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/1322/19, 2-о/614/83/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горлівська міська рада Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 27.12.2019 о 09-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 453/22/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2545/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

12 вересня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін, оскільки це може вплинути на об`єктивність розгляду та рішення у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні без виклику учасників, оскільки: вказане клопотання не містить деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а ОСОБА_2 звернуто увагу на конкретні обставини у відзиві на позовну заяву, які на його думку слід дослідити суду та такі будуть враховані колегією суддів при розгляді справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Враховуючи наведене, розгляд справи проводити відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи та відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 21.01.2020р., 23.01.2020р., 28.01.2020р., 04.02.2020р., 06.02.2019 р., 11.02.2020р., 25.02.2020р., 27.02.2020р., 03.03.2020р., 05.03.2020р., 10.03.2020р.та з врахуванням відпустки колегії суддів у грудні місяці 2019 році, розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін - відмовити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №587/1036/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/5578/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року.

Цивільна справа № 587/1036/19 до апеляційного суду не надходила.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою цивільна справа № 587/1036/19 підлягає витребуванню з Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/1036/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 368/1561/17 Головуючий у суді першої інстанції - ЗакаблукО.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3931/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської областівід 25.10.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннямсуду, СТОВ «КОЛОС» оскаржилойогов апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В пункті 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, апелянту в апеляційній скарзі необхідно зазначити третю особу ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І.Оніщук
Дата документу 06.12.2019
Справа 320/987/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову яка ухвалою суду від 08.02.2019 року була задоволена в повному обсязі.

11 березня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про задволення зави про забезпечення позову від 08.02.2019 року.

13 серпня 2019 року ухвалою суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики була залишена без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.04.2019 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 року. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

16.07.2019 року заява про забезпечення позову надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області після розгляду Запорізьким апеляційним судом.

Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що необхідність у забезпеченні позову відпала оскільки справа за заявою позивача залишена без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Редько
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/19619/19

13 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.