Справа № 761/8466/19
Провадження № 2/761/4427/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Департамент Державної реєстрації та нотаріату, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -

встановив:

У лютому 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Департамент Державної реєстрації та нотаріату, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олег Миколайович , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про скасування реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

Ухвалою суду від 12.03.2019 було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Разом з тим, під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, зокрема, позивачу на виконання зазначених недоліків необхідно булоу позовній заяві зазначити позовну адресу свого місця проживання чи перебування та у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу, а тому ухвалою суду від 25.06.2019 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позов був залишений без руху.

Так, 26.06.2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, в якій на виконання вимог ухвали представник позивача ОСОБА_1 зазначив адресу для листування позивача та надав суду вісім примірників вказаної заяви.

Однак, відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, у позовні заяві, серед іншого, повинно бути зазначено адреса місця проживання чи перебування, а не адреса для листування.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

При цьому, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, станом на 25 липня 2019 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Окрім того, ухвалою суду від 12.03.2019 року у вказаній справі було застосовано заходи забезпечення позову, якими накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено державним реєстраторам, які уповноважені та мають доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вносити (чи проводити) будь які зміни, або втручатися у розділи: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 391, номер запису про право власності 29209124, яке зареєстроване за ОСОБА_3 , та реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 28019288, яке зареєстроване за ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 12.03.2019 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Департамент Державної реєстрації та нотаріату, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; заборони державним реєстраторам, які уповноважені та мають доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вносити (чи проводити) будь які зміни, або втручатися у розділи: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 391, номер запису про право власності 29209124, яке зареєстроване за ОСОБА_3 , та реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 28019288, яке зареєстроване за ОСОБА_6 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.

Суддя: