Справа № 456/3018/16-ц
Провадження № 2/456/77/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

позивача - відповідача: ОСОБА_1 ,

представника позивача відповідача: Бабія Б.М.,

представника відповідача, третьої особи: Підлуського В.Д.,

відповідача-позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: державного реєстратора у Стрийському районі: Кубаль В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Бораковської Оксани Ярославівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора у Стрийському районі Львівської області Стрийської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 повторно подав клопотання про витребовування доказів, а саме просить витребувати з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000258 від 11.02.2016р. за заявою ОСОБА_5 з приводу процесуальних дій ОСОБА_2 . оскільки, такі матеріали надаються стороні захисту, потерпілому, а ОСОБА_2 був свідком по даній справі і покази, які зафіксовані у протоколі щодо обставин, які мали місце 09.02.2016р. мають значення для справи.

З приводу клопотання пояснив, що ОСОБА_5 на початку року помер і не зможе дати пояснення в суді. Під час його допиту в поліції він ставив йому питання з приводу того, чи є в нього "документи на хату ОСОБА_6 " на що він відповів, що є і не збирається їх повертати та після прослуховування аудіо запису даного судового засідання доповнив, що також ставив питання про наявність в Бичка паспорту громадянина України ОСОБА_6 .

Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_1 та його представник заперечив дане клопотання пославшись на його безпідставність та затягування розгляду справи з боку відповідача та його представника.

Державний реєстратор у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.8 ст..83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо задоволення клопотання про витребовування з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000258 від 11.02.2016р. за заявою ОСОБА_5 з приводу процесуальних дій ОСОБА_2 суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити оскільки, зі слів ОСОБА_2 кримінальне провадження було порушене за заявою ОСОБА_5 і стосувалося його побиття, а відтак не має значення для даної справи, а подане клопотання суд вважає затягуванням розгляду справи оскільки, таке клопотання розглядалося 12.12.2018р..

Керуючись ст.ст.53, 54, 83 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребовування з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області завірених копій матеріалів кримінального провадження №0000258 від 11.02.2016р. за заявою ОСОБА_5 з приводу процесуальних дій ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко