overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року

м. Харків

справа № 639/7320/17

провадження № 22-ц/818/368/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря - Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та визнання договору оренди недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року, постановлене під головуванням судді Труханович В.В. в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 14 червня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди недійсним, - скасувати.

Визнати недійсним договір оренди житлового приміщення від 06.05.2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/4440/17
Номер провадження: 22-ц/791/247/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року вирішене питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд справи призначений на 29 січня 2019 року було відкладено на 16 годину 45 хвилин 12 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 12 лютого 2019 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 та/або її представника.

Роз'яснити , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, сторони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 277/120/19
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. "14" лютого 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 14.02.2019 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/1635/18
Пр. № 2/333/95/19
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження по справі

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 333/1635/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про вселення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.03.2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження № 6/643/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої Букреєвої І.А. , за участю секретаря судового засідання Воловод К.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву та просить визнати виконавчий лист по справі № 643/20967/13-ц щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-702/649/2008 від 12.02.2008 року заборгованості в розмірі 1229206 грн. 30 коп. та суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року у задоволені заяви ОСОБА_3 відмовлено .

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року ухвала Московського районного суду м.Харкова від 17 липня 2019 рокук у складі головуючої Букреєвої І.А. скасована , справа направлена до суду для продовження розгляду . Підставою скасування зазначеної ухвали суду стало відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

В порядку автоматизованого розподілу в провадження судді Букреєвої і.А. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Суддя Букреєва І.А. . з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, заявляю самовідвід з тих мотивів, що вже була розглянута зазначена справа по суті та було відмовлено у задоволенні заяви .

У зв"язку із зазначеним, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви по вищевказаній справі, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36,39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Цивільну справу №643/20967/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала не підлягає оскарженню .

Суддя І.А. Букреєва
справа № 274/6628/18
провадження № 2/0274/1101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини.

Водночас позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Також зазначає, що вона отримала правову допомогу як малозабезпечена особа.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17489/19

Провадження № 2/638/4979/19

12.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 12.11.2019 року в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 21612 грн. 89 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 12251 грн. 84 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2019 року у розмірі 6485 грн. 51 коп.; інфляційні витрати у розмірі 2147 грн. 22 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 728 грн.32 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» було залишено без рухута надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

28.11.2019 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуто на адресу суду, проте станом на 12.12.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2569/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 510/2132/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.01.19 року
Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.
Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вадим янівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 28 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.
Запропонувати відповідачу подати до 28 лютого 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 464/5743/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/4027/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія №48 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія №48 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно.

Ухвалу суду 03 грудня 2019 року оскаржила ОСОБА_1 ..

Одночасно з подачею апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з покликанням на те, що ухвалу суду вона отримала 22 листопада 2019 року.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази представлені в підтвердження доводів клопотання, вважаю такі поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 729/1100/19
2-о/729/64/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

12 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Бойко В.І., присяжних : Філатової В.Л., Череп А.П., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А., представника заявника ОСОБА_1 ,представника заінтересованої особи ОСОБА_2 В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою

Керуючись ст. ст. 258, 263, 264, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новобасанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 померлою.

Датою оголошення ОСОБА_4 померлою, вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст буде складено 13. 12. 2019.

Суддя В.І. Бойко

Присяжні В.Л. Філатова

А.П. Череп