ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

23 січня 2019 року

м. Харків

справа № 635/4514/14-ц

провадження № 22ц/818/326/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секрета - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року в складі судді Пілюгіної О.М.,

у с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що вона є власницею житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, укладеного з її чоловіком - відповідачем, посвідченого 24 квітня 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. за реєстровим № 898. Земельна ділянка площею 929 кв. м., на якій розташоване це домоволодіння, належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Рішення Виконавчого комітету Південної міської ради Харківського району від 12 грудня 2000 року № 521 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки». Зазначала, що право власності на земельну ділянку не було посвідчено державним актом, однак технічна документація на земельну ділянку була зареєстрована 11 липня 2012 року в електронному реєстрі Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номера НОМЕР_1.

Посилаючись на підстави, передбачені частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції від 25 жовтня 2001 року), ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на цю земельну ділянку площею 0,0929 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року позов задоволено. За ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0929 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_2 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі цивільно-правової угоди, який розташований на земельній ділянці площею 0,0929. При цьому відповідач позов визнав в повному обсязі.

13 липня 2018 року ОСОБА_4 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову є визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0929 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1.

Матеріали справи свідчать, що власницею земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 була ОСОБА_8 (дата реєстрації речового права на нерухоме майно - 18 вересня 2014 року).

В 1983 році із земельної ділянки АДРЕСА_1, яка на той час знаходилась в користуванні ОСОБА_9 - власниці будинку за цією ж адресою донці останньої ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку для будівництва на підставі Рішення виконавчого комітету Південноміської ради № 170 від 26 квітня 1983 року.

Після смерті матері ОСОБА_4 успадкувала цей будинок та 25 травня 1994 року подарувала його рідному брату матері - ОСОБА_3

В 1993 році на підставі Рішення Південноміської ради Харківської області ОСОБА_4 отримала дозвіл на приватизацію забудованої земельної ділянки та додатково земельної ділянки площею 450 кв. м

Відповідно до даних Національної кадастрової системи на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 дана земельна ділянка була поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3, право власності на які також було зареєстровано за ОСОБА_8

Відповідно до Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 01 січня 2013 року, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_4 стосовно земельної ділянки із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,1000 га; із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0050 га; дата реєстрації - 27 листопада 1997 року.

На підставі Рішення Виконавчого комітету Південної міської ради Харківського району від 12 грудня 2000 року № 521 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки» земельна ділянка площею 929 кв. м., на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1, передана в користування ОСОБА_3

На підставі Договору дарування, посвідченого 24 квітня 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. за реєстровим № 898., ОСОБА_3 передав у власність житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою ОСОБА_2

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 зверталась до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «ХТМ») стосовно роз'яснення факту наявності розбіжностей параметрів суміжних земельних ділянок в технічній документації. На звернення останньої 06 грудня 2012 року КП «ХТМ» надало відповідь , згідно з якою повідомило про те, що внаслідок проведеного представником КП «ХТМ» обстеження земельної ділянки за вказаною адресою встановлено факт наявності перетину земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по фактичному користуванні, який утворився в зв'язку з невідповідністю конфігурації та розмірів земельної ділянки АДРЕСА_2, переданої у власність ОСОБА_4 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю від 27 листопада 1987 року, з конфігурацією та розмірами земельної, яка була вилучена згідно з рішенням Виконавчого комітету Південноміської ради від 26 квітня 1983 року № 170 із земельної ділянки АДРЕСА_1, яку було надано в безстрокове користування ОСОБА_4 під будівництво житлового будинку. Фактично забудову земельних ділянок було здійснено з відхиленням від наданого проекту, але технічна споруда - каналізаційна яма літ. «К» збудована в межах відведеної земельної ділянки, яку не включено до плану державного акту. Частину земельної ділянки АДРЕСА_2 з розміщеною на ній каналізаційною ямою включено до схематичного плану земельної ділянки АДРЕСА_1 в 2001 році, виготовленого на замовлення ОСОБА_3, внаслідок якого утворено перетин вказаних земельних ділянок.

Із відповіді Головного управління держгеокадастру у Харківській області від 02 листопада 2018 року № 28-20-9, 1-8017/0/19-18 на запит адвоката Шабаса Г.В. № б/н від 01 жовтня 2018 року вбачається що перетин між земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які утворені внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, та земельною ділянкою АДРЕСА_2 відсутній (а. с. 25-27 т. 2).

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі земельних відносин, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

При цьому питання підлягають постановленню для вирішення перед експертом в редакції, сформульованій судом, оскільки питання в редакції ОСОБА_12 є питаннями факту, що може бути вирішено без спеціальних знань в сфері іншій, ніж право.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК України). З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення по судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає на місцевості межа і площа земельної ділянки АДРЕСА_1, визначених Рішенням Виконавчого комітету Південноміської ради Харківсько обалсті від 12 грудня 2000 року № 521?

2. Чи відповідає на місцевості межа і площа земельної ділянки АДРЕСА_2, визначених Державним актом на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_4 від 27 листопада 1987 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності н а землю за № 1130?

3. Чи є накладання земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 між собою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Встановити строк проведення судової земельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання справи.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 29 січня 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова