12.12.2019 Справа № 756/7205/13-ц
Унікальний №756/7205/13-ц
Провадження №2-др/756/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р., розглянувши матеріали заяви Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» про ухвалення додаткового рішення по справі №2-о/756/5/18 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною. А саме, просять вирішити питання про відшкодування заявнику вартості повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи в сумі 5208,00 грн.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2018 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною залишено без розгляду. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи те, що заяву подано не учасником справи, а також те, що у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною рішення не було ухвалено, а постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду, то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті додаткового рішення за заявою Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» про ухвалення додаткового рішення по справі №2-о/756/5/18 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко