overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/587/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Криничанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

25 жовтня 2019 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області провадження в даній справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2020 року на 10:00 годину у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа №:165/1795/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до провадження

"13" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання адвокатських послуг,

в с т а н о в и в :

Позивачем подано позов до Нововолинського міського суду Волинської області.

10 вересня 2019 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

16 жовтня 2019 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання адвокатських послуг направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

05 грудня 2019 року цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання адвокатських послуг, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання адвокатських послуг, до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2020 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна
Номер провадження: 22-ц/813/1836/19
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №522/20856/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 22 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.254,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі 522/20856/15-ц - поновити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на майно призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 16.00 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 675/2669/19
Провадження № 2-о/675/124/2019

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"12" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Бейзими Ізяславського району Хмельницької області), заінтересована особа Ліщанська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 10 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 159/6703/18
Провадження № 2/159/367/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 03.01.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати від Ковельської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 29.10.2017.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати від Ковельської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 2017 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування на 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/285/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Стецівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним через нікчемність, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Стецівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним через нікчемність.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 237/1686/18
Провадження № 2-п/237/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали заяви Керівника військово-цивільної адміністрації про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Керівник військово-цивільної адміністрації звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відтак, згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за даною категорією справ становить 960,5 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 5293, отримувач: Марїнське УК/Марїнський район 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Керівника військово-цивільної адміністрації про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.01.19 року
Справа № 351/916/15-ц
Номер провадження № 2/351/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Кедр», Снятинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Снятинському районі про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради, договору купівлі- продажу від 02.04.2010 р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Приватного Підприємства «Кедр», Снятинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Снятинському районі про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради, договору купівлі- продажу від 02.04.2010 р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

19.11.2019р. та 05.12.2019р. позивач та його представник в судові засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили та не направили на адресу суду заяв про розгляд справи у їхній відсутності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач та його представник повторно без поважних причин не прибули в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Без позивача розглянути справу неможливо, тому справа підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Кедр», Снятинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Снятинському районі про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради, договору купівлі- продажу від 02.04.2010 р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 594/779/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач систематично зловживає спиртними напитками, бешкетує, ображає і б`є її. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим і це суперечитиме її інтересам. Примирення між ними також неможливе. Від даного шлюбу у них є двоє дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року сторонам надано три місяці для примирення.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, направивши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Належно повідомлений відповідач у підготовче засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 11 січня 2020 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий