overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3954/19
Номер провадження 2/623/972/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/3954/19 за позовною заявою ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

06 грудня 2019 року на адресу суду було надіслано клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження її є : місто Харків. Найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10-00 годину 03 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Фрунзенського районного суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання об 10-00 годині 03 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторію Юріївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзенського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: бульвар Б.Хмельницького, 32/38, місто Харків, Харківська область, 61099.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа №464/5693/18
пр № 2/464/261/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 72-А/134, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ житлової квартири, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 72-А/134, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01. Стягнти з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 8 810, 00 грн.

Ухвалою судді від 19.11.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2019 року на 12.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа №303/3359/19 2/303/1387/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

14 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3359/19 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач в квартирі яка належить їй на праві власності зареєстрована але не проживає, її реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню квартири та створює незручності у здійсненні нею права власності на належне їйу нерухоме майно і тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
справа № 642/8241/19
провадження № 2-н/642/1835/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 25.02.1997, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.02.2019 року по 30.11.2019 року у розмірі 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 27 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 25.02.1997, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.09.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за останньою відомою адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи ненадання відповідачем суду доказів, підтверджуючих поважність причин неявки, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності ОСОБА_3.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1863/19
Провадження № 2/344/4475/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н 04.06.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н 04.06.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно адресної довідки, яка повернулась на адресу суду 22.11.2019 року, Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н 04.06.2008 року-, передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області. ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/754/2019 Справа № 641/9267/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Колектив власників автогаражів «Велобудівник» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт його членства в Обслуговуючому кооперативі «Колектив власників автогаражів «Велобудівник» та визнати за ним право користування ділянкою під стоянку автомобіля № 26, яка була йому відведена відповідно до протоколу засідання правління КВА «Велобудівник» від 27.04.2012, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 19.12.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що станом на 30.01.2019 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Колектив власників автогаражів «Велобудівник» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування, визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Колектив власників автогаражів «Велобудівник» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 265/6282/19
Провадження № 2/265/1771/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 10-15 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М.С., виконуючого обов'язки начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Смотра Д.О., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, інтереси якого представляють ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_8, інтереси якого представляють ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2018 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М.С., виконуючого обов'язки начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Смотра Д.О., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Першому відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/991/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/374/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.12.2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.