йСправа № 304/1899/19 Провадження № 2/304/540/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 червня 1992 року з сином відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 уклала шлюб, від якого у них народилося двоє синів ОСОБА_5 , 1993 року народження, та ОСОБА_6 , 1997 року народження. Після реєстрації шлюбу вони почали проживати у будинку АДРЕСА_1 , відтак з моменту вселення і на даний час вона з дітьми там зареєстрована. Власником вказаного будинку з надвірними спорудами відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 28615063 від 10 січня 2011 року є ОСОБА_2 Така намагається виселити її та ОСОБА_7 з будинку, про що звернулася до Перечинського районного суду із заявою про зняття з реєстрації та заборону входу до житлового приміщення. У подальшому ОСОБА_2 змінила предмет позову, а саме просила визнати її та сина такими, що втратили право користування будинком та заборонити їм вхід до такого. У той же час, вона звернулася до відповідача із вимогою про поділ будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Крім цього, у ході розгляду цивільної справи за її позовом про скасування свідоцтва про право власності та визнання за нею права на частину вказаного будинку, ОСОБА_2 постійно вчиняла з нею сварки, виганяла з будинку, створювала неможливі умови для спільного проживання, внаслідок чого вона була вимушена звертатися до поліції. Після цього, відповідач, скориставшись її відсутністю, замінила замок у вхідних дверях та позбавила можливості користуватися житловим приміщенням, у якому та зареєстрована. За таких обставин, 17 вересня 2019 року вона звернулася до Перечинського відділення поліції, працівники якого виїхали на місце події, зафіксували вказаний факт і були свідками погроз. Враховуючи наведене та те, що надіслана відповідачу досудова пропозиція від 06 вересня 2019 року залишена нею без реагування, вищевказане унеможливлює її проживання та користування житлом по місцю реєстрації, тому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у проживанні та користуванні житловими приміщеннями АДРЕСА_1 , надати ключі від вхідних дверей та не створювати неможливих умов для спільного проживання.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить наступне:

- поштовий індекс місця проживання позивача, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що 20 червня 1992 року між нею і ОСОБА_4 було укладено шлюб, від якого у них народилося двоє дітей; вона після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 зверталася до суду із зміненим позовом про визнання її такою, що втратила право користування будинком, та заборону їй заходити до такого, а вона, у свою чергу, до відповідача із позовом про скасування свідоцтва про право власності та визнання за нею права на частину вказаного будинку з надвірними спорудами;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і в даному позові;

- відомості про направлення позивачем досудової пропозиції ОСОБА_2 .

При цьому, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з цим, копії доданих до справи документів, а саме повідомлення т.в.о. начальника Перечинського ВП, є нечитабельним, внаслідок чого неможливо встановити його реквізити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням у житловому будинку залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.