Справа № 182/7644/15-ц
Провадження № 2/0182/565/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомиров І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 листопада 2012 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір SAMDN5256.

На думку позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» було порушено ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині що стосується здійснення нечесної підприємницької діяльності, оскільки правочини, що здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності є недійсними.

Крім того, відповідачем не надано позивачу її копії укладеного договору, що є суттєвим порушенням принципу рівності сторін у договорі, а умови спірного кредитного договору взагалі є для неї вкрай не вигідними.

Враховуючи наведені обставини, позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір укладений 19 листопада 2012 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з відповідача на її користь усі суми відсотків, штрафів, пені, комісій, сплачених нею по спірному кредитному договору за період з 01 грудня 2012 року по 31 травня 2015 року.

18 січня 2019 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просив витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору від 19 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та позивачем ОСОБА_1, а також Умови та Правила надання банківських послуг, які діяли на час укладення спірного Договору.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначені докази.

Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

-оригіналАнкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19 листопада 2012 року, з усіма додатками, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

-належним чином завірену копію Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк, які діяли на час укладання спірного кредитного договору, тобто станом на 19 листопада 2012 року.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3