overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_____
Справа № 431/288/19
Провадження № 2/431/334/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Шкільна, 38) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/100/19

2-д/330/2/2019

"29" січня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю серкетаря ОСОБА_1,

розглянувши судове доручення Залізничного районного суду м. Львова про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Полонська міська рада обєднаної територіальної громади Хмельницької області про встановлення факту батьківства,

встановив:

15.01.2019 року на адресу Якимівського районного суду надійшло судове доручення Залізничного районного суду м. Львова про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Полонська міська рада обєднаної територіальної громади Хмельницької області про встановлення факту батьківства.

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 відбулося.

Таким чином, Якимівський районний суд Запорізької області виконав доручення Залізничного районного суду м. Львова та забезпечив участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст 208,209, 132 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове доручення Залізничного районного суду м. Львова про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Полонська міська рада обєднаної територіальної громади Хмельницької області про встановлення факту батьківства виконане в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/612/18
Провадження №2/149/424/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Поворознюка Б.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Захарченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.12.2019 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/509/15-ц
Провадження № 6/321/30/2019
У х в а л а

12.07.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 321/509/15-ц, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 321/509/15-ц, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 184 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, розділом ХІІІ п. 17.4 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 321/509/15-ц, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 24 липня 2019 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 456/284/19
Провадження № 2-о/456/37/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 73) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 73) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 02.04.2019 на 10 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 686/9367/16-ц

провадження № 61-44593св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької в складі судді Продана Б. В. від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області в складі колегії суддів: Янчука Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В. від 23 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року залишено без змін.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької в складі судді Продана Б. В. від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області в складі колегії суддів: Янчука Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В. від 23 серпня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун
Провадження № 2/470/35/19
Справа № 470/807/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання направив заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність та призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче засідання також направив заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутністю та призначення справи до розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 11 березня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 758/2983/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 2119/2737/12

номер провадження: 22-ц/819/1450/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та заборгованості за договором оренди,

встановив:

05 грудня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2019 року, 15 годину 30 хвилин.

11 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 712/8932/18
Провадження № 2/712/221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зобов'язання укласти договір та провести перерахунок,

Керуючись ст.ст.2-13,76-83,133,137,141,142,258,259,274 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 12-16, 20, 235, 257, 267, 632 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", Законом України "Про державне регулювання у сфері уомунальних послуг", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зобов'язання укласти договір та провести перерахунок задовольнити.

Визнати укладеним з 02.02.2018 між ПрАТ Черкаське хімволокно(, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Черкаси, вул. Кавказька, 50) Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Черкаське хімволокно (, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76) провести перерахунок вартості наданих ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Черкаси, вул. Кавказька, 50) в нежитловому офісному приміщенні, розташованому за адресою вул. Хрещатик, 208 у м. Черкаси, протягом періоду з лютого 2015 року по квітень 2017 року включно, послуг з централізованого опалення з врахуванням величини тарифів на надання послуг з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії, встановлених для ПрАТ Черкаське хімволокно НКРЕКП.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно (, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Черкаси, вул. Кавказька, 50), витрати на правову допомогу в розмірі 3350,00 (три тисячі триста пятдесят грн. 00 коп) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно (, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76) на користь держави судовий збір в сумі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повний тест рішення буде складений 08.02.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 309/3866/18
Провадження № 2/309/492/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. А.Калина, 15) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Пирогова, 5А/8) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. А.Калина, 15) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Пирогова, 5А/8) про стягнення боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. А.Калина, 15) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Пирогова, 5А/8) про стягнення боргу та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. «27» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3