РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Страхова компанія ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи тим, що 08.08.2017 року на площі Дубинди під час проїзду перехрестя з круговим рухом, автомобіль ВАЗ 2111 не надавши перевагу у русі службовому транспортному засобу, скоїв зіткнення у передню праву частину службового транспортного засобу. Внаслідок чого автомобіль Nault Logan, д.н. 22-0943 отримав механічні пошкодження.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Відповідно до Акту виконаних робіт №ZN-00006855 від 30.099.2017 з ТОВ « Центр Херсон» матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Nault Logan, д.н. 22-0943, а саме відновлювальний ремонт склав 59869,05 грн.

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-17-8017/1 ПАТ НАС «ОРАНТА» та відповідно до заяви про страхове відшкодування, страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 52139,80грн.

Різниця між страховим відшкодуванням та реальною вартістю відновлювальних робіт, витрати на які понесло Управління поліції охорони в Херсонській області склала 7729,25грн., про що було повідомлено листом відповідача від 04.06.2018р. та надано термін для сплати вказаної шкоди.

У звязку з викладеним, просить суд стягнути з відповідача шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі - 7729,25грн., та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу суду направлено відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки він вважає що позивачем не надано жодного доказу проведення відновлюваного ремонту автомобіля та здійснення оплати відновлювальних робіт. Про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу він не був повідомлений позивачем, також вказує що йому не наданий протокол огляду транспортного засобу.

На адресу суду від третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких вказує, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «НАСК ОРАНТА», що підтверджується полісом «АК/1751208 від 02.11.2016р. Про дане ДТП дізналися 09.08.2017р. , про що повідомили як страховик так і потерпіла особа управління поліції охорони в Херсонській області. В цей же день аварійним комісаром був оглянутий пошкоджений автомобіль. Страховою компанією було проведено дослідження №220943-18.08.5 №8017 від 18.08.2017р, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Nault Logan, д.н. 22-0943 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 31022,07грн. На підставі заяви про страхове відшкодування та страхового акту вказана сума 20.10.2017р. була перерахована на рахунок УПО в Херсонській області. 28.02.2018р. УПО в Херсонській області звернулось до страховика із заявою про перерахунок страхового відшкодування та надано Акт виконаних робіт, копію платіжного доручення про перерахування ТОВ «Центр Херсон» 29935грн. Згідно акту виконаних робіт загальна сума відновлювальних робіт разом з ПДВ складає 59869,05грн.

23.05.2018р. між «НАСК «ОРАНТА» та УПО в Херсонській області була укладена угода про припинення зобовязання переданням відступного, згідно якої загальна сума страхового відшкодування з урахуванням зносу складає 52139,80грн. На рахунок УПО в Херсонській області страховиком було сплачено страхове відшкодування з урахуванням зносу в повному обсязі.

На адресу суду від відповідача надійшла відповідь на пояснення, відповідно до яких згідно акту вартість відновлювального ремонту разом з ПДВ складає 59869,05грн.Акт виконаних робіт датований 30.09.2017р., отже і оплата виконаних робіт повинна бути здійснена до закінчення ремонту. Однак жодних доказів оплати здійсненого відновлювального ремонту, крім платіжного документу, не надано. Вважає що підстави для стягнення з нього 7729,25грн. майнової шкоди та суми судових витрат відсутні, оскільки позивачем в порушення вимог ст.. 43,81,83 ЦПК України докази оплати ремонтних робіт не надані.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 08.08.2017 року на площі Дубинди під час проїзду перехрестя з круговим рухом, автомобіль ВАЗ 2111 не надавши перевагу у русі службовому транспортному засобу, скоїв зіткнення у передню праву частину службового транспортного засобу. Внаслідок чого автомобіль Nault Logan, д.н. 22-0943 отримав механічні пошкодження.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «НАСК ОРАНТА», що підтверджується полісом «АК/1751208 від 02.11.2016р.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Страховою компанією було проведено дослідження №220943-18.08.5 №8017 від 18.08.2017р, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Nault Logan, д.н. 22-0943 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 31022,07грн.

На підставі заяви про страхове відшкодування та страхового акту вказана сума 20.10.2017р. була перерахована на рахунок УПО в Херсонській області. 28.02.2018р. УПО в Херсонській області звернулось до страховика із заявою про перерахунок страхового відшкодування та надано Акт виконаних робіт №ZN-00006855 від 30.099.2017, копію платіжного доручення про перерахування ТОВ «Центр Херсон» 29935грн. Згідно акту виконаних робіт загальна сума відновлювальних робіт разом з ПДВ складає 59869,05грн.

23.05.2018р. між «НАСК «ОРАНТА» та УПО в Херсонській області була укладена угода про припинення зобовязання переданням відступного, згідно якої загальна сума страхового відшкодування з урахуванням зносу складає 52139,80грн. На рахунок УПО в Херсонській області страховиком було сплачено страхове відшкодування з урахуванням зносу в повному обсязі.

Різниця між страховим відшкодуванням та реальною вартістю відновлювальних робіт, витрати на які понесло Управління поліції охорони в Херсонській області склала 7729,25грн., про що було повідомлено листом відповідача від 04.06.2018р. та надано термін для сплати вказаної шкоди.

За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 цього Кодексу з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Водночас правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відноси, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. А ст. 5 цього Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом стст. 9, 22-31, 35, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено ст. 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Разом із тим зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч. 2 ст. 14 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його.

Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст. 1194 ЦК України підстав.

Таким чином, суд зазначає, що позивач звернувшись до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди, реалізував своє абсолютне право на відшкодування завданої майнової шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду.

З урахуванням встановлених обставин, вищевказаних положень цивільного закону та правової позиції Верховного Суду України, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 7729,25 грн., та приходить до висновку про їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 9, 22, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 8, 12, 14, 511, 636, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України та ст. cт. 3, 4, 5, 13, 15, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК Украйни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Страхова компанія ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.02.1953р.н. на користь Управління поліції охорони в Херсонській області матеріальну шкоду в розмірі 7729,25грн..(сім тисяч сімсот двадцять девять гривень двадцять пять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, 07.02.1953р.н. на користь Управління поліції охорони в Херсонській в рахунок відшкодування судових витрат в сумі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська