Справа № 303/7895/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 60410143, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатолієвною (адреса: 02002, м.Київ, вул..Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35) від 24.10.2019 року на підставі виконавчого напису № 24484 виданого 15.10.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису № 24484 виданого 15.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору № 9 від 04.10.2013 року украденого між ОСОБА_2 та АТ «Банк Ренесанс Кредит» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український Міжнародний банк». Заявниця вважає виконавчий напис вчиненим з чисельним порушенням законодавства, а тому є таким що не підлягає виконанню. На даний час із заробітної плати заявниці стягаються кошти по вищевказаному виконавчому провадженні. У заявниці на утриманні дитина інвалід, яка хворіє і постійно потрібні кошти на її лікування, а у зв`язку зі стягненням коштів із заробітної плати, яка і так є малою, остання не може забезпечити всім необхідним свою дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Матеріали заяви свідчать про те, що предметом майбутнього спору з привиду якого виникло сіпрне правовідношення є виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводиться стягнення коштів з божника.

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатолієвною від 24.10.2019 року прийнято до виконання виконавче провадження № 60410143 з примусового виконання Виконавчого напису № 24484 виданого 15.10.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням правових норм пункту 6 частини першої ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України одним із видів забезпечення позову є, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з цим, згідно з п. 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Вищевказані фактичні дані по справі на предмет їх відповідності зазначеним перед цим нормам процесуального закону дають суду підстави для висновку про доцільність забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису, оскільки виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, оскаржується боржником у судовому порядку, а зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа є передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України видом забезпечення позову.

Таким чином, з метою виключення можливості виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 18, 81, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 60410143, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатолієвною (адреса: 02002, м.Київ, вул..Окіпної Раїси, буд.4, офіс 35) від 24.10.2019 року на підставі виконавчого напису № 24484 виданого 15.10.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2019 року.

Головуюча Курах Л.В.