У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4650/19
Провадження № 22-ц/818/5526/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року в складі судді Колодяжної І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з питань запобігання та виявлення корупції у військовій частині НОМЕР_1 .

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2019 року по 09 вересня 2019 року у розмірі 36 537, 43 грн.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

25 листопада 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення, яким заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 000 грн. В задоволенні іншої частини заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Після усунення недоліків зазначена справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 39951,99 грн) та 1 вимогу немайнового характеру (поновлення на роботі).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на день подання позовної заяви, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року 1921 грн.

Враховуючи, що 1 відсоток ціни позову складає менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні до суду позовної заяви становила 1536,8 грн (0,4* 1921 грн + 0,4 * 1921 грн).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2305,2 грн ( 1536,8 грн*150%).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко