Справа № 503/1384/18
Провадження № 2/503/51/19
15 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2009 року померла мати позивача та відповідача ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1.5129 га, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051863. Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_3 і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Крім них спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в шестимісячний строк після відкриття спадщини відмовились від своїх часток в спадковому майні на користь позивача ОСОБА_1 Однак між позивачем та відповідачем виник спір щодо розподілу спадкового майна. Позивач зазначає, що відповідач заволоділа оригіналом правовстановлюючого документа на спадкове майно, тож державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку з цим, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, визнавши за нею право власності на 3/4 частини зазначеної земельної ділянки, а за відповідачем - на 1/4 частину.
В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач в судове засідання 15.01.2019 року також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2009 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом після померлої ОСОБА_3 прийняла спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори №1971/02-14 від 30.11.2018 року.
Крім позивача також як спадкоємець першої черги за законом на спадщину заявила відповідач ОСОБА_2
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як спадкоємці першої черги за законом в шестимісячний термін після відкриття спадщини відмовились від своїх часток на користь позивача ОСОБА_1, що підтверджується відповідними заявами.
Позивач зазначає, що відповідач, через незгоду щодо розподілу спадкового майна, заволоділа державним актом на право приватної власності на землю, яка належала померлій ОСОБА_3, в з зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність в останньої оригіналу зазначеного правовстановлюючого документа.
Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.5129 га., яка розташована на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051863, виданим 20 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією.
Згідно ст.1225 ЦК України визначено, що спадкування права на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явилася та не надала суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.
Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкове майно, що належало ОСОБА_3, померлій 07.10.2009 року.
Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 1,5129 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ОД № 051863, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області ОСОБА_3, яка померла 07.10.2009 року.
Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 та визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 1,5129 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ОД № 051863, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області ОСОБА_3, яка померла 07.10.2009 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк