У Х В А Л А

Справа № 22-3905 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н. Є.

Унікальний №755/6058/17 Доповідач - Пікуль А. А.

28 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Комунального концерну "Центр комунального сервісу", третя особа - Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, виселення,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи повне рішення складене 13 грудня 2018 року, копія даного рішення вручена представнику позивача 14 грудня 2018 року (т.1, а.с.245).

Представник позивача в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що відповідно до ухвали від 16 січня 2019 року Київський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу без розгляду, у зв'язку із тим, що вона була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду (т. 2 а.с. 3).

Відповідно до змісту ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, апеляційна скарга представника позивача надійшла до апеляційного суду 15 січня 2019 року.

Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку подана через суд першої інстанції до суду 21 січня 2019 року (т. 2, а.с.1, 7).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження відповідача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Комунального концерну "Центр комунального сервісу", третя особа - Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, виселення.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 15 лютого 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль