overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану державі в розмірі 242 500,58 грн.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Харкова, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження № 2/742/1045/19
Єдиний унікальний № 742/2445/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Провадження № 2/742/1067/19
Єдиний унікальний № 742/2507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» про визнання недійсним кредитного договору.

18 липня 2019 року винесена ухвала, якою позивачу запропоновано в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки. Вказана ухвала отримана членом сім`ї позивача 23.07.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення даної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Оскільки ухвалу суду вручено 23.07.2019 року, строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали закінчувався 27.07.2019 року включно, оскільки даний строк припадав на вихідний день, наступний день 28.07.2019 року також вихідний день, то останнім днем строку після вихідних для усунення недоліків - був перший після них робочий день, тобто 29.07.2019 року.

30.07.2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання з новою редакцією позовної заяви, але вимоги, вказані в ухвалі суду від 18.07.2019 року позивачем не виконано, окрім того, клопотання подано у строк, який перевищує п`ять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем.

У встановлений строк недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті, отже позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» про визнання недійсним кредитного договору визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов
Справа №745/315/19
Позовне провадження №2/745/125/2019
Р І Ш Е Н Н Я
31 липня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сосницької селищної ради Чернігівської області, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить в порядку спадкування визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 3,1889 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Чорнотицька сільська рада Сосницького району Чернігівської області; кадастровий номер НОМЕР_1 ; та площею 2,8083 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Чорнотицька сільська рада Сосницького району Чернігівської області; кадастровий номер НОМЕР_2 , які були власністю її покійної матері.
Позов мотивований тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку та інше майно, що належало покійній.
Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутністю правовстановлюючих документів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає та просить їх задовольнити. Представник відповідача Сосницької селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав, з сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника, з якої вбачається, що позовні вимоги визнаются повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки: земельну ділянку, площею 3,1889 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;та земельну ділянку, площею 2,8083 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;що знаходяться на території Чорнотицької сільської ради Сосницького району Чернігівської області. Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя О.М.Даньков
Справа № 493/1974/19
Провадження № 2/493/777/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.08.2017 року між ним та відповідачем у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1944, був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.

Позивач до судового засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

Зі свідоцтва про шлюб від 03.08.2017 року серії НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб, зареєстрований 03 серпня 2017 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1944, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2017 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1944, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копій.

СУДДЯ
справа № 208/6166/17
№ провадження 2-во/208/61/19
УХВАЛА

16 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 208/6166/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

06.11.2017р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ за вищевказаною заявою, яким стягнуто з боржника на користь заявника аліменти на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але, не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду.

02.07.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 «Про виправлення описки», у якій остання, посилаючись на те, що, судом у вищевказаному наказі допущено описку у даті народження заявника, просить суд виправити зазначену описку на підставі ст.269 ЦПК України.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи, неявка яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з`явились.

Як вбачається зі змісту вищевказаного судового наказу, судом допущено описку в даті народження заявника, а саме замість 1974 року, невірно зазначено 1997 рік.

Встановивши, таким чином, необхідність виправлення описки у судовому рішенні, суд, на підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому 06.11.2017р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі № 208/6166/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме змінити в тексті судового наказу рік народження заявника ОСОБА_1 з 1997 рік на 1974 рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/816/19
Номер провадження 2/213/861/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЖАГЛОБУД» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 30 липня 2019 року на 16 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції - не відбулося у з`язку з технічними причинами. Позивача, який знаходиться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - не чути.

Також встановлено, що від представника відповідача - адвоката Пантелєєва О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, призначеної на 30 липня 2019 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, а також у зв`язку з тим, що позивач фактично мешкає в м . Павлоград Дніпропетровської області, його участь в судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є утрудненою, від останнього надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЖАГЛОБУД» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до 06 вересня 2019 року до 09 години 30 хвилин.

Провести судове засідання 06 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у дистанційному режимі відео конференції. Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в залі суду, та участь у ній позивача ОСОБА_1 .

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити своєчасно про це Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за тел. .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135 та на електронну адресу суду: inbox@рvm.dp.court.gov.ua - для виконання, позивачу - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/4180/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 203/4438/18
УХВАЛА

31 липня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

за участю представника позивача Гусакової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Центральної районної у м.Дніпрі ради про зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просив витребувати в Комунальному підприємстві «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради заяву ОСОБА_2 стосовно його згоди на реєстрацію позивача в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд вважає, що документ, який просить витребувати представник позивача, має значення для повного та всебічного дослідженню обставин справи, перевірки доводів та заперечень сторін.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Комунальному підприємстві «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха,10, ) засвідчену копію заяви ОСОБА_2 стосовно його згоди на реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак