ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5894/19
Провадження № 2-н/210/737/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріали за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-13» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-13» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України 11.10.2019 року здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

11.12.2019 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, заявник просить стягнути заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є власником цього приміщення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте заявник, всупереч приписам ст. 163 ЦПК України не додає до заяви доказів, що ОСОБА_1 є власником приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Розрахунок заборгованості не є належним доказом, який підтверджує право власності ОСОБА_1 на приміщення, зокрема, з нього не можливо встановити з якого часу ОСОБА_1 є власником, оскільки період заборгованості заявником вказано з 01.01.2012 року по 01.07.2017 року.

Відтак, приходжу до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За приписами ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-13» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко