Справа № 462/4607/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем і відповідачем 27 серпня 2013 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 300.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 зазначеної статті встановлюється, що у малозначних справах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у справах, які не є малозначними, представником може бути виключно адвокат.

За ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що спори щодо розірвання шлюбу не є малозначними та не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Судом встановлено, що позовна заява була підписана представником позивача ОСОБА_2 .

Однак до позовної заяви не було надано документів, які підтверджуються те, що ОСОБА_2 , який є представником позивача, є адвокатом.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовна заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати.

За п. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву представнику позивача ОСОБА_2 , оскільки така підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 62, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача ОСОБА_2 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: