Провадження № 6/344/75/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу № 344/14698/2015 від 30.05.2016 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу № 344/14698/2015 від 30.05.2016 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Представник стягувача у судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання учасники справи не зявились, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30 травня 2016 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист по справі № 344/14698/15-ц року про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3 598 грн. 20 коп., судового збору в сумі 1 218 грн.

Як вбачається із відповіді начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області виконавчий лист № 344/14698/2015 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконаче провадження». Повторно виконавчий документ на виконання не предявлявся.

За даними довідки заступника директора керівника напрямку з юридичної роботи АТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист 344/14698/2015 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та судових витрат відсутній у банку.

Жодних доказів того, що виконавчий документ втрачено при пересилці стягувачем до заяви не додано. Крім того, із відповіді ДВС вбачається, що виконавче провадження повернуто ще в 2017 році, а із заявою стягувач звернувся аж в 2019 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представником заявника у заяві не наведено жодних поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо іншої частини заяви стягувача видачу дублікату виконавчого документу, то суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Жодних доказів втрати виконавчого документа стягувачем суду не наведено, строк предявлення його до виконання минув, про що свідчить прохання стягувача про поновлення такого строку. В задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання судом відмовлено, а тому немає підстав для видачі дублікату виконавчого документу в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу № 344/14698/2015 від 30.05.2016 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.