Справа № 287/450/18-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.12.2018 року про визначення підсудності, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді помічника судді Олевського районного суду Житомирської області.

Таким чином, з урахуванням викладеного та зазначених норм законодавства, спір який виник між ОСОБА_1 та Олевським районним судом Житомирської області з приводу скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди є публічно-правовим, а тому повинен розглядатись в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити ОСОБА_1 про право на звернення з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2