АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/824/283/2019 Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
Унікальний номер справи № 760/3856/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

При секретарі Амборській Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Зарубайка Петра Івановича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укргазбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та пені.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку для отримання заробітної плати та обслуговування банківської платіжної картки, за картковим рахунком 6001.

16.03.2017 року об 00:05 годині, з карткового рахунку ОСОБА_3 невідомою особою було знято через банкомат ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти у розмірі 9000,00 грн., про що позивачу приходили на мобільний телефон СМС - повідомлення.

Позивач ОСОБА_3 одразу зателефонувала по гарячій лінії уповноваженій особі банку щодо незаконності зняття готівки з її платіжної картки.

16.03.2017 року звернулась із заявою про вчинення злочину до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві. По даному факту Солом'янським УП ГУ НП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 0002857 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.03.2017 та 24.03.2017 року позивач ОСОБА_3 зверталася до відповідача з письмовою заявою щодо проведення службового розслідування по факту незаконного списання коштів та їх повернення.

Проте, листом від 04.09.2017 року № 172/9138/2017, ПАТ АБ «Укргазбанк» повідомив позивача про відсутність правових підстав щодо компенсації коштів у розмірі 9000,00 грн.

Позивач вказувала, що на підставі раніше поданої заяви, 20.11.2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» перерахував на її картковий рахунок кошти лише у розмірі 1999,00 грн.

Вважає, що з ПАТ АБ «Укргазбанк» повинні бути стягнуті безпідставно зняті кошти в розмірі 7001,00 грн. та пеня у розмірі 2815,08 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та пені - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 безпідставно списані кошти у розмірі 7001,00грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ЗарубайкоП.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що місцевим судом не взято до уваги відсутність належних та допустимих доказів того, що ініціація спірних переказів відбувалась не позивачем, і що Клієнт не передавав та не розголошував третім особам інформацію, за якою було ідентифіковано платіжний засіб та користувача. Враховуючи зміст Договору, зобов'язання щодо здійснення контролю за рухом коштів на картрахунку та відповідальність за усі операції, що вчинені за допомогою платіжної картки, покладено на позивача. Відповідальності за дії третіх осіб та несанкціоноване використання платіжної картки та/або платіжного засобу третіми особами Банк не несе (п. 4.4 Договору).

Представник банку в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що позивач вчиняла будь - які розпорядження про списання грошових коштів зі свого рахунку та вчиняла будь - які дії, що могли б призвести до списання грошових коштів.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 08.09.2005 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» № 2486215 (а.с.41-44).

16.03.2017 року о 00.05 год. на мобільний телефон позивача надійшли СМС - повідомлення про зняття через банкомат ПАТ АБ «Укргазбанк» з її карткового рахунку НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 9000,00 грн., про що свідчить виписка з рахунку НОМЕР_1 про рух коштів за період з 01.03.2017 по 14.03.2017 року (а.с.8).

Під час розгляду справи місцевим судом встановлено, що зняття готівкових коштів з вказаної вище банківської платіжної картки позивача було здійснено невідомими особами та мають ознаки шахрайських операцій, що також підтверджується актом перевірки від 15.11.2017 року (а.с.22-23).

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово зверталась із письмовими заявами до ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо проведення службового розслідування по факту незаконного списання коштів та їх повернення, внаслідок незгоди з трансакціями здійсненими за допомогою реквізитів її платіжної картки.

Згідно з актом перевірки заяви клієнта від 29.03.2017 року, по результатам аналізу авторизаційних даних ПЦ «Укркарт», при виконанні операцій збоїв у роботі пристроїв банкомату чи каналу зв'язку виявлено не було, операція пройшла успішно, а тому підстав для повернення коштів на рахунок клієнта немає (а.с.13).

Разом з тим, відповідно до акту перевірки заяви клієнта про незгоду з трансакціями та приналежності їх до шахрайських дій від 15.11.2017 року, банк дійшов висновку про повернення коштів клієнту, згідно п. 5.3 Порядку відшкодування клієнтам коштів, що були списані в результаті шахрайських операцій з використанням реквізитів платіжних карток в розмір 1999,00 грн. (а.с.22-23).

Та обставина, що оскаржувані операції проведені 16.03.2017 року містять ознаки шахрайських операцій, підтверджується листом № 148/410/2018 від 10.01.2018 на ім'я слідчого Солом'янського УП ГУ НП України у м. Києві Савчука Д.С. (а.с.21).

На підставі заяви ОСОБА_3 від 16.03.2017 року Солом'янським УП ГУ НП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження №0002857 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується копією витягу (а.с.20).

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, платіжна картка позивача ОСОБА_3 16.03.2017 року була вилучена працівниками банку при зверненні позивача з заявою про викрадення коштів. В той же день, позивачу видано іншу платіжну картку НОМЕР_2, на яку здійснюються поточні нарахування та розрахунки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до п. 3.1 Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку, порядок відкриття та використання картрахунку регулюється чинним законодавством України, в тому числі нормативними документами Національного банку України, правилами платіжної системи та цим договором.

Кошти на картрахунку використовуються для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, зокрема, безготівкової оплати за товари (послуги), у тому числі в системах електронної торгівлі (комерції), перерахування коштів із картрахунків на інші власні рахунки та на рахунки інших осіб, одержання готівки в касах банку, інших фінансових установ, торговців і через банкомати (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково - касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п. 1.14 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.

За п. 14.15 ст. 14 даного Закону, користувач, відповідно до умов договору, зобов'язаний надати банку інформацію для здійснення контактів з ним, а банк зобов'язаний зберігати цю інформацію протягом дії договору. Обов'язок банку щодо повідомлення користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача є виконаним: у разі інформування банком користувача про кожну здійснену операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем.

Аналіз зазначених норм Закону дає можливість дійти до висновку про те, що Банк зобов'язується забезпечувати збереження коштів клієнта на його рахунку, приймати до зарахування на рахунок клієнта готівкові та безготівкові грошові кошти та забезпечувати списання коштів по рахунку клієнта.

Матеріали справи свідчать, що 16.03.2017 року о 00:00:05, 00:00:57, 00:01:53 відбулось списання коштів з рахунку ОСОБА_3 на загальну суму 9000 грн.

Позивач ОСОБА_3 одразу зателефонувала по гарячій лінії Банку з повідомленням про незаконне зняття готівки з її картового рахунку.

Із матеріалів справи убачається, що 24.03.2017, 04.04.2017, 12.05.2017 року ОСОБА_3 зверталася до ПАТ АБ «Укргазбанк» із письмовими заявами про незгоду з трансакцією (а. с. 9-12). Проте, листом від 04.09.2017 року Банком відмовлено позивачу у відшкодуванні коштів (а. с. 16-17).

16.03.2017 позивач звернулась до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про незаконне заволодіння коштами.

На підставі заяви позивача від 16.03.2017 року, Солом'янським УП ГУ НП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження №0002857 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 20).

Відповідно до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Пунктами 32.1., 32.4. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що Банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. Працівники банку, у разі здійсненні помилкового переказу, несуть відповідальність відповідно до Закону.

Враховуючи, що судом першої інстанції встановлено списання коштів з рахунку позивача не з його ініціативи, колегія суддів вважає висновки місцевого суду щодо необхідності зобов'язання ПАТ АБ «Укргазбанк» відновити стан рахунку позивача, відкритого на підставі договору № 2486215 від 08.09.2005, операції, які здійснюються з використанням платіжної картки, шляхом зарахування на рахунок ОСОБА_3 коштів в розмірі 7001,00 грн., правильними, з врахуванням того, що відповідачем ПАТ АБ «Укргазбанк» повернуто позивачу безпідставно списані кошти в розмірі 1999,00 грн.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, ПАТ АБ «Укргазбанк» не підтверджено належними та допустимими доказами свої доводи, що дії чи бездіяльність позивача призвели до втрати, незаконного використання ПІН - коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при вирішенні справи по суті суд першої інстанції не врахував, що спірні платіжні операції було проведено після електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу (з використанням номеру картки, ПІН - коду, які могли бути відомі лише Клієнту/Позивачу), колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в порушення вимог діючого законодавства банк не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, висновки суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ЗарубайкаПетра Івановича залишити без задоволення.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття , але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2019 року.

Суддя - доповідач: Судді: