Справа № 460/3585/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/811/1442/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 41 % (сорок один відсотків), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 п`ятдесят АДРЕСА_3 ) та земельну ділянку (кадастровий № :06:001:0167) площею 0,0750 га, що розташована в селі Страдч Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить Відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 в розмірі 2 229 284,83 гривень, з яких: заборгованість кредитом - 1 975 689,16 гривень; заборгованість за відсотками - 108 335,99 гривень; пеня за невчасне погашення кредиту та сплату відсотків - 145 259,68 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 3441,00 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Від ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду надійшла письмова заява про залучення його до участі у даній справі як правонаступника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у зв`язку з укладенням між ним та ТзОВ «АРМА Факторинг» договору про відступлення права вимоги від 30.09.2016, за яким до нього, як нового кредитора, перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримали вказану заяву, від представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/1312/81/58367, за умовами якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 288 000,00 доларів США строком до 03.07.2021 із сплатою 9,26 % річних.

На забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № 5721/1312/325570, предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 41 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка (кадастровий № :06:001:0167) плошею 0,0750 га, що розташована в селі Страдч Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належать ОСОБА_1 .

Встановлено, що 30.06.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та ПАТ «Артем-Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

Із п.2.7 Договору про відступлення прав вимоги вбачається, що Первісний кредитор не відступає Новому кредитору права вимоги за договорами, що забезпечують вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором, зокрема, за Договором іпотеки № 5721/1312/325570, що укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_1 разом з Договором про внесення змін від 20.08.2012.

Крім цього, з копії Акту приймання передачі документації за Договором відступлення права вимоги від 30.09.2016 не вбачається передача Новому кредитору прав вимоги за вказаним Договором іпотеки № 5721/1312/325570.

Встановлено, що 30.09.2016 між ТзОВ «Арма Факторинг» (Первісний кредитор) та ОСОБА_5 (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Арма Факторинг» відступило ОСОБА_5 право вимоги ПАТ «Артем-Банк» до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/1312/81/58367 від 03.07.2008. Із змісту вказаного договору не вбачається передача права вимоги за Договором іпотеки № 5721/1312/325570, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 разом з Договором про внесення змін від 20.08.2012.

Враховуючи, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не відступало ПАТ «Артем-Банк» право вимоги за Договором іпотеки № 5721/1312/325570, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 разом з Договором про внесення змін від 20.08.2012, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_5 не є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у даній справі, предметом якої є звернення стягнення на майно саме за Договором іпотеки № 5721/1312/325570 від 03.07.2008.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення його до участі у даній справі як правонаступника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника позивача ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 12.12.2019

Головуючий

Судді