Справа № 585/3642/19
Номер провадження 2-р/585/7/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задоволено у повному обсязі. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити вказане судове рішення щодо визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією і тією ж особою, що є рідно бабусею заявника.

Сторони до суду не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до наступного.

Встановлено, що в мотиваційній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року суд, під час розгляду справи та дослідження поданих заявником документів прийшов до висновку про те, що різне написання ім`я бабусі заявника у свідоцтві про народження батька заявника як « ОСОБА_5 » та у Витязі актового запису про народження як « ОСОБА_6 », заважає заявнику реалізувати свій законний інтерес, спрямований на отримання громадянства України. Крім того, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є однією і тією ж особою, що дало підстави встановити родинний зв`язок між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також стало підставою для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні.

Підстав для роз`яснення рішення немає, оскільки суд виніс рішення в межах заявлених ОСОБА_1 вимог.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова