Постанова

Іменем України

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-363/10

провадження № 61-18247св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: начальник Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітова Юлія Миколаївна, головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області Ніколаєва Юлія Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у складі судді Нестеренка С. Г. від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І., Чумак О. В. від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУ у Полтавській області) ОСОБА_3 та головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В.

Скарга мотивована тим, що 21 квітня 2017 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчуку ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю. В. у приміщенні комунального закладу культури «Картинна галерея Наталії Юзефович» (далі - КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович ») під час проведення виставки її художніх творів у присутності понятих, стягувача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_5 , працівників закладу культури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було здійснено опис та арешт належних заявнику 19 картин, та передано їх на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що такі дії державний виконавець Ніколаєва Ю. В. вчинила без мотивованого рішення суду про примусове проникнення до приміщення КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович », заявник просила суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В., яка займаючи посаду державного службовця вчиняла незаконні виконавчі дії на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється її компетенція;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В., яка займаючи посаду державного службовця вчиняла незаконні виконавчі дії на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється її компетенція без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до комунального приміщення;

- визнати неправомірними дії начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Тітової Ю. М., яка дозволила головному державному виконавцю Ніколаєвій Ю. В. вчиняти незаконні виконавчі дії на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється їх компетенція, без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення;

- зобов`язати начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Тітову Ю. М. скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21 квітня 2017 року;

- зобов`язати начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Тітову Ю. М. провести належним чином службову перевірку по факту вчинення головним державним виконавцем Ніколаєвою Ю. В. незаконних виконавчих дій на території Крюківського району м. Кременчука, тобто на території, на яку не поширюється їх компетенція, без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до комунального приміщення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович», ОСОБА_8

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В., яка здійснила 21 квітня 2017 року без вмотивованого рішення суду примусове проникнення до приміщення КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович», де зберігалися та було здійснено опис та арешт 19 картин, автором та власником яких є ОСОБА_1 .

У задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовлено.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю. В. було допущено порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового входу 21 квітня 2017 року до приміщення КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович», де зберігалося та було здійснено опис та арешт належного боржнику майна, без вмотивованого рішення суду про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року апеляційні скарги Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновку суду першої інстанції про неправомірні дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю. В. про примусове проникнення до приміщення КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович», де зберігалися та було здійснено опис та арешт 19 картин, автором та власником яких є ОСОБА_1 , оскільки здійснені без вмотивованого рішення суду про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення скарги ОСОБА_1 та визнання дій державного виконавця неправомірними та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і грунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння. Перешкод при проведенні виконавчих дій працівниками КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович» не чинилося, тому дії державного виконавця не суперечили закону, а права боржника ОСОБА_1 при проведенні опису картин не були порушені.

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення скарги ОСОБА_1 та визнання дій державного виконавця неправомірними та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що приписи пункту 4 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» захищають конституційне право громадянина на недоторканість житла та іншого володіння, а не юридичної особи. Виконавчі дії вчинялися в приміщенні КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович», яке є юридичною особою, не належить фізичній особі та не є житлом, що виключає необхідність отримання рішення суду про примусове проникнення до житла.

Оскільки судові рішення судів попередніх інстанцій не оскаржуються в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 , то в цій частині не є предметом касаційного перегляду (частина перша статті 400 ЦПК України).

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 2-263/10 з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Зупинено дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.

Відзив на касаційні скарги до суду касаційної інстанції не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 27755681 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат на загальну суму 1 027 177 грн на підставі виконавчих листів, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука.

09 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця із заявою щодо проведення опису та арешту майна, належного заявнику, яке знаходилося у КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович » за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, Автозаводським ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області було направлено до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області повідомлення про здійснення виконавчих дій на території Крюківського району м. Кременчука, на який розповсюджується юрисдикція Крюківського ВДВС, яке останнім було отримано 20 квітня 2017 року.

21 квітня 2017 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю. В. у приміщенні КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович» під час проведення виставки художніх творів ОСОБА_1 у присутності понятих, стягувача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_5 , працівників КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було здійснено опис та арешт належних заявнику 19 картин, та передано їх на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_2

03 травня 2017 року заявник звернулася із заявою до начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Тітової Ю. М. щодо проведення службової перевірки дій головного державного виконавця Ніколаєвої Ю. В.

Постановою начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Тітової Ю. М. від 05 травня 2017 року дії Ніколаєвої Ю. В. визнані такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статі 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Установивши, що 21 квітня 2017 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвою Ю. В. у порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», примусовий вхід до приміщення КЗК «Картинна галерея Наталії Юзефович», де проходила персональна виставка творів живопису ОСОБА_1 , а також проведення опису, арешту та вилучення 19 картин, автором яких є остання, було здійснено без вмотивованого рішення суду про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, суди попередніх інстанцій дійшли обгрнутованого висновку про визнання таких дій державного виконавця Ніколаєвої Ю. В. неправомірними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи, наведені в обґрунтування касаційних скарг, не можуть бути підставами для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій в частині задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції, були предметом дослідження у суді із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення скарги ОСОБА_1 без змін.

Частиною третьою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанцій у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Ураховуючи, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2018 року було зупинено дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження, касаційне провадження у справі закінчено, тому дія вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Оскільки оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення скарги ОСОБА_1 залишено без змін, а скарги без задоволення, то судовий збір за подання касаційних скарг покладається на особи, які подали касаційні скарги.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року в частині визнання неправомірними дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Юлії Володимирівни щодо примусового проникнення до приміщення залишити без змін.

Поновити дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2017 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 .

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун