overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3849/19 Справа № 199/148/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: товарна біржа "Європейська" про визнання угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: товарна біржа "Європейська" про визнання угоди укладеною.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: товарна біржа "Європейська" про визнання угоди укладеною - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 599/2685/19
н.п. № 2/599/1171/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 489/1333/18
Провадження № 22-ц/812/2238/19
У х в а л а

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 215/6527/19
2/215/2989/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», місцезнаходження: 50081, м. Кривий Ріг, мрн. 5-й Зарічний, 8а, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованим не значиться, про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позивач вказав, що відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані житлово-комунальні послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року у розмірі 5624,47 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, інфляційні збитки, а також судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2019 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованою не значиться. Був зареєстрований по АДРЕСА_3 , вибув 14.04.2016 року невідомо куди.

В позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_3 . Також, відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 11.12.2019 року.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/192/17

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, - про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, - про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.01.2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року у даній справі з підстав несплати судового збору та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Чернівецької області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 5 348,6 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену ОСОБА_2 адресу, яка отримана останнім 14.01.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.164).

Проте, ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 21.01.2019 року, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

Провадження №22-ц/822/154/19 Категорія 5

повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Справа №485/2004/19
Провадження № 2-о/485/94/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівський районний відділ УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

11 грудня 2019 року заявниця, з урахуванням уточнень, звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року, посилаючись на відмову Снігурівського РВ УДМС України в Миколаївській області в оформленні паспорта за непідтвердження належності до громадянства України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки Снігурівський районний відділ УДМС України в Миколаївській області являється територіальним підрозділом УДМС України в Миколаївській області, не відноситься до юридичних осіб та не наділений повноваженнями на представлення інтересів даного органу в судових інстанціях, до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівський районний відділ УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання у справі на 25 лютого 2020 року об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва, 69.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області (вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2020 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Шевченко А.В.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 03 серпня 2019 року справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27.01.2020, 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 127/2397/19
Провадження № 2/127/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР-ВС" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР-ВС" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 585/5275/18
Номер провадження 2/585/243/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Сумигаз» про проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції в приміщеннях Зарічного районного суду, або Сумського районного суду або Ковпаківського районного суду. Клопотання мотивовано тим, що ПАТ «Сумигаз» зацікавлене в участі в судовому засіданні, проте в м. Ромни відсутні юристи працівники ПАТ «Сумигаз», а у звязку із великою заванатаженістю працівників юридичного підрозділу у м. Суми та відсутності транспортного засобу для доставки представника товариства у судове засідання до Роменського міськрайсуду, просить вирішити питання про участь представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми о 08 год. 40 хв. 07 лютого 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ПАТ «Сумигаз», доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми та представнику ПАТ «Сумигаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року м. Кремінна
Справа № 414/2823/19
Провадження № 2/414/625/2019
Кремінський районний суд Луганської у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2013 року за тілом кредиту в розмірі 4 491 (чотири тисячі чотириста дев`яносто одну) гривню 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування судових витрат 69 (шістдесят дев`ять) гривень 20 копійок.
В задоволенні інших позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 10 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук