overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/378/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2019 р. на 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 653/756/19
Провадження № 2/653/667/19
(вступна та резолютивна частина)
22 липня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника служби у справах дітей Малецького Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», РНОКПП НОМЕР_1 по відношенню до свого сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, з індексацією відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в період за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 299/1244/17
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» - Савельєвої А.М. про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдинг-Волинь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», Головний сервісний центр МВС України про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Виноградівського районного суду від 23 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

29 січня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» - Савельєвої А.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв'язку відсутністю коштів для забезпечення відряджень представників ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК». Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116).

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» - Савельєвої А.М., судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити і забезпечити уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» - Савельєвій А.М. проведення відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116) 04 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» - Савельєвої А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» - Савельєвій Анні Миколаївні проведення відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду 04 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Ухвалу направити до Північного апеляційного господарського суду (вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/676/115/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2573/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення неустойки за Договором оренди приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_2, неустойку за період з вересня 2017 року по 20 червня 2018 року в розмірі 55 100,00 грн., відповідно до Договору оренди приміщення від 01 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 Карловичем та приватним нотаріусом ОСОБА_2.

В решті позовних вимог, а саме в сумі 1 900,00 грн. - відмовити

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 405/8771/18
УХВАЛА

30.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача : адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про встановлення місця проживання дитини до відповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання, та підтримано ним і представником, про витребування доказів, а саме: інформації щодо перетину кордону в напрямку «З України» та «В Україну» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.09.2018 року по 30.01.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду до 20 лютого 2019 року інформацію щодо перетину кордону в напрямку «З України» та «В Україну» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.09.2018 року по 30.01.2019 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вулиця Володимирська, 26, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Дата документу 30.01.2019
Справа № 501/29/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.182, 183 СК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 04.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5808/17 Номер провадження 22-ц/814/700/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Миронець О.К., із складанням повного тексту рішення 17 грудня 2018 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в строк до 15 лютого 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 463/3406/16-ц
Провадження № 2/463/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки у майні, стягнення грошової компенсації -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Садівнича, 31/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Садівнича, 31/2) про виділ частки у майні, що є у спільній сумісній власності, а саме горища будинку № 31 на вул. Садівнича у м. Львові, стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини горища відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25.09.2018 року у виді накладення арешту на квартиру № 2 в будинку № 31 на вул. Садівнича у м. Львові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 350/303/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1558/19
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Турів О.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Керуючись п.1 ст.362 , ст.ст. 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволити.

Закрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

13.12.19 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 347/2122/19
Провадження № 2/347/901/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій