Провадження № 2/643/4159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики. Разом з позовом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату в разі, якщо суд не знайде підстав для звільення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зокрема, задля надання моживості позивачу надати докази на підтвердження скрутного матеріального становища для подальшого вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору, та розстрочення його сплати.

29.07.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 10.07.2019, до якого додано клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати з посиланням на відповідні відомості.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно змісту позову, її ціна складає 730204,94 грн. При цьому позивачем не сплачено суму судового збору згідно зазначеної ціни.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 768,40 грн. до 9605,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позову ОСОБА_1 складає 7302,05 грн.

На підтвердження факту скрутного матеріального становища, позивач зазначає, що не має доходу, та додає копію довідок з Пенсійного фонду України, копію трудової книжки та довідку Харківського міського центра зайнятості щодо перебування її на обліку як безробітна. Відповідно до наданих суду документів, у позивача відсутній дохід та вона є безробітною.

З урахуванням викладеного , суд вважає , що клопотання позивача про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. Це пов`язано з тим, що, на думку суду, судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»).

Дослідив надані суду довідки з Пенсійного фонду України, копію трудової книжки та довідку Харківського міського центра зайнятості, суд прийшов до висновку, що фінансовий стан позивача не дозволяє сплатити всю суму судового збору, а тому дійшов висновку про необхідність забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Дослідив надану трудову книжку позивача , суд ззначає, що позивач не є непрацездатною особою не за віком не за станом здоровья , має вищу освіту , професію - вчитель , з останього місця роботи звільнена за власним бажанням, таким чином це було її свідоме бажання, як особа , що шукає роботу зареєструвалася тільки через вісім років, перед поданням позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.136 ЦПК України, суд приймає рішення про розстрочку та надання часу для оплати- 50 відсотків встановленого розміру судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати задовольнити частково.

Розстрочити сплату судового збору, зобов`язав позивача ОСОБА_1 сплатити 50 відсотків встановленого судового збору, що складає - 3651 грн. 02 коп.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях : Отримувач коштів - УК Московськ/р м. Харкові Московський 22030101 Код отримувача 37999607 , Банк отримувача Казначейство України , Код банку отримувача ( МФО ) - 899998 , рахунок отримувача 0007 , призначення платежу судовий збір за позовом ( ПІБ позивача ) у Московський районний суд м.Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 22.10.2019 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва