overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1537/18
Провадження № 2/503/60/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №333/3631/18
Провадження №2/333/158/19
Вступна та резолютивна частини
29 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,
представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене 04.02.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 431/4115/18
Провадження № 2-во/431/8/19
УХВАЛА

29 січня 2019 Старобільський районний Луганської області в складі:

Головуючого- судді Колядова В.Ю.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ заяву представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Старобільського районного суду від 27.11.2018 року у цивільній справі № 431/4115/18 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в заочному рішенні Старобільського районного суду від 27.11.2018 року у цивільній справі № 431/4115/18 за позовом ОСОБА_3 до Російської Федерації про стягнення моральної та майнової шкоди .

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06.12.2018 року виправлено описку в заочному рішенні Старобільського районного суду від 27.11.2018 року, вказано вважати правильним в усьому тексті рішення по батькові позивача «Григорійович».

Таким чином, станом на час звернення заявника до суду з відповідною заявою про виправлення описки в судовому рішенні, така описка вже є виправленою.

Правові підстави для повторного виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

З цих підстав заява представника заявника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Старобільського районного суду від 27.11.2018 року у цивільній справі № 431/4115/18 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження 2-н/521/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Одеса, провулок Щорса, буд. 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та нарахувань у загальному розмірі 2954,21 грн., що виникла на підставі укладеного договору відповідно до відкритого особового розрахунку № 397822.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

04.09.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться в Сувороському районі м. Одеси

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві Акціонерного товариства « Одесаобленерго» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Одеса, провулок Щорса, буд. 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:
23.01.2019 Справа № 756/2924/17
Провадження №2/756/358/19
Унікальний № 756/2924/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Румянцевій Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання( перебування) фізичних осіб Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселеннята зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання( перебування) фізичних осіб Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселеннята зняття з реєстраційного обліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання( перебування) фізичних осіб Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселеннята зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №2-3140/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

09.12.2019 року до суду надійшла заява на виконння ухвали суду про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 31 січня 2020 року о 08-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 399/543/19
Провадження № 2/399/371/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2017 року в сумі 17457, 21 гривень.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення їм ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

Перед початком судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 17 години 00 хвилин 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 500/8462/18
Провадження № 2/500/774/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_7, померлої 09 грудня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та приминаючи до уваги що представником позивачів було надано клопотання про витребування доказів по справі та з метою їх подальшого долучення до матеріалів справи, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та наступне підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, та просила призначити справу до розгляду ї по суті.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майнадо розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 22.04.2019 року на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району до ОСОБА_2 , третя особа виконком Білозірської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання по даній справі представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Інших заяв чи клопотань не заявила.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв чи клопотань до суду не надала, письмового відзиву на позов чи доказів не надала.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району до ОСОБА_2 , третя особа виконком Білозірської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 20 грудня 2019 року о 11-10 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 559/2512/19
Номер провадження 2-н/559/176/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

В заяві заявником вказано місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки УДМС України у Рівненській області боржник ОСОБА_1 з 15.03.1998 року зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За вказаних обставин, заяву «КП «Дубнокомуненергія» про видачу судового наказу, разом з доданими до неї документами, передати за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 27, 21, 162, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію передати за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області (вул..Тітова, 7 м.Корець Рівненської області 34700).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: