overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2139/19
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Андрущенко Н.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №84017-OWNCASH в розмірі 92 397, 89 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»- , МФО 325365, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду буде складено до 30.01.2019 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/592/19
Номер провадження 2/292/192/19
У х в а л а
13 грудня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Ніни Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Пантус-ВВ" про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 року про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна,- В С Т А Н О В И В :
У червні 2019 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 року про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна.
Ухвалою судді від 14.06.2019 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.09.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, залучено фермерське господарство "Пантус-ВВ".
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Ніни Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Пантус-ВВ" про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 року про державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 153/1752/18
Провадження №22-ц/801/2543/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка», в інтересах якого діє адвокат Томляк Таїса Сергіївна, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка», в інтересах якого діє адвокат Томляк Таїса Сергіївна, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року призначити до розгляду 14 січня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-143/2011
Провадження № 2-во/279/97/19
У Х В А Л А

"13" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.05.2011 року по цивільній справі №2-143/2011,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №2-143/2011 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської ОДПІ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

12.05.2011 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 24.05.2011 року.

29.11.2019 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить виправити описку допущену у рішенні суду, де невірно зазначено номер сертифікату на право на земельну частку пай, що належав її спадкодавцю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 12.05.2011 року допущено описку в зазначенні номера сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку пай, який належав ОСОБА_2 , де помилково зазначено «№ НОМЕР_2 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2011 року у цивільній справі №2-143/2011, та вважати вірним номер сертифікату на право на земельну частку пай - №0103296 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5738/19
Провадження № 8/279/4/19
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві адвоката Охрімчук Тетяни Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №279/5738/19 від 21.11.2019 року виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №279/5738/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Статтею 426 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст.427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, статтею 185 ЦПК України визначені підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.

Згідно ч.4 вказаної норми Закону заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №279/5738/19 не підписана особою, яка її подала, тому вона підлягає поверненню на підставі вищевказаної норми Закону, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353, 426, 427 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Охрімчук Тетяни Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №279/5738/19 від 21.11.2019 року виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа №339/313/19
У Х В А Л А

12.12.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

26 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності, оскільки перебуває за межами України (а.с.26).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, проте 12 грудня 2019 року його представник надав письмове клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку перебуванням відповідача за кордоном до 23 грудня 2019 року та його бажанням брати участь в судовому засіданні. (а.с.27).

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, суд враховує важливість стадії підготовчого засідання, адже саме на цьому етапі ЦПК зобов`язує сторони подати клопотання, заявлення яких пізніше не допускається, зокрема, щодо надання доказів на підтвердження доводів чи заперечень сторін, призначення експертиз, виклик свідків, подання зустрічних позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з першою неявкою відповідача, який повідомив про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 24 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв. та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 277/122/19
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. "14" лютого 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 14.02.2019 року.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/8667/19
Провадження № 2-н/639/1878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.12.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.04.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників солідарно заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.02.2017 року по 01.12.2019 року в розмірі 914,84 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2/761/6940/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Ньюс» (вул. Мельникова, 12, м. Київ),

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання недостовірною інформації, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 270, 277 ЦК України та положень Закону України «Про інформацію» просить визнати недостовірною поширену інформацію відносно нього та зобов'язати відповідачів вчинити певні дії щодо поширеної інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Ньюс», ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 00 хвилин 04 березня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-во/522/30/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 522/15982/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, яким позов задоволено.

28 січня 2019 року до суду з заявою звернулась позивач і просить виправити описку в даному рішенні суду, яка полягає в тому, що номер справи, який зазначено в рішенні «522/15982/15-ц» не відповідає дійсному номеру справи «522/15982/14-ц».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні від 19 листопада 2015 року Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/15982/14-ц є зазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Зазначити, що номер справи, який вказано в рішенні є 522/15982/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

30.01.2019
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9706/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1624/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за позовом про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: