ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1051/19 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Поповій В.М.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальників,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили: стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання його доньки ОСОБА_4 ; позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4 ; встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_4 та призначити її піклувальниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Свої вимоги аргументували тим, що вони виховують свою внучку та племінницю - ОСОБА_4 , матір якої - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 шлюб із батьком ОСОБА_6 - ще 27 травня 2005 року і з того часу він проживав окремо від своєї доньки, жодним чином не приймаючи участь у вихованні останньої, не забезпечуючи свою доньку матеріально та взагалі не цікавився її життям. У зв`язку із цим вони звернулися до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов просила задовольнити з мотивів, наведених у заяві. Пояснила, що мати ОСОБА_7 (її донька) - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої, вона разом із сином ОСОБА_9 виховують ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не сплачує коштів на утримання його доньки ОСОБА_7 , не приймає участі у вихованні, не цікавиться її життям.

Позивач ОСОБА_2 позов просив задовольнити, пояснив, що після смерті його сестри ОСОБА_10 він разом із своєю матір`ю виховує ОСОБА_4 . Батько останньої ОСОБА_3 не виявляє зацікавленості у долі останньої, не допомагає матеріально.

Позивач ОСОБА_4 просила позов задовольнити. Пояснила, що після смерті матері ОСОБА_10 проживає разом із бабусею та дядьком, які дбають про неї, її ж батько не дбає про неї, не цікавиться її життям.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без нього, позовні вимоги визнав повністю. Зазначив, що дитина дійсно виросла без його участі, не визнає його батьком (а.с. 54-55).

Представник служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Харківської області Назаренко А.В. надала до суду заяву, в якій просила слухати заяву без їхньої участі, позовні вимоги підтримують частково - в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 .. Заперечують проти призначення опікуна - піклувальника над ОСОБА_4 у судовому засіданні та за рішенням суду, оскільки відповідно до ст. 60 ЦК України подання органу опіки та піклування до суду надано не буде у зв`язку із тим, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 на обліку потенційних опікунів не перебувають, документів, що вони мають право бути опікунами до служби у справах дітей не надали. Відповідно до ст. 56 ЦК України піклування у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 над його донькою ОСОБА_4 буде призначено відповідно до чинного законодавства після надання дитині відповідного статусу на надання потенційним опікунам - піклувальникам відповіданого пакету документів, що дозволяє йому бути опікуном - піклувальником (а.с. 64).

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона працює вчителем в школі та є класним керівником ОСОБА_4 вже 5 років (з п`ятого класу). До школи з питань навчання ОСОБА_4 приходила мати ОСОБА_7 , а після її смерті - її дядько ОСОБА_2 Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_3 ніколи не цікавився навчанням своєї доньки, взагалі вона його не бачила. Їй відомо, що ОСОБА_4 проживає разом із бабусею та дядьком.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із свідоцтвом про народження від 30.01.2004 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 27.05.2005 розірвано шлюб. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянина - ОСОБА_12 , громадянки - ОСОБА_13 (а.с. 16).

Батьками ОСОБА_14 та ОСОБА_2 є ОСОБА_15 та ОСОБА_1 (а.с. 13- 14).

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

За відомостями Виконавчого комітету Золочівської селищної ради ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23). За вказаною адресою проживає разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 24).

Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов родини від 14.05.2019 встановлено, що разом із ОСОБА_4 проживає бабуся ОСОБА_1 та дадько ОСОБА_2 . ОСОБА_7 є ученицею 9 класу КЗ «Золочівський ліцей № 3», має середньо-достатній рівень навчальних досягнень, з боку дядька вона забезпечена всіма необхідними умовами для навчання та проживання, він активно займається її вихованням та розвитком. Батько дитини участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 25).

ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 26-32).

В довідці про доходи від 01.08.2019 зазначено, що ОСОБА_2 працює в КПСМНЗ «Золочівська дитяча музична школа» на посаді сторожа і отримав за період з лютого по липень 2019 року 30 694,10 грн заробітної плати (а.с. 33).

Із довідки Золочівського сектору обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 отримано 9 477,94 грн пенсії за січень-червень 2019 року (а.с. 34).

Згідно із висновків про стан здоров`я від 05.09.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніяких захворювань не мають (а.с. 35-36).

ОСОБА_4 навчається у 10 класі КЗ «Золочівський ліцей № 3» Золочівської селищної ради (а.с. 38). Характеризується позитивно, програмовий матеріал виконує завжди, активна у всіх сферах шкільного життя. Бабуся ОСОБА_1 та дядько ОСОБА_2 приділяють належну увагу вихованню та розвитку дитини. Батько ОСОБА_3 не бере участі у житті дитини, батьківські збори не відвідує, не цікавиться особистим життям та здоров`ям дитини (а.с. 39).

Відповідно до висновків від 13.02.2018 та 31.10.2019 орган опіки та пілкування Золочівської районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_3 (а.с. 40, 65).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. (ч. 2, 3 ст. 166 СК України). .

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася спільна донька ОСОБА_7 . Батько ОСОБА_3 після розірвання шлюбу із ОСОБА_8 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідного для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Тому позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення із нього аліментів необхідно задовольнити.

В ст. 59 ЦК України зазначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з пунктом 42 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок), опіка, піклування над дитиною встановлюються рішенням районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом. Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки подання органу опіки та піклування щодо призначення піклувальника неповнолітній ОСОБА_4 відсутнє, то підстав для задоволення вказаної вимоги позивачів немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, із відповідача на користь позивачів необхідно стягнути 768 грн 40 к. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальників - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Стягнення проводити з 06.09.2019 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Квітка