overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
13.12.2019
Справа № 494/1237/19
Провадження № 2-сз/494/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» «про повернення судового збору» по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору у сумі 1 921,00 гривні у зв`язку з тим, що ухвалою суду провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» було закрито.

Розглянувши заяву вважаю наступне.

Встановлено, що позивач звертався до суду із позовом «Про стягнення заборгованості» до ОСОБА_1 за подання якого, сплатив судовий збір у сумі 1 921 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №PROM2ВНІАZ від 22 жовтня 2019 р..

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2019 р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявником дійсно був сплачений судовий збір, але позовну заяву було повернуто позивачу, то заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» «про повернення судового збору» -задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: пл. Генерала Плієва, 5 м. Березівка Одеська область повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню, який було сплачено на р/р UA6015134, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM2ВНІАZ від 22 жовтня 2019 р..

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________________________________-
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/12874/19

Провадження № 2-о/243/1811/2019

12 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 12 грудня 2019 року о 14-00 год.

В судове засідання учасники справи не з?явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження на 14 січня 2020 року на 14-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 323/2870/19
Провадження№ 2/323/651/19
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2019 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
до відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ),
про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити в повному обсязі.
Повний текст рішення буде виготовлений 16.12.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про забезпечення позову за заявою представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про забезпечення позову за заявою представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 22-778 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Яровенко Н.О.

Унікальний №755/5341/17 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка дає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, Кадун Ілля Іванович, Кадун Олена Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації та об'єднаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, КадунОлена Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстрації та вселення,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року без змін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в повному тексті постанови допущено описку та невірно зазначено дату її ухвалення.

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильну дату ухвалення постанови Київського апеляційного суду «16 січня 2019 року» замість «16 січня 2018 року».

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року описку та зазначити дату її ухвалення «16 січня 2019 року» замість «16 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

22 січня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просять усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні спільною квартирою шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири №91 корп. 3 в буд. 21 по вул. Фонтанній у м. Херсоні.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 11-00 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 349/161/19
Провадження № 2-о/349/15/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні № 2 Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про госпіталізацію ОСОБА_1, яка визнана недієздатною, до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою від 31 січня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду на 31 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи (ч.3 ст.19 вказаного Закону).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб'єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку є обов'язковою, є необхідність у дорученні Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви про госпіталізацію ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (м. Калуш, вул. С.Бандери, 8, e-mail ).

Суддя О.О.Лошак
Справа № 522/6683/17
Провадження по справі № 4с/522/309/19

УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Житлового управління фірми « Ренесанс ЛТД-92» на дії приватного виконавця округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Житлового управління фірми « Ренесанс ЛТД-92» на дії приватного виконавця округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач ОСОБА_1 ,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Абухін Р.Д.

12.12.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/39/15 Головуючий суддя І інстанції Бібік О.В.
Провадження № 22-з/818/21/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за апеляційними скаргами Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року та на додаткові рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року та від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, спростування недостовірної інформації, та

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року - задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що суми відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 150266,42 грн. та моральної шкоди 15000 грн. у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року зазначені без відрахування обов'язкових платежів та при виконанні рішення суду відповідач як податковий агент зобов'язаний утримати із вказаних сум податки і збори відповідно до вимоги чинного законодавства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
г Справа № 706/1680/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26.02.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник