Справа № 500/326/17
Провадження № 2-во/500/8/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АБ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме про виправлення у виконавчому листі та рішенні суду описку шляхом зазначення ІПН ОСОБА_3

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_3 у погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.11.2010 р. грошові кошти у сумі 6 647,68 грн.

07 червня 2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 6 647,68 гривень та судових витрат у сумі 1 600, 00 гривень.

Зокрема, у виконавчому листі зазначено паспортні дані ОСОБА_3 «паспорт серії КЕ 564055, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.02.1997 року».

Статтею 215 Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції до 15 грудня 2017 року) не передбачалася обовязковість зазначення у резолютивній частині рішення реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін.

Відповідно до ст.369 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) виконавчий лист мав відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже, виконавчий лист судом було видано у відповідності до резолютивної частини рішення суду, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

Крім того, представник АТ КБ «ПриватБанк» не надав відомостей щодо звернення до виконавчої служби та отримання відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі невідповідності виконавчого листа вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Також, на запит суду Державною фіскальною службою України надано відповідь про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платника податків не зареєстрований.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4