Справа № 361/7540/17
провадження № 6/361/293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове входження до житла,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович звернувся до суду з подання в якому просив задовольнити подання про примусове проникнення до житла та дозволити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу примусово проникнути до житла боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 - квартира АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, знаходиться виконавче провадження № 59415019 з примусового виконання виконавчого листа № 361/7540/17 від 19.06.2019 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів загальною сумою 965 593,11 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 . Завідомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві боржник значиться зареєстрованою за адресою, вказано у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчих проваджень № 59415019, № 59415129, № 59415213 від 26.06.2019, та об`єднано у зведене виконавче провадження № 59422657. Зазначеними постановами боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Лист із копією постанови направлений боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі (ШКІ № відправлення 475).

Приватний виконавець зазначає, що боржник вважається належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відповідно до приписів статті 28 Закону, докази чого додаються.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, щосуперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що на праві власності у боржника відсутні кошти та/або цінності на які можливо звернути стягнення, а саме:згідно з відповідями ДФС України, інформація про номери рахунків, відкритих боржником та/або сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь боржника в ДРФО відсутня.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України, інформацію про боржника як особу, яка працює за трудовим чи цивільно-правовим договором, про боржника, як особу, що отримує пенсію, про останнє місце роботи не знайдено.

Таким чином, внаслідок неможливості звернути стягнення в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, при примусовому виконанні Виконавчих листів виникла потреба забезпечити доступ до житла боржника, для встановлення майнового стану.

При перевірці інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не можливо достовірно встановити належність боржнику прав власності на об`єкти нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення. Постановою приватного виконавця від 26.06.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, в межах суми стягнення.

За інформацією Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації (вих.№062/14-9408) від 04.07.2019 року, за боржником на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення Держпродспоживслужби (вих.№ 31/10483-19 від 04.07.2019), трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

За інформацією Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вих. №40-303-16/4692-19 від 20.07.2019) , відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції, інформація щодо видачі/реєстрації боржнику, як замовнику будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відсутня.

Відповідно до даних Головного управління Держпраці у Київській області (вих. № 5.4/3/18/8847 від 19.06.2018), великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу за боржником не обліковується.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку було встановлено що боржнику належить право власності на земельну ділянку (на підставі Свідоцтва про право власності від 16.07.2013 року №6266015), загальною площею 0,4 га. кадастровий номер :04:002:0047 для індивідуального садівництва в Київській області, Броварського району, Погребська сільська рада.

Відповідно 17.06.2019 року виконавцем у присутності понятих було здійснено опис та накладено арешт на дану земельну ділянку. Відповідно до цього 07.10.2019 року було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, яким було складено звіт про експертну грошову оцінку.

23 жовтня 2019 року виконавцем було подано заявку на реалізацію арештованого майна, однак згідно повідомлення ДП Сетам від 19.11.2019 року, електронні торги не відбулися.

18 липня 2019 року відповідно до повідомлення представника стягувана, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах, було накладено арешт на кошти боржника. Однак згідно з відповідями банків, кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно з повідомленням Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ МВС в м.Києві (вих. № 31/26-1307 від 17.07.2019) за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до вимоги від 21.11.2019 року боржника було зобов`язано бути присутньою при перевірці майнового стану та здійснення виконавчих дій, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту приватного виконавця від 26.11.2019 року, в зазначений час за вказаною адресою боржник була відсутня, доступу до приміщення не було надано.

Отже, незважаючи на вихід за місцем проживання боржника, виконавцю неможливо здійснити перевірку майнового стану боржника, виявити інше майно та кошти, що належать боржникові, та на які можливо звернути стягнення, з причин незалежних від приватного виконавця. Примусове проникнення до житла боржника, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові.

Зважаючи, що квартира АДРЕСА_1 - єдине встановлене місце проживання боржника, відповідно до відомостей виконавчого провадження, наявні обґрунтовані підстави вважати, що в даному будинку знаходиться майно та(або) кошти боржника, на які можливо звернути стягнення. Також, в разі подальшого звернення стягнення на зазначений об`єкт нерухомого майна, для об`єктивної оцінки вартості при примусовій реалізації, необхідно забезпечити доступ приватного виконавця до зазначеного житла.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, про день, час та місце розгляд подання був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про можливість розгляду подання у його відсутності. Просив подання задовольнити.

Суд розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове входження до житла, дослідивши подані докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, знаходиться зведене виконавче провадження № 59415019 з примусового виконання виконавчого листа № 361/7540/17 від 19.06.2019 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів загальною сумою 965 593,11 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 . Завідомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві боржник значиться зареєстрованою за адресою, вказано у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_2 .

Приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчих проваджень № 59415019, № 59415129, № 59415213 від 26.06.2019, та об`єднано у зведене виконавче провадження № 59422657.

У зазначених постановах боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою приватного виконавця від 26.06.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, в межах суми стягнення.

У листі Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації (вих. №062/14-9408) від 04.07.2019 року, зазначається про те, що згідно з даними реєстрових книг підприємства за адресою - квартира АДРЕСА_1 , ј частки зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 червня 1999 року.

Відповідно до повідомлення Держпродспоживслужби (вих.№ 31/10483-19 від 04.07.2019), трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

За інформацією Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вих. №40-303-16/4692-19 від 20.07.2019) , відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції, інформація щодо видачі/реєстрації боржнику, як замовнику будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відсутня.

Відповідно до даних Головного управління Держпраці у Київській області (вих. № 5.4/3/18/8847 від 19.06.2018), великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу за боржником не обліковується.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що боржнику належить право власності на земельна ділянка (на підставі Свідоцтва про право власності від 16.07.2013 року №6266015), загальною площею 0,4 га. кадастровий номер :04:002:0047 для індивідуального садівництва в Київській області, Броварського району, Погребська сільська рада.

Відповідно 17.06.2019 року виконавцем у присутності понятих здійснено опис та накладено арешт на дану земельну ділянку.

07.10.2019 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, яким складено звіт про експертну грошову оцінку.

23 жовтня 2019 року виконавцем подано заявку на реалізацію арештованого майна, однак згідно повідомлення ДП Сетам від 19.11.2019 року, електронні торги не відбулися.

18 липня 2019 року відповідно до повідомлення представника стягувача, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах, було накладено арешт на кошти боржника. Однак згідно з відповідями банків, кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно з повідомленням Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ МВС в м.Києві (вих. № 31/26-1307 від 17.07.2019) за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до вимоги від 21.11.2019 року боржника зобов`язано бути присутньою при перевірці майнового стану та здійснення виконавчих дій, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту приватного виконавця від 26.11.2019 року, в зазначений час за вказаною адресою боржник була відсутня, доступу до приміщення не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналогічні вимоги встановлені ст. ст. 11, 31 Закону України Про виконавче провадження у редакції, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Аналіз положень Закону України Про виконавче провадження та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судом за наявними в матеріалах доказами встановлено, що боржник не була належним чином повідомлена про необхідність бути присутньою та надати доступ до приміщення з метою перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій, які відбудуться 26 листопада 2019 року о 6.30 год. за адресою АДРЕСА_2 , докази про направлення такої вимоги приватний виконавець не надав.

Так, відсутні в матеріалах справи і докази про ухилення боржника від примусового виконання, оскільки державним виконавцем не надано доказів про направлення боржнику відповідних процесуальних документів, тобто вимоги державного виконавця від 21 листопада 2019 року № 59415019/2425, із дотриманням вимог закону та отримання відповідно їх боржником.

Виходячи із вищевикладеного, доводи приватного виконавця є необґрунтованими, а саме для задоволення подання про примусове входження до житла, приватний виконавець мав би надати докази умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та вимог приватного виконавця, а також необхідності проникнення до житла.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.