overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/14311/19

Провадження № 2-о/243/2065/2019

12 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08-00 годину 10 січня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/3404/19

Провадження № 22-ц/818/5809/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 липня 2019 року у складі судді Шелест І.М. по справі № 646/3404/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 646/3404/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Єдиний унікальний номер 725/6400/18
Номер провадження 2/725/1045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила відповідачку з квартири №20 в будинку №36 по п-ту. Незалежності в м.Чернівці.

Згідно вимог п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, позивач звернулась до суду з новою редакцією позовної заяви зі змісту якої вбачається, що окрім первісних вимог про виселення ОСОБА_2 позивач також просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 та виселити його з квартири №20 в будинку №36 по п-ту. Незалежності в м.Чернівці з підстав передбачених ст. 116 ЖК України.

З урахуванням думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву в новій редакції слід прийняти до розгляду, залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5, якому розяснити порядок та строк подання відзиву.

З урахуванням наведеного, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про виселення у новій редакції.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5, якому розяснити, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право подати відзив на позовну заяву в новій редакції, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити ОСОБА_5 строк для подання відзиву - 15 днів з моменту вручення копії позовної заяви в новій редакції.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 35716203/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 лютого 2016 року по цивільній справі № 357/16203/15-ц 2/357/509/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також просив суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску строку, а саме через те, що судові повістки про день, час і місце слухання справи він не отримував, внаслідок чого і не з`являвся у судові засідання, заочне рішення суду від 19.02.2016 року, отримав лише 26.11.2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2016 року по цивільній справі № 357/16203/15-ц 2/357/509/16 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/174/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "19" лютого 2019 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Карпенко О.В.
Провадження № 2-с/643/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року Московським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв змово-переговорного зв`язкуз ОСОБА_1

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, заявник не користується заявленими послугами та його квартира не обладнана відповідними пристроями. Крім того, на підтвердження того, що нею не пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо лише 29.11.2019 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

14.11.2019 року у цивільній справі №643/18643/19 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" суму заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв змово-переговорного зв`язку в розмірі 532 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 14.11.2019р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв змово-переговорного зв`язку в розмірі 532 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/7476/18
Номер провадження 2/676/333/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - будинком № 8 по вул.Шкільна в с.Пудлівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили по справі № 676/524/19 за позовом його довірителя до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення та визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності подружжя, надав копію позовної заяви. Відповідач клопотання підтримав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку позивача яка при вирішенні клопотання покладається на думку суду, враховуючи обставини справи, зміст позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 яка є предметом розгляду у справі № 676/524/19, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/524/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення та визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/3238/18

Провадження № 22-ц/818/3658/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Нечипоренко І.М.

у цивільній справі №619/3238/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про виселення без надання іншого житла,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про виселення без надання іншого житла.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 460/1814/19
Провадження №2-во/944/56/19
УХВАЛА

28.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

07.05.2019 суддею Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. винесено судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 11.04.2019.

27.11.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши правильною дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 та її місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/1814/19 вбачається, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а дата народження боржника є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому наказі в частині зазначення адреси проживання заявника та дати народження боржника.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в судовий наказ від 07.05.2019 зазначивши правильною адресу проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а також дату народження борника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, відміни договору оренди, визнання права на володіння земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування державної реєстрації земельних ділянок, відміни договору оренди, визнання права на володіння земельною ділянкою.

Ухвалою від 21.12.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, а направлені додаткові матеріали від 15.01.2019р. не усувають недоліків, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, відміни договору оренди, визнання права на володіння земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80грн. згідно квитанції №8227248 від 18.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 333/5435/19
Провадження № 2/333/2401/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Здановської К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не п`ять як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва