overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Харків

справа № 621/1428/18

провадження № 22-ц/818/1381/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/68/19
Номер провадження 2/580/235/19
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СумиГаз» про захист прав споживача.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 11.02.2019 року.

Представник ПАТ «Сумигаз» надав суду клопотання, в якому просив провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що ПАТ «Сумигаз» зареєстровано та здійснює господарську діяльність в м. Суми і явка його представника до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника ПАТ «Сумигаз» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про захист прав споживача в приміщенні, облаштованому відеоконференцзвязком о 09 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року та з проведенням сеансу звязку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4122/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова ОлегаМиколайовича, третя особа: Приватний виконавець Пишний Артем Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерськогорайонного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23 січня 2019 року позивач звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Єдиний унікальний номер 341/1220/19
Номер провадження 2/341/628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 16.08.1995 року у виконавчому комітеті Озерянської сільської ради;-після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача- ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 26.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивач подала заяву через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 40 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 454/2508/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретарів: Калиш В.О., Хомин В.М. та Мандрик І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

та представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи Опільської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок №58 по вул.Луговій в с.Забужжя Сокальського району Львівської області та земельну ділянку для обслуговування зазначеного будинку становила 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку 58 по вул.Луговій в с.Забужжя Сокальського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 24.02.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0808га, що розташована на території Опільської сільської ради Сокальського району надану для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель №58 по вул.Луговій в с.Забужжя Сокальського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 24.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, 21.09.1956р.н., ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1/2Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: Опільська сільська рада, , місце знаходження: с.Опільсько, вул.Зелена, 2 Сокальського району Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 486/1529/18
Провадження № 2/486/105/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, виселення без надання іншого житлового приміщення,

без участі відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, виселення без надання іншого житлового приміщення,задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній власності зі стягненням компенсації з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в сумі 123 410 (сто двадцять три тисячі чотириста десять) гривень 00 коп..

Визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 . За ОСОБА_1 .

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 938.90 грн., а саме: по 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 45 коп., з кожного.

Роз`яснити, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5024/19
Провадження № 2-о/723/5611/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради, що знаходиться, в с. Великий Кучурів, вул. Головна 1, Сторожинецького району Чернівецької області про зміну опікуна недієздатної особи,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про зміну опікуна недієздатної особи.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради, що знаходиться, в с. Великий Кучурів, вул. Головна 1, Сторожинецького району Чернівецької області про зміну опікуна недієздатної особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 грудня 2019 року на 09 год. 25 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/2143/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Дата документу 30.01.2019 Справа № 310/8552/18
Єдиний унікальний № 310/8552/18
Провадження № 22-ц/807/1096/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-7/11
Провадження № 22-ц/801/2518/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 рокуСправа № 2-7/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сто-рони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффай-зен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайон-ного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Козятинсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року з питан-ня задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконачому провадженні у вищезазначеній цивільній справі.

Після сплати скаржником на виконання вимоги ухвали апеляційного суду від 19 листопада 2019 року судового збору у зв`язку з поданням апеляційної скарги остання подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

У цій справі належить відкрити апеляційне провадження за вказаною скар-гою, надати іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про за-міну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публіч-ного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгова-ності за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року.

Надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», Першому Малинівському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та роз`яснити їм право у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) ко-пії відзиву з доданими до нього документами скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко