Ухвала

31 липня 2019 року

місто Київ

справа № 742/1335/17

провадження №61-47625св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок підприємства, допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок ФСС, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» (далі - ПАТ «Міський комерційний банк») 29 листопада 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою. У задоволенні клопотання ПАТ «Міський комерційний банк» про зупинення дії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відмовлено.

ПАТ «Міський комерційний банк» у червні 2019 року звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що у випадку виплати ОСОБА_1 грошових коштів за зазначеними рішеннями з подальшим їх скасуванням судом касаційної інстанції, стане неможливим повернення цих коштів до Банку та стягнення їх з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваного рішення, не зазначив обставин, за яких неможливо буде повернути присуджені судом кошти, враховуючи положення статті 444 ЦПК України, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, заявником не зазначено, не надав суду доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваних судових рішень, заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

В оцінці поданої заяви про зупинення виконання судових рішень, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок підприємства, допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок ФСС, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний