Справа № 635/9532/18
Провадження № 2-с/643/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М , розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 -адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про скасування судового наказу у справі №643/9532/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року Московським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ у справі №643/9532/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року в розмірі 46163,30 гривен та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

23.07.2019 року представник боржника ОСОБА_2 адвокат Крижановський М.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування вказаного судового наказу , в якій вказує, що боржник отримав судовий наказ 05.07.2019 року, представник боржника вважає , що судовий наказ прийнято не обґрунтовано оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу не доведено обставини виникнення заборгованості виходячи з наступного.

У заяві про видачу судового наказу, заявник вказує, що боржнику було виставлено рахунок на сплату отриманих послуг та у подальшому було направлено претензію, але надання рахунку та направлення претензії жодним чином не підтверджується доказами.

Заявник у заяві зазначає, що боржником було укладено два Договори на надання послуг мобільного зв`язку та присвоєно номер особового рахунку. З доданих до заяви документів та зі змісту самої заяви є незрозумілим за яким Договором (номером телефону) утворилася заборгованість.

Таким чином сума заборгованості за надані послуги є такою, що нарахована незаконно, вона підлягає оспорюванню, а вимоги стягувана є необґрунтованими в повному обсязі, оскільки умовами договору про надання телекомунікаційних послуг не передбачалась можливість безлімітного доступу до мережі інтернет незалежно від наявності (відсутності) коштів на рахунку, у зв`язку з чим на рахунку боржника незаконно утворився від`ємний баланс. З вказаних підстав просив суд скасувати судовий наказ.

Розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 -адвоката Крижановського М.В. суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, суд вважає, що судовий наказ виданий Московським районним судом м.Харкова 03.05.2019 року у справі №643/9532/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ виданий 03.05.2019 року Московським районним судом м.Харкова у справі №643/9532/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 46163,30 гривен та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.