У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Дробиш І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання у справі №707/539/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №27/329/МКК від 18.01.2019 року по кредиту та процентам в сумі 23 412,22 дол. США та пені в сумі 85,66 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17.12.2015 року у цивільній справі № 707/539/15-ц, провадження 2/456/414/15 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 27/329/МКК від 18.01.2006 року по кредиту та процентам в сумі 23412,22 дол. США та пені в сумі 85, 66 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: магазин, загальною площею 191,50 кв.м., позначений літ. «А, І» та літ. «а», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; жилий будинок, загальною площею 166,70 кв.м., житловою площею 100,9 кв.м.,позначений літ. «А І І»; літня кухня літ. «В»; погріб літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; огорожа 1-2,4; водо колонка 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та належать ОСОБА_2 , для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 27/329/МКК від 18.01.2006 року по кредиту та процентам в сумі 23412,22 дол. США та пені в сумі 85, 66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 3654 гривні 00 копійок.

Зазначене рішення 26.01.2016 року набрало законної сили і підлягало виконанню.

Судом встановлено, що Черкаським районним судом Черкаської області на заяву ПАТ «УкрСиббанк» від 25.12.2015 року супровідним листом від 18.02.2016 року № 2/707/414 на адресу ПАТ «УкрСиббанк» направлено копію рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.12.2015 року, а також оформлені на його підставі виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання, що підтверджується підписом про одержання представником на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 29.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність підстав, що перешкоджали банку з часу набрання законної сили судовим рішенням пред`явити виконавчий лист у вказаній цивільній справі до виконання.

Представник заявника у своїй заяві, не зазначив жодну обставину, яка б підтверджувала поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у встановлені строки, крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відсутності виконавчого провадження відкритого на підставі цього виконавчого листа у відповідному відділі ВДВС.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.3, 260-261, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр