Справа № 466/9628/13-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мінакова А. А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

29 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 А. А ОСОБА_3 , в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №466/9628/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 6653,51 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчий лист №466/9626/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04.04.2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 35/4635ACLAPT від 22.12.2011 року в розмірі 6377,51 грн., за кредитним договором № 245/4573CLPT2 від 16.03.2012 року в розмірі 6653,51 грн. на загальну суму 13030,86грн., а також судові витрати у розмірі 229,40грн. Рішення суду набрало законної сили 14.04.2014 року.

28 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова видано три виконавчих листи, один з яких виконаний, другий знаходиться на виконанні виконавче провадження № 57591416 на суму 6377,51грн., а третій знаходився на виконанні, але фактично втрачений.

25.09.2014 року виконавчий лист вперше пред`являвся до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 44903077. 30.10.2014 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку з перенаправленням за місце роботи ТОВ «Фоззі-Фуд» до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

23.01.2015 року відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції було відмовлено у відкритті у зв`язку з поверненням за місцем проживання.

27.02.2015 року відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження та 05.03.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

27.11.2015 року стягувачем направлено виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та 19.05.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

30.06.2016 року стягувачем повторно пред`явлено виконавчий лист до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 14.04.2017 року відкрито виконавче провадження № 53752883 та 18.04.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

У результаті пересилання виконавчого листа із одного відділу державної виконавчої служби до іншого, останній було втрачено, тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 466/9628/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором розглядати у відсутності представника заявника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали та доводи заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мінакова А. А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 35/4635ACLAPT від 22.12.2011 року в розмірі 6377,51 грн., за кредитним договором № 245/4573CLPT2 від 16.03.2012 року в розмірі 6653,51 грн. на загальну суму 13030,86грн., а також судові витрати у розмірі 229,40грн. Рішення суду набрало законної сили 14.04.2014 року.

28 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова видано три виконавчих листи та після виправлення описки дані виконавчі листи 12.09.2014 року скеровано на адресу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які було отримано 24.09.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про їх вручення.

Окрім цього, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2014 року набрало законної сили 14.04 2014 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 14 квітня 2015 року.

29.07.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мінакова А. А про видачу дублікату виконавчого листа № 466/9628/13-ц, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересиланні матеріалів виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мінакова А. А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних Положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Шевченківського районного суду м. Львова (справа № 466/9628/13-ц) набрало законної сили 14.04.2014 року, тобто воно може бути пред`явлено до виконання до 14.04.2017 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Заявником зазначено, що 30.06.2016 року стягувачем повторно пред`явлено виконавчий лист до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 14.04.2017 року відкрито виконавче провадження № 53752883 та 18.04.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте суду не представлено жодних доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року зазначено, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 89, 247, 258, 260-261, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мінакова А. А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський