справа № 208/6072/19
№ провадження 2/208/2909/19
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Сухомлин Є.О.,

Позивач ОСОБА_1 ,

Представник відповідача адвокат Нестеров Є.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача - адвоката Нестерова Є.М. про призначення експертного дослідження, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, прийнято до провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка наголосила на актуальності заявлених позовних вимог, представник відповідача підтримав відзив сторони відповідача на позов, згідно до якого відповідачем не визнається заявлений позов в цілому.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Нестеровим Є.М. заявлено клопотання про призначення експертного дослідження по справі, а саме молекулярно-генетичної експертизи для встановлення споріднення відповідача з дитиною, що прямо пов`язано з правом позивача на отримання від відповідача аліментів, до досягнення дитиною трирічного віку.

Судом роз`яснено сторонам наслідки призначеного експертного дослідження, порядок понесення та відшкодування судових витрат у разі призначення експертного дослідження.

Представником відповідача адвокатом Нестеровим Є.М. підтримано клопотання у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що вона не заперечує проти призначення та проведення експертного дослідження, в межах заявленого клопотання доповнень не мала.

Заслухав сторони, дослідив матеріали цивільної справи, з`ясував підстави та обґрунтування заявленого клопотання, позиції сторін, суд приходить до наступного.

Так, згідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує, в тому числі питання про призначення експертизи.

Вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом встановлено наступне:

- стороною позивача підтримуються заявлені позовні вимоги, а стороною відповідача позовні вимоги не визнаються;

- згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про що складено актовий запис № 1660 від 11.12.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.12.2018 року (а.с. 5);

Так, згідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Ч. 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Враховуючи приписи ст.ст. 102-104 ЦПК України, позиції учасників процесу, судом враховується що предметом доказування у справі про стягнення аліментів є споріднення дитини та відповідача, як батька зазначеної дитини, що надає правові підстави для отримання в порядку та з підстав передбачених ст. 84 СК України право позивачу на отримання аліментів як дружині, до досягнення дитиною трирічного віку.

В той же час, судом враховується що для встановлення фактичних обставин, а саме споріднення відповідача з дитиною необхідні спеціальні знання, та враховуючи невизнання заявлених обставин вирішити справу по суті не є можливо.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 102-104, 106,107,108, п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Нестерова Є.М. про призначення експертного дослідження задовольнити.

Призначити у цивільній справі 208/6072/19 провадження № 2/208/2909/19,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, молекулярно-генетичну експертизу у справі № 208/6072/19.

Доручити проведення експертизи судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (Адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи являється ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 29 квітня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_3 , видане Амур- Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на підставі актового запису № 1660)?

-Чи існує кровна спорідненість між ними?

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпровської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає АДРЕСА_2 , засоби зв`язку - НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_3 , засоби зв`язку +38097-421-60-90.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом із позивачем.

Суддя Івченко Т. П.