Справа № 643/3704/17
Провадження № 2-п/643/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 14.07.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені та неустойки по аліментам на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14.07.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені від суми несплачених аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі - 22 195 гривен 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривен.

30.08.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 , посилається на те, що про дату, час і місце судового засідання, у якому було ухвалено заочне рішення він не був належним чином повідомлений і взагалі не знав про те, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені та неустойки по аліментам на утримання дитини, оскільки він не отримував ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні позовну заяву з додатками. Вказане судове рішення заявником не отримане до цього часу, однак про рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень .

З необхідністю збільшення розміру аліментів відповідач частково згоден, але, оскільки він не має постійного місця роботи/доходу/ та на його утримання знаходиться ще троє неповнолітніх дітей від другого шлюбу, дружина та непрацездатна мати. Тому, сплачувати аліменти на утримання старшої дитини від першого шлюбу у розмірі вказаному у судовому рішенні щомісячно змоги не має. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 14.07.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені та неустойки по аліментам на утримання дитини, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому порядку , причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 проти заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечувала ,вважала вимоги заяви заявника безпідставними та необґрунтованими, надала письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішенням та просила суд відмовити в заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймаються судом до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач отримував копію позовної заяви і копію ухвали про відкриття судового провадження, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу , матеріали справи містять підтвердження факту отримання відповідачем судової повістки (а.с. 19,42,43,44), всі повістки направлялися відповідачу своєчасно, та за належною адресою місця проживання особи, що також прямо підтверджується матеріалами справи довідка, присутній його підпис (а.с.43,44), повістки направлялися за вірною адресою місце проживання відповідача підтверджується: відомостями від адресно-довідкового бюро (а.с.56).

Тому твердження заявника про те, що він не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи є безпідставним.

Суд також вважає, що доказів про поважність причин, через які відповідач не з`явився в судове засідання, не подав відзив із поважних причин, та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при постановленні рішення заявником не наведено.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 14.07.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені та неустойки по аліментам на утримання дитини, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 14.07.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені та неустойки по аліментам на утримання дитини - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.