У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 51608507 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 755/1650/15, виданого 01.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором № 69001 від 07.10.2008 року у розмірі 1 480 614,59 грн. 17.04.209 року стягувач АТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_2 . Договір про відступлення права вимоги до боржника - ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просить змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником - ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи без їх присутності, заяву виконавця підтримали, просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 15.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/16050/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 69001 від 07.10.2008 року у розмірі 1 480 614,59 грн.

Для примусового виконання рішення суду 01.04.2016 року видано виконавчий лист.

12.07.2016 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 51608507.

З Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-01-28-000117-b встановлено, що ОСОБА_2 став переможцем в аукціоні по праву вимоги за кредитним договором № № 69001 від 07.10.2008 року, укладеним з ОСОБА_3 , яке забезпечено іпотекою. Продаж відбувся за згодою заставодержателя.

17.04.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір № 1321/К купівлі-продажу майнових прав.

17.04.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, де боржником є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було стягнуто борг у розмірі 1 480 614,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: