29.01.2019 Справа № 756/551/19
Справа № 756/551/19
Провадження 6/756/126/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 р. ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитни договором.

Заява обґрунтована тим, що 24.11.2010 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2-6842/10 позов ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Заявник також вказує, що 31.10.2018 року між ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно з яким до ТОВ "Глобал Спліт" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

31.10.2018 року ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ "Глобал Спліт" своє право вимоги до ОСОБА_1

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року, позов ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором 92 356, 55 грн. та 1 043, 57 грн. судових витрат.

Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районний судом м. Києва видано виконавчі листи № 2-6842/10.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 31.10.2018 року між ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно з яким до ТОВ "Глобал Спліт" перейшли права вимоги за Кредитним договором. Відповідно до умов згаданих договорів ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» відступило на користь ТОВ "Глобал Спліт", зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.05.2006 року № 1.08-05/06-МФ.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.05.2006 року № 1.08-05/06-МФ було відступлено новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "«Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ. вулиця Жилянська, будинок №5-Б, офіс №5) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року у справі № 2-6842/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя