overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1801/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Желіховський В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин розглянувши заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про втрату права на проживання,-
Рішенням Літинського районного суду від 12.12.2018 року по цивільній справі було задоволено вказаний позов та визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на проживання у квартирі за № 7 по вул. Кармелюка, 18, смт. Літин Літинського району Вінницької області.
28.01.2019 р. до суду звернулася позивач ОСОБА_2 із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки коли вона звернулася в Літинську селищну раду, щоб зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстрації, однак їй було відмовлено в зв'язку з тим, що у них на обліку перебуває не «Дарина», а «Даря». Просить виправити помилку та зазначити відповідача як «Яковлева Даря Дмитрівна».
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді заяви.
Із довідки Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області за № 3450 від 30.10.2018 р.(а.с. 9), судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2014 року. Однак при ухваленні рішення імя відповідача зазначено «Дарина», як того просила позивач у своїй позовній заяві.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним винести по справі додаткове рішення, де в резолютивній частині якого зазначити відповідача "Яковлева Даря Дмитрівна".
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
До рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про втрату права на проживання ухвалити додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення викласти наступним чином:
«Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на проживання у квартирі за № 7 по вул. Кармелюка, 18, смт. Літин Літинського району Вінницької області».
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя : Желіховський В. М.
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 619/177/17

провадження № 61-1446ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області, про вселення власника в житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2019 року засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 619/177/17.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/177/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області, про вселення власника в житловий будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 577/3676/18
Провадження № 2-о/577/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Керуючись: ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 145/930/19
Провадження №2/145/511/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 год. 09.09.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 146/1445/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 04 жовтня 2019 року до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років або до закінчення навчання 01 березня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 186/1723/19
Провадження № 2/0186/554/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2-756/1686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Двадцята перша київська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Двадцята перша київська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Київської міської ради(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ЄДРПОУ невідомо), третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 11, ЄДРПОУ невідомо) про надання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 143/84/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою Погребищенської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до протитуберкульозного закладу, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Здійснити примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія» строком на три місяці.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 346 ЦПК України, після набрання рішенням законної сили, направити копію рішення до відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна особи, стосовно якої ухвалено рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2/761/8719/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом з підстав зазначеному у ньому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 26 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Встановити відповідачам строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 383/1513/18
Номер провадження 2/383/147/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 25 вересня 1997 року, встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 090029, та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 9,60 гектарів, що розташована на території Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Повідомила, що не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Зазначає, що нею повідомлено, про всі обставини справи, які їй відомі. Докази надано до суду в повному обсязі. Тому просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 22.01.2019 року (а.с.61). Заяви про розгляд підготовчого судового засідання без його участі до суду не надходило. Клопотань не заявляв. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019 року на 10 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30.01.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 2-1125/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у мсті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., в провадженні якої знаходиться справа №2-1125/2008 (6/583/58/19) за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у мсті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 09:45 год. 14 червня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко