У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1624/10

Провадження № 6/634/39/19

"10" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Єрьоміна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області подання старшого державного виконавця міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області Сакович О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області Сакович О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження за № АСВП 46733132 з виконання виконавчого листа № 2-164/10, виданого 02.12.2010 року про стягнення на користь ПАТ банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії акціонерного банку «Укргазбанк» з ОСОБА_1 заборгованість станом на 21.09.2010 року за кредитним договором № 8/08-10 від 05.05.2008 року 23763 доларів США 52 цента та пеню 27008, 41 грн, виданого 20.12.2010 року. Рішення набрало законної сили 20.12.2019 року. на сьогоднішній день заборгованість боржником не погашена, рішення суду не виконано. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником ОСОБА_1 згідно результатів пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 07.11.2018 року зареєстровано причіп, що з 11.04.2016 року перебуває у розшуку; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, нерухоме майно не зареєстровано; згідно інформаційної довідки від 07.11.2018 року за ВП № 29939029 встановлено, що трактор «Бєларусь-892» перебуває у розшуку з 11.09.2012 року.

Виконавцем 07.11.2018 року на адресу боржника ОСОБА_1 надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак він на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит виконавця Кегичівським РС Міграційної служби України листом від 11.01.2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

20.12.2018 року до МВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області надійшло клопотання стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо направлення подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за не виконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Стаття 313 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII). Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань (п. 5).

Таким чином, законодавець передбачив можливість застосування судом зазначених обмежень, а не обов`язкове їх застосування, та умову застосування судом зазначених обмежень у випадку, якщо боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, він підлягає доведенню. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, також полягає в тому, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань в той час як має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Це будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, з матеріалів подання не убачається, коли саме боржник був ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження, чи взагалі йому відомо про примусове виконання судового рішення, чи відомо йому про його права та обов`язки у виконавчому провадженні, чи була отримана боржником кореспонденція у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення. Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

У порушення вимог законодавства державний виконавець ухилився від доведення тієї обставини, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, в той час як має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

У справі також відсутні дані про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні подання за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області Сакович О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2019 року.

Суддя: