Дата документу 28.01.2019
ЄУ № 420/1117/18
Провадження №2/420/44/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Проньки В.В.,
секретаря судового засідання Сіренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.10.2018 цивільна справа прийнята до провадження судді Проньки В.В. та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2018.
26 листопада 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 26.12.2018.
Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явились, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Новопсковського районного суду Луганської області, однак останні до судового засідання не з'явились, про наявність поважних причин для цього суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзиви на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред'явили.
Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 липня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) був укладений кредитний договір №358нп (далі -Договір-1), згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав Відповідачу кредит у розмірі 6500,00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання, плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем
Згідно п.2.1 Договору, строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.
Пунктами 3.1 Договору, передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.
Погашення заборгованості позичальника перед кредитодавцем здійснюється в наступному порядку: в першу чергу сплачуються всі нараховані проценти, а за відсутності заборгованості по процентах - погашається сума кредиту, що передбачено п. 3.5 Договору.
Відповідно до п. п. 3.7, 3.8 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит може за рішенням Кредитного комітету, визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитором з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140 % річних від суми залишку кредиту.
Згідно п. 5.1.3. Договору відповідач зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.
Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.
Згідно з графіком платежів за кредитним договором №358 нп від 24 липня 2013 року боржник ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за кредитом щомісяця до 25 числа кожного місяця, починаючи з 25.08.2013. Останній платіж - 24.07.2015.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.
Статтею 21 цього Закону передбачена господарська діяльність кредитної спілки, яка полягає, зокрема, у наданні кредитів своїм членам і залученні на договірних умовах внесків (вкладів) своїх членів на депозитні рахунки. Провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Тобто, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 627 ЦК України обрав для себе фінансову установу, яка надавала відповідні фінансові послуги, і уклав договір на запропонованих вказаних кредитною спілкою умовах. Сторони погодили між собою умови договору, відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, про що свідчать їх підписи в кредитних договорах.
ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами кредитного договору №358нп від 24.07.2013 та графіком платежів за Договорами, про що свідчать його підписи в них.
Таким чином, волевиявлення сторін було вільним і направленим на отримання реальних наслідків договору, тобто з боку відповідача - на отримання кредиту, а з боку позивача - на повернення виданих коштів і отримання прибутку у вигляді плати за користування кредитом.
17 липня 2018 року між КС «Імперіал ЛТД» (надалі Цедент) та ОСОБА_1 (надалі Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги №1 (далі договір Цесії), згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за договором кредитної лінії № 358нп від 24.07.2013, укладеного між Цедентом і ОСОБА_2.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
В забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 358 нп від 24.07.2013 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №358нп/1, №358нп/2.
Відповідно до п. 1.1 договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 358 нп від 24.07.2013.
Згідно п. 3.1 договорів поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Пунктом 3.2 договорів поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
Положеннями п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договорів поруки №358нп/1, №358нп/2 передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором, порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.2 цього договору, не пред'явить вимоги до поручителя, не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.
Відповідно до частини першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.5 кредитного договору від 24 липня 2013 року сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до цього договору. Якщо дата здійснення чергових платежів згідно графіка платежів припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то здійснення платежів відбувається на наступний за вихідними (святковими, неробочими) днями робочий день кредитодавця і це не вважається порушенням графіка платежів.Погашення заборгованості позичальника перед кредитодавцем здійснюється в наступному порядку: в першу чергу сплачуються всі нараховані проценти, а за відсутністю заборгованості по процентах - погашається сума кредиту.
Пунктом 5.4.3 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки кредитним договором передбачено, що кредит надається строком на 24 (двадцять чотири) фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тому позов підлягає частковому задоволенню, стягнувши з відповідачів солідарно суми заборгованості за 24 фактичних місяці, а саме: з 24.07.2013 по 31.07.2015.
Виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 24.07.2013 по 31.07. 2015 у розмірі 7319,43 грн., яка складається з: 6220,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1099,43 грн.- заборгованість по відсотках за період з 31.05.2015 по 31.07.2015.
Згідно вимог ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, доказів, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ №0434029 є інвалідом другої групи та відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 60,52 грн. з кожного, витрати по сплаті судового збору у розмірі 586,83 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 21.04.2000 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 11.03.2009 Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області, адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий 29.09.1998 Дніпропетровським РУ ГУ МВС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3, заборгованість за Кредитним договором № 358нп від 24.07.2013 у розмірі 7319,43 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 21.04.2000 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_8 виданий 11.12.2007 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий 29.09.1998 Дніпропетровським РУ ГУ МВС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3, заборгованість за Кредитним договором № 358нп від 24.07.2013 у розмірі 7319,43 грн.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 21.04.2000 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 11.03.2009 Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області, адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_8 виданий 11.12.2007 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі по 60,52 грн. з кожного.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 586,83 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.
Представник позивача ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Пронька