ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1915/1868/2012Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/153/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_2 - адвоката Майки М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 1915/1868/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2018 р., ухвалену в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Вийванко О.М., за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтня 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на протиправні дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 50 % від суми заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.10.2018 р. відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови № 36266063від 11.10.2018р. про накладення штрафу. Роз'яснено заявнику право на звернення з відповідним позовом на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до Тернопільського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_2 вказав, що існує спеціальний порядок розгляду скарги яка вирішується в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя першої інстанції виходив з того, що скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону і ґрунтується на матеріалах справи.

Судом установлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2012 р. стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.02.2012 р. до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення суду та виконавчого листа №1915/1868/2012 від 28.03.2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом, державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №36266063 щодо стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2

11 жовтня 2018 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі частини чотирнадцятої ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення із ОСОБА_2 штрафу - 50 % від розміру заборгованості зі сплати аліментів в сумі 70740,59 грн., що складає 35370,29 грн.

Згідно ст. 447, частини першої ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції .

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, суд першої інстанції, із урахуванням вимог спеціального закону, вірно відмовив у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, роз'яснивши заявнику, що розгляд його скарги віднесено до юрисдикції Тернопільського окружного адміністративного суду.

Указаний висновок узгоджується із Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 р., справа №921/16/14-г/15.

Доводи апеляційної скарги про те, що скарга ОСОБА_2 має бути розглянута у порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо накладення штрафу, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Восьмого Апеляційного Адміністративного Суду України від 16.01.2019 р. скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. про закриття провадження у справі № 500/2441/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо скасування постанови № 36266063 від 11.10.2018р. про накладення штрафу і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки розгляд скарги на дії державного виконавця щодо накладення штрафу здійснюється в порядку адміністративно судочинства.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2018 р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова суду апеляційної інстанції складена 28.01.2019 р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи