Справа № 6-156/11
Провадження № 22-ц/810/612/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

заявник: ВДВС Лутугинського РУЮ Луганської області

стягувач: АТ КБ «Надра»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2011 року, постановлену у складі судді Бескровного Я.В., у приміщенні того ж суду

у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

встановив:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6/156/11 за позовом ПАТ КБ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 350412,87 грн. в частині ухвали Лутугинського районного суду Луганської області про забезпечення позову у вигляді обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі кордону України від 04 серпня 2011 року.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 лютого 2019 року частково відновлено судове провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 6-156/11 за поданням держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області Васюта Н.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в частині ухвали від 04 серпня 2011 року, якою подання держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області Васюта Н.М. задоволено. Обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без вилучення закордонного паспорта. Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її, зазначивши в апеляційній скарзі те, що рішення суду від 23 липня 2008 року у справі № 6/156/11 було ухвалено заочно, без його участі, про його існування йому не було відомо як відповідно і про ухвалу суду, якою йому обмежено у праві виїзду за межі України.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивував також тим, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржником виконання зобов`язання за виконавчим документом, оскільки скаржник не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження та державним виконавцем не було здійснено жодних заходів для повідомлення скаржника. Крім того він проживає у м. Києві та жодних повідомлень не отримував. З відповіді № 184/Л-15504 від 16.10.2018 року Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України йому стало відомо, що ухвалою Лутугинського районного суду від 04 серпня 2011 року йому обмежено у праві виїзду за кордон. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просив суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги постановити нове судове рішення, яким скасувати ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2011 року № 6-156/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина та відмовити в задоволенні подання про обмеження виїзду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписики про отримання судових повідомлень.

Перевіривши матеріали відновленої цивільної справи, судова колегія вважає, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 лютого 2019 року частково відновлено судове провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 6-156/11 за поданням держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області Васюти Н.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в частині ухвали від 04 серпня 2011 року, якою подання держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області Васюти Н.М. задоволено. Обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без вилучення закордонного паспорта. Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу.

Із тексту даної ухвали суду першої інстанції вбачається, що судом встановлювалися обставини у справі на підставі доказів, частина яких не міститься у відновлювальному судом провадженні, а саме в частині подання держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області Васюти Н.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Зазначені вище обставини, свідчать про те, що Білокуракинським районним судом Луганської області судове провадження у справі № 6-156/11 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , не було відновлено в частині: подання держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області Васюти Н.М. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Отже, судом першої інстанції відновлено втрачене судове провадження в частині, яка не є достатньою для апеляційного розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , слід повернути до Білокуракинського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду ухвали Лутугинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2011 року, після чого справа підлягає поверненню до Луганського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 367, 381, 489 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Матеріали відновленого судового провадження № 6/156/11, повернути до Білокуракинського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду ухвали Лутугинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2011 року, після чого справа підлягає поверненню до Луганського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2011 року, надавши строк для виконання цієї ухвали до 23 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: О.Ю.Карташов

Ю.П.Лозко