overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1852/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 22.10.2018 року по вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 07.12.2018 року судовий розгляд відкладено.

28.01.2019 року від представника відповідача -ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 196, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб .32.

Копію ухвали надати учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 182/4243/18
Провадження № 2/0182/1041/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Авто-Торг, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11. 2018 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи за місцем реєстрації була направлена ухвала суду, а відповідачам копія позову з доданими до позову копіями документів.

На адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою „За закінченням терміну зберігання(а.с. 33-41)

Відповідно до ч.8 статті 128 ЦПК України передбачено, що день вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.10 статті 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка юридичній особі направляється за її місцем знаходження або за місцем знаходження її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їхньою діяльністю.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що учасники справи були повідомлені про розгляд справи судом належним чином.

Відзиву на позов відповідач не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України зазначає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Враховуючи , що відповідачі належним чином були повідомлені, відзиву на позов не подали, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статями 19, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/7763/19
Провадження № 2-н/591/1798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР боржник ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
справа № 642/8263/19
провадження № 2-н/642/1850/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області від 08.09.1999, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області від 12.11.1998, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.07.2017 року по 30.11.2019 року у розмірі 1903 (одна тисяча дев`ятсот три) грн. 32 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області від 08.09.1999, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області від 12.11.1998, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. солідарно, а саме в рівних частках по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/475/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника ОСОБА_5,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року в задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Стаття 353 ЦПК України має вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог вказаної статті ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання про привід боржника не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_4, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянуваши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позщовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_10, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової фізико-технічної та технічної експертизи давності документів, провадження якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України.

22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта щодо уточнення питань, які були поставленя на вирішення експертизи.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що провадження у справі слід поновити для вирішення клопотання експерта..

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду для вирішення клопотання експерта без виклику сторін на 8-30 год 28 січня 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
справа 278/2380/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, рада опіки і піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, рішенням від 5 листопада 2019 року в якій позов задоволено.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказана ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у зазначеному рішенні невірно вказано прізвище дитини, дозвіл на реєстрацію якої надано судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні від 5 листопада 2019 року у даній справі, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Надати дозвіл на реєстрацію малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ."

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 182/7594/19
Провадження № 2/0182/3434/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.02.2020 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №521/1680/19
Провадження №2-о/521/81/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Ашхабадська, 34) про встановлення факту родинних відноси, заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, думська площа, 1),
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноси, заінтересована особа: Одеська міська рада.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1. який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2. причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3. докази, що підтверджують факт.
Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.
Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд,
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Ашхабадська, 34) про встановлення факту родинних відноси, заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, думська площа, 1).
Призначити судове засідання на 05 березня 2019 року об 11:50 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 2/344/4732/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський