overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/417/19
Провадження № 4-с/643/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тіміршиної Людмили Іванівни щодо обмеження керування транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року надійшла в провадження цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тіміршиної Людмили Іванівни (місцезнаходження: Харківська обл., м.Куп`янськ, пров.Куп`янський, 4) щодо обмеження керування транспортним засобом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 19.12.2019 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 431/6347/18
Провадження № 22-ц/810/497/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року

за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу вважанно неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).

22.01.2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», скаржником сплачено в повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 10 лютого 2019 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/6347/18 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Направити копію вказаної ухвали Старобільському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/9636/19
Номер провадження 2-о/263/9636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Жовтневий районний суд м. Маріуполя

в складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі ШпичакЄ.М.

за участю сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполь цивільну справу цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора,Маріупольська міська рада,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора .

12.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи ММР було надано клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що із заяви вбачається спір про право.

Заявник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Під час розгляду справи по суті, судом було виявлено спір про право, щодо спадкового майна.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи по суті виявлений спір про право.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора,Маріупольська міська рада залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала виготовлена 13.12.2019 року.

Суддя : О.А. Шевченко
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2019 рокуСправа №: 671/2434/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в сумі 8600 грн. 42 коп.,
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/2298/2019
Справа № 646/8224/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/8224/19 за позовом ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/897/19
У Х В А Л А

13.12.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

13.12.2019 року позивач до початку розгляду справи по суті надіслала до суду письмове клопотання про залишення її позовної заяви до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування без розгляду та просить клопотання заслухати у її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с.Малополовецьке, вул. Пархоменка, буд. 8, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року адвокат Твердохліб М.В. в інтересах позивачів звернулася до суду з позовом, та просить визнати за позивача право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,32 га, яка розташована на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , по Ѕ частині за кожним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 вересня 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 23 січня 2019 року дану цивільну справу передано судді Цимбал І.К.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Враховуючи вище викладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись стст. 11, 19, 33, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/, про розірвання шлюбу, до судового розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання на 03 квітня 2019 року о 17.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.216.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше ніж за п'ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що останній маює право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що до закінчення підготовчого провадження позивач, має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Провадження №2/521/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка надала до канцелярії суду заяву в якій просить суд витребувати спадкову справу її сестри Бондар (рос. Бондарь) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої Бондар (рос. Бондарь) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої Бондар (рос. Бондарь) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеси та Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.