02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/3689/19
Єдиний унікальний номер 205/3689/19
Провадження № 2з/205/243/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки із дотриманням п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивач 31 травня 2019 року направила до суду виправлений позов та квитанцію про сплату судового збору, які надійшли до суду 07 червня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовлено.

26 листопада 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які можуть підтвердити, що спірна житлова квартира була придбана за особисті кошти відповідача та його батьків, отримані від продажу іншої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їм на підставі свідоцтва про приватизацію.

Ознайомившись із матеріали цивільної справи та вказаним лопотанням, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

У задоволенні клопотання в частині виклику та допиту у якості свідка відповідача ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки усі відомі йому обставини та підстави щодо позовних вимог ОСОБА_2 , викладені ним у відзиві, а також буде надано в усних поясненнях у ході судового розгляду.

Крім того, ст.. 93 ЦПК України визначений порядок опитування учасників справи як свідків. Зокрема, ч. 1 ст. 93 ЦПК України встановлено, що учасник справи може поставити у письмовому вигляді десять запитань лише іншому учасникові справи, а такий учасник справи повинен на них відповісти у письмовій заяві.

За таких обставин, по-перше: учасник справи не може бути опитаний в якості свідка усно, як це випливає з клопотання відповідача; по-друге, учасник справи не може бути опитаний в якості свідка за власною ініціативою, лише за клопотанням іншого учасника справи.

У зв`язку із переліченими обставинами, клопотання в частині допиту ОСОБА_1 в якості свідка задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання і допитати у якості свідків:

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: