КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/39608/18

провадження № 06.08/824/852/2019

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - адвоката Тєплова Євгенія Олександровича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року залишено без змін.

28 листопада 2019 року представник ПАТ «КБ «Надра» - адвокат Тєплов Є. О. звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, а саме в тексті постанови замість: «В судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Надра" - адвокат Тєплов Є. О. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити» просив зазначити : «В судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Надра" - адвокат Тєплов Є. О. заперечував проти апеляційної скарги, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року залишити без змін».

Зазначив, що в судовому засіданні був присутній представник ПАТ «КБ «Надра»- адвокат Тєплов Є. О., який підтримав заперечення проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні. Однак, в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року (стор. 3, абз.2) було помилково зазначено: «В судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Надра" - адвокат Тєплов Є. О. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити», що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року замість: «В судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Надра" - адвокат Тєплов Є. О. просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін» було помилково зазначено: «В судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Надра" - адвокат Тєплов Є. О. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- адвоката Тєплова Євгенія Олександровича задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, зазначивши замість: «В судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Надра" - адвокат Тєплов Є. О. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити » правильно: «В судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Надра" - адвокат Тєплов Є. О. просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк