Справа № 500/5732/19
Провадження № 2-з/500/80/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви. В своїй заяві просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в державному реєстрі права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності 29983606; заборонити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут Ользі Володимирівні (адреса: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право власності на зазначене майно до розгляду справи по суті.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що він має намір подати позовну заяву про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини у зв`язку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви, з огляду на наступне.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Суд вважає, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в державному реєстрі права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності 29983606, є доцільним, достатнім та співрозмірним позовній вимозі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в державному реєстрі права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності 29983606.

Не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут Ользі Володимирівні (адреса: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право власності на зазначене майно до розгляду справи по суті, в зв`язку з тим, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в державному реєстрі права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності 29983606, є достатнім заходом, який дозволить здійснити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

На підставі ст. 154 ЦПК України, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає за необхідне, в порядку зустрічного забезпечення позову зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 5000 (п`ять тисяч) гривень, що є співмірним із заходами забезпечення позову, застосованим судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в державному реєстрі права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності 29983606.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

В порядку зустрічного забезпечення, зобов`язати заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 5000 (п`ять тисяч) гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за такими реквізитами: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, № рахунку 5435.

У разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк до 17 серпня 2019 року, скасувати ухвалу про забезпечення позову від 06 серпня 2019 та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в державному реєстрі права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності 29983606.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар