ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6265/18
Провадження № 22-ц/4820/2176/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

з участю представника апелянтів,

представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року, суддя Швець О.Д., у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В січні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 85 311,26 доларів США та 13736,67 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн., 120 грн. за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, яке складається з незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 79%, розташованого по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0732 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, с . Смотрич, Кам`янець - Подільського району шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ АБ «Укргазбанк» від свого імені будь-якій особі покупцеві з початковою ціною не нижче зазначеної в договорі іпотеки, з повідомленням ОСОБА_2 , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ АБ «Укргазбанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У вересні 2018 року ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулось до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року вищевказану заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 3622008/0ю від 24.06.2008 року в розмірі 85 311,26 дол. США та 13736,67 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн., 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року.

Однак, як вбачається зі змісту ухвали судом не вирішено питання щодо всіх заявлених ПАТ АБ «Укргазбанк» вимог, зокрема в рішенні суду відсутні висновки щодо заявленої банком вимоги про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції не вирішено всі заявлені ПАТ АТ «Укргазбанк» вимоги, колегія суддів, виявивши вказаний недолік при апеляційному розгляді, враховуючи, що без усунення цього недоліку неможливо повно та об`єктивно провести апеляційний розгляд, вважає за необхідне направити справу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для усунення цих недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки зняти з апеляційного розгляду та повернути до Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у строк до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді: Р. С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко