Справа № 337/6014/18
Провадження № 2/337/779/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Карлової М.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклуванняпро розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини, визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 23.09.2017 року, вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу ми мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із психологічним та економічним насиллям в сім`ї зі сторони відповідача, вона разом із сином переїхала мешкати до своїх батьків, які надали свою квартиру в будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку із недосягненням згоди, щодо сплати відповідачем аліментів на утримання сина, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву та видано судовий наказ від 24.10.2018 року, про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На протязі останнього року, сімейне життя суттєво погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відсутнє почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, спільний бюджет не ведеться, а тому вважає за недоцільне надання строку для примирення.

Також вказала, що з 12.02.2018 року по 25.11.2020 року, знаходиться у декретній відпустці, з Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району м. Запоріжжя, отримує матеріальну допомогу на сина в розмірі 860 грн. Вказаних коштів катастрофічно не хватає на повноцінне утримання сина, та її як мати яка за ним доглядає. Відповідач не бажає матеріально допомагати, в тому числі і не приймає участі у додаткових витратах. У зв`язку з доглядом за дитиною, вона не має змоги працювати і належно утримувати себе. В добровільному порядку питання щодо її утримання не досягнуто.

Просить суд розірвати з відповідачем шлюб, стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, а також стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

05.03.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов у якому вказано, що відповідач визнає частину вимог, а саме вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини .

Відповідно до чинного законодавства, дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років у разі проживання з нею дитини.

Дитина ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та нерухоме майно за зазначеною адресою належить відповідачу.Відповідач має більшу прихильність до сина, самостійний дохід і нерухоме майно, в якому створені належні умови для фізичного, духовного та морального розвитку дитини і може забезпечити його усім необхідним, в тому числі для здійснення своїх обов`язків по вихованню та догляду. Позивачем необґрунтований розмір аліментів на утримання дружини.На утриманні відповідача перебуває непрацездатна мати ОСОБА_6 , якій поставлені діагнози: гіпертонічна хвороба, сахарний діабет, діабетична ангіопатія. Просить суд позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково, а саме розірвати шлюб,та взадоволенні решти позовних вимог відмовити.

01.04.2019 року до суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

05.03.2019 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 доОСОБА_1 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказується те, що відповідач за первісним позовом має більшу прихильність до сина, самостійний дохід і нерухоме майно, в якому створені належні умови для фізичного, духовного та морального розвитку дитини і може забезпечити його усім необхідним, в тому числі для здійснення своїх обов`язків по вихованню та догляду. Позивач за первісним позовом не має самостійного доходу, місця проживання для дитини.

Відповідач за первісним позовом за місцем проживання характеризується з позитивного боку. У побуті завжди ввічливий, тактовний, працелюбний. Доброзичливий батько та голова родини, приділяє багато часу, власних сил для підтримки добрих стосунків у родині та створення сприятливих умов для проживання всієї сім`ї. У випадках, котрі дискредитують людську гідність, він не помічений. Також за місцем роботи, зарекомендував себе грамотним, ініціативним співробітником. До виконання своїх функціональних обов`язків відноситься сумлінно. Особисто дисциплінований. За характером спокійний, урівноважений, йому притаманне почуття відповідальності за доручену ділянку роботи. Побуті скромний. У спілкуванні з громадянами ввічливий, тактовний.

Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї матеріально її забезпечувати. ОСОБА_3 і надалі не має наміру перешкоджати позивачу первісним позовом в здійсненні його прав та обов`язків щодо дитини.Вважає, що визначення місце проживання батьком не суперечить інтересам дитини, оскільки батько приділяє увагу і турботу до дитини, створює належні умови для виховання сина. Крім того, на день подачі зустрічного позову одноособово виконує обов`язки, які покладені на батьків законодавством та моральними засадами суспільства. Просить визначити місце проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою від 04.07.2019 року, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

22.07.2019 року до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву у якому вказано, що після припинення спільного проживання позивача та відповідача, дитина залишилась проживати з матір`ю, її вихованням займається мати.

Рішенням служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області відповідачу за первісним позовом було встановлено час побачення та спілкування з дитиною. Однак навіть той час який йому був наданий службою у справах дітей, відповідач за первісним позовом переважно витрачає не на спілкування з дитиною, а на з`ясуванням з нею особистих стосунків та психологічного знущання, з приводу якого неодноразово зверталась, до компетентних органів в тому числі й до служби у справах дітей.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, за місцем проживання матері умови проживання для дитини створено належним чином, дитина забезпечена в повному обсязі всім необхідним для її віку, що підтверджується відповідним актом. Позивачка забезпечена житлом яке їй подарували її батьки, які також їй допомагають у вихованні дитини як матеріально так і своєю турботою, оскільки на даний час позивачка знаходиться у соціальній декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Згідно характеристик наданих з місця роботи та проживання позивачка за первісним позовом характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра ніколи раніше не знаходилась та не знаходиться.

На даний час проживання малолітньої дитини з матір`ю, яка фактично проживає з нею та повністю здійснює за нею догляд, та беручи до уваги вік та особисту прихильність саме до матері, буде відповідати саме інтересам дитини, які потребує постійного догляду та турботи у зв`язку з фізіологічними особливостями, а саме те що дитина ще маленька та знаходиться на грудному та змішаному вигодовуванні, що в свою чергу позитивно сприятиме її розвитку як психологічному так і фізичному.

22.07.2019 року до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла уточнююча позовна заява, відповідно до якої окрім позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ставиться питання визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 разом матір`ю ОСОБА_1 .

31.07.2019 року до суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву у якій зазначено, що первісний відповідач вважає, що проживання дитини з матір`ю суперечить інтересам дитини.Станом на теперішній час дитина фактично проживає в будинку за адресою АДРЕСА_3 , Вказаний будинок обладнаний пічним опаленням, санітарно-гігієнічні умови не відповідають вимогам для здорового розвитку дитини. В будинку відсутня гаряча вода, в холодну пору року батьки первісного Позивача забирають до будинку свійських тварин, які мерзнуть в хліву.

Первісний Позивач вводить суд в оману стосовно того, що дитина проживає з нею за адресою реєстрації - АДРЕСА_4 . В дійсності, як вбачається з актів відвідування сім`ї соціальними службами, первісний Позивач з дитиною за вказаною адресою не проживають і застати їх там не вбачається з можливе сусіди, в свою чергу, підтвердили факт не проживання первісного позивача.

Окрім цього первісний відповідач звертався до Національної поліції з приводу неможливості відвідати сина. За результатами перевірки опитати первісного позивача не вдалося, оскільки вона за адресою реєстрації не проживає.

Після встановлення фактичного місця проживання дитини первісний відповідач завітав до будинку за адресою АДРЕСА_3 . Батьки первісного позивача відмовили батьку в побаченні з сином, до будинку не пустили і викликали поліцію, повідомивши про те, що первісний відповідач, нібито, виламував вхідні двері, пошкодив двері гаража і завдав значних матеріальних збитків. За результатами розслідування було з`ясовано, що будь-які матеріальні збитки відсутні, спроби проникнення в житло не підтвердилися і первісний позивач, фактично, вчинила наклеп на чоловіка.Окрім цього, первісний позивач неодноразово зверталася до різноманітних соціальних служб з заявами про вчинення щодо неї та дитини психічного та економічного насильства. Жодна з таких заяв підтвердження не знайшла.

Відповідач за первісним позовом має більшу прихильність до сина, самостійний дохід і житло, в якому створені належні умови для фізичного, духовного та морального розвитку дитини і може забезпечити його усім необхідним, в тому числі для здійснення своїх обов`язків по вихованню та догляду.

Просить первісний позов в частині розірвання шлюбу задовольнити, в задоволенні вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2019 року закрито підготовче провадження.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала. Пояснила, що вона доглядає за дитиною, витрачає кошти, батько не долучається до виховання та забезпечення дитини. У липні, серпні 2018 року вивіз її з дитиною та речами до своєї матері і не пускав до квартири по АДРЕСА_5 , не цікавився дитиною, а в жовтні вона з дитиною пішла до своєї матері. Дитина проживає АДРЕСА_4 . Також пояснила, що перешкоджає в побаченні з дитиною так як відповідач напав на неї при дитині, у зв`язку з чим зверталась до лікарів, і дитина почала боятися чоловіків.

Відповідач у судовому засіданні не згоден з поясненнями позивачки та пояснив, що дитина повинна проживати з ним у м. Запоріжжя так як у нього умови проживання більше підходять для розвитку дитини, та дитина зареєстрована за його адресою. Квартира однокімнатна, та являється його власністю. У нього краще здоров`я ніж у позивачки, а також кращі моральні та фізичні якості. Позивачка проявляє до нього агресію за спонуканням тещі. Він працює, графік роботи: доба через двоє, що дозволяє доглядати дитину. Позивачка не надає можливості бачитися з дитиною. З нього стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дитини за наказом суду. З листопада 2018 року позивачка шість разів подавала до поліції надумані, неправдиві заяви. Свої позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як органу опіки та піклування пояснила, що на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини батьки малолітнього ОСОБА_6 , 2017 року народження, надали свої пояснення з приводу спору, який виник між ними.

Спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно з фахівцями відділу соціальної роботи по Хортицькому району ЗМЦСССДМ обстежені умови проживання батька, про що складено відповідний акт. Згідно з актом обстеження встановлено, що батько проживає в однокімнатній квартирі, де створені умови для проживання (підключені усі комунікації, є необхідні меблі, побутова техніка).

Відповідно до наданих ОСОБА_1 документів по справі встановлено, що вона разом з дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до акту обстеження умов проживання, наданим службою у справах дітей Чернігівської РДА Запорізької області, умови для проживання дитини створені, є необхідні меблі, побутова техніка, дитина забезпечена одягом, взуттям в повній мірі, розвиваючими іграшками, дитячою літературою тощо.

Діючи в інтересах малолітнього, згідно з протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 17.10.2019 № 31, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що відповідач не проявляв батьківської турботи до дитини. У його квартирі на кухні було брудно, туалет не працював. Свідок допомагала готувати їжу. Також пояснила, що відповідачу ніхто не перешкоджав у побаченнях з дитиною.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що коли він приїжджав у 2018 році забирати позивачку, у квартирі були антисанітарні умови, безлад. Забрав її у село. Сестра позивачка була знервована, стурбована. Спочатку відвіз до будинку АДРЕСА_3 де живуть батьки. У будинку пічне опалення, централізованого газопостачання та водопостачання немає. Після народження дитини він відвідував позивачку раз у два місяці та бачив частіше тільки її з дитиною. Позивачка інколи скаржилась на чоловіка що він не допомагає виховувати дитину, та не допомагає по домашнім роботам.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що відповідач не справлявся зі своїми обов`язками як батько. Позивачка бувало проживала у неї, та приходив вночі відповідач і вимагав побачення з дитиною. У відповідача вдамо антисанітарні умови і безлад, у якому дитина не може знаходитись.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що відповідача знає з дитинства. З позивачкою познайомився за рік до одруження. Ніяких розладів, сварок між ними не бачив. Потів відповідач сказав йому, що позивачка з дитиною поїхала до матері та не дає йому бачитися з дитиною. У відповідача задовільні житлові умови. Відповідач робив усе щоб дитина була забезпечена.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що позивачка та відповідач ще до реєстрації шлюбу чотири роки проживали нормально без сварок. Після реєстрації шлюбу та народження дитини всі допомагали їм. У позивачки було бажання поїхати на заробітки за кордон та залишити дитину бабусі. Відповідач категорично заперечував проти цього, так як дитина ще маленька. Потім позивачка забрала дитину, речі та виїхала за місто до своїх родичів. Відповідач поїхав до дружини побачити дитину, але йому відмовили, викликали поліцію, відкрили кримінальне провадження. У квартирі по АДРЕСА_5 все пристосовано для дитини, повністю зроблений ремонт, санітарні умови нормальні. Відповідач в змозі виховувати та матеріально забезпечувати дитину. Зі слів відповідача знає, що дитина зараз проживає у не належних умовах, позивачка не має доходів для забезпечення умов для дитини де вона зараз проживає. Позивачка займалась дитиною як і відповідач. При графіку роботи відповідача, бабуся у змозі доглядати за дитиною.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, вислухавши пояснення сторін, свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.09.2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 864.

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, проживають окремо.

Сторони не заперечують проти розірвання шлюбу.

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2018 року, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнутоаліменти на утримання сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Малолітній ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.01.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з ч.1,2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, ЄСПЛ від 16 липня 2015 року).

Дитина, яка не досягла 10 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків. Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері, або за місцем проживання батька.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_3 характеризується з позитивного боку. У побуті завжди ввічливий, тактовний, працелюбний. Доброзичливий батько та голова родини, приділяє багато часу, власних сил для підтримки добрих стосунків у родині та створення сприятливих умов для проживання всієї сім`ї.

Відповідно до характеристики з місця роботи старшого інспектора з особливих доручень відділу активних заходів ОУ ГУ ДФС в Запорізькій області, ОСОБА_3 зарекомендував себе грамотним, ініціативним співробітником. До виконання своїх функціональних обов`язків відноситься сумлінно. Особисто дисциплінований. За характером спокійний, урівноважений, йому притаманне почуття відповідальності за доручену ділянку роботи. Побуті скромний. У спілкуванні з громадянами ввічливий, тактовний.

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 10-09/178 від 23.01.2019 року за адресою:: АДРЕСА_6 , умови проживання задовільні, квартира у стадії ремонту, але в жилій кімнаті ремонт закінчений, для дитини є окреме спальне місце дитяче ліжко, ходики, гойдалка, дитина має деякі речі одягу відповідно віку.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до характеристики з місця проживання від 15.07.2019 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг від сусідів не надходило.

Відповідно дохарактеристикивід 16.05.2019 року, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій областіГайдук К.С., з 12.02.2018 року перебуває в соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В колективі має авторитет, неконфліктна, відповідальна, чуйна та добра.

Відповідно до акту обстеження умов проживаннявід 20.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , за даною адресою проживають ОСОБА_1 - мати дитини, і дитина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови проживання задовільні, у дитини є окреме спальне ліжко, необхідні меблі для одягу, дитина забезпечена одягом та взуттям в повній мірі, є розвиваючі іграшки, дитяча художня література. Створені належні умови для виховання та розвитку дитини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , для дитини створені задовільні умови для проживання, є необхідні меблі, побутова техніка, продукти харчування та засоби гігієни в достатній кількості, для дитини облаштоване місце для сну та відпочинку, є одяг та взуття за сезоном.

Поясненнями сторін та свідків встановлено, що малолітній син сторін після припинення фактичних шлюбних відносин, проживає з позивачкою.

Відповідно до довідки КНП «Чернігівський центр первинної медико санітарної допомоги» № 216 від 15.05.2019 року, дитина до трьох років знаходиться на грудному та змішаному вигодовуванні.

Згідно до висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як органу опіки та піклування № 1464/01-22/01 від 22.10.2019 року,орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 з матір`ю, ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що у Чернігівському районному суді Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Суд вважає, що з огляду на фактичні неприязнені взаємовідносини сторін, рівність сторін у можливості щодо забезпечення необхідних умов дитині, позитивні характеристики, а також на вік дитини, те, що дитина знаходиться на грудному та змішаному вигодовуванні, позицію органу опіки, на даний час доцільно визначити місце проживання ОСОБА_5 ,разом з матір`ю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та у відповідності до ч.2 ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка.

Згідно до ч. 4 ст.84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 80 СК України , встановлено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, працевлаштування, матеріальне становище платника аліментів, який має непрацездатну хвору матір, та з якого стягуються аліменти на утримання дитини.

Суд дійшов висновку про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання матері дитини у розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, що буде відповідати критеріям виваженості, розумності і справедливості, та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 82, 89, 141, 229, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ), зареєстрований 23.09.2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 864.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 19.12.2018 року, і до досягнення ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) сплачений судовий збір у загальному розмірі 1473(одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 13.12.2019 року.

Суддя: