overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/176/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсними договори купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в смт.Бородянка Київської області по вул. В.Чорновола, 24, укладені 9 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнати недійсними договори купівлі-продажу тих же житлового будинку та земельної ділянки, укладені 2 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 зазначене нерухоме майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

В заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2019 року становить 1921 грн., що складає 768,40 грн. по кожній вимозі немайнового характеру, заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру з ціною позову 281 472 грн., а судовий збір сплачено лише за останньою вимогою в розмірі 2 814,72 грн., не доплачено 3073,60 грн. ( 768,40 грн. х 4).

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа № 611/1186/19
Провадження № 6/611/76/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця..

Керуючисьст.441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 487/7318/18
Провадження № 2/487/622/19
У Х В А Л А

29.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Нікітіна Д.Г. від 20.11.2018 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до Указу Президента України №13/2014 від 17.01.2014 року суддя Нікітін Д.Г. призначений суддею місцевого загального суду строком на пяти річний строк повноважень. Таким чином, у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився пяти річний строк повноважень, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №121 від 25.01.2019 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 274 ч.3 ЦПК України, з врахуванням категорії справи, обсягу та характеру доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи, суд приходить до висновку що справу слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до положень ст..33 ч.12 ЦК України, з урахуванням тієї обставини, що суддею Нікітіним Д.Г. не було проведено попереднє судове засідання, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210, 213, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №487/7318/18, провадження №2/487/622/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 21.03.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3,зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони, представників сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Притуляк І.О.
Дата документу 29.01.2019
Справа № 501/177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

позовом: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

1.21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

2.28 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з додатками повернути позивачу.

2.На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений за квитанцією №70-25021L/1 від 21 січня 2019 року, платник ОСОБА_1, банк платника Чорноморське відділення ПАТ «МТБ БАНК» №2, отримувач УК у м. Чорноморськ, код отримувача 37914041, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под.), код банку отримувача 899998, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_1, Чорноморський суд Одеської обл., КОД ЄДРПОУ БЕЗ НДС.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 143/1503/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №967525, жительки вул. Молодіжна, буд. 7, с. Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області моральну шкоду у розмірі 1 921 200, 00 (один мільйон девятсот двадцять одна тисяча двісті) гривень, що еквівалентно 60 000 (шістдесят тисяч) євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання позову.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна, буд. 7, с. Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області моральну шкоду у розмірі 1 921 200, 00 (один мільйон девятсот двадцять одна тисяча двісті) гривень, що еквівалентно 60 000 (шістдесят тисяч) євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання позову.

Стягнути з Російської Федерації на користь держави Україна судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 07.02.2019.

Суддя
Справа № 713/1772/19
Провадження №2/713/675/19
УХВАЛА

іменем України

21.11.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. . представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жительки АДРЕСА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, з підстав неналежного виконання батьківських обов`язків, щодо дітей.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. Крім того надала клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 ..

Відповідач в судовому засіданні підготовчого провадження позов не визнала, просила повернути їй дітей.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнала , будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 30 хвилин 06 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Допитати в якості свідка ОСОБА_3 ..

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа №: 272/1705/18
Провадження № 2/272/138/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1, зареєстрований 06.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 21.

У підготовче судовому засідання позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши , що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень суду та вирішення питання щодо надання строку для примирення.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Відповідач позовні вимоги не визнала та просила визнати явку позивача обов`язковою, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. Інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою - для надання пояснень суду, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/5378/19
Провадження № 2-н/661/214/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за договором поставки №37-17 від 22.02.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із наданих матеріалів заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги згідно з Договору поставки №37-17 та додаткової угоди від 22.02.2017 року.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 16 ч. 1ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи те, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за договором поставки №37-17 від 22.02.2017 року, укладеним між сторонами, які є фізичними особами-підприємцями, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. За таких обставин у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 20 ГПК України, ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 186 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором поставки відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд її заяви віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Єдиний унікальний номер справи №755/8149/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3196/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 439/119/19
Провадження № 2-о/439/31/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, яка знаходиться за адресою: м.Броди пл. Ринок,20 Львівська область про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 30.10.2013 і ОСОБА_3, який помер 08.01.2019 є його рідними матірю і батьком, а він ОСОБА_1, 06.03.1963р.н. їх рідним сином.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26.02.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 26.03.2019року на 11:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.02.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Бунда

30 січня 2019 року