overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/208/19
Провадження № 2-во/720/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 серпня 2010 року Новоселицький районний судом Чернівецької області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

25 січня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в даному рішенні мотивована тим, що в рішенні суду допущена описка, а саме в написанні прізвища позивача замість ОСОБА_1, що відповідає прізвищу в паспорті громадянина України помилково зазначено ОСОБА_3 та в написанні номеру актового запису, замість № 2125, що відповідає номеру актового запису в свідоцтві про одруження помилково зазначено № 2135.

В судове засідання учасники по справі не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу вказати:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 11 листопада 2000 року в центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києв з Державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 2125.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/344/1466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та будинком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили про залишення позову без розгляду

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду..

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та будинком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 346/976/19
Провадження № 2/346/1076/19
УХВАЛА

18 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини відкласти на 09 год. 15 хв. 12 липня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа 337/4234/18
Провадження № 2/337/214/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Безуглої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, народився у м.Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася у м.Запоріжжі, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1); такими, що втратили право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлено судом 08.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Нежура В.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ломанова Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у складі судді Шевченко Т.М.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», щодо арешту майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 год. 00 хв. 29 січня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/522/3957/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення права, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітній доньці ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради виділити ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці ОСОБА_2 квартиру із комунального житлового фонду, загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , для постійного проживання.

Встановити порядок виконання судового рішення, шляхом виключення житлового приміщення, загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з фонду для тимчасового проживання, у зв`язку з тим, що відпала потреба в такому його використанні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 13 грудня 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 273/999/19 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 29 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
12 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 20 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
справа №274/4463/18 провадження № 2-о/0274/30/19
У Х В А Л А
29.01.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Бердичівський районний відділ Держаної міграційної служби про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання сторони не з"явились, заявник надав письмове клопотання про заміну заінтересованої особи: Бердичівський районний відділ Державної міграційної служби на Головне управління Державної міграційної служби в Житомирській області.
В судовому засіданні встановлено, що Бердичівський районний відділ Державної міграційної служби не є юридичною особою, а тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Головне управління Державної міграційної служби в Житомирській області.
Відповідно до п. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним замінити заінтересовану особу Бердичівський районний відділ Державної міграційної служби на Головне управління Державної міграційної служби в Житомирській області.
Керуючись п. 2 ст. 43, ст. 46, 294 ЦПК України, суд -
У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Бердичівський районний відділ Держаної міграційної служби про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою, замінити заінтересовану особу Бердичівський районний відділ Державної міграційної служби на Головне управління Державної міграційної служби в Житомирській області (м. Житомир, вул. Пушкінська, 44).
Судовий розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 28.02.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: О.В. Замега
Справа № 171/1484/18
"13" грудня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Призначити розгляд справи на «23» січня 2020 року о 11-30 годин, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зал суду № 4.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа 688/2920/18
№ 2/688/45/19
Ухвала

14 червня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2018 року у вищезазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

14.06.2019 року на адресу суду надійшов лист судового експерта Куті В.П. про повернення ухвали суду без виконання з матеріалами справи, у зв`язку з відсутністю оплати позивачем ОСОБА_1 за проведення даної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та призначити підготовче засідання на 01 липня 2019 року о 15 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - Яременка Олега Вікторовичана на заочне рішення Славутицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року,

встановив:

заочним рішенням рішення Славутицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не було надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 2 881 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів УК у Солом`янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - Яременка Олега Вікторовичана на заочне рішення Славутицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 377/621/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17667/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Теремецька Н.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
233 Справа № 233/6308/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
«про розірвання шлюбу»,
08.01.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2004 року виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 4.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/243/1750/2019
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної платні.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України, згідно якої загальна заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 07.11.2019 року становить 7994 гривень 63 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.