№ 336/6544/2018
пр.№2/336/656/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при серкретарі ОСОБА_1, розглянув заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Запорізької міської ради в особі департаменту реєстраційних послуг, Запорізької міської ради в особі департаменту комунальної власності та приватизації про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, про визнання права на приватизацію частки квартири, про визнання права проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, а остання в свою чергу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить заборонити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до розгляду справи по суті здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Представник заявника обґрунтовує свою заяву тим, що квартира, яка є предметом спору, приватизована відповідачами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без врахування інтересів неповнолітнього ОСОБА_4, і існує ризик відчуження цієї квартири, що істотно ускладнить розгляд справи та виконання рішення суду.

Суд, розглянув подану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані матеріали справи в обґрунтування зазначеної заяви, приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, у тому числі, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги щодо змісту і форми заяви.

Так, відповідно до ч. 1 п. 6, 7 вказаної статті, заява про забезпечення позову повинна, зокрема, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що представник заявника вирішення питання щодо зустрічного забезпечення, покладає на розсуд суду.

Проте, вказаною нормою закону, законодавець зобовязує саме заявника зазначити пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

При цьому, запропоноване заявником зустрічне забезпечення не є обовязковим для суду.

Останній, вирішуючи питання про забезпечення позову, вправі або прислухатися до побажань заявника в цьому питанні, або прийняти інше рішення щодо вказаного.

Отже, при вивченні заяви судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Запорізької міської ради в особі департаменту реєстраційних послуг, Запорізької міської ради в особі департаменту комунальної власності та приватизації про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, про визнання права на приватизацію частки квартири, про визнання права проживання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова