overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.11.2019 Справа №607/22541/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року була постановлена ухвала про відкриття провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В цій ухвалі були допущені описки, а саме вказано слова «Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , замість вірного «Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст ухвали судді, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку вухвалі про відкриття провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року у справі № 607/22541/19 , а саме в мотивувальній та резолютивній частинах замінити слова

«Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 »

на слова

«Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

К ОСОБА_4 з оригіналом

Головуючий суддяК. М. Грицай
Номер провадження: 22-ц/813/2661/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року у справі за заявою Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року у справі за заявою Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 550/954/19
Провадження № 2-н/550/35/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167-169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили 05 серпня 2019 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 759/18164/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3968/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 505/3393/19
Провадження № 2/505/1865/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеськоїобласті (місцезнаходження: вул. Центральна,25а, с. КуяльникОдеська область) про тлумаченнязаповіту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 1216, 1225, 1233, 1256, 1268 ЦК України, ст. ст. 10-13, 141, 200, 259, 263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове - задовольнити в повному обсязі.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 04.01.2016 року ОСОБА_2 , посвідченого секретарем секретарем Чапаєвської сільської ради, реєстр № 01, в якому вона заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,52га, належну їй на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №900704, виданого Котовською райдержадміністрацією 21.02.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,52 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0109, що розташована на території Куяльницької (до перейменування Чапаєвської) сільської ради Подільського (до перейменування Котовського ) району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення товарною сільськогосподарського виробництва , яка раніше на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №900704, виданого на підставі розпорядження райдержадміністрації Котовського району Одеської області від 03 жовтня 2005 року № 489/05, належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О. Івінський
Провадження № 2/592/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми пр-т. Курський, 53 кв.157) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.12.2018 року повторно залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення без руху 15.01.2019 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні.

ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви. Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми пр-т. Курський, 53 кв.157) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 0554/4684/2012
2-в/310/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0554/4684/2012 за поданням Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи з урахування особливостей, передбачених розділом Х, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.488-489, 493 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження №0554/4684/2012 за поданням Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд.64 (зал 409).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб до судового розгляду подати документи, що містилися в матеріалах втраченої цивільної справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №463/4584/16-ц
Провадження №2/463/111/19
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нора Назарія Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати газету «Високий Замок» спростувати недостовірну, неправдиву інформацію, зобовязати відповідачів сплатити компенсацію за завдану моральну шкоду.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву про відвід головуючого судді з аналогічних підстав, які були розглянуті 28.12.2018р. ухвалою Личаківського районного суду м. Львова, вказаною ухвалою було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні відводу судді Нору Н.В.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нора Назарія Васильовича слід залишити без розгляду, оскільки відвід судді заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше, а відтак суд вважає, що така аналогічна заява містить ознаки зловживання позивачем своїми правами.

Керуючись ст. ст. 39, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нора Назарія Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 2/235/640/19
Справа № 235/577/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Валеріївни про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 84170, Донецька обл. Словянський район, смт.Билбасівка, вул.Абрикосова,12, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3»ї Валеріївни, що мешкає за адресою: 85333, Донецька обл., Покровський район, с.Сергіївка, пров. Клиновий,4, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 84170, Донецька обл. Словянський район, смт.Билбасівка, вул.Абрикосова,12, до ОСОБА_3»ї Валеріївни, що мешкає за адресою: 85333, Донецька обл., Покровський район, с.Сергіївка, пров. Клиновий,4, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.02.2019 року на 11-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1301/19
Номер провадження 2/383/482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бондаренко І.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1301/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 16 від 22.08.2013 року.

Відповідач: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04055239, юридична адреса: вулиця Незалежності, 80 місто Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200.

Повне судове рішення буде складено 16.12.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко