Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/7926/14-ц

провадження № 61-14188ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гузя Григорія Васильовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гузя Г. В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Гузя Г. В. міститься клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року заявник обґрунтовує тим, що на даний момент вже розпочато виконавче провадження щодо стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 37 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і в якій фактично проживає ОСОБА_1 , що відбувається з порушенням вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Однак не надає суду жодних доказів на підтвердження своїх аргументів.

З урахуванням вказаного, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гузя Г. В. про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7926/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гузя Григорія Васильовича про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара