Номер провадження: 22-ц/813/1224/19
Номер справи місцевого суду: 497/1205/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 , від народження ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вулканешть Республіка Молдова.

ЇЇ батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зареєстрували шлюб 20 вересня 1953 року. Мати ОСОБА_8 ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Московей Кагульського району Республіка Молдова, і її батьками були: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (російською мовою « ОСОБА_12 »).

ОСОБА_13 (до шлюбу ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_18 », яка 28 січня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , та змінила прізвище на « ОСОБА_19 ».

Дані обставини свідчать, на думку позивача, що ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , - є двоюрідними сестрами, оскільки мати позивачка - ОСОБА_8 ОСОБА_9 є рідною сестрою ОСОБА_15 , батька померлої ОСОБА_20 ОСОБА_21 по материнській лінії, оскільки вони мають спільну матір: ОСОБА_22 .

Враховуючи, що батько ОСОБА_23 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про реєстрацію його народження містяться в метричній книзі про народження ОСОБА_24 .-Моісеївської церкви Кишинівської духовної консисторії с.Гасан-Батир 4-го округу Аккерманського повіту (нині с. Городнє Болградського району Одеської області), та відомості про реєстрацію шлюбу його матері, і матері ОСОБА_25 ОСОБА_26 також містяться в метричній книзі про одруження Св.-Покровської церкви, були здійснені на старослов`янській мові, а відтак виникла необхідність саме у судовому порядку встановити факт родинних відносин, оскільки позивач є за спадкоємцем після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Владичень Болградського району Одеської області, якій належить 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено та визнано факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка смт. Вулканешть Республіка Молдова є двоюрідною сестрою ОСОБА_27 (російською мовою ОСОБА_28 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Владичень Болградського району Одеської області.

Визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - як за спадкоємцем п`ятої черги після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Владичень Болградського району Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 (від народження ОСОБА_29 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, її батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (серії НОМЕР_1 від 24.01.1955р.).

25 жовтня 1975 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_30 , та після шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_31 », яким стала надалі іменуватися, що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , батьки позивача зареєстрували шлюб 20 вересня 1953 року, до реєстрації шлюбу мати позивача мала прізвище « ОСОБА_19 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Московей Кагульського району Республіка Молдова;

З дубліката свідоцтва про народження матері позивача серії НОМЕР_4 від 21.11.1979р. вбачається, що її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_32 російською ОСОБА_33 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла спадкодавець ОСОБА_13 (свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_5 , що було видане 12.01.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №49) (а. с.13).

Спадкодавець ОСОБА_13 , згідно свідоцтва про народження, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 24.06.2016 року, відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, виданого на підставі актового запису про народження №35 від 16.02.1940р., складеного виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, батьками зазначені: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , ОСОБА_34 « ОСОБА_35 зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_36 , у зв`язку з чим їй присвоєно прізвище ОСОБА_37 .

Батько ОСОБА_38 - ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , відомості про реєстрацію його народження містяться в метричній книзі про народження ОСОБА_24 .-Моісеївської церкви Кишинівської духовної консисторії с.Гасан-Батир 4-го округу Аккерманського повіту (нині с. Городнє Болградського району Одеської області, та здійснені на старослов`янській мові, а відтак його ім`я записано: «Іоанн ОСОБА_39 », народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , хрещений ІНФОРМАЦІЯ_10 травня 1914 року. Батько: поселянин с. ОСОБА_40 -Батир Аккерманського повіту Бессарабської губернії « ОСОБА_41 ОСОБА_42 ». Мати: « ОСОБА_43 », обоє православного віросповідання і в першому шлюбі.

Після народження ОСОБА_15 , його мати взяла другий шлюб з « ОСОБА_44 , 28 років», про що свідчить запис №16 від 28 січня 1918 року про укладення шлюбу в метричній книзі про шлюб Св.-Покровської церкви с. Гасан-Батир 4-го округу Аккерманського повіту (нині с. Виноградне Болградського району Одеської області);

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріуса Станєвої В.Б. від 30 червня 2016 року за №1249/02-31, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку через те, що вона не може підтвердити факт родинних відносин з померлою, крім того в неї відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджували би належність спадкового майна спадкодавцеві.

Встановлення юридичного факту за даним позовом пов`язане з необхідністю вирішення у судовому порядку спору про право право позивача на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - як за спадкоємцем майна після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Владичень Болградського району Одеської області.

Позивач у судовому засіданні у суді першої інстанції, уточнюючи свої позовні вимоги, у судових дебатах стверджувала, що вона є спадкоємцем другої черги після смерті своєї двоюрідної сестри, оскільки за правом представлення вона не бажає приймати спадщину, оскільки в її батьків є інші діти, які є спадкоємцями майна батьків, але які не претендують на майно ОСОБА_13 ..

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що докази, на які посилається позивач, достатні для встановлення факту того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_27 (російською « ОСОБА_45 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Владичень Болградського району Одеської області

Проте, встановивши, що позивач ОСОБА_1 дійсно є двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_13 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійшов також висновку, що позивач хоча й входить до складу спадкоємців майна спадкодавця ОСОБА_13 , проте не може бути спадкоємцем другої черги, оскільки є не рідною, а двоюрідною сестрою. Враховуючи положення ст. 1265 ЦК України, позивач може бути спадкоємцем п`ятої черги, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав.

Тому позовні вимоги позивача щодо визнання її спадкоємцем майна ОСОБА_13 та визнання її права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - як за спадкоємцем після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Владичень Болградського району Одеської області, підлягають задоволенню частково, а саме у частині визнання права, проте в частині черговості слід визнати позивача спадкоємцем не другої, а п`ятої черги як «іншого родича», що регламентовано ст. 1265 ЦК України.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним, оскільки судом не з`ясовано обставина чи є « ОСОБА_46 ОСОБА_47 » або « ОСОБА_43 ОСОБА_48 » є однією і тією ж особою, що є розходженням у архівних документах, не приймаються до уваги за таких підстав.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77 - 80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено у частині 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із принципами змагальності та диспозитивності цивільного процесу позивач була зобов`язаний довести в судовому засіданні ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а відповідачі - ті обставини, на які вони посилалися як на заперечення проти позову, у даному випадку ніяких доказів з цього приводу відповідачі до суду апеляційної інстанції не надала.

Отже, позивачем на виконання вимог цивільного процесуального законодавства України надано належні та допустимі докази для підтвердження факту родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 ..

Натомість ОСОБА_2 не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, на які вона посилається у апеляційній скарзі

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є неспроможними та такими, що не відповідають обставинам справи.

Інші доводи апеляційної скарги також суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримався вимог норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясував всі дійсні обставини спору, який виник між сторонами і вирішив дану справу згідно із законом, тому підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382-384, 389 ЦПК України Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено: 31 липня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко