Справа № 635/6668/19
Провадження по справі № 4-с/635/23/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Харченка Д.О.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко Денис Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про арешт майна від 27 квітня 2019 року та постанову про арешт коштів від 13 серпня 2019 року, винесені у Виконавчому провадженні №59630617.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2019 року скаргу призначено до судового розгляду.

В ході розгляду скарги боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду скаргу.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко Денис Олександрович у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення скарги без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення скарги без розгляду за ініціативою стягувача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити скаргу без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд скарги по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву боржника про залишення скарги розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко Денис Олександрович залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко