233 Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2-84/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду, вважаю, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»слід повернути заявникові за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Таким чином, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про заміну сторони виконавчого провадження має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-84/11, за результатами розгляду якої Центрально-міський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

За цим розпорядженням підсудність справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області, визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Проте, станом на час звернення до суду з даною заявою цивільна справа № 2-84/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Суди м. Макіївки Донецької області перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цих судів є втраченими, заявник не надав доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження.

За відсутності цивільної справи № 2-84/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим вирішення судом питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, оскільки звернення з даною заявою є передчасним, вважаю, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»слід повернути заявникові, розяснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 431 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: