Справа № 185/8555/19
Провадження № 6/185/378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренка А.С., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Павлоградська районна рада, ОСОБА_7 , про визначення частки майна боржника у нерухомому майні,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частину ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 а АДРЕСА_3 1. а саме, частина промислового майданчика І-площею 1030 кв.м., частина вимощення ІІІ-площею 570 кв.м., огорожа №12 довжиною 56 м.п., огорожа № 14 довжиною 21 м.п.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/37596/13-ц, виданого 08.06.2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 221076,84 грн. Згідно Інформаційної довідки, отриманої з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, частина промислового майданчика І-площею 1030 кв.м., частина вимощення ІІІ-площею 570 кв.м., огорожа №12 довжиною 56 м.п., огорожа № 14 довжиною 21 м.п. належить на праві спільної власності наступним власникам: ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № ВВЕ 308191 рн 1-1712 від 03.06.2004, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою (дата прийняття рішення про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 22.03.2007, дата внесення запису: 22.03.2007), ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № ВЕК 113360, ВЕК 113374 рн 1-1061 від 14.03.2007 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою (дата прийняття рішення про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 12.04.2007, дата внесення запису: 12.04.2007), ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу № ВЕК 113329 рн 1-1014 від 13.03.2007 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою (дата прийняття рішення про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 22.06.2007, дата внесення запису: 22.06.2007), ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу № ВЕО 348514 рн 1-1682 від 12.04.2007, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою (дата прийняття рішення про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 02.082007, дата внесення запису: 02.08.2007), ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № ВЕК 113327 рн 1-1010 від 13.03.2007 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою (дата прийняття рішення про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 26.11.2008, дата внесення запису: 26.11.2008), Територіальній громаді Павлоградського району в особі Павлоградської районної ради. Згідно довідки, наданої КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», згідно інвентаризаційної справи, за ОСОБА_2 було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.03.2007 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 . В результаті перевірки майнового стану ОСОБА_2 , здійсненого державним виконавцем, було встановлено, що іншого майна та/або доходів, на які можливо звернути стягнення, за боржником не зареєстровано.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надійшло клопотання від начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розгляд вказаного вище подання без участі представника відділу.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Павлоградська районна рада, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом надсилання судової повістки.

Представник ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні подання державного виконавця, розглянути справу без їх участі.

Представник Павлоградської районної ради надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що відповідно до переліку об`єктів, що перебувають у спільній власності територіальних громад (комунальній власності ) Павлоградського району, затвердженого рішенням районної ради від 22 лютого 2013 року №344-27/VI, нерухоме майно, вказане в матеріалах справи №185/8555/19 не значиться.

Суд розглядає подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, без участі державного виконавця та заінтересованих осіб, оскільки згідно вимог ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до узагальнень про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має бути розглянуте за правилами виключної підсудності(п. 12).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність цивільних справ, зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з приписами ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/37596/13-ц, виданого 08.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 221076,84 грн., виконавче провадження №55592481.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 був співвласником частини промислового майданчика I площею 1 030 кв.м, частина вимощення III, площею 570 кв. м., огорожа № 12, довжиною 56 м.п., огорожею № 14, довжиною 21 м.п, за адресою АДРЕСА_4 . Запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 23.10.2019 року 11:56:29 на підставі відчуження в цілому.

При цьому згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на вказане вище нерухоме майно ОСОБА_2 виникло на підставі договору купівлі-продажу, ВЕК 113360,ВЕК 113374, рн 1-1061, 14.03.2007 року, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд від 14.03.2007 року, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, рн 1-1061, ОСОБА_2 придбав у приватну спільну сумісну власність будівлю пункту техобслуговування №6, загальною площею 1 030, 7 кв.м, частину промислового майданчика II, загальною площею 3677 кв. м, частину вимощення III, площею 400 кв. м., огорожею № 12, довжиною 37 м.п., огорожею № 14, довжиною 121 м.п, які розташовані за адресою АДРЕСА_4 . Копія вказаного договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд від 14.03.2007 року, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, міститься в матеріалах даної справи.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Анісімовим В`ячеславом Едуардовичем 11.01.2017 року, р№11, та договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Анісімовим В`ячеславом Едуардовичем 10.01.2017 року, р№9, ОСОБА_2 (власник на підставі договору купівлі-продажу, ВЕК 113360,ВЕК 113374, посвідченого 14.03.2007 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою за рн 1-1061) продав, а ОСОБА_7 придбав за кожним договором 1/2 частину нерухомого майна нежитлової будівлі пункту техобслуговування №6, загальною площею 1 030, 7 кв.м, частину промислового майданчика II, загальною площею 3677 кв. м, частину вимощення III, площею 400 кв. м., огорожею № 12, довжиною 37 м.п., огорожею № 14, довжиною 121 м.п, які розташовані за адресою АДРЕСА_4 . Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказане вище нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку.

Таким чином, відсутні законні та обґрунтовані підстави для визначення частини ОСОБА_2 у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки ОСОБА_2 не володіє нерухомим майном за вказаною адресою.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренка А.С., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Павлоградська районна рада, ОСОБА_7 , про визначення частини ОСОБА_2 у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, частина промислового майданчика І - площею 1030 кв.м., частина вимощення ІІІ - площею 570 кв.м., огорожа №12 довжиною 56 м.п., огорожа № 14 довжиною 21 м.п. відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 09 грудня 2019 року.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона