№ 207/4529/18
№ 2/207/255/19
31 липня 2019 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.,
при секретарі Куцевол Л. В.,
за участі представника позивача , адвоката Горкун Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`янська міська рада, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про виділ частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності з подальшим присвоєнням поштової адреси
28.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ) , виділивши їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частку домоволодіння, розташованого на земельній ділянці 592 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складаєтья із: А - 1 житловий будинок, В- 1 - гараж, , з-1 - вбиральня, , і - 1 - сарай, К - 1 - літній душ, , № 1, 4 - огорожа, , № -5 - ворота, , № -6 - хвіртка, , № - 8 - вольєр, № 9 - зливна яма, І - тверде покриття.
Визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок літера А-1 - Ѕ частину, загальною площею 57,2 кв.м, в тому числі житлового - 36,9 кв.м, допоміжного - 20,3 кв.м, площа літніх приміщень - 1, 4 кв.м, , яка складається: І - тамбур - 1,4 кв,м., 1-1 - коридор - 6,7 кв.м., 1-2 -кухня - 10,1 кв.м,, 1-3- санвузол 3,5 кв.м, 1-4 - житлова кімната - 18,6 кв.м., 1-5 - житлова кімната - 9,2 кв.м., 1-6 житлова кімната - 9,1 кв.м. В- 1 - гараж, , з-1 - вбиральня, , і - 1 - сарай, К - 1 - літній душ, , № 1, 4 - огорожа, № -5 - ворота, , № -6 - хвіртка, , № - 8 - вольєр, № 9 - зливна яма, І - тверде покриття. , з подальшим присвоєнням йому окремої поштової адреси.
В обґрунтування позову посилається на те, що 19 вересня 1989 року вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі - продажу набула право власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на даний час АДРЕСА_1 .
15 лютого 2013 року іншу Ѕ частину вказаного будинку успадкував відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.
З моменту спадкування відповідач деякий час проживав у будинку але приблизно з кінця 2013 року за вказаною адресою не проживає і його місце знаходження позивачу не відомо.
На даний час у позивачки виникла потреба у реєстрації членів своєї сім`ї в будинку , але у в зв`язку з відсутністю відповідача, згода якого для реєстрації в будинку інших осіб обов`язкова, вона не має такої можливості, також посилається на відсутність згоди та порозумітися з відповідачем у вирішенні питань, пов`язаних з використанням та утриманням приміщень, будинку, не має можливості самостійно приймати рішення по експлуатації будинку, фактично порушується її право власності на належне їй майно. Просить позов задовольнити.
Представник позивачки - адвокат Горкун Д.О. , підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання з 28.12.2018 року по 31 липня 2019 року не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про місце час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не направив,заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 вересня 1989 року належить Ѕ частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на даний час АДРЕСА_1 .
15 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_2 успадкував іншу частину будинкуза адресою: АДРЕСА_1, на даний час м. АДРЕСА_1 , набувши право власності в порядку спадкування на Ѕ частину вказаного будинку.
Право власності ОСОБА_1 на Ѕ часку домоволодіння та право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на даний час АДРЕСА_1 , підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19 вересня 1989 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.08.2017 року.
Враховуючи стосунки сторін та фактичне користуванням домоволодінням, на теперішній час між сторонами існує спір про порядок користування спірним домоволодінням, що викликає потребу у виділі в натурі домоволодіння між співвласниками.
Згідно технічного висновку № 16/ ТЗ від 21.09.2018 року « по результатам обстеження про можливість виділення Ѕ майнової частини садибного житлового будинку № 34 в окрему юридичну адресу по АДРЕСА_1 » , виготовлений Державниим проектним інститутом «Дніпродзержинськцивілпроект» : - « є можливим автономну експлуатацію кожної майнової частини житлового будинку АДРЕСА_1 та придатний для подальшої безпечної експлуатації в автономному режимі з присвоєнням йому окремої юридичної адреси
Згідно зі ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.355 ЦК України "Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно) та ст. 356 ЦП України «Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю"
Окрім того, згідно зі ст.361 ЦК України "Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності", ст.364 ЦК України "Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності".
Згідно зі ст..386 ЦК України держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст..357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.
У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», увага звертається на те, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Приходячи до висновку саме про такий спосіб захисту права позивача, суд керується принципом обов`язковості виконання рішення суду, а тому з метою належного його виконання та з огляду на те, що у відповідності до пункту 1 частини другої ст. 9 ЦК України, для проведення державної реєстрації права власності позивача на цю частину домоволодіння, державний реєстратор повинен зокрема усунути всі суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації, суд вважає за необхідне зазначити у рішенні суду про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час АДРЕСА_1 .
Задовольнивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне понесені судові витрати покласти на позивачку за його згодою.
Керуючись ст..ст.15-16,357, 358, 364, 391 ЦК України, 10, 12,13,81,141,258-268, 280 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`янська міська рада, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про виділ частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності з подальшим присвоєнням поштової адреси.
Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ) , виділивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частку домоволодіння розташованого на земельній ділянці 592 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складаєтья А - 1 житловий будинок, В- 1 - гараж, , з-1 - вбиральня, і - 1 - сарай, К - 1 - літній душ, , № 1, 4 - огорожа, № -5 - ворота, , № -6 - хвіртка, № - 8 - вольєр, № 9 - зливна яма, І - тверде покриття.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок літера А -1 - Ѕ частину загальною площею 57,2 кв.м, в тому числі житлова - 36,9 кв.м, допоміжна - 20,3 кв.м, площа літніх приміщень - 1, 4 кв.м, яка складається: І - тамбур - 1,4 кв,м., 1-1 - коридор - 6,7 кв.м., 1-2 -кухня - 10,1 кв.м,, 1-3- санвузол 3,5 кв.м, 1-4 - житлова кімната - 18,6 кв.м., 1-5 - житлова кімната - 9,2 кв.м., 1-6 житлова кімната - 9,1 кв.м, В- 1 - гараж - 26,7 кв.м., з-1 - вбиральня- 2,4 кв.м., і - 1 - сарай- 6,9 кв.м., К - 1 - літній душ - 1,9 кв.м., № 1, 4 - огорожа, , № -5 - ворота, № -6 - хвіртка, № - 8 - вольєр, № 9 - зливна яма, І - тверде покриття, з подальшим присвоєнням йому окремої поштової адреси.
Витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору, покласти на позивачку за його згодою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. Г. Тюлюнова