Справа № 206/5617/17
Провадження № 2/206/1393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки допущеної при постановленні ухвали про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, для подання до належного суду, -
ВСТАНОВИВ
20.10.2017 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 вказана вище позовна заява була розподілена судді Маштаку К.С.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у редакції від 03.08.2017, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.
Як встановлено з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла 01.11.2017 на запит суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться поза межами адміністративної території Самарського району м. Дніпра.
У звязку із чим, 01.11.2017 за результатами перевірки матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, було постановлено ухвалу, якою позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
Однак, при виготовленні тексту ухвали, а саме її вступної частини, було допущено очевидну описку, в частині дати постановлення ухвали, та замість «01.11.2017» вказано «01.10.2017».
Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Так, як вбачається безпосередньо із матеріалів справи, ухвала була постановлена 01.11.2017, проте у тексті такої ухвали замість «01.11.2017» помилково зазначено «01.10.2017», що є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.
Окрім того, суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, перевіривши та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в даті постановлення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а саме в її вступній частині, та правильно зазначити дату постановлення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, для подання до належного суду, а саме в її вступній частині, де правильно зазначити дату постановлення ухвали «01.11.2017» замість «01.10.2017».
Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак