печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить зобов`язати відповідача припинити розповсюдження аудіовізуальних творів (відео контенту), які порушують майнові права інтелектуальної власності на об`єкти авторського права позивача в мережі Інтернет, зокрема на Інтернет ресурсі YouTube за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6,

ІНФОРМАЦІЯ_7,

ІНФОРМАЦІЯ_8,

ІНФОРМАЦІЯ_9; заборонити відповідачу опублікування аудіовізуальних творів (відео контенту), які порушують майнові права інтелектуальної власності на об`єкти авторського права позивача в мережі Інтернет, зокрема на Інтернет ресурсі YouTube за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6,

ІНФОРМАЦІЯ_7,

ІНФОРМАЦІЯ_8,

ІНФОРМАЦІЯ_9.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду була неодноразово надіслана на адресу представника позивача - адвоката Кочерги Д.О. (АО «Айпістайл» м. Київ, вул. Хорива, буд. 1 А) та одержана 10.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 21.05.2019 року.

Станом на 10.06.2019 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1 409,60 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1409,60 грн., сплачену згідно платіжного доручення № 52 від 26.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.06.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко