Справа № 766/5360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1418 від 01.07.2008 року у розмірі 149838,61 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору укладеного між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_1 №1418 від 01.07.2008 року, останньому було надано кредит у сумі 20482,54 дол. США. Відповідно до умов договору процентна винагорода за користування кредитом становить 13,2% щомісячно. 01.07.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1418 між АТ "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1418/002, відповідно до якого сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника які виникають з умов кредитного договору №1418 від 01.07.2008 року. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів банку від 07.08.2009 року, банк змінив своє найменування з Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" на Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк". Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів банку від 20.01.2011 року банк змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" на Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_3". 26.12.2011 року між ПАТ "Креді ОСОБА_3" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу №08/11, відповідно до умов якого ПАТ "Креді ОСОБА_3" відступило на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" право вимоги заборгованості за кредитним договором. Заборгованість ОСОБА_1 на час укладення договору факторингу складала 196796,91 грн. 25.12.2014 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено угоду про визначення розміру зобов'язання та порядок його виконання. Відповідно до п. 2 угоди боржник визнав, що його прострочена заборгованість на момент укладення угоди складає 213037,71 грн. Відповідно до п. 3 угоди сторони погодились, що боржник сплачує стягувачу грошові кошти в якості погашення простроченої заборгованості у розмірі 85000 грн. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 14.02.2018 року заборгованість в загальному розмірі складає 301952,25 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 152113,64 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 24724,07 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору 125114,54 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги та нараховані відсотки згідно кредитного договору та судові витрати.

Ухвалою від 21.05.2018 року суддею Гавриловим Д.В. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 24.09.2018 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 06.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, належно повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, відзив на позов не надали, причини неявки суду, не повідомили.

Ухвалою від 23.01.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 01.07.2008 року між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1418, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 20482,54 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,2 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.06.2014 року.

За умовами п.1.1. договору позичальник ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення заборгованості.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 01.07.2008 року між АТ "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки за №1418/002, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 взявши на себе зобов'язання перед АТ "Індустріально-експортний банк" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 553 ч. 1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки №1418/002, договір діє до моменту повного виконання забезпеченого ним зобов'язання.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника).

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів банку від 07.08.2009 року, банк змінив своє найменування з Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" на Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк". Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів банку від 20.01.2011 року ОСОБА_3 змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" на Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_3".

26.12.2011 року між ТзОВ "Кредекс Фінанс" та ПАТ "Креді ОСОБА_3" укладено договір факторингу №08/11 відповідно до якого ПАТ "Креді ОСОБА_3" відступило на користь ТзОВ "Кредекс Фінанс" право вимоги визначене у реєстрі прав вимог зокрема до ОСОБА_1 за договором №1418 від 01.07.2008 року.

Відповідно до угоди про визначення розміру зобов'язання та порядок його виконання, укладеної 25.12.2014 року між ТзОВ "Кредекс Фінанс" та ОСОБА_1, останній визнав, що його прострочена заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї угоди складає 213037, 71 грн. Сторони погодились, що боржник сплачує стягувачу грошові кошти в якості погашення простроченої заборгованості у розмірі 85000 грн. відповідно до графіку платежів.

ОСОБА_1 не виконує належним чином договірні зобов'язання по кредитному договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість станом на 14.02.2018 року становить 301952,25 грн., що складається з заборгованості по основній сумі кредиту -152113,64 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 24724,07 грн., нарахованими відсотками згідно кредитного договору 125114,54 грн.

Відповідачами не надано доказів погашення заборгованості перед позивачем.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТзОВ "Кредекс Фінанс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 2247,58 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1123,79 з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514, 526, 530, 553,554, 559, 612, 625, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280, 281, 282, 289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитним договором №1418 від 01.07.2008 року в розмірі 149838,61 грн., яка складається з заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 24724,07 грн. та нарахованих відсотків згідно кредитного договору 125114,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ) 1123,79 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ) 1123,79 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Єпішин