overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/2710/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2019 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Матвієнко Ю.О..

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватного акціонерного товариства «Граве Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 12 лютого 2019 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
№ провадження 2/646/2222/2019
Справа № 646/7747/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.19 року м.Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 , який, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2/243/1370/2019
Єд. унік. № 243/3248/19
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі.

05 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
11.12.2019
Справа № 642/8283/19
Провадження № 2-н/642/1859/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 29 січня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 09.10.2018 року. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. На утримання трьох дітей присудженні до стягнення аліменти, а на утримання сина ОСОБА_6 аліменти не стягуються. А тому позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_6, 04.11.2018 року аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у позові необхідно зазначити докази того, що з відповідача вже стягуються аліменти на спільних з позивачем дітей.

Крім того, враховуючи положення ст.ст. 183, 192 Сімейного кодексу України, позивачеві необхідно обгрунтувати спосіб захисту прав, вказаний в позові, а саме: чому позивач просить стягнути аліменти на наймолодшу дитину окремо від інших дітей, а не заявляє вимогу про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання нею вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України в семиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 585/4508/18
Номер провадження 2/585/120/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

28 січня 2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і проводити судові засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції, з Шевченківським районним судом міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000), яке призначене на 20 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Для забезпечення проведення підготовчого судового засідання 20 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000), та відповідачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/5935/19
Провадження № 2-о/346/241/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:35 год. 10 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №265/8064/19
Провадження №2-о/265/1032/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем більш п`яти років на час відкриття спадщини,

заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем більш п`яти років на час відкриття спадщини,заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву про залучення в якості заінтересованої особи Маріупольське об`єднане управління ПФУ Донецької області, яке знаходиться за адресою: вулиця Зелінського, будинок 27а, місто Маріуполь, Донецька область.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений згідно діючого законодавства.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, приходить до висновку, що клопотання про залучення заінтересованої особи підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 3, 53, 81 України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем більш п`яти років на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 Маріупольське об`єднане управління ПФУ Донецької області.

Копію ухвали та заяви з додатками направити заінтересованій особі за адресою: вулиця Зелінського, будинок 27а, місто Маріуполь, Донецька область, 87500.

Відкласти судове засідання на 23 січня 2020 року о 11-45 годині.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.Г.Мельник
Номер провадження 2/676/69/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6349/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання відповідачка не з"явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із смертю батька .

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Північного апеляційного господарського суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 "Порше Мобіліті"-

27 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Північного апеляційного господарського суду ( 04116, м. Київ , Шевченківський район ,

вул. Шолуденка, буд № 1-А ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/837/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд вказаної вище заяви - Дарницький районний суд м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И Л А:

Визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1815/19
Провадження № 2-н/177/154/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1995/18
Провадження № 2-р/497/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Болградського районного суду Одеської області від 25.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про виділ в натурі майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Болградського районного суду Одеської області від 25.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про виділ в натурі майна та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13.12.2019 року.

Суддя С.В.Кодінцева