Справа №642/5223/19
Провадження № 2/642/1499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» в особі ліквідатора Мухітдінова Рустама Джурайовича до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 про визнання незаконними та скасування п. 1.1-1.53 додатку 3 до рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 №142/07, п. 5 та п.п.5.1 рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 1.1-1.53 додатку 6 до рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 32.1 додатку 2 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 №245/07, визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати незаконними та скасувати п. 1.1-1.53 додатку 3 до рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 №142/07, п. 5 та п.п.5.1 рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 1.1-1.53 додатку 6 до рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 32.1 додатку 2 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 №245/07, та визнати недійсними державні акти.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-V111 (право на повноважний суд), ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого Самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, установлених законодавством (бездіяльність) можуть бути оскаржені до суду відповідно до статті 55 Конституції Українка. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 надав конституційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України.

Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Конституційний Суд України зазначив, що стаття 19 КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Крім того, Конституційний Суд України в Рішенні від 25 листопада 1997 року № 6-зп сформулював правову позицію, за якою удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має бути поступовою тенденцією, спрямованою на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю й обгрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини). Ця правова позиція кореспондується з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Згідно із частиною першою статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно- владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (частина друга статті 4 КАС).

З наведеного випливає, що КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів, Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних норм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Суб`єктом, владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських (функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2010, Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство «Декоративне садівництво» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2018 призначено ліквідатором цього підприємства - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Дж.

Після вжиття заходів по пошуку та виявлення майна позивача, шляхом направлення запитів до відповідних установ та одержання від них відповідей було встановлено порушення прав позивача.

На підставі державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 20.04.1996, зареєстрованому в книзі державних актів на право постійного користування землею за №79, виданому відповідно до рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 17.04.1996 №301, у ХОКСП «Декоративне садівництво» перебувала в постійному користуванні земельна ділянка площею 166,8407 га, розташована у межах міста Харкова.

Питання правового статусу майна ХОКСП «Декоративне садівництво» було урегульовано статутом цього підприємства, зареєстрованим виконкомом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів від 15.12.2003 за №20260.

Відповідно до п. 4.2. Статуту майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ та міст Харківської області і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

Відповідно до п. 4.4. Статуту підприємство має право розпоряджатись майном лише з дозволу управління житлово-господарського господарства та за згодою з управлінням комунальної власності обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 4.5. Статуту підприємство здійснює лише користування землею.

Тобто право постійного користування на вказану земельну ділянку належить ХОКСП «Декоративне садівництво», вказане речове право було передане у повне господарське відання ХОКСП «Декоративне садівництво» з метою впровадження його статутної діяльності, при цьому ХОКСП «Декоративне садівництво» не мало права розпоряджатись вказаним правом без погодження з Харківською обласною радою або уповноважених нею управителів майна. Проте ОСОБА_55 , який перебував на посаді директора, всупереч вимогам статуту направив на ім`я Харківського міського голови листа з проханням припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 106 га, вказаний лист було надано без погодження з Харківською обласною радою. Так, частина зазначеної земельної ділянки площею 106 га була неправомірно відчужена з постійного користування ХОКСП «Декоративне садівництво» рішеннями сесії ХМР та передана у власність 53 громадянам для ведення особистого селянського господарства по 2 га.

Вбачається, що спір виник внаслідок винесення суб`єктом владних повноважень, а саме Харківською міською радою рішень про відчуження земельної ділянки та передачу її у власність громадянам, чим порушено, на думку позивача, його право володіння та розпорядження.

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (стаття 2 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 280/97-ВР представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти Інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Згідно частини 1 статті 71 Закону № 280/97-ВР територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

На підставі частини 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, Харківська міська рада є суб`єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між нею та особою, якої стосується прийняте нею рішення - публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідної особи від порушень з боку цього суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, є завданням адміністративного судочинства.

Обставинами, які підлягали доказуванню у цій справі, є перевищення повноважень Харківською міською радою про винесенні рішень про припинення ХОКСП «Декоративне садівництво» користування вказаною земельною ділянкою та передачу її у приватну власність без вищевказаного дозволу та без припинення права власності чи користування нею в порядку, визначеному законом, а отже, законність оскаржуваного рішення. Відтак спір належить до адміністративної юрисдикції та має вирішуватися судами за правилами КАС України.

Отже, обсяг та зміст конкретних обставин цієї справи та їх нормативне регулювання дають підстави вважати, що незгода з рішенням органу місцевого самоврядування, спричиняє публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта таких повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 19 КАС України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» в особі ліквідатора Мухітдінова Рустама Джурайовича до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 про визнання незаконними та скасування п. 1.1-1.53 додатку 3 до рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 №142/07, п. 5 та п.п.5.1 рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 1.1-1.53 додатку 6 до рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.10.2007 №200/07, п. 32.1 додатку 2 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 №245/07, визнання недійсними державних актів, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутися із вказаним позовом до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя