Провадження № 2-о/235/911/19
Справа № 235/6834/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.
В обґрунтування доводів заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . З його батьком ОСОБА_3 мати розірвала шлюб 17 серпня 1982 року. Прізвище « ОСОБА_4 » вона змінила на прізвище « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу 19 листопада 1982 року з ОСОБА_6 .
На підставі договору дарування від 13 грудня 1976 року, посвідченого нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори за реєстром № 5325, та зареєстрованим в БТІ м. Покровськ (колишній Красноармійськ) за № 3885 29 квітня 1977 року, матері належав житловий будинок АДРЕСА_1 ). Як вбачається з цього договору житловий будинок подарований ОСОБА_7 , тобто його батьком його матері під час перебування їх у шлюбі між собою.
Вказаний житловий будинок увійшов до складу спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим він 01.10.2018 року подав державному нотаріусу Першої покровської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна матері, але постановою державного нотаріуса від 01.10.2018 року йому відмовлено у видачі такого свідоцтва.
Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після померлої ОСОБА_8 стала та обставина, що в договорі дарування від 13 грудня 1976 року за реєстровим № 5325 прізвище обдарованої записано як « ОСОБА_9 », що не співпадає з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, де прізвище до шлюбу вказано « ОСОБА_4 » та з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження де також прізвище його матері вказано як « ОСОБА_4 », у зв`язку з цим державним нотаріусом зазначено у постанові на необхідність встановлення належності документа ОСОБА_10
15 липня 2005 року його мати уклала шлюб з ОСОБА_11 , але після реєстрації шлюбу мати прізвище не змінювала.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також є спадкоємцем після смерті його матері. На теперішній час ОСОБА_11 помер, але свідоцтво про його смерть у нього відсутнє. Йому не відомо про те, чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 .
Оскільки його мати померла, то до нього перейшло її право власності на вищевказаний житловий будинок як до спадкоємця за законом першої черги. Спадщину після смерті матері він прийняв, подавши нотаріусу відповідну заяву у строк, встановлений законом. Втім, у нього відсутня можливість одержання свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у прізвищі матері в належному їй правовстановлюючому документі на спадкове майно.
Таким чином, для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом просить встановити факт належності договору дарування житлового будинку його матері.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_12 підтримав позов, просив його задовольнити.
Заінтересована особа надала клопотання, в якому просила справу розглянути за відсутність її представника, справу вирішити на розсуд суду.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.
Згідно договору дарування від 13 грудня 1976 року, посвідченого нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Кожановим М.Є. 13 грудня 1976 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5325, власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_13 (а.с.19-20).
Право власності житлового будинку АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_14 (російською мовою) в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 29 квітня 1977 року та записано в реєстрову книгу № 97 за реєстровим номером 3885 (а.с.21).
Заявник є сином ОСОБА_15 (а.с.11-13, 17-18).
Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 22 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Краноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 147, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Постановою державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори Шиленко С.В. від 01.10.2018р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_8 відмовлено у зв`язку з тим, що спадкоємцем наданий документ на житловий будинок договір дарування посвідчений державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Кожановим М.Є. від 13 грудня 1976 року реєстровий №5325, в якому вказано прізвище обдарованої « ОСОБА_9 », що не співпадає з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, де вказано прізвище до шлюбу « ОСОБА_4 », та з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження де вказано прізвище вашої матері « ОСОБА_4 » (а.с.22).
Суд приходить до висновку про те, що факт належності ОСОБА_15 договору дарування підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема:
копією свідоцтва про народження, виданого 19.11.1969р. Маразяєвською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно якого матір`ю ОСОБА_16 (російською мовою) є ОСОБА_14 (російською мовою) (а.с.11);
копією акта № 9153 від 26.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно до дня смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ;
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № НОМЕР_1 , згідно якого матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.12-13);
актом КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення № 9153 від 26.11.2019р., згідно якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно до дня смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .
Від встановлення факту належності матері заявника договору дарування залежить виникнення у нього права власності на житловий будинок. Іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.
Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування житлового будинку від 13 грудня 1976 року, посвідченого нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Кожановим М.Є. 13 грудня 1976 року, за реєстром № 5325, зареєстрованого в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 29 квітня 1977 року, за № 3885.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 3 грудня 2019 року. Повне судове рішення складено 13 грудня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко