overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2331/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

16 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/234/3914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.09.2019р. зазначена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

15.10.2019р. позивач отримала ухвалу про усунення недоліків, однак ухвала суду у встановлений строк не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу і додані до неї документи.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання до Краматорського міського суду апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
№ 637/95/19 29.01.19
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
29 січня 2019 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/95/19 (2/637/82/19) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ :
23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 518/1175/17
Провадження № 2/517/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і розгляд справи було призначено на 31 жовтня 2018 року, 14 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року та 21 січня 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання шість разів не зявився. Зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи повертались з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, подальший виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином про що свідчать оголошення про виклик до суду, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Хлібороб Півдня» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4516/19
Номер провадження 2-о/585/314/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_2 , 11 грудня 2019 року надала заяву в якій прохала повернути до відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 , питання про повернення судового збору просить не вирішувати.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява до відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Суд не вирішує питання про повернення сплаченого судового збору, оскільки заявник просить не вирішувати це питання, що узгоджується з вимогами п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» згідно якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 504/2012/19
Провадження № 2-о/504/161/19
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши подання голови опікунської ради Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Чернецького І.С. про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2019 року вказане подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

07.11.2019 року заявником подано до суду заяву про повернення поданого ним подання про призначення опікуна (отримано 08.11.2019 року).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що подання слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання голови опікунської ради Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Чернецького І.С. про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 461/9768/15-ц
Провадження № 2/461/418/19
УХВАЛА

25.01.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

У клопотанні від 24 січня 2019 року представник позивача просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Господарському суду Київської області забезпечити відеоконференцзв'язок та участь в судовому засіданні представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 21 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. для розгляду справи за участі представника

Копію даної ухвали направити Господарському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1871/17

Провадження № 22-ц/4815/315/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Моісєєва Алла Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Моісєєва Алла Володимирівна про визнання заповіту недійсним до розгляду на 13:00 год. 07 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 345/224/19
Провадження № 2-н/345/27/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 14 009,09 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 382/1386/18
УХВАЛА

29.01.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини.

Позивачка звернулася із заявою про залучення в якості третьої особи Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення по дані справі може вплинути на права та обовязки Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, у звязку із збільшенням позовних вимог позивачкою, є необхідність про залучення даного відділу до участі у даній справі в якості третьої особи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що позивачкою було збільшено позовні вимоги, та вони можуть вплинути на права та обовязки Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, є необхідним залучення даного відділу до участі у даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якості третьої особи по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 308/7311/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав. Позов заявлено з підстав ст.ст. 164, 165, 166 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 14 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.