Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/969/19

номер провадження 2/695/784/19

12 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона в 1996 році успадкувала 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Співвласником цього ж будинку є відповідач ОСОБА_2 , за яким зареєстрована інша 1/2 частина вказаного будинку. Відповідач починаючи з 1958 року у спірному домоволодінні не зареєстрований та не проживає, своєю частиною будинку не користується, догляд за ним не здійснює.

Позивач наполягає, що з моменту її вселення у її частину вказаного домоволодіння вона постійно користується усім будинком, утримує його в належному стані сплачує комунальні послуги, проводить поточні та капітальні ремонти. Весь цей час позивач, як повноправний власник відкрито та на законних підставах користується вказаним будинком, здійснює його будівництво та поточний ремонт, а тому вважає, що вона набула права власності на нього за набувальною давністю. Оскільки місце знаходження відповідача позивачу не відоме, вона не підтримувала та не підтримує із ним жодних контактів, а сам відповідач до вказаного будинку не приїздить, його долею не цікавиться, то вирішити дане питання про встановлення права власності на частину будинку відповідача за позивачем не можливо, а тому, з метою захисту своїх прав, позивач звернулася до суду і з вказаним позовом.

Позивач позовні вимоги ствердила та надала до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання повторно не з`явився, до суду із відзивом на позовну заяву не звертався, клопотання про перенесення розгляду справи чи її розгляд за відсутності сторін не надавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в тому числі шляхом оголошення на сайті суду.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи пояснення позивача, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно на підставі ухвали суду від 12.12.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 20.02.1996 року за № 412, ОСОБА_1 20.02.1996 року успадкувала 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 27.11.1952 року за № 2432, вбачається, що ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 .

З довідки, виданої головою квартального комітету №101 від 26.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом із своєю сім`єю по АДРЕСА_1 та здійснює утримання вказаного будинку. ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований в даному будинку з 1958 року.

Окрім того із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що останні є сусідами ОСОБА_1 , яка з 1996 року проживає за вказаною вище адресою. Окрім того співвласником вказаної частини будинку є ОСОБА_2 , який з 1958 року в будинку не проживає, ним не користується, догляд за ним не здійснює.

Таким чином судом встановлено, що позивач по справі відкрито та добросовісно користується вказаним вище будинком, в тому числі і частиною будинку, яка належить відповідачу, здійснює догляд за нею, сплачує рахунки по комунальним послугам, які також оформлені на неї, що стверджується відповідними квитанціями, що додані до матеріалів справи.

Отже склалася ситуація коли позивач належно, відкрито та добросовісно користується переданим їй нерухомим майном, а інші співвласники вказаним майном не користуються більше шістдесяти років, про нього не дбає, а його місце знаходження не відоме.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.01.2019 року у справі № 755/16913/16-ц зазначив, що за аналізом частини першій статті 344 ЦК України за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

При цьому необхідно виходити з того, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Тому при вирішенні спору належить встановити саме факт добросовісності заявника на момент отримання ним майна, а саме, що у позивача, як володільця майна, не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

У справі, яка розглядається судом позивач, вселявся у вказану частину будинку на законних підставах на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, користується таким майно, здійснює за ним догляд та будівництво.

Відповідач вказаним майном не користується взагалі, про нього не турбується, долею останнього не переймається, а тому фактично вбачається, що власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно

Матеріали справи не містять жодних підстав для сумніву щодо достовірності цих обставин.

Згідно з нормами ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" №5 від 07.02.2014р.:

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

володіння є добросовісним;

володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності (п.9);

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ (п.11);

Враховуючи положення статей 16, 344, 396 ЦК, до набуття права власності на майно за набувальною давністю особа, яка володіє майном, має право на захист свого володіння від третіх осіб, які не є власниками майна і не мають прав на володіння цим майном в силу іншої передбаченої законом чи договором підстави. Таким чином, давнісний володілець має право на захист свого володіння відповідно до вимог статей 387, 391 ЦК.

Під час розгляду позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, пред`явленого давнісним володільцем, застосуванню підлягають також положення статті 388 ЦК за наявності відповідних заперечень з боку відповідача (п.12);

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13)

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень")(п.14).

Відповідно висновків Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладених у його постановах, прийнятих за результатами розгляду справ з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, та систематизованих у Листі Верховного Суду України "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ" від 01.07.2013р., Розділ Набувальна давність (ст. 344 ЦК):

«У ЦК набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов.

Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство).

По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги.

По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є).

Цей строк відповідно до ст. 344 ЦК для нерухомого майна встановлений тривалістю десять років, для рухомого майна - п`ять років.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Оскільки позивач добросовісно заволодів частиною вказаного будинку та відкрито і безперервно володіє і користується усім зазначеним будинком більше 60 років, то суд вважає, що остання набула права власності на нього за набувальною давністю.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 344 ЦК України та ст.,ст. 76, 264, 265,

ст.,ст. 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в порядку визначеному ч. 4 ст. 287 та ст. 288 ЦПК України до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.