overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9986/18
Провадження № 2/0182/909/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви зазначила адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі: м.Нікополь, вул.Княжа, буд.85/1, кв. 36. Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 взагалі не значиться зареєстрованим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, в зв"язку з неможливістю суду встановити, чи є особа, яка проживає за зазначеною адресою в АБ-довідці, особою, яка зазначена в якості відповідача.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1795/19
Провадження № 2-н/177/151/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2-о/750/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

за участі заявника, представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернігівська міська рада,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 01.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зі спадкодавцем - ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 348/2467/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.12.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 13 січня 2020 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 13.01.2020 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/219/3481/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ТОВ «Бахмут Енергія»

Адреса листування позивача 84500 Донецька область м. Бахмут, вул.. Зелена,41

Відповідачі ОСОБА_1

Місце проживання відповідачів АДРЕСА_1

Предмет позову - стягнення суми заборгованості.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобов`язання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 28.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28.12.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 203/1381/18
Провадження № 2/0203/110/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 04 жовтня 2018 року по справі було призначено судово-генетичну (генотипові) експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

16 січня 2019 року з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшов лист про повернення ухвали про призначення експертизи без виконання у звязку із неявкою ОСОБА_1 19 листопада 2018 року та неявкою обох сторін 17 грудня 2018 року на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 203/1381/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Амур-Нижньодніпровський районний у мусті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитинипоновити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 4-с/344/32/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, згідно якої просила: поновити строк для подання скарги на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2009 року; визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2009 року.

В судове засідання скаржник не прибула. Від неї надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Державний виконавець не прибув в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що для зясування всіх обставин скарги, слід зобовязати старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прибути в судове засідання та надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 11940075 по виконанню судового наказу №2н-2314, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 28.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прибути в судове засідання, яке призначене на 21.02.2019 року о 10 год. 30 хв. та надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 11940075 по виконанню судового наказу №2н-2314, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 28.05.2008 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 461/9394/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1876/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

12 грудня 2019 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання прийняття рішення про надання житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року розгляд справи призначено на 12 грудня 2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід оголосити перерву, з врахуванням призначених колегією суддів судових засідань на 21.01.2020р., 23.01.2020р., 28.01.2020р., 04.02.2020р., 06.02.2020р., 11.02.2020р., 25.02.2020р., 27.02.2020р., 03.03.2020р., 05.03.2020р., 10.03.2020р. та з врахуванням відпустки судді доповідача у грудні місяці 2019 році, до 15год. 30 хв. 17 березня 2020 року таповідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року оголосити перерву до 17 березня 2020 року, 15 год 30 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Дата документу 11.11.2019
Справа № 334/6513/19
Провадження № 2-о/334/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу щодо виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи №334/6513/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Дніпровський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання особи на території України до 24 серпня 1991 року.

11 листопада 2019 року судом у справі було винесено рішення.

Судом встановлено, що була допущена описка в першому абзаці вступної частини повного тексту рішення, а саме не правильно вказана дата рішення: «11 листопада 2018 року» замість вірної дати «11 листопада 2019 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена технічна описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці вступної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Дніпровський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання особи на території України до 24 серпня 1991 року, зазначивши правильну дату рішення - «11 листопада 2019 року», замість невірної «11 листопада 2018 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 2020/11611/2012

провадження № 22-ц/818/3847/19

категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.О.

учасники справи:

позивач: ПАТ «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року у складі судді Чайка І.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року, в частині визначення ціни реалізації предмета іпотеки, змінити.

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,00 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 25.05.2007 року в загальному розмірі 318 798 (триста вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 24 коп., шляхом її подальшої реалізації за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна, у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.П. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 740/5074/19
Провадження № 2/740/1442/19
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 15 серпня 2017 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 2017 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 296.

В порядку повернення сплаченого судового збору стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко