2-р/310/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.05.2019 по справі №310/10515/18 задоволено позов ОСОБА_1 , позбавлено батьківських прав громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.06.2019 до суду надійшла заява начальника Бердянського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про роз`яснення рішення суду, в якій заявник вказує, що не має змоги виконати рішення суду та внести до актового запису про народження дитини відомості про позбавлення матері батьківських прав, оскільки дані про матір, вказані в рішенні суду, не відповідають запису в актовому записі про народження (інше прізвище).

Позивач, представник органу опіки та піклування, відповідач та представник Бердянського МРВ ДРАЦС в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які бути належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом ст. 271 ЦПК України зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`яснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження; повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

За положеннями пункту 13 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217, 316 ЦПК України.

Зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов`язаний або має право його допустити.

Під час розгляду даної справи, судом було встановлено, що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 в графі «мати» записана ОСОБА_4 (а.с. 11).

Судом також було встановлено, що 21 серпня 2015 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , і змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією актового запису про шлюбу №486 від 21.08.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 110).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія паспорта громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, серія НОМЕР_1 , виданого Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області 13.01.2016 (а.с. 18), в якому на сторінці «сімейний стан» проставлено відповідний штамп про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5 .

Таким чином слід розуміти, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 це одна й та сама особа. Відповідачем по справі є саме ОСОБА_7 , документ, що підтверджує її особу є паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_2 , який остання змінила після зміни прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву начальника Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року у справі № 310/10515/18 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.2016 Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області, яка 21.08.2015 зареєструвала шлюб - актовий запис №486 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управляння юстиції у Запорізькій області з ОСОБА_5 та прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_4 змінено на Тілініну.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока