overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/2370/18
Провадження № 2/324/218/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27 грудня 2018 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 27 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 29 січня 2019 року на 8.45 годину.

У підготовче засідання 29 січня 2019 року позивач надала суду уточнену позовну заяву і письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі з призначенням справи до розгляду.

У підготовче засідання сільський голова Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області надала письмову заяву, в якій позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини сільською радою визнається. Проти позовної заяви не заперечують. Слухання справи просять провести без представника сільської ради.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,247 ч.2,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 15.30 годину 28 лютого 2019 року.

Надіслати відповідачу уточнену позовну заяву.

В порядку зясування обставин по справі вислухати сторони, свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторонни, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа №: 486/985/19 Провадження № 8/486/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №486/985/19 від 13.06.2019 року, за яким з неї стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Зазнчає, що у справі є нововиявлені обставини, які мають істотне значення, та не були встановлені судом при видачі судового наказу.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.

Надана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170, 426-427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 01 серпня 2019 року, в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А).

Копію ухвали про відкриття провадження за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 направити копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 683/3164/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3164/18, 2/683/517/2019 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Старокостянтинівського району, Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району, відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року позивачка звернулась із позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2, який помер 20.11.1999 року.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 подала в підготовче судове засідання клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 20 листопада 1999 року у с. Самчинці Старокостянтинівського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивачки має значення для справи, не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобовязати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (29000, вул. Свободи, 9-а м. Хмельницький) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого 20 листопада 1999 року в с. Самчинці Старокостянтинівського району ОСОБА_2, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) в строк до 19 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1485/19
Провадження №2/548/579/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного провадження

та виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України"

05.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- відкласти на 24.12.2019 року 10:00 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/731/19
Провадження № 2-н/353/15/19
05 серпня 2019 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від заробітку (доходу), відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 31 липня 2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя У. Ю. Луковкіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ У.Ю. Луковкіна
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до «____» ______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору та судових витрат до «____»___________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/3286/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

На порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог ч.8 ст.43 ЦПК України, згідно з якою, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, документи, що надані суду разом з позовною заявою, не скріплені власноручним підписом позивача або його представника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
30.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/950/19
Єдиний унікальний номер 205/950/19
Провадження № 2/205/1135/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 28 січня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 29 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?з метою доведення сплати судового збору, позивачу потрібно надати суду оригінали квитанцій.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/441/2019 Справа № 641/7611/18
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Алієва Гюлман Аладдін огли до ОСОБА_2 Сархан, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 Сархан, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 68 в буд. 14 по б-ру Жасміновому в м. Харкові.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які є неповнолітніми, визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

.,Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою Алієва Гюлман Аладдін огли до ОСОБА_4 Сархан, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, зо втратила право користування житловим приміщенням,в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 346/1699/19
Провадження № 2/346/1290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з`явились, 12.12.2019 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № 05/08/222-05 від 08.10.2008 року недійсним залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та письмових пояснень з приводу позовних вимог не надав.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2