overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3268/16-ц
Провадження № 2/456/79/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Територіальний сервісний центр 4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 подали до суду заяву про відвід судді, в обґрунтування якої покликаючись на те, що у судді при розгляді справи №456/451/16-ц сформувалася певна думка про наявність вини ОСОБА_2 у заподіянні шкоди майну ОСОБА_1 , тому суддя буде перешкоджати з`ясуванню обставин справи за їхнім позовом, який вони подали до суду 12.12.2019. У зв`язку з цим, у них виник обґрунтований сумнів стосовно неупередженості судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому, зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та наведені в ній доводи, суд доходить такого висновку.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Суд вважає наведені заявниками обставини для відводу судді необґрунтованими, оскільки такі не підтверджені жодними фактичними даними та не відповідають дійсності, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі та виконання вимог частини 3 статті 40 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі №456/3268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Територіальний сервісний центр 4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним до вирішення питання про відвід судді Бораковського В.М.

Вирішення питання про відвід судді Бораковського В.М. здійснити суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і буде визначений у порядку, встановленому частиною 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В решті ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа №592/4463/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/5110/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Cумського державного університету

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 грудня 2019 року.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 09 січня 2020 року на 13-30 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Cумського державного університету на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин 09 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с.1), відповідача Сумський державний університет (а.с.58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов
Справа № 676/109/19
Номер провадження 2/676/596/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Петра Харченка, 17 м.Кам'янка Черкаська область до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2019 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Петра Харченка, 17 м.Кам'янка Черкаська область до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 14 лютого 2018 року о 10год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/109/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/903/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "14" січня 2020 р. на 12:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/640/19
Провадження № 22-ц/4820/2337/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини

у с т а н о в и в :

Судовим наказом Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судовий наказ Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року.

Згідно з ч.7 і ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою ІІІ розділу V цього Кодексу.

Отже, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник, який має намір його переглянути, може подати заяву про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами, або звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження судового наказу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.167, п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1628/19
Номер провадження 2-о/580/67/19
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"11" грудня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського райсуду від 09.12.2019 року провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна було поновлено та призначено по справі підготовче судове засідання на 12.12.2019 року об 11 год. 45 хв..

Проте, в ухвалі була допущена описка, оскільки не вірно вказана дата підготовчого судового засідання.

Особи, які беруть участь в справі в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09.12.2019 року у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, а саме замість дати підготовчого судового засідання «10.01.2020 року о 14 год. 00 хв.» вказати - «12.12.2019 року об 11 год. 45 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 752/446/19
Провадження № 2-о/752/151/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 24 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2042/19
Провадження № 2/445/721/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.12.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не проводилося.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, у строки передбачені законом, є безумовним правом позивача, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 178/80/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/80/19 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в с. Кринички, вул. Нова, буд. 28-А Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Кринички, вул. Нова, буд. 34 Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 15 лютого 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/1777/17
Провадження № 8/159/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель клопотання МПП «К.О.Т.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за клопотання «Відріг Фінанц унд Бетайлігунгс-Акціенгезельшафт» ( Widrig Finanz @ Beteiligungs-Aktiengesellschaft) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 лютого 2017 року в арбітражній сумі АС №385у/2016,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищевказаним клопотанням. До початку розгляду справи по суті представник МПП «К.О.Т.» подав суду заяву про залишення клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду та розгляд спарви у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання МПП «К.О.Т.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за клопотання «Відріг Фінанц унд Бетайлігунгс-Акціенгезельшафт» ( Widrig Finanz @ Beteiligungs-Aktiengesellschaft) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 лютого 2017 року в арбітражній сумі АС №385у/2016, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/2442/15-ц
Провадження 2/554/342/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи- Корнєв ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАР» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

26.04.2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи- Корнєва ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про зняття заборони відчудження на нерухоме майно та виключення єдиного реєстраційного запису. Справа по суті вирішена.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи- Корнєв ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАР» про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко