Справа № 686/6265/15-ц
Провадження № 2-п/686/99/19
УХВАЛА
31 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. знайомившись із заявою представника заявика ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості солідарно,-
ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості солідарно.
Представник заявника ОСОБА_2 , разом з заявою подала клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.09.2015 року.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач посилаєся на те, що заочне рішення довірителем отримано у визначений спосіб та строк не було. Вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2015 року пропущено з поважних причин, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайотного суду Хмельницької області від 07.09.2015 року пропущено з поважних причин.
Лише 23 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився із тексом заочного рішення від 07.09.2015 року та лише після того, як ним отримано повідомлення державного/приватного виконавця від 16.07.2019 року ОСОБА_4 . Вважає, що заочне рішення суду від 07.09.2015 року отримано саме 23.07.2019 року після ознайомлення з його тексом в Єдиному державному реєстру судових рішень.
В процесі примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем описано належне боржнику майно, а саме: домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 327,4 м.кв., а згідно висновків про оцінку майна його вартість становить 2 092 697 грн.
З рішенням суду не згідні та вважає, що зазначена справа підлягає перегляду
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання редставника заявика ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити представнику заявика ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості солідарно.
Заяву представника заявника про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 26.11.2015 рокув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов. зал № 8) на 22 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин