Справа № 509/4105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов`язати вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулась позивачка з вищеназваним позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та примусово його зняти з реєстрації.

В ході судового розгляду позивачка подала заяву в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач копію позову отримав належним чином, до суду направив заяву (лист ) з якої видно, що з позовом не погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Так судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником 7/20 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

З матеріалів цивільної справи видно, що позивачка розірвала шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу у добровільному порядку відповідач виїхав з вищевказаного житлового будинку. В добровільному порядку знятись з реєстрації відповідач не бажає.

Власник житлового будинку - позивачка по справі при наявності майна відповідача несе додаткові витрати щодо користування житловим будинком, що обмежує її права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідач перешкоджає здійснювати право власності.

Відповідач на час розгляду справи перебуває в місцях позбавлення волі, при цьому до обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та засудження відповідача, останній у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажав посилаючись на те, що позивачка створила нову сім`ю. З матеріалів справи видно, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою, склав іншу сім`ю, що підтверджуються роздруківкою тексту відеозапису, який був опублікований 17 жовтня 2019 року засобами масової інформації, а саме 24 ТВ.

Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає, а тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням вищевказаного будинку.

Позивачка просить примусово зняти його з реєстраційного обліку, відповідно до ЗУ «Про свободу та вільний вибір місця проживання в Україні» до повноважень органів місцевого самоврядування входить постановка на реєстраційний облік та його зняття. Відповідачем по справі є фізична особа. Позивачка не зверталась з заявою про зняття відповідача з реєстраційного обліку до органів місцевого самоврядування, а тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги є передчасними.

При подані позову позивачка сплатила судовий збір у повному обсязі, позивачка питання про розподіл судових витрат не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265ЦПК України, ст. 391 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні 7/20 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який належить ОСОБА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В іншої частині відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.