Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/926/19
Провадження № 2/674/479/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/926/19

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20 жовтня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Малокужелівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1.

В подружжя є син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало відсутність взаєморозуміння, байдуже ставлення відповідача до позивачки та їх спільної дитини, а тому позивачка звернулась з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з нього судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 800,55 грн..

Ухвалою судді від 02.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. Відповідачем не подано до суду відзив на позов.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Малокужелівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1.

В подружжя є син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, який проживає з позивачкою.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння,байдуже ставлення відповідача до позивачки та їх спільної дитини,постійні сварки та образи.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. римушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст.133 ЦПК України, витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи і зокрема на професійну правничу допомогу ,які розподіляються між сторонами на загальних підставах в силу ст.137, 141 ЦПК України.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що позивачкою подані необхідні документи, а саме: квитанцію про оплату послуг від 10.06.2019 року на підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу в розмірі 800,55 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20 жовтня 2015 року в Малокужелівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ,(місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. та 800,55 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук