ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/879/18 Номер провадження 22-ц/814/714/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року

у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Рукіс», третя особа головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнаннянезаконними та скасування розпоряджень Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області, визнання недійсним договору оренди землі, припинення договору суборенди та повернення землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Полтавської області до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Рукіс», третя особа головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області від 19.10.2010 року № 411, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та розпорядження Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 07.02.2012 року № 70, про затвердження проекту відведення та передачу в оренду земельних ділянок ОСОБА_2 площею 76,45 га. Визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки укладений 15.02.2012 року між Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_2 площею 76,45 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області та припинити на майбутнє. Визнати протиправним договір суборенди земельної ділянки укладений 12.06.2012 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Рукіс», площею 76,45 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Зобов'язати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3, виданий 19.11.1998 р. видавник : Каховський РВ УМВС України в Херсонській області) та Фермерське господарство «Рукіс» (код ЄДРПОУ: 3788964, адреса: провулок Гоголя, 1 буд. 10, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 76,45 га, розташовану за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області - відмовлено повністю.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив перший заступник прокурора Полтавської області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що апелянтом у відповідності до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі заяви до суду підлягав оплаті судовий збір у розмірі 7048 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 10572 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 10572 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду. Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.6 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош