overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 370/228/19 Головуючий у першій інстанції Тандир О.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 442/8148/19
Провадження № 2-н/442/488/2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2019 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2019 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 676/4533/16-ц
Номер провадження 2-з/676/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів, -

У С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, так як йому стало відомо, що ОСОБА_2 намагається продати все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТзДВ «К-ПЕМЗ».

Ухвалою суду від 21.01.2019 року дану заяву було залишено без руху.

25.01.2019 року ОСОБА_1 надіслав суду заяву про забезпечення доказів по даній справі, оскільки не має можливості самостійно витребувати докази на майно, яке підлягає арешту.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяв без розгляду.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів

- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютина частини)

30 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 1974 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2902 - розірвати;

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2»;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1);

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб;

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суддя В.В. Гребенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

заочне

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дати набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1, м. Хмельницький, вул. М. Раскової, 2 А, кв.110.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Суддя: З.А. Чевилюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1166/18
Провадження №2-др/319/1/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

28 січня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., які просить стягнути з відповідача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 16 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копії заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Єдиний унікальний номер 341/1884/18
Номер провадження 2/341/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

29 січня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000289 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року ообвинуваченого ОСОБА_1, оголошено в розшук з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

29 січня 2019 року працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 та доставлено його до Галицькогоо районного суду.

В звязку з наведеним, провадження в справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000289 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 125 КК України - відновити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 30 січня 2019 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького раойного суду Івано-Франківської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржуєтья.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/11/19
Провадження номер: 2/223/109/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем до позову додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 06 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 18 лютого 2019 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 06 березня 2019 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 06 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 202/627/19
Провадження № 4-с/202/13/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 105/31) на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06.02.2019 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 48057210.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року

м. Харків

справа №646/6032/19

провадження № 22-ц/818/6394/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської радина рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської радина рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської радина рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/317/211/2019
Справа № 336/3460/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Тополіна, буд. 35, паспорт СВ № 040391 виданий 10.07.1999 р. Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1,) до ОСОБА_3 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Тополіна, буд. 35, паспорт СЮ № 187500 виданий 28.08.2010 р. Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочу сплати аліментів за період з 01.11.2017 року по 30.10.2018 року в розмірі 21 987 грн. (двадцять одна тисяча девятсот вісімдесят сім) 68 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. (сімсот чотири ) 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом через Запорізький районний суд Запорізької областіпротягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 392/872/19
Провадження № 2/392/669/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідно до якого, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , а також відстрочити сплату судового збору, оскільки він на час звернення до суду з позовом не працює, є інвалідом третьої групи.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, що позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Тому, суддя вважає за можливе клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/5057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова