Справа № 182/4883/19
Провадження № 2/0182/2569/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

12.11.2019 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про зупинення провадження по справі, обґрунтованою наступним. В провадженні Верховного Суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду знаходиться на розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПП «Таврія» про визнання недійсною додаткової угоди по договору оренди землі, яка йому належить. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду під головуванням ОСОБА_4 додаткову угоду № 1 від 02.10.2017 року до договору оренди земельної ділянки, площею 7, 8888 га., розташованої на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ) визнано недійсною. 10.07.2019 року Ухвалою Дніпровського апеляційного суду вищевказане рішення залишилось без змін. Касаційне провадження по вищевказаній справі відкрито за скаргою ПП «Таврія». Оскільки, дана цивільна справа не розглянута Верховним Судом, просять зупинити провадження по цивільній справі № 182/4883/19 до розгляду цивільної справи № 182/5322/18, оскільки предметом спору є одна й та ж земельна ділянка.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення провадження по справі підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі не заперечував, оскільки йому й самому важливе рішення, яке прийме Верховний Суд.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що цивільна справа № 182/5322/18, що розглядається Верховним Судом, стосується того ж самого договору оренди земельної ділянки, площею 7, 8888 га., що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який є предметом спору і в цивільній справі №182/4883/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 182/4883/19 до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 182/5322/18.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 182/4883/19 (провадження 2/0182/2569/2019) за позовною заявою Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, до розгляду та набрання чинності рішення по цивільній справі № 182/5322/18 за позовом ОСОБА_3 до ПП «Таврія» про визнання недійсною додаткової угоди по договору оренди спірної землі (яким визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 02.10.2017 року до договору оренди земельної ділянки, площею 7,8888 га., розташовану на території Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал