Справа № 185/7746/18
Провадження № 2/185/845/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника відповідача адвоката Давидова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року визнано обов`язковою участь представника АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінали документів про сплату коштів по кредиту № б/н від 11 квітня 2012 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості по кредитному договору № б/н від 11 квітня 2012 р. станом на 05 лютого 2017 року.

В судові засідання, призначені на 20 травня 2019 року, та на 12.06.2019 року відповідно, представник позивача не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з повістками до суду, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача чи його представника від моменту винесення суддею Головіним В.О. ухвали від 02 квітня 2019 року про визнання обов`язковою участь представника позивача, не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, були повідомлений про дату та час слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представника відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача два рази не з`явився в судові засідання, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача від моменту винесення суддею Головіним В.О. ухвали від 02 квітня 2019 року про визнання обов`язковою участь представника позивача, не надано, про день і час розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, про причини неявки представника позивача суд не було повідомлено, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін