Справа № 723/4431/19
Провадження № 2/723/4992/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуюючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України від імені якого виступає представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернвася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 25.05.2017р. о 17.00год. в м.Чернівці на перехресті вул..Миру та Будівельників трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Тоуота Саmrу», державний номерний знак « НОМЕР_1 », своїми діями порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 28.11.2017року по справі №725/2346/17 було скасовано Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.07.2017року по справі № 725/2346/17 та визнано винною ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2017року по справі №725/2349/17 ОСОБА_3 було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 28.11.2017 року по справі №725/2349/17 в частині встановлення вини ОСОБА_3 було залишено без змін Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.07.2017року по справі №725/2349/17.

Тобто, дорожньо-транспортна пригода, що трапилась 25.05.2017року сталася з вини обох водіїв.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Тоуота Саmrу», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_2 не була застрахована.

Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ВАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 15679,49грн.. Без врахування ПДВ відшкодування матеріального збитку становить 15309,49грн.

Відповідачу до сплати підлягає частина витрат у розмірі 7654,75 грн.

Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 600,00грн..

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8254,75грн..

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Згідно п. 1.3 ст. 1188 Цивільного Кодексу України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, тому відповідачка, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8254,75грн., та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк сторонами не подано заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2017р. о 17.00год. в м.Чернівці на перехресті вул..Миру та Будівельників трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Тоуота Саmrу», державний номерний знак « НОМЕР_1 », своїми діями порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 28.11.2017року по справі №725/2346/17 було скасовано Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.07.2017року по справі № 725/2346/17 та визнано винною ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2017року по справі №725/2349/17 ОСОБА_3 було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 28.11.2017 року по справі №725/2349/17 в частині встановлення вини ОСОБА_3 було залишено без змін Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.07.2017року по справі №725/2349/17.

Тобто, дорожньо-транспортна пригода, що трапилась 25.05.2017року сталася з вини обох водіїв.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Тоуота Саmrу», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_2 не була застрахована.

Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ВАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 15679,49грн.. Без врахування ПДВ відшкодування матеріального збитку становить 15309,49грн.

Відповідачу до сплати підлягає частина витрат у розмірі 7654,75 грн.

Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 600,00грн..

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8254,75грн..

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1.3 ст. 1188 Цивільного Кодексу України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, тому відповідачка, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Тому до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, Відоповідача ОСОБА_4 ..

Таким чином позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.526, 993, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України від імені якого виступає представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України IBAN: UA 2284871 в АТ «Укрексім банк» м.Київ, грошові кошти в сумі 8254(вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України IBAN: UA 77322313 202284871 в АТ «Укрексім банк» м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131 сплачений судовий збір в розмірі 1921.00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: