overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5791/18
Провадження № 2/185/561/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1О, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на квартиру та зняття арешту з квартири -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на квартиру та зняття арешту з квартири.

10 серпня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про місце, дату та час слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надавали.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої, остання просить суд розглядати справу за їх відсутності, та при винесенні судом рішення покладалася на розсуд суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на квартиру та зняття арешту з квартирита призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 січня 2019 року о 09:45 годин.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 212/9897/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 589/5544/18
Провадження № 2/589/906/19
(вступна та резолютивна частини)
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 08.07.2019р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/936/246/2019
Справа № 936/928/19
12.12.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, встановив:
21.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.11.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду на 17.12.2019 року о 11:00 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 610/3455/18
Провадження № 2/610/70/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.12.2018 року.

26.12.2018 року за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання було відкладено на 11.01.2019 року у звязку з уточненням позовних вимог.

11.01.2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 30.01.2019 року.

30.01.2019 року представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання і про продовження строку підготовчого провадження у звязку з витребуванням доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується 07.02.2019 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 26.02.2019 року на 15.00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 6/522/1436/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру у рахунок погашення заборгованості, боржник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру у рахунок погашення заборгованості, боржник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

У відповідності до ч.1-2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 435 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру у рахунок погашення заборгованості, боржник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 утворилась заборгованість в сумі 3146,61 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 570/4974/17

Провадження № 22-ц/4815/19/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду від 04 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

На рішення суду позивачами подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 04 вересня 2018 року залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року відмовлено позивачам в задоволенні заяви про повернення апеляційної скарги, позаяк чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає такої дії за заявою скаржників.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано позивачами 29 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 04 вересня 2018 року вважати неподаною і повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич
УХВАЛА

30.01.2019 року Провадження №2-во/425/9/19
Справа №425/279/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.02.2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.02.2012 року (суддя Одношевна В.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

У вищезазначеному рішенні суду помилково вказана дата народження неповнолітнього сина сторін у справі, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» , замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні рішення суду від 01.02.2012 року було неправильно зазначена дата народження неповнолітнього ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.02.2012 року у цивільній справі №1224/22/12 ( провадження №2/1224/487/12) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вірною датою народження неповнолітнього ОСОБА_3 є « 08.05.2008», замість - «20.05.2008».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко