Справа № 367/8382/18
Провадження №2/367/245/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В 2017 р. її відносини з Відповідачем погіршились, вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги, через що перестали жити разом. Наразі Відповідач проживає та працює у м. Києві, має постійні та тривалі відрядження по всій Україні.

Їх донька залишилась на її утриманні і постійно проживає з нею по теперішній час. Питання матеріального забезпечення їхньої дитини на даний час не вирішено, Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. Зі свого боку вона несе всі витрати на утримання дитини, докладає значних зусиль для забезпечення високого рівня виховання.

Їх із Відповідачем спільна дитина відвідує школу в м. Ірпінь, має друзів, звикла до тихої атмосфери їхнього містечка. Медичне обслуговування здійснюється також в м. Ірпінь. Дитина відвідує музичну школу в м. Ірпінь, танцювальні заняття, займається у репетитора французької мови.

На даний час їхній донці забезпечено максимально сприятливі умови для навчання, лікування, проживання. Вони мешкають в окремій квартирі. Відповідач проживає в умовах, що не пристосовані ані для комфортного його проживання, ані для нормального розвитку спільної дитини. Відповідач винаймає чуже житло, живе в антисанітарних умовах. Через відрядження він не взмозі у разі необхідності бути поряд з їхньою донькою. Підмінити його нікому. Натомість, у неї, навіть при графіку роботи доба через три, є можливість звернутись до матері, яка завжди може посидіти з онукою.

Останнім часом з Відповідачем вони не можуть дійти згоди щодо проживання спільної доньки. Її пояснення, що місцевість, в якій він проживає є небезпечною для дитини, там немає ані друзів, ані звичної атмосфери затишку, Відповідач до уваги не приймає. Вона багато разів прохала його допомогти із вихованням дитини. Проте, через його знаходження в іншому населеному пункті та надмірну зайнятість на роботі, він відмовляв. Вона пояснювала, що у сукупності вищевказаних обставин донька не може постійно проживати із ним. Проте він наполягає на своєму. До того ж, він сам прямо вказує, що вихованням дитини може займатись вибірково у зручний для нього час.

Вважає, що в інтересах дитини, вона має проживати саме з нею. Вона розуміє, що її донечка потребує уваги як батька, так і матері, тому в жодному разі зі своєї сторони не буде перешкоджати побаченням Відповідача із дитиною. Вона хоче дати дитині освіту і добробут належного рівня, що найбільш якісно може бути реалізовано в м. Ірпінь, а не в Києві. Зі свого боку, вона гарантує усе можливе для повноцінного розвитку своєї дитини. Вона відноситься з повагою до батьківських почуттів Відповідача, донька його любить, тому вважає, що він для неї найкращий батько. Але її місце проживання повинно бути визначено саме з нею, із матір`ю.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити. В матеріалах справи міститься відзив відповідача на позовну заяву за змістом якого у задоволенні позову просить відмовити, визначити місце проживання дитини з батьком.

В судове засідання третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ірпінської міської ради свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов повністю підтримують, заперечень не мають.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 працює на посаді чергового відеоспостереження у ТОВ «Атлантік» з 25.06.2018 та її заробіток у період часу з червня 2018 року по жовтень 2018 року складає 33 703,65 грн., що підтверджується довідкою № 19 від 14.11.2018.

Згідно характеристики виданої ОСОБА_1 ТОВ «Атлантік» 05.11.2018 встановлено, що за період перебування на посаді вона зарекомендувала себе позитивно; ділові якості проявила на хорошому рівні, постійно прагне до самовдосконалення; в колективі користується повагою.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі № 367/5919/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна - задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2003 року по 01.08.2017 року. Визнано майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 набуту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за час спільного проживання, такою, що належить обом на праві спільної сумісної власності. Проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 визнавши право власності по 1/2 за кожним.

Згідно характеристики учениці 4-б класу Ірпінської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 3 Ірпінської міської ради Київської області встановлено, що ОСОБА_5 навчається у Ірпінській загальноосвітній школі I-III ступенів № 3 Ірпінської міської ради Київської області з першого класу по теперішній час, зарекомендувала себе здібною, дисциплінованою та талановитою.

Також встановлено, що ОСОБА_5 отримує медичні послуги у м. Ірпені, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого та іншими медичними документами.

Згідно довідки № 08-17/87 від 15.11.2018 встановлено, що ОСОБА_5 навчається в КЗ «Ірпінська дитяча школа мистецтв ім. Михайла Вериківського» з 01.09.2017. Під час навчання плату на навчання вносила мати дитини - ОСОБА_1 , яка цікавилась навчанням доньки, була присутня на всіх академконцертах та іспитах, батько не брав участі у фінансовій підтримці.

Згідно рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 42/9 від 12.03.2019 «Про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_1 » встановлено, що орган опіки та піклування визначив місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Ч.ч. 1,2 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 грудня 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до статті 3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з положеннями статті 9 зазначеної Конвенції, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

При цьому поняття розлучення слід тлумачити з огляду на право одного з батьків на спілкування з дитиною та обов`язок другого батька надати можливість для такого спілкування. Крім того, відповідно до положень абзацу 2 принципу 7 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1386 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання: ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Також, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини необхідно виходити з балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду пояснила, що бажає проживати разом з матір`ю, то суд, виходячи з інтересів дитини, враховуючи при цьому її сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан, приходить до висновку, що визначення місця проживання дитини разом з матір`ю не суперечитиме інтересам дитини, а отже позовна заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 141,161 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю,- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 12.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк