ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/2747/17
Провадження № 22-ц/4820/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року (суддя Семенюк В.В.) за скаргами ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_5, державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Хмельницької області Горпинчук Д.О., начальник Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Хмельницької області.

06 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Хмельницької області.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Сіра О.В., начальник Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

04 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Хмельницькій області; начальник Кам'янець-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвалами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07.06.2017 року, від 03.11.2017 року та від 06.12.2017 року, відповідно, вищевказані скарги були об'єднані в одне провадження. Об'єднаному провадженню присвоєно № 676/2747/17.

В обґрунтування своїх скарг ОСОБА_4 вказував на те, що 31 березня 2013 року Воркутинським міським судом Республіки Комі Російської Федерації постановлено ухвалу по цивільній справі, відповідно до якої стягнуто з ОСОБА_5, яка проживає в Україні, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 індексацію стягнутих судом грошових коштів в розмірі 77 466,02 рублів і яка вступила в законну силу 16 квітня 2013 року.

05 червня 2013 року тим же судом видано виконавчий лист серії ВС № 018480134 про стягнення з ОСОБА_5 коштів в розмірі 77 466,02 рублів.

02 квітня 2014 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення Воркутинського міського суду, яка набрала законної сили 23.04.2014 року.

23 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся в державну виконавчу службу з заявою про виконання рішення суду по вищевказаному виконавчому листу.

09 червня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Горпинчук Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51393757 по виконавчому листу серії ВС № 018480134.

З того часу він неодноразово звертався із скаргами до начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Хмельницькій області, начальника Кам'янець-Подільського районного відділу поліції, з приводу належного виконання рішення суду, в тому числі порушення порядку направлення за місцем його проживання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не добросовісне, несвоєчасне надання відповіді державним виконавцем по розгляду його звернень як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не направлення державним виконавцем 22.08.2017 року стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа, неналежне застосування заходів та ненадання відповіді на запитання ОСОБА_4 щодо розшуку боржника ОСОБА_5, у зв'язку з чим вважає дії державних виконавців незаконними і такими, що порушують його права і чинне законодавство.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року у задоволенні скарг ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Хмельницької області Горпинчук Д.О., начальник Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Хмельницької області Сіра О.В., начальник Кам'янець-Подільського районного відділу поліції Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконними дій та бездіяльності державних виконавців відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою суду від 26.02.2018 року про відмову в задоволенні його скарг про визнання незаконними дій та бездіяльності державних виконавців, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу скасувати та постановити нове рішення відносно заінтересованих осіб по суті заявлених вимог про визнання незаконними дій та бездіяльності державних виконавців Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС викладених ним у скаргах за виконавчим листом серії ВС № 018480134 у справі за №676/2747/17.

Доводи апеляційних скарг мотивовано тим, що судом першої інстанції не враховано, що державними виконавцями в порушення порядку направлення за місцем його проживання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не направлена більше ніж одинадцять місяців. Рішення на території України не виконується. Державний виконавець не добросовісно та несвоєчасно надавав відповіді по розгляду звернення сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не направив 22.08.2017 року стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа, неналежно застосував заходи та не надав відповіді на запитання ОСОБА_4 щодо розшуку боржника ОСОБА_5

Учасники справи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам'янець-Подільський РВ ДВС, державний виконавець Горпинчук Д.О., старший державний виконавець Сіра О.В., Управління державної виконавчої служби, Кам'янець-Подільське районне відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справі повідомлені належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відмовляючи у задоволенні скарг суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця по виконавчому провадженню є правомірними, вчиненими в спосіб та у межах повноважень, наданих йому законодавством.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст..447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездітністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом частин першої, третьої, п'ятої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Судом встановлено, що на виконанні в Кам'янець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист № 13-1/2013 серії ВС № 018480134 від 05.06.2013 року, виданий Воркутинським міським судом Республіки Комі РФ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 77466 рублів 02 коп.

Відповідно до відмітки в Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, 09.06.2016 року виконавче провадження було передано державному виконавцю для виконання.

09 червня 2016 року за вих. № 9356 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлені сторонам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Цією ж датою державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, що посвідчують реєстрацію чи перереєстрацію майна на іншого власника. Направлено запити до Управління Пенсійного Фонду України та Державної фіскальної служби України про наявність доходів, відкритих рахунків.

10 червня 2016 року державному виконавцю надійшли відповіді з Кам'янець-Подільської ОДПІ про відсутність відкритих рахунків за боржником та про відсутність джерел отримання доходів, з Пенсійного фонду України - про відсутність інформації про боржника, як отримувача пенсії та про відсутність інформації про боржника, як працюючого за трудовим та цивільно-правовим договорами.

Крім того, державним виконавцем було направлено виклик боржнику, на який боржниця не з'явилася.

12 серпня 2016 року, згідно бази даних «НАІС» та АІПС «Автомобіль» ТСЦ 6843 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

19 серпня 2016 року державним виконавцем здійснено виїзд на адресу вказану в виконавчому документі та складено акт про те, що боржник на території Гуменецької сільської ради не зареєстрована і не проживає. Майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

27 жовтня 2016 року державним виконавцем направлено запити до Управління Пенсійного Фонду України та Державної фіскальної служби України про наявність доходів, відкритих рахунків.

28 жовтня 2016 року надійшла відповідь з Кам'янець-Подільської ОДПІ про відсутність відкритих рахунків за боржником та про відсутність джерел отримання доходів, з Пенсійного фонду України про відсутність інформації про боржника, як отримувача пенсії та про відсутність інформації про боржника, як працюючого за трудовим та цивільно-правовим договорами.

09 грудня 2016 року державним виконавцем здійснено виїзд на адресу вказану в виконавчому документі та складено акт про те, що боржник на території Гуменецької сільської ради не зареєстрована і не проживає.

21 лютого 2017 року державним виконавцем було повторно направлено запити до Управління Пенсійного Фонду України та Державної фіскальної служби України про наявність доходів, відкритих рахунків.

Згідно відповідей боржник не отримує пенсії, офіційно не працевлаштований та не має відкритих рахунків в банках.

Згідно інформаційної довідки від 21.02.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником немає зареєстрованого нерухомого майна.

14 березня 2017 року державним виконавцем було направлено виклик боржнику з`явитись на 21.03.2017 року на 09.00 годину.

21 березня 2017 року лист із викликом державного виконавця повернувся із відміткою про те, що за адресою, вказаною в виконавчому документі, боржник не проживає.

24 березня 2017 року державним виконавцем було повторно направлено запит в Гуменецьку сільську раду про надання інформації, про те чи зареєстрований та проживає боржник в с.Гуменці та чи має зареєстроване майно на території Гуменецької сільської ради.

03 квітня 2017 року надійшла відповідь з Гуменецької сільської ради про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за рішенням суду від 09.07.2013 року, місце знаходження невідоме.

04 квітня 2017 року державним виконавцем було направлено запит до відділу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником.

04 квітня 2017 державним виконавцем направлено запит до Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області стосовно видачі ОСОБА_5 закордонного паспорта.

06 квітня 2017 року, згідно бази даних «НАІС» та АІПС «Автомобіль» ТСЦ 6843, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

07 квітня 2017 року державним виконавцем повторно здійснено виїзд на адресу вказану в виконавчому документі та складено акт про те, що боржник на території Гуменецької сільської ради не зареєстрована і не проживає. Майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

11 квітня 2017 року державним виконавцем направлено запит РВП ГУНП в Хмельницькій області про надання інформації про хід виконання ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №676/2335/15-ц від 10.04.2015 року про розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

24 квітня 2017 року надійшла відповідь з РВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку, як боржник від 22.08.2015 року.

05 травня 2017 року державним виконавцем було повторно направлено запити до Управління Пенсійного Фонду України та Державної фіскальної служби України про наявність доходів, відкритих рахунків.

Згідно відповідей боржник не отримує пенсії, офіційно не працевлаштований та не має відкритих рахунків.

Згідно інформаційної довідки від 07.06.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником немає зареєстрованого нерухомого майна.

20.06.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що боржник - фізична особа розшук яких здійснюється органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Наявність обставин, зазначених у пункті 7 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та які стали підставою для повернення виконавчого документа, підтверджено копіями документів з виконавчого провадження, а саме: відповіді ДФС України від 28.10.2016 року, 21.02.2017 року, від 05.05.2017 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; відповіді Пенсійного фонду України від 28.10.2017, 21.02.2017 року, 05.05.2017 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкту та відповідь за реєстраційними даними ТСЦ N 6843 про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за боржником; акти від 19.08.2016 року, від 07.04.2017 року державного виконавця про те, що за місцем реєстрації майна в рахунок погашення заборгованості не виявлено, боржник на території Гуменецької сілької ради не зареєстрована і не проживає; відповідь на запит з РВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку як боржник від 22.08.2015 року.

Отже, суд першої інстанції встановивши, що державним виконавцем здійснені всі необхідні заходи, спрямовані на виконання рішення суду в межах своїх повноважень та прийнято постанову про повернення виконавчого документа з дотриманням вимог чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги, щодо несвоєчасного направлення державним виконавцем, ОСОБА_4 копій постанов про відкриття виконавчого провадження, відповідей на його запити щодо виконання рішення суду, зазначених висновків не спростовують. З матеріалів справи вбачається, що копії постанов та відповіді на запит стягувача державним виконавцем направлялись, що підтверджується навіть додатками до скарг, які подано ОСОБА_4 до суду. Права стягувача не порушено.

Що стосується надання відповідей державним виконавцем на його питання щодо належного розшуку боржника, то питання самого розшуку боржника не є його повноваженнями.

На підставі зазначених норм матеріального права та відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні скарг, права заявника не порушені.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 січня 2019 року.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова