Провадження №2/748/17/19
Єдиний унікальний№ 748/1912/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ частки із спільного майна у натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому просив виділити ОСОБА_1 в натурі 353/1200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: вітальню 3-1 площею 17,6 кв.м.; санвузол 3-2 площею 2,4 кв.м.; кухню 3-3 площею 4,7 кв.м.; кімнату 3-4 площею 9,3 кв.м.; веранду 1 площею 5,3 кв.м.; ганок а2; ворота №2; хвіртку №4; паркан №5; 1/2 частину сараю В-1, що становить 3/10 частини у домоволодінні та 1/4 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1229 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, згідно варіанту № 1 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № С-292/1 від 28.04.2017 року.

Ухвалою судді від 19 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

19 вересня 2018 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, про що було постановлено ухвалу.

Оскільки у зв"язку з допущеною експертом помилкою у висновку № С-292/1 від 28.04.2017 року по справі була проведена нова судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза № 03-15/18 від 09 листопада 2018 року і висновок було прийнято судом, у судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив виділити ОСОБА_1 в натурі 353/1200 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що становить 3/10 частини у домоволодінні, та 1/4 частину земельної ділянки згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03-15/18 від 09 листопада 2018 року.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити, пославшись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачка та представник відповідачів позов спочатку визнали частково, зазначивши, що не заперечують проти виділення позивачці її частини будинку та земельної ділянки, але не згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03-15/18 від 09 листопада 2018 року, а згідно варіанту № 2 першої експертизи, про яку йшлося у позові, № С-292/1 від 28.04.2017 року.

При цьому представник відповідачів заявляв про недопустимість та неналежність висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03-15/18 від 09 листопада 2018 року, проведеної експертом Тарасовською В.В., оскільки в порушення ч.3 ст.10 Закону України «Про судову експертизу» згідно відомостей, розміщених в картці атестованого судового експерта Тарасовської В.В., термін дії належного їй свідоцтва №1728 від 15.12.2017 року, яке б надавало експерту право на проведення земельно-технічної експертизи, закінчився 03 липня 2018 року.

Згодом у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 позов визнали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні експерт Тарасовська В.В., котра проводила судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу № 03-15/18 від 09 листопада 2018 року, зазначила, що при проведенні кспертизи в частині земельно-технічних висновків допущена помилка у зв"язку з тим, що при виділенні земельної ділянки позивачці експерту не було відомо кількість співвласників земельної ділянки.

У зв"язку з такими поясненнями експерта у справі була проведена додаткова земельно-технічна експертиза, за наслідками якої складено висновок № 03-02/19 від 17 січня 2019 року, яким відкореговано розмір земельної ділянки, що підлягає виділу позивачці.

Після проведеної додаткової експертизи у судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив виділити ОСОБА_1 1/4 частину земельної ділянки згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03-02/19 від 17 січня 2019 року.

Заслухавши вступне слово сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

За змістом ст. ст. 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом.

Аналіз положень ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

Аналогічне положення закріплено в ч. 3 ст. 88 ЗК України.

За нормою ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Як установлено судом і не оспорюється сторонами по справі, ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №3445, є власницею 17/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на 17/100 частини даного домоволодіння зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, підтвердженням чого є витяги Чернігівського РБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19879909 від 13.08.2008 року. (а.с. 8,9)

Витяг КП «Чернігівське РБТІ» № 28827609 від 29.01.2011 року свідчить, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано за: - ОСОБА_8 в частці 149/300 частин, згідно свідоцтва про право власності від 14.12.1994 року, виданого виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради; - ОСОБА_3 в 1/3 частці, згідно договору дарування від 10.03.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1225, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори; - ОСОБА_1 в 17/100 частин, згідно договору дарування від 13.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №3445, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області. (а.с.10)

Як вбачається зі свідоцтв про право на спадщину від 2 серпня 2013 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_8, яке складається з 149/300 часток житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,1229 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 1/4 частку у спадщині кожна. ОСОБА_1 видані ці свідоцтва на 149/1200 частин житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/4 частину земельної ділянки. (а.с.6, 7)

За таких обставин, на даний час позивач має у власності 353/1200 частин спірного житлового будинку з надвірними будівлями та 1/4 частину спірної земельної ділянки, відповідач ОСОБА_5 - 149/1200 частин спірного житлового будинку з надвірними будівлями та 1/4 частину спірної земельної ділянки, відповідач ОСОБА_3 - 549/1200 частин спірного житлового будинку з надвірними будівлями та 1/4 частину спірної земельної ділянки, відповідач ОСОБА_6 - 149/1200 частин спірного житлового будинку з надвірними будівлями та 1/4 частину спірної земельної ділянки.

Згідно висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03-15/18 від 9 листопада 2018 року виділ в натурі 353/1200 часток у спірному житлового будинку будівлями та спорудами неможливий. Виділ технічно можливий з відхиленням від ідеальної частки та з незначним відхиленням від вимог нормативних документів, що діють на даний час в Україні. Експертом запропоновано два варіанти виділу належної позивачці частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За першим варіантом, згідно якого позивачка просить виділити її частку, що і не заперечується стороною відповідачв, ОСОБА_1, яка є власником 353/1200 часток, пропонується виділити у власність 3/10 (360/1200) частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: вітальню 3-1 площею 17,6 кв.м.; санвузол 3-2 площею 2,4 кв.м.; кухню 3-3 площею 4,7 кв.м.; кімнату 3-4 площею 9,3 кв.м.; веранду 1 площею 5,3 кв.м.; ганок а2; з надвірних будівель та споруд: ворота №2; хвіртку №4; паркан №5; 1/2 частину сараю В-1.

Розмір компенсації за вартість отриманої ОСОБА_1 частки, яка є більшою від ідеальної частки, складає 890 грн. на користь співвласників 847/1200 часток. Вартість ремонтно-будівельних робіт по першому варіанту виділу становить 3 984 грн.

У судовому засіданні експерт зазначила, що перший варіант виділу частки позивачці відповідає фактичному її користуванню у будинку. Даний факт не заперечувався і сторонами.

Щодо земельної ділянки, то згідно висновку додаткової земельно-технічної експертизи № 03-02/19 від 17 січня 2019 року до варіанту виділу 353/1200 часток в житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 1, що запропоновований у Висновку експерта № 03-15/18 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 9 листопада 2018 року, в земельній ділянці площею 1229,0 м2 пропонується виділити позивачці 1/4 частку, що складає 307,0 м2, у тому числі: під житловою забудовою - 54 кв.м., під господарськими будівлями - 19 кв.м., під землею, вільною від забудови - 203 кв.м., під двором загального користування - 31 кв.м., та розташована в межах:

- від точки Е до точки Є довжиною 3,27 м.,

- від точки Є до точки М довжиною 12,02 м.,

- від точки М до точки Л довжиною 2,16 м.,

- від точки Л до точки К довжиною 2,34 м.,

- від точки К до точки Е довжиною 10,13 м.,

- від точки О до точки П довжиною 2,66 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки П до точки Р довжиною 2,41 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки Р до точки С довжиною 2,4 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки С до точки Т довжиною 2,41 м.,

- від точки Т до точки У довжиною 3,0 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки У до точки В1 довжиною 3,8 м. (по лінії розподілу житлового будинку),

- від точки В1 до точки Б1 довжиною 2,7 м. (по лінії розподілу житлового будинку),

- від точки Б1 до точки А1 довжиною 2,0 м. (по лінії розподілу житлового будинку),

- від точки А1 до точки Я довжиною 5,2 м. (по лінії розподілу житлового будинку),

- від точки Я до точки О довжиною 5,4 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки Г1 до точки Є1 довжиною 4,5 м. (по стіні сараю),

- від точки Є1 до точки С1 довжиною 18,55 м.,

- від точки С1 до точки Р1 довжиною 7,08 м.,

- від точки Р1 до точки П1 довжиною 19,14 м.,

- від точки П1 до точки О1 довжиною 2,03 м.,

- від точки О1 до точки Л1 довжиною 1,00 м.,

- від точки Л1 до точки К1 довжиною 2,0 м. (по лінії розподілу сараю),

- від точки К1 до точки И1 довжиною 1,0 м. (по лінії розподілу сараю),

- від точки И1 до точки Г1 довжиною 3,5 м. (по лінії розподілу сараю).

У судовому засіданні експерт Тарасовська В.В. надала суду свідоцтво НОМЕР_2, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 3 липня 2015 року, дія якого подовжена до 6 липня 2021 року, яким експерт наділений правом на проведення земельно-технічної експертизи.

За таких обставин, заява представника відповідачів про недопустимість та неналежність висновку судової земельно-технічної експертизи є необгрунтованою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги уточнені вимоги позивачки та її представника, визнання позову відповідачкою та представником відповідачів уточнених позовних вимог, суд вважає за можливе виділити належну ОСОБА_1 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03-15/18 від 09 листопада 2018 року, та 1/4 частину земельної ділянки - згідно варіанту № 1 висновку додаткової земельно-технічної експертизи № 03-02/19 від 17 січня 2019 року.

Також, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 компенсацію по 296 грн 67 коп. кожній за переотриману частку у майні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачкою було сплачено 3 329 грн 43 коп. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідачок підлягає стягненню на користь позивачки по 1 109 грн 81 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про виділ частки із спільного майна у натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність 3/10 (360/1200) частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: вітальню 3-1 площею 17,6 кв.м.; санвузол 3-2 площею 2,4 кв.м.; кухню 3-3 площею 4,7 кв.м.; кімнату 3-4 площею 9,3 кв.м.; веранду 1 площею 5,3 кв.м.; ганок а2; з надвірних будівель та споруд: ворота №2; хвіртку №4; паркан №5; 1/2 частину сараю В-1, що становить 3/10 (360/1200) частин у домоволодінні, згідно варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 03-15/18 від 09 листопада 2018 року.

Виділити ОСОБА_1 353/1200 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1229 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, згідно варіанту № 1 висновку додаткової земельно-технічної експертизи № 03-02/19 від 17 січня 2019 року, що складає 307 кв.м., в тому числі: під житловою забудовою - 54 кв.м., під господарськими будівлями - 19 кв.м., під землею, вільною від забудови - 203 кв.м., під двором загального користування - 31 кв.м., та розташована в межах:

- від точки Е до точки Є довжиною 3,27 м.,

- від точки Є до точки М довжиною 12,02 м.,

- від точки М до точки Л довжиною 2,16 м.,

- від точки Л до точки К довжиною 2,34 м.,

- від точки К до точки Е довжиною 10,13 м.,

- від точки О до точки П довжиною 2,66 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки П до точки Р довжиною 2,41 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки Р до точки С довжиною 2,4 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки С до точки Т довжиною 2,41 м.,

- від точки Т до точки У довжиною 3,0 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки У до точки В1 довжиною 3,8 м. (по лінії розподілу житлового будинку),

- від точки В1 до точки Б1 довжиною 2,7 м. (по лінії розподілу житлового будинку),

- від точки Б1 до точки А1 довжиною 2,0 м. (по лінії розподілу житлового будинку),

- від точки А1 до точки Я довжиною 5,2 м. (по лінії розподілу житлового будинку),

- від точки Я до точки О довжиною 5,4 м. (по стіні житлового будинку),

- від точки Г1 до точки Є1 довжиною 4,5 м. (по стіні сараю),

- від точки Є1 до точки С1 довжиною 18,55 м.,

- від точки С1 до точки Р1 довжиною 7,08 м.,

- від точки Р1 до точки П1 довжиною 19,14 м.,

- від точки П1 до точки О1 довжиною 2,03 м.,

- від точки О1 до точки Л1 довжиною 1,00 м.,

- від точки Л1 до точки К1 довжиною 2,0 м. (по лінії розподілу сараю),

- від точки К1 до точки И1 довжиною 1,0 м. (по лінії розподілу сараю),

- від точки И1 до точки Г1 довжиною 3,5 м. (по лінії розподілу сараю).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 компенсацію по 296 грн 67 коп. кожній за переотриману частку у майні.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 1 109 грн 81 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 30 січня 2019 року.

Суддя В.І. Олещенко