Справа № 456/3341/16-ц
Провадження № 2-зз/456/10/19
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що ухвалою суду від 04.11.2016 у справі №456/3341/16-ц вжито заходів забезпечення позову шляхлм накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку із задоволенням судом позовних її вимог, усунуто ризики, які впливали на ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Водночас, накладення судом арешту перешкоджає виконанню судового рішення та поновлення її порушених прав.

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, однак заявник у заяві просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши викладені в заяві аргументи та матеріали цивільної справи №456/3341/16-ц, суд доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2016 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір дарування від 24 листопада 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., та зареєстрований в реєстрі за №5692, який укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині дарування дарувальником ОСОБА_1 обдарованій ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , проведену на підставі договору дарування від 24 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., та зареєстрованого в реєстрі за №5692. В решті позовних вимог відмолено.

Згідно з постановою Апеляційного суду Львівської області від 27.09.2018 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2017 скасовано, та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2019 постанову Апеляційного суду Львівської області від 27.09.2018 скасовано, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2017 залишено в силі.

Згідно з частиною 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Надаючи оцінку аргументам заявника щодо скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що такі є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є належним чином обґрунтованою та мотивованою, заходи забезпечення позову вжиті судом за заявою її представника з метою недопущення утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, яке ухвалене на її користь, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/3341/16-ц згідно з ухвалою суду від 04.11.2016 у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський