Справа №265/3440/19
Провадження №2/265/1220/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено що з 05 серпня 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, до офіційної реєстрації шлюбу проживали разом з 2008 року. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час шлюбні відносини з відповідачем фактично у стані припинення. Розлад сімейного життя стався через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спір про проживання дітей відсутній, діти проживають з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб, укладений 05 серпня 200 року між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання сторонам строку для примирення, в порядку задоволення якого ухвалою суду від 29 серпня 2019 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення терміном в два місяці, а провадження у справі зупинено.

Після закінчення наданого судом строку для примирення, ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року провадження у справі було поновлено, а ухвалою суду від 22 листопада 2019 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від якого до суду надійшла заява з проханням розгляд справи закінчити за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, будучи обізнаною про розгляд даної справи в суді, та належним чином повідомленою про день та час судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , повторно виданим Міським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 330 від 20 червня 2015 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про їх народження.

Згідно з ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено, шлюбні відносини припинені, та примирення сторони вважають неможливим, оскільки наданий судом строк з метою збереження сім`ї також не призвів до примирення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що клопотань щодо зміни прізвища від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило, відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружині залишити без змін.

Зокрема, у заяві позивач не просив стягувати з відповідача ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 330 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище без змін - « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 29 листопада 2019 року.

Суддя _________________________ Гноєвой С.С.