overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.01.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Апартаменти-Захід 7» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Апартаменти-Захід 7» () на користь ОСОБА_1 (ідн. номер - НОМЕР_1) кошти з врахуванням інфляційних витрат і 3% річних загальною сумою 21 563 (двадцять одна тисяча п»ятсот шістдесят три) грн. 92 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Апартаменти-Захід 7» () на користь ОСОБА_1 (ідн. номер - НОМЕР_1) 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 203/893/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

З протоколу судового засідання від 03.12.2019 року вбачається, що під час останнього судом, з урахуванням заяв и позивачки, повторної неявки відповідачки, ненадання ним відзиву на позовну заяву, у відповідності до ст.ст.223,280 ЦПК України було поставлено ухвалу без видалення до нарадчої кімнати про розгляд справи в заочному порядку.

Вказане відображено і в тексті ухваленого 03.12.2019 року судового рішення.

Разом з тим, в тексті рішення зазначено про ухвалення рішення, а не заочного рішення.

Крім того, датою складання повного тексту заочного рішення помилково зазначено 03 листопада 2019 року, замість вірної дати 03 грудня 2019 року, що також відображено у протоколі судового засідання від 03.12.2019 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.269 ЦПК України виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті судового рішення від 03 грудня 2019 року по цивільній справі №203/893/19, провадження №2/0203/676/2019, вважаючи, що судом було ухвалено заочне рішення по справі, та вважаючи правильною дату складання повного тексту рішення 03 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 347/2430/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2020 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний номер 234/296/17-ц Номер провадження 22-ц/804/148/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.

Керуючись ст. 212, ст. 368, частини 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 лютого 2019 року до 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судове засідання відбудеться 13 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у судовому засіданні 13 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Володимира Маяковського, 5-В.

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» надати Донецькому апеляційному суду виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-103/557/2008 від 03 жовтня 2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання Деснянському районному суду м. Києва та Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2019 р.

Справа № 414/3504/18

Провадження № 2/414/132/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кремінської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_4 кооператив «Елочка», оскільки померлий ОСОБА_2 був членом цього кооперативу, а спірна квартира АДРЕСА_1 в. м. Кремінна Луганської області знаходиться на його балансі, тому рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача ОСОБА_4 кооператив «Елочка».

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кремінської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, третя особа - ОСОБА_4 кооператив «Елочка»,про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви з додатками та запропонувати не пізніше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду поясненнях щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/5416/17

номер провадження: 22-ц/824/587/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 24 січня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/5920/17
Провадження № 88-ц/812/5/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Заява подана у встановлений законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Відповідно до пункту 4 статті 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись статями 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками надіслати відповідачам.

Призначити справу до розгляду в Миколаївському апеляційному суді 20 грудня 2019 року, на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.05.2018р. по 01.11.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 352/1187/17
Провадження № 22-ц/4808/291/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 17 грудня 2018 року під головуванням судді Хоминець М.М. в м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 17 грудня 2018 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу № 352/1187/17 за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 лютого 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 297/182/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з 01.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення ціни позову. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

При цьому, позивач просить стягувати на її користь аліменти в розмірі по 1500 гривень щомісяця, а зазначаючи в позові ціну позову в розмірі 18000 гривень, не обґрунтувала такий розмір.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаних відомостей позовна заява ОСОБА_1 не містить.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Однак, в позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження № 2/742/1563/19
Єдиний унікальний № 742/3810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фермерського господарства «Добро», ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №015/27822/364387 від 07.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до фермерського господарства «Добро», ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №015/27822/364387 від 07.08.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фермерського господарства «Добро», ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №015/27822/364387 від 07.08.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко