Дата документу 11.12.2019
Провадження № 2-з/937/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль седан Skoda Superb, 2007 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в місті Мелітополі Запорізької області. Свою заяву мотивує тим, що в період шлюбу нею та її чоловіком ОСОБА_2 було придбано вказаний легковий автомобіль. На даний час в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Їй стало відомо, що ОСОБА_2 має намір продати їх спільний автомобіль. У зв`язку з тим, що вона готує позовну заяву про розділ даного автомобіля, з метою забезпечення позову для можливості подальшого його виконання, просить суд вжити захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль.

Відповідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, предметом майбутнього позову є поділ спільного майна подружжя: автомобіля седан Skoda Superb, 2007 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин, суть заявлених в майбутньому позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на його користь, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль седан Skoda Superb, 2007 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в місті Мелітополі Запорізької області (місце проведення останньої реєстрації ТСЦ 2343 Сервісний центр МВС № 2343), до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26) - для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч. 4 ст. 157 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів та надати суду відповідне підтвердження. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: