УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/240/19

провадження № 22-ц/4809/1415/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Кіселика С.А.

суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

з участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградскій області про визнання незаконним рішення щодо відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку адвокат Пастушенко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 320/5724/17-ц та справи № 378/596/16-ц у подібних правовідносиних.

В обґрунтування клопотання зазначив, що за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5724/17-ц та № 378/596/16-ц будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах,

викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також надані правові висновки щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» в частині регулювання ними питання поновлення договорів оренди землі, в тому числі і на підставі частин 1-5 зазначеної статті цього закону. Тобто, у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справ № 320/5724/17 та № 378/596/16-ц будуть мати значення при вирішенні даної цивільної справи № 403/240/19 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебувають справи, в яких має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України «Про оренду землі» у подібних правовідносинах.

Апеляційним судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17, № 378/596/16-ц про про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, прийняті до свого провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об?єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження № 22-ц/4809/1415/19 справа № 403/240/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградскій області про визнання незаконним рішення щодо відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільних справах № 320/5724/17 та № 378/596/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

С.І.Мурашко