overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1947/19
Провадження № 2/526/723/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Підгайної ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла, направлені на її адресу місця реєстрації та фактичного місця проживання ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, повернуто до суду без вручення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представник позивача АТ КБ „ПриватБанк до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
пр.2/336/3813/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, в зв*язку із чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання призначити 09.45 год.03.03.2019 р.у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

11.12.19
Справа № 466/606/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«28» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 5103,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 5103,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 5103,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 595/2217/18
Провадження № 2/595/102/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"24" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.02.2019 о 10:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/300/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява. Ржищівський міський суд Київської області ухвалою від 13 листопада 2019 року відкрив провадження у даній справі.

У підготовче засідання позивачка не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву станом на 12 грудня 2019 року до суду не надіслав, позовну заяву з додатками отримав 20 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 708 від 20.11.2019.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год. 00 хв 24 грудня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 496/4486/18
Провадження № 2/496/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не з'явився з невідомих суду підстав, був повідомлений про час, дату, місце слухання справи належним чином (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не з'явилася з невідомих суду підстав.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі (а.с. 46).

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

29 січня 2019 року
Справа № 182/6064/19
Провадження № 2/0182/2943/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа перебуває в провадженні суду тривалий час, неодноразово призначалась Нікопольським міськрайонним судом до слухання.

Однак, заявник до суду двічі не прибула. Про причини неявки до суду не повідомляла. Будь-яких письмових клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд у свою відсутність заявник до суду не надавала.

Так, заявниця не прибула до суду на 11.00 год. 09.12.2019 року та на 08.30 год. 12.12.2019 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 715/2512/19
Провадження № 2/715/918/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 19 листопада 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Разом з тим, судом встановлено, що вказаний позов не підсудній Глибоцькому районному суд Чернівецької області та підлягає направленню до Першотравневого районному суду м. Чернівці для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області та її слід передати за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/756/5266/19
У х в а л а

27 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття осіб із реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття осіб із реєстраційного обліку.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте указаним вимогам процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає, оскільки позивачі у прохальній частині позовної заяви не зазначають спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вони просять суд визначити у рішенні, а порушують вимогу яка не узгоджується із визначеними законом способами захисту права цивільного.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не залучається до участі у справі відповідний державний орган до компетенції, якого відноситься проведення державної реєстрації місця проживання фізичних осіб, тобто особа на права та обов`язки якої може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати їм строк на усунення недоліків у строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 361/6722/19
провадження № 2/361/3492/19

УХВАЛА

13 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Сарбєй А.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, вселення у жиле приміщення,

встановив:

Позивач заявив такі позовні вимоги: зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні будинком позивачу і її неповнолітній дитині ОСОБА_3 , вселити їх у будинок і передати ключі від хвіртки воріт і дверей будинку.

Таким чином, заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачем при поданні позову подано копію платіжного документу про спалу судового збору, який не поєднується з даною цивільною справою, не наданий в оригіналі, і крім того, платником вказано іншу особу ( ОСОБА_4 ), а не позивача та законного представника неповнолітнього позивача. Тобто особою, яка вказала себе представником позивача, не сплачено у даній справі судовий збір, а подано копію документу про сплату судового збору у іншій (невизначеній) справі.

Таким чином, судовий збір за всіма позовними вимогами не сплачено.

Крім того, позов підписано представником позивача Усенком, але не долучено документів на підтвердження повноважень вказаної особи як представника згідно ст.62 ЦПК України, ксерокопія ордеру, долучена до позовної заяви, не містить прізвища представника, і не підтверджує повноважень вказаної особи.

Керуючись ст. 176, ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків: шляхом надання суду підписаної позивачем позовної заяви або надання суду належних документів (згідно ст.62 ЦПК України) на підтвердження повноважень представника, який підписав позовну заяву. , а також для сплати судового збору та надання суду платіжного документу про сплату: 3 дні з дня отримання ухвали. Судовий збір, що підлягає сплаті: за кожною заявленою позовною вимогою 768,40грн.

Попередити позивача про наслідки не сплати судового збору - що позовні вимоги, не оплачені судовим збором, будуть залишені без розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 17.01.2020р. 10-00. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог суду: залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова