Провадження № 2-др/761/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» НАМН України» про визнання рішення та дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме:

-Судового збору, який підлягав сплаті за подання ОСОБА_2 позовної заяви у розмірі 30 000,00 грн;

-Підтверджених документально витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що судом не було вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат, а саме судового збору, який підлягав сплаті за розгляд даної справи та підтвердних документально витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику сторін у судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 р. в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» НАМН України» про визнання рішення та дій незаконними, відшкодування моральної шкоди - відмовлено у повному обсязі.

Заявник вказує на те, що позивачем не був сплачений судовий збір у повному обсязі за заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, судом було перевірено, чи дотримано позивачем вимоги закону щодо оформлення позовної заяви та по сплаті судового збору, у зв'язку з чим, було вирішено питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, вимоги заявника щодо винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в частині сплати ОСОБА_2 судового збору у розмірі 30 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Також заявник просить вирішити питання стягнення судових витрат, на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 КУпАП у разі задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом дане питання було вирішено та відмовлено відповідачу у стягненні витрат на правничу допомогу із зазначенням обґрунтування в мотивувальній частині повного тексту рішення, у зв'язку з чим, вимога про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підягає.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» НАМН України» про визнання рішення та дій незаконними, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: