overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2459/19
Номер справи місцевого суду: 509/685/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу № 509/685/18 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Савіньйон - 2", третя особа ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Савіньйон - 2" на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Савіньйон - 2", третя особа ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Савіньйон - 2" на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року,.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа№2-1550/11
Провадження №2-во/751/2/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-1550/11 від 04.04.2012 року,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Для обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-1550/11 від 04.04.2012 року у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 454/1619/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/5/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/3997/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/300/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, Львівське комунальне підприємство «Центральне», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 636/1983/19
Провадження № 2/636/1324/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чугуївський районний будинок культури» Чугуївської районної ради Харківської області, Чугуївської районної ради Харківської області, Чугуївського управління державної казначейської служби України Харківської області про стягнення грошових коштів, несплачених при звільненні,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ч.1ст.47, ч.1 ст. 116 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чугуївський районний будинок культури» Чугуївської районної ради Харківської області, Чугуївської районної ради Харківської області, Чугуївського управління державної казначейської служби України Харківської області про стягнення грошових коштів, несплачених при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи «Чугуївський районний будинок культури» Чугуївської районної ради Харківської області: юридична адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Гвардійська,13, , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року в сумі 2924 ( дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні 83 копійки.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судові витрати у справі покладаються на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 21 листопада 2019 року.

Головуючий суддя:
Справа № 175/3909/18
Провадження № 2/175/1243/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3909/18 (провадження №2/175/1243/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У свою чергу позивачка ОСОБА_1 надала суду відповідну письмову заяву у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами, суд вважає клопотання позивачки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 456/4448/19
Провадження № 2/456/1604/2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Завадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Завадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Завадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Завадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4397/17 Головуючий у суді І інстанції Даниленко В.В.
Провадження № 22-ц/824/72/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту сумісного проживання та визнання спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 18 грудня 2018 року Київська міська рада як особа, яка не брала участь у справі, однак суд вирішив питання про права, свободи та інтереси територіальної громади м. Києва, через представника за довіреністю ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 січня 2019 року Київській міській раді поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

24 січня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника Київської міської ради разом з платіжним дорученням від 26 грудня 2018 року № 1604 та випискою Державної казначейської служби по рахунку міської ради за 27 грудня 2018 року про сплату судового збору.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 750/856/19
Провадження № 2-н/750/178/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Номер провадження 2/676/196/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/5858/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру України в Хмельницькій області, Державне підприємство "Укрспирт", про примусове припинення прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру України в Хмельницькій області, Державне підприємство "Укрспирт", про примусове припинення прав на земельну ділянку.

В суді представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Кам»янець- Подільського району Хмельницької області на третю особу без самостійних вимог , а третю особу без самостійних вимог : приватного нотаріуса Кам"янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 на співвідповідача , у зв"язку із поданням до суду уточненої позовної заяви про визнання державної реєстрації права власності на земельну ділянку недійсною.

Заслухавши позивачку, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру України в Хмельницькій області, Державне підприємство "Укрспирт", про примусове припинення прав на земельну ділянку,

первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Кам»янець- Подільського району Хмельницької області на третю особу без самостійних вимог , а третю особу без самостійних вимог : приватного нотаріуса Кам"янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 на співвідповідача

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_4 сільській раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької області та приватному нотаріусу Кам"янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_7В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/248/2019 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Унікальний номер справи № 752/4613/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

При секретарі: Амборській Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення Великої Палати Верховного Суду винесено питання щодо перегляду судового рішення в подібних правовідносинах в касаційному порядку (справа за № 754/13763/15-ц).

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі за № 754/13763/15-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст..ст. 252, 253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко ОлениЛеонідівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя - доповідач:

Судді: