Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 233/99/17

провадження № 61-27863св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського Володимира Ілліча, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документа незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського Володимира Ілліча на рішення апеляційного суду Донецької області в складі суддів: Біляєвої О. М., Жданової В. С., Кішкіної І. В., від 11 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського В. І. про визнання відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , з правом банку на продаж цього майна.

З метою отримання правовстановлюючого документа на зазначене житлове приміщення та реалізації свого права на продаж предмета іпотеки позивач звернувся до приватного нотаріуса Землянського В. І. із заявою про видачу дубліката договору дарування від 02 серпня 2007 року. Однак приватний нотаріус Землянський В. І. відмовив у видачі вказаного правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що відповідно до вимог статей 8, 53 Закону України «Про нотаріат» такі документи можуть бути видані особам, щодо яких вчинялись нотаріальні дії або за їх дорученням іншим особам.

Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки надано йому право вчиняти усі необхідні дії для продажу предмету іпотеки і положення ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дозволяють банку отримувати всі документи, які необхідні для такого продажу.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2017 рокуапеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року скасовано.

Визнано незаконною відмову приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського Володимира Ілліча у вчиненні нотаріальної дії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського Володимира Ілліча видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору дарування 3/4 частин квартири, посвідченого 02 серпня 2007 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Землянським В. І. за реєстровим номером № 2161.

Стягнуто з Землянського Володимира Ілліча на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати 3 138 грн.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу Землянським В. І., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

21 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл, серед інших, даної справи.

06 червня 2019 року дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Штелик С. П.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського Володимира Ілліча, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документа незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Землянського Володимира Ілліча на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько