Київський апеляційнйи суд
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сквирьського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Клімкіної Наталії Іванівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Клімкіної Наталії Іванівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирьського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду від 19 жовтня 2018 року, яка оскаржується в апеляційному порядку не підписана суддею.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Клімкіної НаталіїІванівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності - повернути до Сквирьського районного суду Київської області для дооформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.