overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/ступна та резолютивна частини/

29 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/313/18

провадження № 22-ц/4809/63/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області у складі судді Баранського Д.М. від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталя Володимирівна про визнання правочину недійсним, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/5591/19
Провадження № 2/314/1811/2019
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ про зняття арешту, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 26 грудня 2019 року на 08 годин 10 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

11.12.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолятивна частини

"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова у відповідності до вимог пунктів 3-7 розділу VІІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України №380 від 31.07.2018, підготувати список надання військовослужбовцю ОСОБА_1 житлової площі для постійного проживання, який разом з обліковою справою військовослужбовця ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2019 №80, копією протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2019 №3 направити до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ
Провадження № 2/641/2357/2019 Справа № 641/8175/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" грудня 2019 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8175/19

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та ОСОБА_2 , 17.08.2011 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 282.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням подружжю строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 грудня 2019 року о 13-30 в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 128/3115/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

По справі призначено підготовче провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до суду не зявився.

Слухання підготовчого розгляду суд проводить у відсутність сторін.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року на 14 год.40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
"28" січня 2019 р. Справа № 489/7993/18
Провадження №2-н/489/61/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 473/4469/15-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Заблоцької М.М., заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження із виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (виконавчий лист Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/4469/15-ц від 18 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором, станом на 18 червня 2015 року, в розмірі 5 898,85 доларів США) протиправною.

Зобовязати державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 винести постанову про закінчення виконавчого провадження із виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (виконавчий лист Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/4469/15-ц від 18 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором, станом на 18 червня 2015 року, в розмірі 5 898,85 доларів США).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя : О.В. Вуїв
Справа № 404/5569/18
Номер провадження 2/404/3069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (проспект С.Бандери,9 корп.4Б поверх 5 БЦ Форум Парк Плаза м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

11 грудня 2019 року представник ПАТ «Альфа-Банк» надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Альфа-Банк» (проспект С.Бандери,9 корп.4Б поверх 5 БЦ Форум Парк Плаза м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 12.12.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., розглянув заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, по якій Рівненським районним судом 27 грудня 2018 року постановлено рішення,

в с т а н о в и в:

В порядку, визначеному ЦПК, судді - доповідачу Бондаренко Н.В. передана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

У даній справі 27 грудня 2018 року суддею Рівненського районного суду Красовським О.О. постановлено рішення.

Доповідачем подана заява про самовідвід з підстав того, що суддя Бондаренко Н.В. є двоюрідною сестрою судді Красовському О.О.

Відповідно до п.1 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сторона або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, яких входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та, приймаючи до уваги, що суддя-доповідач Бондаренко Н.В. знаходиться у родинних зв'язках з суддею першої інстанції Красовським О.О., є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді Бондаренко Н.В.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді-доповідача Бондаренко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Провадження № 2/727/1866/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в и р і ш и в:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 20 грудня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 441/1371/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/311/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про зняття з реєстрації та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.