overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВCТАНОВИВ:

14.02.2019 р. Веселівським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 313/1787/18 винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги. Суд усунув перешкоди ОСОБА_3 у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Зняти з обліку реєстрації зі свого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , не є можливим, так як в подальшому вивчивши рішення суду, встановлено, що є допущені описки, які і були покладені у рішення суду через допуск їх позивачем.

Помилково вказано у резолютивній частині рішення будинок за АДРЕСА_1 , хоча в описовій частині рішення зазначено будинок за АДРЕСА_2 .

Через вказану описку ОСОБА_3 не має можливості зняти з місця реєстрації ОСОБА_2 .

Для подачі ОСОБА_3 заяви до відділу реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Веселівської селищної ради на зняття ОСОБА_2 , з реєстрації у будинку АДРЕСА_2 необхідно отримати ухвалу суду щодо виправлення у судовому рішенні від 14.02.2019 р. описок.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. ст. 269, 258-261 ЦК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Веселівського районного суду у цивільній справі №313/1787/18, яким «Усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням», зазначивши номер будинку АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа №266/4664/19
Провадження№ 2/266/964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 17.11.2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розглянувши матеріали заяви, оскільки до неналежно оформленої заяви в порядку окремого провадження застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишити вказану заяву без руху.

Згідно ч. 1,2ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року (із змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До матеріалів справи позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який не може бути зарахований, оскільки сплачений на рахунок Державної судової адміністрації України та не може бути врахований при зверненні до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, тобто для сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. на р/р 5055, отримувач коштів Маріуп. УК/Приморс. р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), ЄДРПОУ отримувача 37989721, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Заявнику надати строк для сплати судового збору, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. підлягає сплаті р/р 5055, отримувач коштів Маріуп. УК/Приморс. р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), ЄДРПОУ отримувача 37989721, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101..

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2019 року.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019

м.Харків

Справа № 639/3191/19

провадження 2/639/1365/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 13/200 частин будинку в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 13/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 відповідною частиною надвірних АДРЕСА_2 ( без урахування самочинних споруд АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Відповідач: Харківська міська рада (, м. Харків, пл.Конституції, 7 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

АДРЕСА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 р. залишена без руху для усунення недоліків.

На адресу суду від апелянта надійшла заява, якою усунуто недоліки апеляційної скарги..

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
№ провадження 2/495/150/2019
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

10 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №444 від 10.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді Боярського О.О. від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та її скасування, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

09.12.2019 року цивільна справа №495/11620/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та її скасування повернута до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області після апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та її скасування до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3970/17-ц
Провадження № 2/175/1519/17
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності.

30 січня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/3332/19
Провадження № 2/0158/1007/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження (укладення шлюбу, шлюб).
Разом з тим, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.
Позивачем ОСОБА_1 не дотримано зазначеної вимоги законодавства і до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.
Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до органу, який провів реєстрацію шлюбу, із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати суду оригінал свідоцтва про одруження (укладення шлюбу, шлюб);
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/267/16-ц
У Х В А Л А

29.01.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернулась до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники в судове засідання не зявились, заявник просить справу розглядати без її участі, стягувач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відомості про вручення належним чином боржнику та правонаступнику стягувача повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5864/19
Провадження № 2-н/210/721/19
12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1348/19
Провадження № 22-ц/4820/2333/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року в складі судді Ягодіної Т.В. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6044/12
провадження № 2-п/753/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 25 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 25 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: