overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1213/19
Провадження № 2-о/433/363/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Троїцький районний сектор ДМС України в Луганській області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Троїцький районний сектор ДМС України в Луганській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд вказаної справи згідно положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

При цьому, рішенням Троїцької районної ради Луганської області № 10/16 від 15 листопада 2016 року було затверджено список присяжних для безпосередньої участі народу у здійсненні правосуддя у Троїцькому районному суді Луганської області строком на три роки.

Таким чином, вказаний список присяжних відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було затверджено строком на 3 роки, тобто до 15 листопада 2019 року включно.

На даний час затвердити новий список присяжних не представляється можливим, про що повідомила суд Троїцька районна рада Луганської області своїм листом № 126 від 21 листопада 2019 року.

З огляду на вищезазначене, вказану цивільну справу розглянути за участі присяжних на даний час не представляється можливим, у зв`язку з чим, враховуючі викладені обставини, з метою недопущення порушення строків вирішення зазначеної цивільної справи по суті, на підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Троїцький районний сектор ДМС України в Луганській області, про визнання особи безвісно відсутньою, - передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для визначення складу суду за участю судді та двох присяжних.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 149/3364/18
Провадження №2/149/166/19
Номер рядка звіту 26
"30" січня 2019 р. м. Хмільник
Cуддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Вказана позовна заява 17 грудня 2018 року надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З наданих на запит суду довідок Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 238/02-25 від 27.12.2018 року, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 104-696 від 23.01.2019 року вбачається, що відповідач в червні 2016 року вибув на проживання до м. Києва, та з 09.02.2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки дана справа в силу вимог ст. 27 ЦПК України підсудна Оболонському районному суду міста Києва, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, та в силу приписів ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передає її на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.
Одночасно суд звертає увагу, що згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-4041/09
У Х В А Л А

30.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі наведеного, заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 260, 433 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого листа поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 21.02.2019 року о 16:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 463/3500/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3937/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 12 листопада 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
311/4440/18
29.01.2019
Провадження № 2-о/311/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., вивчивши матеріали заяви Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, зацікавлена особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Дніпрорудне, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ухвалою судді від 22 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 22 грудня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 22 грудня 2019 року заявник - Дніпрорудненська міська рада отримав 14 січня 2019 року, однак заяву про усунення недоліків з додатками документів він не подав до суду, тим самим пропустивши 10-денний строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, зацікавлена особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Дніпрорудне, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 661/3604/19
Провадження № 2/661/1009/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/3604/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача Шевцова О.С. надійшло клопотання, в якому він просить суд проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 27 січня 2020 року о 09.30 години проводити за участю: представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 349/2140/18
Провадження № 2/349/83/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду справи у його відсутності.

Відповідачка у підготовче засідання не прибула, не повідомила суд про причини своєї неявки, не подавлаклопотання про відкладення підготовчого засідання, чи слухання справи без її участі, не подала відзиву на позов, про місце, дату і час судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 401/3380/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2019 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

28.12.18 представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2018 року, а саме: просила виправити допущену судом описку в описовій частині відповідного рішення, та вказати правильний строк повернення грошових коштів - «05.09.2016 року», замість помилково зазначеного «05.09.2011 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю.

В описовій частині вищевказаного рішення судом було здійснено описку у строці повернення грошових коштів за відповідною борговою розпискою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині рішення суду від 29.11.2018 року, та необхідність вважати правильним строк повернення грошових коштів - «05.09.2016 року», замість помилково зазначеного «05.09.2011 року».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2018 року, задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року у справі № 758/12774/18, та вважати правильним строк повернення грошових коштів «05.09.2016 року».

Викласти відповідний абзац описової частини рішення суду від 29.11.2018 року:

«Як вбачається з боргової розписки від 05.09.2011 року, ОСОБА_3 засвідчив власним підписом факт отримання грошових коштів від позивача у розмірі 797000,00 грн., що еквівалентно 100000,00 доларів США. Зобов'язався повернути кошти до 05.09.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 393/671/19

УХВАЛА

11 грудня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №393/671/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить ухвалити додаткове рішення по вищевказаній справі, в якому зазначити дату та місце народження померлої ОСОБА_2 , так як вказана інформація відсутня в резолютивній частині рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019р

У відповідності до ст.270 ЦПК України дану заяву необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №393/671/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд заяви призначити на 11.12.2019р. о 16 год. 45 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
13.12.19 Справа № 2-5690/2010
Номер провадження 6/489/350/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 грудня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 30 березня 2020 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Провадження №2/369/1485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання приймати участь у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання приймати участь у вихованні дітей.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

28 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання позовної заяви і повернення її на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позивачу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання приймати участь у вихованні дітей повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.