Справа № 456/726/19
Провадження № 2/456/779/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Долішненська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. В.Лукавиця Стрийського району Львівської області померла її мати ОСОБА_4 .. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок зареєстровано ще за колгоспним двором головою якого була її мати. Окрім матері у даному будинку були також зареєстровані вона та брат ОСОБА_2 .. Отже кожному з них належить по 1/3 частини спірного будинку, однак її брат не претендує на частку у спадковому майні, а також на свою частку у будинку. Її рідна сестра також не претендує на спадкове майно. У зв`язку з тим, що вона фактично прийняла спадщину, що відкрилась просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме 1/3 частину спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2/3 частини будинку, як майна колишнього колгоспного двору.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, повністю пославшись на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності при цьому повністю визнав позовні вимоги зазначивши, що на спадкове майно після смерті матері та на майно колишнього колгоспного двору не претендує та не заперечує щоб право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 було зареєстровано за його сестрою ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Долішненської сільської ради Стрийського району у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та просив суд проводити розгляд справи без участі представника сільської ради.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21.10.1988 року виданого виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області реєстровий № 8, житловий будинок у АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_6 /а.с.13/

Згідно витягу з погосподарської книги с. В.Лукавиця Стрийського району що зберігається в Долішненській сільській раді від 04.02.2019р. №89 станом на 15.04.1991 р. житловий будинок у АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_6 ,1935 р.н., ОСОБА_2 син 1969 р.н. та ОСОБА_7 - дочка 1973 р.н. /а.с.12/

Факт родинних відносин, а саме те, що позивач ОСОБА_1 доводиться дочкою ОСОБА_4 стверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 11.01.1973 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.11.1993 року, а також копією рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2018 р., яке набрало законної сили, згідно якого встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхня Лукавиця Стрийського району ОСОБА_4 доводиться матір`ю ОСОБА_1 , а також встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 видане 21.10.1988 р. виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області реєстровий № 8 на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9-10,26 /

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 24.10.2017 р. виконавчим комітетом Долішненської сільської ради Стрийського району мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.11/ Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і батько позивачки ОСОБА_8 , що також стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Окрім цього, беззаперечно доведено, що після смерті матері позивач ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована у АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори від 22.02.2019 р, зареєстровано у реєстрі за № 578, а також дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Долішненської сільської ради Стрийського району, що підтверджено копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.02.2019 р., зареєстрованих у реєстрі за № 580 та 579. /а.с.19-24/

З матеріалів справи вбачається, що позивач, намагалась вирішити питання про спадкування спірного житлового будинку у позасудовому порядку, однак державний нотаріус Стрийської держаної нотаріальної контори Костур У.Т., у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 відмовила у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок разом з належними до нього господарськими спорудами у АДРЕСА_1 та рекомендовано звернутися в суд для вирішення даного питання./а.с.25/

Окрім того, на замовлення позивачки 12.07.2018 р. було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , копія якого знаходиться у матеріалах справи, згідно якого житловий будинок «А-1» з прибудовою А- 1, верандою а2, сходами а3 складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 60,9 кв.м., загальною площею 77,0 кв.м. До житлового будинку належить господарські будівлі і споруди: сарай В, сарай Г, убиральня У, погріб Д, літня кухня Е, ворота металічні 2, огорожа металічна 3, хвіртка металічна 4, замощення 1, 11, колодязь к, /а.с.15 -19/

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відтак, виходячи з вимог ст.ст. 120, 123 ЦК України в редакції 1963р., які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, суд приходить до переконання, що право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння) в рівних частках мали матір позивачки ОСОБА_4 , яка була головою колгоспного двору позивач ОСОБА_1 , та брат позивачки ОСОБА_2 які були членами колгоспного двору, тобто кожен на 1/3 частину спірного будинковолодіння.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, згідно ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно до п. а ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за життя своїм майном, в тому числі частиною спірного будинковолодіння, на яку така мала право як член колгоспного двору, не розпорядилася. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом зазначеної спадщини була дочка померлої, позивач ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 а також дочка ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач ОСОБА_1 вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час смерті матері ОСОБА_4 проживала та продовжує проживати у спірному будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується також копією паспорта громадянина України, а тому фактично прийняла спадщину, заяви про відмову від такої не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 від належних їм часток у спадковому майні після смерті матері відмовились у користь позивачки. Окрім цього відповідач ОСОБА_2 також відмовився від належної йому 1/3 частки житлового будинку у АДРЕСА_1 , яка належала йому як члену колгоспного двору у користь позивачки ОСОБА_1 ..

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні докази кожен окремо та в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем 1/3 частки будинковолодіння після смерті матері ОСОБА_4 , та вважається такою що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті матері проживала з нею та вступила в управління та володіння даним спадковим майном, заяви про відмову від спадщини не писала, а відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували та відмовились від належних їм часток у спадковому майні.

Окрім цього позивачці, належить на праві власності 2/3 частини житлового будинку яка зокрема містить і частку її брата (1/3 частки), що належала йому як члену колгоспного двору, який відмовився від неї у її користь.

У зв`язку з цим суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому є всі підстави для визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинок А- 1, з прибудовою А- 1, верандою а2, сходами а3, житловою площею 60.9кв.м., загальною площею 77.0кв.м. разом з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай В, сарай Г, убиральня У, погріб Д, літня кухня Е, ворота металічні 2, огорожа металічна 3, хвіртка металічна 4, замощення 1, 11, колодязь к, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхня Лукавиця Стрийського району Львівської області.

Визнати ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинок А- 1, з прибудовою А- 1, верандою а2, сходами а3, житловою площею 60.9кв.м., загальною площею 77.0 кв.м. разом з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай В, сарай Г, убиральня У, погріб Д, літня кухня Е, ворота металічні 2, огорожа металічна 3, хвіртка металічна 4, замощення 1, 11, колодязь к, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів