Справа № 2-721/11
УХВАЛА

29 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2012 року Бородянським районним судом Київської області виданий виконавчий лист №2-721/11 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7487,79 грн. та судових витрат в сумі 194,88 грн. Під час перевірки в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» наявності виконавчих документів, що направлені до органів державної виконавчої служби (а також повернуті з органів ДВС) було виявлено втрату виконавчого листа №2-721/11 р. від 13 березня 2012 року. Згідно з довідкою Бородянського РВ ДВС від 05 листопада 2018 року №12578/15.3-39 вказаний виконавчий лист повернуто ПАТ КБ «Приватбанк», повторно на виконання виконавчий лист до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчий проваджень вказаний виконавчий лист в інших органах Державної виконавчої служби на виконанні не зареєстровано, що свідчить про його втрату. Тому просив видати дублікат виконавчого документу№2-721/11р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7487,79 грн. та судових витрат в сумі 194,88 грн. та поновити строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

В судове засідання сторони не з'явились, представник заявника відповідно до заяви просив розглянути справу у його відсутність.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 розділу Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З довідки Бородянського РВ ДВС від 05 листопада 2018 року вбачається, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі до 04 березня 2014 року і 04 березня 2014 року його було повернуто стягувачу.

Враховуючи викладене, оскільки доказів, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин суду не надано, втрата його стягувачем такою причиною не являється, то підстав для його поновлення не вбачається.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа стягувачем подана після спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то підстав для задоволення заяви в цій частині також не вбачається.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_2