_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1619/18
Провадження № 2-др/520/3/19
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -
16.01.2019 року представник Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди було залишено позов без задоволення. Однак відповідач поніс судові витрати у вигляді правової допомоги у сумі 1000 грн.
Сторони до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вівдповідно до ст.270 ч. 4 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Неявка сторін у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди було залишено позов без задоволення.
Стаття 133 ЦПК України вказує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст.135 ч.7 ЦПК України, у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження здійснення витрат на правову допомогу представник Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» надала суду копію видаткового касового ордеру від 22.10.2018 року на суму 1000 грн.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15».
Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, -
Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.