Справа № 458/1405/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2021/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Матяш С.І.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Турківської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

в грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Турківський райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки позов поданий до Турківського районного суду Львівської області, за місцем проживання позивачки, однак такий повинен був бути поданим за його зареєстрованим місцем проживання, оскільки він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4, відтак дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Враховуючи наведене просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження та прийняти нову постанову, якою направити справу для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 , не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, поважності причин неявки в судове засідання нею суду не надано, третя особа орган опіки та піклування Турківської райдержадміністрації Львівської області подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, а тому в силу вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася в Турківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею за адресою його фактичного проживання в даний час - у квартирі АДРЕСА_3 . (а.с. 2-4)

Відкриваючи провадження у даній справі, Турківський районний суд Львівської області виходив з того, що дана справа підсудна цьому суду.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної підсудності, встановлені статтею 28 ЦПК України, не передбачають виключень із загального правила про підсудність спору за місцем проживання відповідача щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

За таких обставин спір про визначення місця проживання дітей пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача у справі.

Судом встановлено, що відповідач у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відтак дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. (а.с. 16)

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно з ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності. Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначене, ухвала Турківського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.7 ч.1 ст. 374, 380, 381 - 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року про відкриття провадження скасувати, а справу направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 31.07.2019 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета