Справа № 667/9435/15-ц
16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної власності,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 року ухваленим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, проведено реальний поділ домоволодіння з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. № 181, виділено у власність ОСОБА_1 в домоволодінні № 181 по вул. Робоча у м. Херсоні наступні будівлю та споруди: в житловому будинку літ. «Б» приміщення: № 1-1 (житлове) площа 13,3 кв. м., вартістю 12293 грн., № 1-2 (житлове) площа 13,8 кв. м., вартістю 12755, грн., в прибудові літ. «б» приміщення № І площею 6,3 кв. м., вартістю 5849 грн., в прибудові літ. «б1» приміщення № ІІ площею 4, 0 кв. м., вартістю 6116 грн., в прибудові літ. «б2» приміщення № ІІІ площею 4,8 кв. м., вартістю 5279 грн. в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-1 (кухня) площею 8,7 кв. м., вартістю 12066 грн., № 1-2 (житлове) площею 8,1 кв. м., вартістю 11234 грн. Господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Г» вартістю 2803 грн., хвіртка № 4 вартістю 1580 грн., а підземні мережі водопроводу № 1 загального користування для всіх трьох співвласників вартістю 555 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_1 складає 70 530 грн., що становить 193/400 частин від усього домоволодіння (що відповідає варіанту № 3 висновку № 73/17 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 жовтня 2017 року , графічний додаток № 1,2).

Виділено у сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-3 (житлове) площею 6,6 кв. м., вартістю 9155 грн., № 1-4 (житлове) площею 6, 1 кв. м., вартістю 8464 грн., № 1-5 (житлове) площею 13,1 кв. м., вартістю 18169 грн., № 1-6 (житлове) площею 3, 5 кв. м., вартістю 4854, вартістю 4854 грн.; в прибудові літ. «а» приміщення: № І (кухня) площею 3,8 кв. м., вартістю 6180 грн., № Іа (санвузол), площею 3,3 кв. м., вартістю 5368 грн., № ІІ (сіни), площею 4, 0 кв. м., вартістю 6506 грн., № ІІІ (сіни), площею 5,6 кв. м., вартістю 9109 грн. Господарські будівлі та споруди: огорожа № 3 вартістю 10485 грн., ворота № 2 вартістю 944 грн., мостіння І вартістю 2958 грн., а підземні мережі водопостачання № 1 загального користування вартістю 1111 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_2, ОСОБА_3 складає 83299 грн., що становить 207/400 частки від усього домоволодіння (що відповідає варіанту № 3 висновку № 73/17 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 жовтня 2017 року, графічний додаток № 1,2).

Компенсація на користь власника ОСОБА_4 за його частку 43/4000 частини складає 16536 грн.

Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 277, 0 кв. м. разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Робоча, через хвіртку № 4, згідно варіанту № 3 висновку № 73/17 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 жовтня 2017 року, графічний додаток № 3, позначена зеленим кольором.

Виділити у спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 218,0, 0 кв. м. разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Робоча, через ворота № 2, згідно варіанту № 3 висновку № 73/17 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 жовтня 2017 року, графічний додаток № 3, позначена білим кольором.

Витрати на спорудження внутрішньої розподільчої огорожі покладено на позивача.

Підземні мережі водопостачання залишено у спільному користуванні всіх власників.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що в ході судового розгляду не вирішено питання щодо припинення права власності ОСОБА_4 на 43/400 частин домоволодіння з господарськими спорудами, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул. Рообоча,181, яка в свою чергу вже передана у власність ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном неможливе; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сімї.

Частино 2 ст. 365 ЦК України встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи, що співвласник 193/400 частин домоволодіння, що розташована по вул. Робоча, 181, у м. Херсоні, ОСОБА_4 із часткою 43/400 частини, яка є незначною і виділ якого не можливий, отримав за його згодою від співвласника ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної йому частки, що підтверджується наданою ним до суду заявою, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення та відповідно до ст. 365 ЦК України припинити право власності ОСОБА_4 на 43/100 частин домоволодіння №181 по вул. Робочій в м.Херсоні.

На підставі, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної власності.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 43/400 частини домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,181.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко