overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/971/19
УХВАЛА
11.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
27 серпня 2019р. позивач надав до суду клопотання про витребування доказів по справі.
25 листопада 2019р. представник позивача - адвокат Янковський О.В. надав до суду заяву в якій просить не розглядати клопотання про витребування доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 361/8787/15-ц
Провадження № 2/361/28/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.07.2016р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №361/1494/16-ц, провадження 2/361/95/17.

Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 31.10.2019р. рішення у цивільній справі №361/1494/16-ц від 17.11.2017р. в частині скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про захист прав споживача, визнання недійсним договорів та скасування заборони відчуження нерухомого майна задоволено частково. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На даний час справа повернута до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі №361/1494/16-ц від 17.11.2017р. набрало законної сили, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, на даний час відпали, провадження у справі слід поновити.

Провадження у справі відкрито 02.06.2016р., справу призначено в судове засідання для розгляду по суті. Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ст. 274 та ст.19 ЦПК України, а також суму заборгованості, дана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

На момент зупинення провадження, суд не перейшов до розгляду справі по суті, тому з метою вчинення певних процесуальних дій, необхідних для призначення справи до розгляду по суті, у відповідності до ст.196 ЦПК України у справі слід провести підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу розглядати у загальному позовному провадженні.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 31.01.2020р. 10-30.

4.Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 209/2712/17
Провадження № 2-о/209/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, заінтересовані особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 337, 338 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, заінтересовані особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати квартиру, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено до 16 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 740/422/19
Провадження № 2-о/740/49/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року на 12-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 425/1543/19
Провадження № 22-ц/810/999/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Карташова О. Ю., Яреська А. В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення суми заборгованості відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено Комунальному підприємству «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2019 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 22 січня 2020 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2408/18
провадження № 2/632/124/19

29 січня 2019 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, 3-тя особа: Киселівська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай), -

У С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, як спадкоємиці ОСОБА_2, померлої 05.11.1999 року, заповіту посвідченого 13.10.1999 року секретарем ВК Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області, дублікат якого видано 09.11.2015 року та зареєстровано у спадковому реєстрі 14.12.2015 року за № 42444413, у якому спадкодавиця російською мовою вказана, як «Глебова Евдокия Моисеевна», а спадкоємиця, як «Турчанинова Наталья Николаевна», а у посвідчувальному записі українською мовою спадкодавицею вказана «Глебова Євдокія Мойсеївна», а спадкоємиця, як «Турчанинова Наталя Миколаївна», а у витягу про реєстрацію дубліката заповіту спадкодавиця вказана, як «Глебова Євдокія Моісеївна».

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в КСП «Кисельське» Первомайського району Харківської області, площею 9,86 умовних кадастрових гектарів, що належало ОСОБА_2, яка померла 05.11.1999 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0035244, зареєстрованого у Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 244.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Киселі Первомайського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Киселі, вул. Жовтнева, буд. 1.

Відповідач: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, місце знаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 16, Код ЄДРПОУ: 2391837.

Третя особа: Киселівська сільська рада Первомайського району Харківської області, місце знаходження, 64121, Харківська область, Первомайський район, с. Киселі, .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1823/18
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (с.Великі Пріцьки, вул. Харківська - 14, ідент. код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявився, просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (с.Великі Пріцьки, вул. Харківська - 14, ідент. код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.02.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/933/19
Номер справи місцевого суду: 523/8858/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, про внесення змін до записів Державного реєстру прав, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Гірняк Л.А., суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, про внесення змін до записів Державного реєстру прав, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2019 року о 09.30 год. в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/9239/18
Провадження № 2/554/832/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 25.02.2019 р. на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 149/1827/18
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. вирішуючи питання щодо виправлення описки в судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду від 29.10.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа, яку було розглянуто 29.10.2018 року.

На адресу суду від заявника надійшла заява, в якій вона просить виправити допущену в судовому наказі описку, а саме вірно зазначити прізвище заявниці, замість "Паламарчук Валентини Леонідівни" на ОСОБА_1.

Враховуючи зазначені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі від 29.10.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та вірним вважати прізвище стягувача "Поліщук Валентина Леонідівна" замість зазначеного "Паламарчук Валентина Леонідівна"

Ухвала суду є невідємною частиною судового наказу від 29.10.2018 року (справа №149/1827/18) Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.