overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3313/19
Провадження №2-о/751/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик Максим Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», Новгород-Сіверське медичне училище),

без участі учасників справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик М.С. звернулась із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , диплома про освіту, реєстраційний номер 53 серія НОМЕР_2 від 27.02.1988 року.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримують.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», Новгород-Сіверського медичного училища в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є правонаступником Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, яке припинило діяльність 11.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни заінтересованої особи з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 747/350/19
Провадження№ 2-о/747/13/19
У Х В А Л А

01.08.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи відділ сприяння зайнятості в Талалаївському районі Срібнянського районного центру зайнятості, Солом`янська районна філія Київського міського центру зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту припинення трудових відносин з суб`єктом підприємницької діяльності ФО ОСОБА_4 та нею. Разом із заявою ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що вона є малозабезпеченою особою, і тому у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути звільнена від сплати судового збору, та надала підтверджуючі документи.

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання. Представник заінтересованої особи у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотанням та копії документів, доданих до нього, приходить до наступного висновку.

Положенням частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. З даних підстав суд, в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним Законом, які регулює сплату судового збору є Закон України «Про судовий збір», стаття 8 якого передбачає підстави, зокрема, звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану сторони, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Заявником ОСОБА_3 до клопотанням про звільнення від сплати судового збору додано довідки, які підтверджують, що у 2018 році вона не отримувала доходу, крім державної допомоги на дитину в розмірі 1485 грн. щомісячно, яка є цільовими коштами і не може бути використана на інші потреби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 258, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №22-ц/801/1567/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

01 серпня 2019 рокуСправа № 127/21560/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Ковальчука О. В., Марчук С. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Андріївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним посвідчення договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Бойка В. М. від 15 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог статті 359 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 02 липня 2019 року, строк розгляду справи спливає 02 вересня 2019 року, але завершити розгляд у цей строк неможливо через поважні причини (у зв`язку з перебуванням головуючого судді з 12 серпня 2019 року по 08 вересня 2019 року у відпустці), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з метою недопущення порушення процесуальних строків, апеляційний суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2019 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді О. В. Ковальчук

В. С. Марчук
пр. № 2/759/7053/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.08.2014 року, актовий запис 2881.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 261, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10.30 год. 20.02.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

пеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Провадження № 2/761/8220/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коросташ Оксани Валеріївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нотаріального посвідчення підписів недійсними

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коросташ Оксани Валеріївни ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання нотаріального посвідчення підписів недійсними.

Вказана справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 10 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачка, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці строк для подання заперечень проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право надати письмові пояснення по справі (ст.181 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче судове засідання викликати позивача, відповідачку, третю особу.

Надіслати позивачу, відповідачці та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці та третій особі одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/328/2019
07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства " ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.О. Кондратенко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заяваборжника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/373/2019
04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Київські енергетичні послуги " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.О. Кондратенко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заяваборжника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/484/19 Справа № 214/582/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Кривому Розі, за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та припинення правовідносин, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року пеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року змінено.

У тексті постанови суду апеляційної інстанції допущена описка в даті ухвалення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, невірно зазначено рік ухвалення рішення, замість вірного -2018 року, зазначено- 2019 рік

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року необхідно виправити описку, вірно зазначивши рік оскаржуваного судового рішення -2018, замість помилково зазначеного- 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити за ініціативою суду технічну описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року.

У вступній, описовій та резолютивній частині Постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року виправити описку, допущену в зазначені року та вважативірним рік ухвалення рішення Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - «2018», замість невірно, зазначеного- «2019» року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: