Справа № 948/1120/19
Провадження № 2/948/532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Відповідачка по справі є невісткою, а третя особа сином позивачки, які зареєстровані у даній квартирі, однак відповідачка фактично не проживає у ньому. Її реєстрація у квартирі перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, а тому позивач позбавлена можливості вирішити дане питання у позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

12.11.2019 у справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 09.12.2019р. (а.с. 23).

06.12.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про те, що відповідач добровільно знялася з реєстраційного обліку з належної позивачці квартири, а тому предмет спору відсутній. З наведених підстав, позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження, а також повернути їй 50 % судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 32-35).

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи те, що за повідомленням позивача відповідач добровільно знялася з реєстраційного обліку, а відтак предмет спору відсутній, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу 50% від сплаченого при подачі позову судового збору, оскільки заява про відмову від позову надійшла до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе роз`яснити їй наслідки закриття провадження у справі в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 , 50% від сплаченого при подачі позову у розмірі 768 гривень 40 коп. судового збору, тобто 384,20 грн з розрахункового рахунку 6288 на підставі квитанції №79 від 01.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Кравець