overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1487/19
Провадження № 2/697/508/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

прокурора Лисенко К.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Канівська центральна районна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Канівська центральна районна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Прокурором заявлено клопотання про заміну неналежної третьої особи належною, а саме: Канівську центральну районну лікарню на її правонаступника комунальне некомерційне підприємство «Канівська центральна районна лікарня».

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про заміну третьої особи Канівської центральної районної лікарні на комунальне некомерційне підприємство «Канівська центральна районна лікарня».

Керуючись ст.ст. 48,49,51,55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Канівську центральну районну лікарню на комунальне некомерційне підприємство «Канівська центральна районна лікарня» у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Канівська центральна районна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 464/3841/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2438/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 626/2702/19
Провадження № 2-н/626/307/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2019 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за період з 01.12.2016 року по 30.11.2019 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 9878 грн. 56 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддею встановлено, що станом на 30.01.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, що свідчить про невиконання вимог ухвали судді від 25.09.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачеві, роз'яснивши право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у порядку, визначеному ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалу суду складено 30.01.2019 року.

Суддя:
Справа № 545/1648/19
Провадження № 2/545/905/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.07.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 16.09.2011 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, внаслідок чого сторони вони проживають окремо, спільного господарства не мають, шлюбно-сімйні стосунки припинили та шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою та залишаться проживати із нею. Майнового спору не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала. ( а. с. 17, 18 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони укладали шлюб 16.09.2011 року в Центральному відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області ( а. с. 4 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони проживають окремо, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 14 ), яка проживає з відповідачкою та залишаться проживати із нею. Спорів про майно не мають. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259 ч. 1 п. 2, 259, 263 - 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.09.2011 року в Центральному відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області ( актовий запис № 1240 ) - розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 565/2345/18
Провадження № 2/565/213/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/2345/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Встановити порядок користування приміщеннями квартири № 32 в будинку № 24 корпусу № 3 по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області наступним чином:

-виділити ОСОБА_4 в користування ізольовану житлову кімнату, площею 16,5 кв.м., з лоджією, площею 3,3 кв.м.;

-виділити ОСОБА_5 в користування ізольовану житлову кімнату, площею 7,8 кв.м., з вбудованими шафами, площею 0,3 кв.м. та 0,4 кв.м.;

-виділити ОСОБА_2 в користування ізольовану житлову кімнату, площею 10,5 кв.м.;

-кухню, площею 6,4 кв.м., вбиральню, пощею 1,0 кв.м., ванну кімнату, площею 2,0 кв.м., коридор, площею 7,8 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 3 лютого 2019 року.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Представник позивача: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України СР 916039.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України СР 977882.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 461/8388/16-ц
пр.№ 2/464/1242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.12.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Мельник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "ОРГРЕС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація, Львівська міська рада про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні підвалом,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи СРА ЛМР Кузів О.М.,

представника третьої особи ЛМР Коновалова Н.Т.,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСББ "ОРГРЕС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація, Львівська міська рада про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні підвалом - задовольнити.

Зобов`язати ОСББ «ОРГРЕС» усунути перешкоди у користуванні підвалом у першому під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_1 ключів від вказаного підвалу, при заміні замка надати ключ від цього замка.

Стянути з ОСББ «ОРГРЕС» 768,40 судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 а

Відповідач: ОСББ «ОРГРЕС», місце знаходження: м.Львів, вул.Тютюнників,55.

Третя особа: Сихівська районна адміністрація ЛМР, місце знаходження: м.Львів, пр.Ч.Калини,66.

Третя особа: Львівська міська рада, місце знаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Суддя Чорна С.З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4091/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Агаркова Анна Миколаївна, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служи м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, дану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2019 року о 15-40 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/897/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчук В.Г. , Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Черкаська міська рада, про розподіл майна, про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, про припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Черкаська міська рада, про розподіл майна, про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, про припинення спільної часткової власності,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак