ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/728/19 Справа № 205/5972/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулися з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група» посилалися на те, що 12 грудня 2016 року о 12-00 год. в м. Дніпро по пр. Івана Мазепи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у справі №205/9558/16-п, водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі Договору добровільного страхування № 28-0199-13-00999 від 14 листопада 2013 року. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «Українська страхова група» перерахували потерпілій стороні страхове відшкодування у сумі 25 967 грн. 76 коп. згідно страхового акту № ССКА-4289 від 13 грудня 2016 року, рахунок №С52230 від 12 грудня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 23388 від 14 грудня 2016 року. На підставі викладеного ПрАТ «СК «Українська страхова група» просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму страхового відшкодування у розмірі 25 967 грн. 76 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року було задоволено позовні вимоги ПрАТ «СК «Українська страхова група». Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_3, на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група», р/р в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 967 грн. 76 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_3, на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» судові витрати у розмірі 1 600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 24 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група» в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Українська страхова група» просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у справі №205/9558/16-п вбачається, що 12 грудня 2016 року о 12-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Івана Мазепи в м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Зазанченою постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у справі № 205/9558/16-п, водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців (а.с. 14).

Згідно довідки № 166688 про дорожньо-транспортну пригоду від 03 травня 2017 року департаменту патрульної поліції у м.Дніпропетровськ НПУ автомобіль «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.6).

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі Договору добровільного страхування № 28-0199-13-00999 від 14 листопада 2013 року (а.с.5,7).

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 повідомила ПрАТ «СК «Українська страхова група» про дорожньо-транспортну пригоду та звернулась із заявою про настання страхового випадку , виплату страхового відшкодування (а.с.4).

12 грудня 2016 року представниками ПрАТ «СК «Українська страхова група» було оглянуто траспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до страхового акту №ССКА-4289 розмір страхового відшкодування становить 25 967 грн. 76 коп. (а.с.12).

На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «Українська страхова група» перерахувало ТОВ «Автоцентр-Україна» страхове відшкодування у сумі 25 967 грн. 76 коп. згідно страхового акту № ССКА-4289 від 13 грудня 2016 року, рахунок №С52230 від 12 грудня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 23388 від 14 грудня 2016 року (а.с.13).

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, ПрАТ СК «Українська страхова група» просили стягнути в порядку із відповідача ОСОБА_1, винного у скоєнні ДТП сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 967 грн. 76 коп (а.с.1,2).

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ СК «Українська страхова група».

Доводи апеляційної скарги про недоведеність розміру завданих збитків в результаті ДТП є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до переоцінки висновків рішення суду, тлумачення норм права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді