05.08.2019
Справа № 642/5553/18
Провадження №2/642/1492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Приватбанк» Біла І.В. про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова задоволено вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.07.2019 заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 07.08.2019.

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Приватбанк» Біла І.В. звернулась до суду із заявою про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції, обгрунтовуючи заяву тим, що у зв`язку із завантаженістю представників банку судовими процесами, а також через ряд інших об`єктивних причин, позивач не може забезпечити явку представника у судове засідання до Ленінського районного суду м.Харкова.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Звертаю увагу представника позивача, що в тексті клопотання він просить суд проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в режимі відео конференції, при цьому, 25.07.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розглянуто та задоволено, заочне рішення скасовано та цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду у загальному порядку на 07.08.2019.

Положеннями ч. 1 ст.212 ЦПК України передбачено можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Даний спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Приватбанк» Біла І.В. як причину неможливості забезпечення представника для участі у судовому засіданні зазначає зайнятість представників в інших судових процесах, не надаючи суду доказів на підтвердження призначення іншими судами судових засідань на ту ж дату і час, що і Ленінський районний суд м.Харкова, та посилається на ряд інших причин, не конкретизуючи при цьому такі причини.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача не обґрунтовано та не надано відповідних доказів про неможливість забезпечення явки представника в судове засідання до Ленінського районного суду м.Харкова.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача не надано суду підтвердження надіслання ним іншим учасникам справи цього клопотання.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необґрунтованості такого клопотання.

Крім того, всупереч нормам ЦПК України, клопотання подане 02.08.2019, отримано головуючим суддею о 16 год. 45 хв., тоді як засідання призначене на 07.08.2019 (з них 03.08.2019, 04.08.2019 - офіційні вихідні дні), тому у випадку задоволення клопотання кореспонденція не буде доставлена вчасно з м.Харкова до м.Києва для виконання ухвали.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Приватбанк» Біла І.В. про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя