overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/585/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1794/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Копія
Справа № 326/981/19
Провадження № 2/326/329/2019
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 грудня 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Бородай А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики в сумі 340 313,21 грн., що в доларовому еквіваленті становить 13 000 доларів США та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову та просила задовольнити їх за викладеними обставинами.
Відповідач та його представник заперечують проти позову в повному обсязі.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

12.12.19
Провадження № 2-з/522/94/19
№ 2-з/522/814/19
№ 2-з/522/849/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову від 01 лютого 2019 року, 22 листопада 2019 року, 11 грудня 2019 року задовольнити повністю.

1.Накласти арешт на квартиру під АДРЕСА_2 .

2.Заборонити вчиняти будь-які дії пов`язані з квартирою АДРЕСА_2 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/82/2019 Справа № 641/4592/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах заяви відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, та відсутній документ що підтверджує сплату судового збору у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4556/16-ц
Провадження № 2/711/2524/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Нестерка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про зобов`язання вчинити певні дії (повернення правовстановлюючого документу) та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про зобов`язання вчинити певні дії (повернення правовстановлюючого документу) та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 13.12.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 2 жовтня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 10 січня 2020 року, про що повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.Н. Лисак

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 566/1079/17

Провадження № 22-ц/4815/199/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року до розгляду на 10:45 год. 05 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2219/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Житомирський апеляційний суду в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ТОВ «Вишевичі» про зупинення провадження у справі № 289/2219/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі

встановив:

В ході розгляду справи представник ТОВ «Вишевичі» заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву по суті, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.10 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у справі №289/2217/17 постановлено судове рішення у подібних правовідносинах та ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №289/2217/17.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. ст. 386, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Вишевичі» задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 рокув даній цивільній справі № 289/2219/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землідо закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №289/2217/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Справа №266/4665/19
Провадження№ 2/266/965/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на пенсію спадкодавця.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500), третя особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (вул. Зелінського, б. 27-а, м. Маріуполь, 87548, ) про визнання права власності в порядку спадкуванняв порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Улмпні 2019 року звернувся досуду ззаявою провстановлення фактуродинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.187ч.1 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Так, заявнику необхідно уточнити вимоги, а саме надати підтверджуючі дані, а саме відмову нотаріуса.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявнику строк , для усунення недоліків, а саме надати до позовної заяви відмову нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185-187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа№6-5138/11
Провадження №6/751/252/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Д.В., про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду від представника заявника адвоката Бородіна Д.В., надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Корольовському районному суді м. Житомира.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 6-5138/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника та його представника з Новозаводським районним судом м. Чернігова 17 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Заявнику ОСОБА_1 та його представнику з`явитися до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. на 17 грудня 2019 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Корольовського районного суду м. Житомира перевірити документи, що посвідчують особу заявника ОСОБА_1 та його представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко