Справа № 685/375/19
Провадження № 2/685/126/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Волиця-Польова сільська рада про визнання заповіту недійсним

встановив:

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (батько сторін). Після його смерті залишилося спадкове майно. Позивачі, як спадкоємці першої черги звернулися із заявами до приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Дронової В.О. за місцем смерті спадкодавця і нотаріус їм повідомила про існування заповіту від 24 червня 1997 року, посвідченого секретарем Волиця-Польової сільської ради Теофіпольського р-н, Хмельницької обл., згідно якого ОСОБА_4 , все своє майно, жилий будинок, принадвірні будівлі і все інше де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що належатиме йому на день смерті на що він матиме право заповідає своїй дочці ОСОБА_3 (сестра позивачів). Вважають, що заповіт є недійсним, оскільки він не відповідає фактичній його волі, яку батько неодноразово висловлював ще за життя. У зв`язку із тим, що заповіт не відповідає внутрішній волі їх батька, просили визнати заповіт ОСОБА_4 від 24.06.1997 року недійсним та скасувати.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, позивачі подали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності, відповідач подала заяву про визнання позову у зв`язку із тим, що вона не хоче сваритися із рідними сестрами, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні по суті у відсутності сторін та третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст.1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно з ст.82 ЦПК України, обставини які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, або добровільності їх визнання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачі та відповідач є рідними сестрами і їх батьком є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про одруження. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дроновою В.О. заведено спадкову справу №79/2018.

Оскільки відповідач визнала позов повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає недоцільним дослідження доказів в частині визнання заповіту недійсним, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Цивільний кодекс України передбачає право заповідача на скасування заповіту шляхом подання заяви про його скасування, складання нового заповіту або ж внесення до нього змін. Відповідно до п.2.1.6 Положення про спадковий реєстр відомості про визнання заповіту недійсним вносяться нотаріусом до Спадкового реєстру. Ст. 1257 ЦК України надає право спадкоємцю, який за заповітом, що визнаний недійсним, був позбавлений права на спадкування, право на спадкування за законом на загальних підставах.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скасування заповіту судом не передбачене законом, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 1257, 1233 ЦК України, ст.12, 81, 89, 200, 263, 265 ЦПК України районний суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Волиця-Польова сільська рада про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 24.06.1997 року, посвідчений секретарем Волиця-Польової сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований у спадковому реєстрі 10.05.2006 року за №39656609.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий