Справа № 457/759/19
провадження №2-о/457/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Трускавецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю заявниці ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що вона перебуває на обліку в Трускавецькому відділі обслуговування громадян Пенсійного фонду України та з 13.09.2017р. отримує пенсію як особа з інвалідністю третьої групи загального захворювання та продовжує працювати. Вона неодноразово зверталася до Трускавецького відділу обслуговування громадян(сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зарахування її періоду стажу з 10.06.1986 р. по 10.06.1989 р. на Трускавецькому заводі мінводи на посаді майстра по ремонту обладнання. У відповідь на її письмове звернення від 22.12.2018р. до Трускавецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) їй прийшов лист-відповідь від 10.01.2019 р. №47/03.02-10 в якому вказувалось про те, що період роботи з 10.06.1986 р. по 10.06.1989 р. не зараховано до її страхового стажу у зв`язку з тим, що при внесенні запису про прийняття на роботу в трудовій книжці зроблено виправлення, а також про те, що ними скеровано листи-запити в архівний відділ Трускавецької міської ради та в архівний відділ Дрогобицької міської ради щодо підтвердження періодів роботи на Трускавецькому заводі мінводи. На її звернення в органи Пенсійного фонду від 14.03.2019 р. прийшов лист- відповідь, в якому вказувалось про те. що ними було зроблено запити в архівні відділи міських рад Трускавця та міста Дрогобича і згідно із запитами-документи Трускавецького заводу мінводи, Дрогобицького заводу мінводи і безалкогольних напоїв, а також його Трускавецької дільниці на зберігання не надавались і не надходили.

З метою отримання довідок про підтвердження трудового стажу на Трускавецькому заводі мінводи вона особисто письмово звернулась до відділу міського архіву Трускавецької міської. У листі №1/6 від 04.01.2019р. було вказано про те, що документи Дрогобицького заводу мінеральних вод і безалкогольних напоїв, один з цехів якого знаходився в урочищі Помірки, на зберігання до відділу міського архіву Трускавецької міської ради не передавались і не надходили. Цим же листом їй було рекомендовано звернутись у відділ архіву Дрогобицької міської ради.

У відповіді, яку вона отримала від відділу міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради від 06.02.2019р. №4-91/03-6 повідомляється про те, що надати довідку про підтвердження трудового стажу на заводі мінеральних вод не має можливості, оскільки документи з кадрових питань (особового складу) заводу для зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів не має ніяких відомостей. У зв`язку з вищенаведеним, у неї не має можливості підтвердити спірний стаж роботи в поза судовому порядку, тому вона змушена звертатись до суду про встановлення юридичного факту і встановлення цього факту дозволить здійснити перерахунок її пенсії включаючи спірний стаж роботи.

Заявниця в судове засідання з`явилася, заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Заінтересована особа представник Трускавецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явилася, однак надіслала відзив на заяву в якому просили залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що вона працювала із заявницею на заводі мінеральних вод в урочищі Помірки. На даному заводі вона працювала в період часу з 1986 р. по 2006 р. на лінії випуску води. Вони разом пропрацювали з заявницею три роки. Заявницю прийняли на роботу місяцем скоріше ніж її в 1986 році.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вона працювала на заводі мінеральних вод в урочищі Помірки в період часу з 26.08.1986 р. по 1987 р. Вона працювала транспортувальником, а заявниця майстром.

Заслухавши заявницю, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ясенця-Замкова, Старосамбірського району Львівської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК виданої Дрогобицькою міжрайонною МСЕК 13.09.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, то ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Як вбачається із копії трудової книжка НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а саме згідно:

запису № 5 від 10.06.1986 року, вона була прийнята на Трускавецький завод мінеральних вод на посаду майстра, дата лесять у якій виправлена,

запису 6 від 01.07.1987 року Трускавецький завод мінвод реорганізований в Дрогобицький завод мінвод і безалкогольних напитків,

запису 7 від 13.02.1989 року, вона переведена комірником складу готової продукції,

запису 8 від 10.06.1989 року, вона звільнена з посади за власним бажанням.

В матеріалах справи знаходяться копії листів з відділу міського архіву Трускавецької міської ради за № 1/6 від 04.01.2019 року та відділу міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради за № Ч-91/03-6 від 06.02.2019 року, з яких вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу) Дрогобицького заводу мінеральних вод і безалкогольних напоїв до даних архіві не надходили та не передавались і про їх місцезнаходження не має ніяких відомостей, що підтверджує посилання заявниці про неможливість підтвердження спірного стажу роботи в позасудовому порядку.

Органом Пенсійного фонду їй було відмовлено щодо зарахування періоду стажу з 10.06.1986 р. по 10.06.1989 р. на Трускавецькому заводі мінводи і безалкогольних напоїв, оскільки документи Трускавецького заводу мінводи, Дрогобицького заводу мінводи і безалкогольних напоїв, а також його Трускавецької дільниці на зберіганняв архіви не передавались і не надходили.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Судом приймаються до уваги покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об`єктивності, грунтуються на законі.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки факт роботи ОСОБА_1 на Трускавецькому заводі мінводи, реорганізованому в Дрогобицький завод мінводи та безалкогольних напоїв в період з 10.06.1986 р. по 10.06.1989 р. підтверджується як письмовими доказами, зокрема, копією трудової книжки заявниці, так і показами свідків.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись: ст. ст. 12, 18, 81, 263, 264 265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала на Трускавецькому заводі мінводи, реорганізованому в Дрогобицький завод мінводи та безалкогольних напоїв в період з 10.06.1986 р. по 10.06.1989 р.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків