Дата документу 03.12.2019
Справа № 320/5316/19
Провадження №2-о/320/642/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

представника заявника адвоката Зінченко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Зінченко Є.М., заінтересована особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту юридичного значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою в якій з урахуванням уточнень просить наступне: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з вересня 2008 року по квітень 2016 року, що складає більше п`яти років.

Позовні вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона з вересня 2008 року по квітень 2016 року проживала з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . У квітні 2016 року ОСОБА_1 виїхала на заробітки до Росії. При цьому, вони продовжували вести спільне господарство та мали спільні витрати на оплату комунальних послуг, прибирання, їжі, речей та побуту. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Оскільки заявниця більше п`яти років проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю, вона має намір звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що залишилася по ньому. В зв`язку з тим, що офіційно відносини заявниці з ОСОБА_2 у органах ДРАЦС не зареєстровані не були, довести той факт, що вона проживала однією сім`єю зі спадкодавцем позасудовим шляхом не є можливим.

У судовому засіданні представник позивача заявниця вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Представник заінтересованої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. 29.11.2019 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви позивачки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що позивачка ОСОБА_1 її знайома, яка зараз мешкає в Росії. Раніше вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 . З позивачкою ОСОБА_3 познайомилася у вересні 2008 року, на той час позивачка вже проживала разом з ОСОБА_2 . В квітні 2016 року ОСОБА_1 поїхала на заробітки до Росії. У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в гостях свідок була один раз. Як свідку розповіла позивачка, з ОСОБА_4 вони продовжували вести спільний побут, сплачувати комунальні послуги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивачка є його знайомою. Він працював в будівельній кампанії, і в 2011 році ОСОБА_1 звернулася до нього по роботі. Свідок працював у позивача та ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В 2011 році свідок працював в квартирі через фірму, а потім ОСОБА_1 зверталася до нього особисто. Гроші за виконану роботу свідку платила особисто ОСОБА_1 . За час проведення робіт у квартирі, свідок бачив, що ОСОБА_1 піклувалася за ОСОБА_2 , купувала йому ліки, вони мешкали однією сім`єю. Восени 2016 року свідок останній раз був у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, врахувавши думку сторін, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що з вересня 2008 року по квітень 2016 року заявниця ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 . Вони вели сумісне господарство, позивачка здійснювала догляд за ОСОБА_2 , вони були пов`язані спільним побутом, тобто фактично вони проживали однією сім`єю, що підтвердити у судовому засіданні свідки, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується копією актового запису про смерть №1744 від 25.10.2017 року, виданим Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області /а.с.9/.

За час сумісного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оформили свої стосунки належним чином у органах ДРАЦС.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Як вбачається з інформаційної довідки, наданої 03.10.2019 року вих.. №2142/01-16, Мелітопольською державною нотаріальною конторою на запит суду, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа заведена не була /а.с.34-35/.

Однак оформити право на спадщину заявниця не може, оскільки не підтверджено родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_2 , тому заявниця звернулась до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Як вбачається з наданих заявницею актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 10.10.2011 року між ЧП «Стройенергокомплекс-21» та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , на суму 2700 гривень та від 07.08.2011 року між ЧП «Стройенергокомплекс-21» та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , на суму 980 гривень, накладних №000-976 від 11.05.2014 року, №000-137 від 10.01.2011 року, товарних чеків від 21.12.2011 року, №0136 від 05.07.2014 року, №4721 від 21.01.2015 року, про доставку товару та надання послуг за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом та вели спільне господарство. /а.с.23-29/.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що показання свідків не протирічуть іншим зібраним по справі доказам, суд оцінює вказані показання як достовірні.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявниця проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю, вони були пов`язані спільним побутом.

Встановлення відповідного юридичного факту необхідно заявниці для отримання права на спадкування за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що судом достеменно встановлено, що заявниця проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю з вересня 2008 року по квітень 2016 року, а встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю.

Керуючись ст.ст.3,12,258,259,265,273,315,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Зінченко Є.М., заінтересована особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту юридичного значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Михайлівське, Воротинського району, Нижегородської області, проживала однією сім`єю з вересня 2008 року по квітень 2016 року, що складає більше п`яти років, із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Повний текст судового рішення складено 08 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Колодіна