У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Справа №607/14864/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Зарічної О.П., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи № 607/14864/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02 серпня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 1980 року відповідно до актового запису № 737 міського відділу ЗАГС м. Тернопіль .

Ухвалою судді від 17 серпня 2018 року , після усунення 10 серпня 2018 року позивачем недоліків позовної заяви , у вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року .

Позивач ОСОБА_1В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила . Заяв про відкладення судового розгляду чи про його проведення за її відсутності до суду не подавала.

Так само, позивач не прибувала у судові засідання 16 листопада 2018 року та 10 січня 2019 року.

За таких обставин розгляд справи було відкладено до 09 год. 45 хв. 29 січня 2019 року, про що повідомлено позивачу, шляхом направлення повістки на адресу, зазначену нею у позовній заяві, однак вона її не отримала і остання повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за незапитом».

При цьому як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, не проявляє до нього належного інтересу, у судові засідання не зявляється, поштової кореспонденції не отримує. При причини неявок суд не повідомляє. Провадженням у справі не цікавиться.

Суд вважає, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Таким чином ОСОБА_1, повторно не прибула у судове засідання. Про причини неявки суду не повідомила. При цьому вона не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Неявки позивача у судові засідання перешкоджають розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 257, статтями 200, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3