Справа № 2-359/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Добров П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернення втрачених межових знаків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернення втрачених межових знаків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської Області від 19.04.2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2018 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.1 ч.3 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.06.2019 року задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь яких юридичних або архітектурно будівельних або реконструкційних дій будь яким особам відносно земельної ділянки у цілому, розташованою за зареєстровано відведеною адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Позивач повторно звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь яких юридичних або архітектурно будівельних, копальних або реконструкційних дій будь яким особам відносно земельної ділянки у цілому, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки йому стало відомо, що відповідачка по справі разом з іншими особами з ціллю уникнення від встановленої Законом відповідальності у подальшому, намагається незаконно продати або знищити дане нерухоме майно, яке є предметом судового спору по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату засідання повідомлені належним чином.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову передбачено ст.151 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім цього, за подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заявник ОСОБА_3 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі порушення кримінальної справи відносно вчинення відповідачами кримінального злочину передбаченого за ст.190 ч.1 КК України та на підставі його важкого матеріального стану.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами, а звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відкриттям кримінального провадження взагалі не передбачено чинним законодавством.

Разом з тим ОСОБА_3 не надав суду жодних доказів свого скрутного матеріального становища, та посилання позивачу у заяві не може слугувати доказом скрутного матеріального стану.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення зазначених вимог закону заява ОСОБА_1 не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту та заборони вчиняти будь які дії осіб з земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 930 м.кв., яка знаходиться у користування ОСОБА_2 задоволено. Ухвала вступила в законну силу. Будь-яка інформація щодо скасування вказаної ухвали відсутня в матеріалах справи.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №92373837 від 20.07.2017 року на спірну земельну ділянку 05.01.2011 року постановою про відкриття виконавчого провадження, серії та номер ВП №20058620, виданого30.06.2010 року ВДВС Комінтернівського РУЮ зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано доказів скасування ухвали від 18.06.2010 року про накладення арешту та заборони вчиняти будь які дії осіб з земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 930 м.кв., яка знаходиться у користування ОСОБА_2 , відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Згідно із ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути подану заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь яких юридичних або архітектурно будівельних або реконструкційних дій будь яким особам відносно земельної ділянки у цілому, розташованою за зареєстровано відведеною адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров