Постанова

Іменем України

(додаткова)

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 607/12368/16-ц

провадження № 61-20238св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Тернополі заборгованість по договору про відкриття карткового рахунку № від 27 жовтня 2014 року в сумі 15 174 грн 02 коп., в тому числі 5 756 грн 43 коп. - заборгованості по овердрафту, 3 543 грн 97 коп. - нараховані та несплачені відсотки по овердрафту, 211 грн 07 коп. - пеня по несплаченому овердрафту до 01 грудня 2015 року, 5 660 грн 55 коп. - пеня за технічну заборгованість за період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2016 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Тернополі судовий збір у розмірі 1 189 грн 21 коп.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення пені за технічну заборгованість за період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 5 660 грн 55 коп. та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 653 грн 60 коп. за подання касаційної скарги.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Таким чином, з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі 1 515 грн 80 коп.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 515 грн 80 коп.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді : В. С. Жданова

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов