Справа № 346/2302/19
Провадження № 2/344/3571/19
19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб, -
ОСОБА_1 подав позов до Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області Територіального сервісного центру №2643 про визнання права власності на спеціалізований напівпричіп.
20/05/2019 позов залишено без руху ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
07/06/2019 позивач подав нову заяву до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в якій змінив відповідача на Регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20/06/2019 матеріали передано до Івано-Франківського міського суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Однак матеріали підлягають передачі виключно у разі невірного звернення позивачем до суду за ознакою територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Головний сервісний центр МВС здійснює надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ, а також бере безпосередню участь у реалізації державної політики у сфері надання адміністративних послуг.
Так Сервісний центр МВС не є учасником цивільних відносин при здійсненні делегованих йому публічних владних повноважень, позивач та Сервісний центр МВС не діють як юридично рівні і незалежні учасники цивільних відносин, оскільки Сервісний центр МВС реалізує делеговану публічну функцію щодо реєстрації транспортних засобів, при реалізації публічно-правової функції Сервісний центр МВС не здійснює власні цивільні права щодо його об?єкта цивільних прав, не реалізує власні речові чи зобов?язальні права і обов?язки.
У свою чергу відповідно до ст. 4 КАС України вказано, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
В ст. 20 ЦПК України вказано, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином позивач неправомірно звернувся із позовом в порядку цивільного судочинства про оскарження відмови суб?єкта, який здійснює публічні владні повноваження у формі засобів, що встановлені законом виключно для використання в цивільному судочинстві з приводу реалізації цивільних прав між юридично рівними і незалежними учасниками цивільних відносин, які реалізують взаємні цивільні права і кореспондуючі їх цивільні правові обов?язки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже до обов?язку Коломийського міськрайонного суду належало виконання його обов?язку за містом п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а не передання матеріалів на розгляд інших судів у порушення п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Тому неправомірно Коломийським міськрайонним судом передано матеріали за вказаним позовом до Івано-Франківського міського суду.
В ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону на зловживання правами, що передбачені Конвенцією.
При цьому в усталеній практиці Європейського суду з прав людини вказано, що категорію «суд, встановлений законом» складає і процесуальний аспект підсудності справи визначеному законом суду, який отримує компетенцію на розгляд спору, виключно з підстав і в порядку, що встановлений процесуальним законом.
Так положеннями КАС України та ЦПК України встановлено заборону розгляду справ, які підсудні судам за їх положеннями в порядку розгляду за правилами іншого виду судочинства.
Відповідно до зазначеного, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя С.О. Бородовський