справа № 208/6072/19
№ провадження 2/208/2909/19
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Сухомлин Є.О.,

Позивач ОСОБА_1 ,

Представник відповідача адвокат Нестеров Є.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача - адвоката Нестерова Є.М. про зупинення провадження по справі, -

встановив:

08 жовтня 2019 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позовом, яким позивач ОСОБА_1 просить:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровській області, місто Кам`янське на моє утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки місто Кам`янське Дніпропетровській області в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісяця з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою трьох річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . включно.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, прийнято до провадження.

28.11.2019 року відповідачем подано відзив на позов, яким відповідач зазначив свою позицію щодо не визнання позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Нестеровим Є.М. заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 208/6072/19, до вирішення по суті цивільної справи №208/7600/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, з підстав передбачених ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 СК України, що прямо пов`язано з предметом заявленого спору.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що вона не заперечує проти зупинення провадження по даній справі з заявлених підстав стороною відповідача.

Заслухав сторони, дослідив матеріали цивільної справи, з`ясував підстави та обґрунтування заявленого клопотання, позиції сторін, суд приходить до наступного.

Так, згідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом встановлено наступне:

- стороною позивача підтримуються заявлені позовні вимоги, а стороною відповідача позовні вимоги не визнаються;

- в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/7600/19 провадження № 2/208/3202/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, відкрите ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 . 10.12.2019 року;

- згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про що складено актовий запис № 1660 від 11.12.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.12.2018 року (а.с. 5);

- згідно до свідоцтва про шлюб виданого Дніпровським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.2018 року серії НОМЕР_1 , зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 08.09.2018 року актовий запис № 413, прізвище після державної реєстрації ОСОБА_6 ( а.с. 6).

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Але в той же час, згідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, визначено що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Предметом розгляду даної справи є стягнення аліментів, а тому посилання сторони відповідача на приписи п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не нівелюють приписи ч. 2 ст. 252 ЦПК України, якими прямо визначено заборона зупинення провадження по справам пов`язаним зі стягненням аліментів.

Крім того, сторона відповідача у разі доведення обґрунтованості заявлених вимог при оспорюванні батьківства не буде позбавлена права на стягнення безпідставно набутих аліментних виплат в порядку передбаченому ст. 1212 ЦК України.

А тому, враховуючи підстави та обґрунтування заявленого клопотання, позиції сторін, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 200, п. 6 ч. 1 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представник відповідача адвоката Нестерова Є.М., про зупинення провадження по справі, з підстав ч. 2 ст. 252 ЦПК України відмовити повністю.

Згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.