overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/807/18
( вступна та резолютивна частини )
"22" січня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод» «АВІАКОН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування завданої матеріальної шкоди,-
Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 10 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст.4- 7, 12, 15, 17, 81-83, 106-110, 133, 137, 138, 139, 142, 258, 265 ЦПК України, суд -
Позов Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод» «АВІАКОН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі вимог.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30денного строку з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем упродовж 20денного строку шляхом звернення із заявою про його перегляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Повний текст рішення буде надрукований упродовж десятиденного строку.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ

Справа № 757/29453/17

Провадження: № 22-ц/824/4104/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді АгрікольБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля політехніки», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на «20» лютого 2019 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 537/3570/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2109. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 500/3045/18
Провадження № 2-р/500/3/19
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Наконечній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду (справа №500/3045/18) від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розяснення рішення в частині визначення місцезнаходження авто гаражу №532, а саме просив розяснити, що судом визнано право власності на автогараж №532, розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, автомобільне товариство «Респект». Заява обгрунтована тим, що автокооператив №15, який зазначений в рішенні суду, в м.Ізмаїлі вже не існує, оскільки його було реорганізовано у громадську організацію «Автомобільне товариство «Респект».

Сторони у судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.271 ЦПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду (справа №500/3045/18) від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в рішенні необхідно зазначити адресу автогаражу.

Керуючись ст.271ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року у справі №500/3045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, а саме розяснити, що судом визнано право власності на автогараж №532, розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, автомобільне товариство «Респект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.01.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 14.03.2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №612/68/19
Провадження № 2-сз/612/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №612/727/18, посилаючись на ухвалу суду від 01.11. 2018.

Вивчивши зазначену заяву, додатково вивчивши матеріали цивільної справи №612/727/18, необхідно дійти висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у 2018 році звернулося до суду з позовом до Балтабаєва Хабібулли Садиковича про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 01.11. 2018, у звязку із тим, що відповідач помер до звернення з цим позовом до суду, у відкритті провадження було відмовлено. Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Із зазначеної ухвали вбачається, що питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору не вирішувалося.

Платіжним дорученням від 10.09.2018 №PROM0BPZQ2 підтверджено сплату позивачем судового збору при поданні позову у сумі 1762,00 грн.

Законом України Про судовий збір передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, має бути повернута позивачеві.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену ними згідно платіжного доручення від 10.09.2018 №PROM0BPZQ2 р/р 0060, МФО 899998 суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її складення.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 329/844/18
Провадження № 2/329/16/2019
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

28 січня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче засідання у справі призначене на 14.02.2019 року на 14 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вказує, що через службову завантаженість не має можливості прибути до приміщення Чернігівського районного суду та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача не має змоги прибути до суду, тому є необхідність провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, призначене на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Запорізької області за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29.

Доручити відповідальній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 622/878/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" січня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 622/878/18 за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.01.2019року вищевказану справу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку, а саме: по всьому тексті ухвали помилково зазначено позивача "Акціонерне товариство "КредоБанк", а правильно має бути Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 21.01.2019 року слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 21.01.2019 року у цивільній справі № 622/878/18, виклавши ухвалу суду про відкриття провадження в такій редакції: по всьому тексту ухвали правильним вважати назву позивача- Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/5099/19
Номер провадження 2/676/2079/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/5099/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», (юр.адреса: пр-т Перемоги, 65, м. Київ, ), про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

У С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 29.04.2019 року сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено його автомобіль «Ford Fiesta». У звязку з чим відповідачем було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 26500 грн. Дана сума не покриває визначену вартість матеріальних збитків, які складають 60705.94 грн., тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 28.08.2019 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 28.08.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів. Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
12.12.2019
Справа № 642/8308/19
Провадження № 2-н/642/1867/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 710 грн. 70 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 297/1677/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 Миколаївнипро стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15.02.2018 року на 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2