overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/20871/13-ц

Провадження № 22-ц/818/1100/19

29 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2018 року ( суддя Аркатова К.В.) по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області щодо не розгляду клопотання про примусове проникнення до житла боржника та накладення прешту на рухоме майно боржника ОСОБА_2, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2018 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області щодо не розгляду клопотання про примусове проникнення до житла боржника та накладення прешту на рухоме майно боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.40 годину 05 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 10 січня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Державне підприємство «Сокирянське лісове господарство».

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа №295/9902/19
У Х В А Л А

04.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки Ігоря Григоровича (адреса: м. Житомир, майд. Соборний, 1) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулася до суду з указаним позовом, у якому проситьстягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної при розгляді цивільної справи № 295/16216/18 суддею Богунського районного суду міста Житомира Перекупкою І.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки відповідачем у справі є суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., тому справу необхідно передати до голови Богунського районного суду міста Житомира для вирішення питання щодо складання розпорядження для передачі справи до Житомирського апеляційного суду з метою визначення її підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки Ігоря Григоровича про відшкодування моральної шкоди передати голові Богунського районного суду міста Житомира для вирішення питання щодо складання розпорядження відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1043/19
Провадження по справі № 2/281/213/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 15.11.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.12.2019.

Представник поивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, просив призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідач територіальна громада в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 26 грудня 2019 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
УХВАЛА

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року, ухваленого в складі судді Бондаренко О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 357/3051/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3914/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 344/4296/18
Провадження № 22-ц/4808/244/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року, постановлену суддею Польською М.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач ПАТ Банк Фінанси та Кредит,

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Ухвалою апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення апелянту повної ухвали суду, його клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року, постановлену суддею Польською М.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Визначити учасникам справи строк до 11 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/4296/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 631/778/16-ц
Провадження № 2/631/21/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в у підготовче судове засідання не з?явилась, була належним чином повідомлена про дату час та місце цього засідання, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача, ОСОБА_4, у підготовче судове засідання не з?явилася, була належним чином повідомлена про дату час та місце цього засідання, через канцелярію суду надала заяву провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області, не направила свого представника для участі у судовому засіданні, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої проти задоволення позовної заяви не заперечує та просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.02.2019 року на 17 годину 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 682/3207/18
Провадження № 2/682/175/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. від 22.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

28.01.2019 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКРІС АГРО".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи №682/3207/18 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним зупинити на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 595/1398/19
Провадження 2/595/481/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом ОСОБА_3 до Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №12922022 від 28 серпня 2012 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 28 серпня 2012 року за №33861329 про арешт нерухомого майна ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 а рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 10 грудня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 404/759/19
Номер провадження 2/404/189/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису цивільного стану ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису цивільного стану задовольнити повністю.

Визнати недійсним шлюб, укладений 29 квітня 2011 року між громадянами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в Книзі реєстрації шлюбів Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області зроблено актовий запис за № 160 та скасувати актовий запис про його реєстрацію.

Стягнути з Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 -768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 401/1330/19; 2-сз/401/19/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., при прийнятті заяви АТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою в якій просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що судовий збір, був сплачений за подання до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що 12 квітня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вказаною позовною заявою. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.
Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючі викладене, сплачений позивачем судовий збір за квитанцією № PROM2BGK19 від 22.03.2019 р. в сумі 1921 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш