overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/924/17

Провадження № 22-ц/818/3542/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивачі заступник прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Гутянське лісове господарство»

відповідачі ОСОБА_1 , Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області,

третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом заступника прокурора Харківської області, поданої в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою голови Мурафської сільської ради на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року, ухвалене суддею Каліберда В.А., в залі суді в смт. Краснокуртськ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Мурафської сільської ради залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
№479/1274/18
№2/479/72/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу №479/1274/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка направлялась на адресу реєстрації, але відомості щодо вручення її відповідачу відсутні.

За положеннями ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку, передбаченого ст.275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз'яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені положеннями ст.223 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження відкласти на 19 березня 2019 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області

Повідомити сторони, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/6381/18
Провадження №2/333/508/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
Представник позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи неявку представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на 21.02.2019 р. об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-
1.Розгляд справи №333/6381/18 відкласти.
2.Наступне судове засідання призначити на 21.02.2019 р. об 11 год. 00 хв.
4.Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 309/3837/18
Провадження № 2/309/2101/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4), ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4) до Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4), ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4) до Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4), ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Маланюка, 7/4) до Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності на нерухоме майно та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 45 хв. «27» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/389/580/18
ЄУН 389/1891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі №2/389/580/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, у вступній частині даного рішення помилково вказана дата ухвалення рішення «25 січня 2018 року» в той час, коли насправді необхідно зазначити «28 січня 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 січня 2018 року.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити у вступній частині рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від25 січня 2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня2018 року у справі №2/389/580/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у вступній частині рішення зазначити та вважати правильною дату ухвалення рішення «28 січня 2019 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
12.12.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8937/19
Провадження № 2/644/2490/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління реєстрації місця проживання Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка просила суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 05.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

12.12.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання вказаної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що позивачем до відкриття провадження по справі відкликано позовну заяву, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і повертає позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління реєстрації місця проживання Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2019 13 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_4 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2019 р. в сумі 14 859 грн. 93 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 48,03 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3995/19
Провадження № 2/723/5713/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.12.2019р. судом було винесено ухвалу якою заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.11.2019р задоволено, скасовано заочне рішення рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.11.2019року по цивільній справі № 723/3995/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, суд має розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суддя-

постановив:

Розглянути за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10.00год. 13 січня 2020р.

Роз`яснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 грудня 2019року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

10.12.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою в порядку окремого провадження, з участю заінтересованих осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори (м. Львів, пр. Чорновола,39) про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 294, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.) на 13 січня 2020року о 12год. 00хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 658/270/19
(провадження № 2/658/516/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності за законом на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовоною заявою про визнання свідоцтва про право власності за законом на земельну ділянку недійсним.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95,175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені електронні адреси сторін, реєстраційні номери облікових карток позивача та відповідача;

- не вказано, чи заявляють треті особи самостійні вимоги на предмет спору;

- не зазначено повне найменування третіх осіб, ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-до матеріалів позовної заяви не додано копії свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку від 27 квітня 2016 року за № 146;

- до позовної заяви не долучено доказів про сплату судового збору;

- копії документів, які долучені до позовної заяви не завірені належним чином, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка , яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності за законом на земельну ділянку недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3