Справа № 313/842/19
Провадження № 2/313/400/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцової О.В., розглянувши у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні позовну заяв у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховування іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою у якій просить суд визнати односторонній правочин, яким є Довіреність видана приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 293 від 16 січня 2006 року, щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ, модель 110247, випуску 2004 року, об`єм двигуна V=1200 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип Легковий Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 - удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ, модель 110247, випуску 2004 року, об`єм двигуна V=1200 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип Легковий Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також позивач просить суд визнати за ним, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ, модель 110247, випуску 2004 року, об`єм двигуна V=1200 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип Легковий Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у листопаді 2005 року до нього та ОСОБА_3 , звернувся їхній спільний знайомий ОСОБА_2 , який запропонував їм придбати у нього транспортний засіб по досить вигідній ціні, посилаючись на те, що йому, вкрай необхідні були терміново кошти для власних потреб.

Попередньо переконавшись в тому, що продавець є надійною та порядною людиною, 16.01.2006 р., позивач, разом з ОСОБА_3 зустрілися з ОСОБА_2 з приводу домовленості щодо продажу транспортного засобу - автомобілю марки ЗАЗ, модель 110247, випуску 2004 року, об`єм двигуна V=1200 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип Легковий Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , попередньо обговоривши всі основні умови відчуження та передання автомобіля, його ціну та термін укладення правочину.

В свою чергу, ОСОБА_2 користувався, володів та розпоряджався даним транспортним засобом на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 виданий Мелітопольським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 21.10.2004 р.

Під час вказаної вище зустрічі, між ними та відповідачем було досягнуто згоди щодо відчуження транспортного засобу шляхом видання відповідачем довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом на його ім`я та на ім`я ОСОБА_3 , так як відповідачу терміново потрібні були кошти. Проте, відповідач запевнив, що після видання відповідної довіреності, вони матимуть всі повноваження власника транспортного засобу, вільно ним розпоряджатись, відчужувати його на користь третіх осіб, знімати та ставити автомобіль на облік в органах державної автомобільної інспекції.

Зокрема, між сторонами було досягнуто згоду щодо ціни транспортного засобу, яка складає 1 000 тис. доларів США, що станом на 01.01.2006 р. еквівалентно 5 050,00 грн., а також порядок розрахунків за відчуження автомобіля та порядок передання автомобіля позивачу.

16.01.2006 р., відповідач видав на моє на ім`я позивача та ОСОБА_3 довіреність щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом - автомобілю марки ЗАЗ, модель 110247, випуску 2004 року, об`єм двигуна V=1200 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип Легковий Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Строк довіреності було встановлено до 16.01.2016 р.

Крім того, на підставі вказаної вище довіреності позивачеві та ОСОБА_3 було надано повноваження знімати його з обліку в органах державної автомобільної інспекції, продавати, міняти, здавати в оренду з правом отримання грошей, проводити його переобладнання та ряд інших повноважень, які властиві та притаманні власнику транспортного засобу, що зазначені в довіреності.

Довіреність 16.01.2016 р. була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П. та зареєстрована в реєстрі за № 293. Одразу після посвідчення довіреності, ними було передано грошову суму коштів у розмірі 1 000,00 тис. доларів США, що еквівалентно 5 050,00 грн. відповідачу ОСОБА_2 Останній, в свою чергу передав їм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданого 11.03.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис про смерть № 44.

ОСОБА_1 у позові зазначає, що підтвердженням того, що був укладений удаваний правочин свідчить те, що зі змісту самої довіреності, йому відповідач передав всі повноваження власника, в тому числі ті, що пов`язані з розпорядженням автомобіля, виїздом за кордон, зняття його з обліку в органах державної автомобільної інспекції тощо, що свідчить не про передання права користування чи керування автомобілем, а його реальне відчуження шляхом видання відповідної довіреності з метою приховання іншого правочину - купівлі-продажу автомобіля.

Позивач вважає, що на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу до нього е перейшло право власності на вказаний вище транспортний засіб, зокрема право володіння, користування та розпорядження цим майном, що випливає з положень ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України.

ОСОБА_1 зазначає, що він за подання позову, за кожну вимогу сплатив судовий збір 768,40 грн., що складає 1 536, 80 грн., але при ухваленні рішення у справі судові витрати у справі позивач просить залишити за ним.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву з прохання розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, у задоволенні даного позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що підтверджується його письмовою заявою, за вхідним номером 3663, яка долучена до матеріалів справи і визнання позову не суперечить закону і не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову повинно відбуватися за наявності для того законних підстав.

Відповідно до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

У п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. за № 9, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.

В узагальненнях Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 24.11.2009 р., зазначено, що удаваним є правочин, що вчинюється з метою приховання іншого правочину, який сторони насправді вчинили. Тому при укладенні удаваного правочину до відносин його учасників застосовуються правила щодо правочину, який сторони мали на увазі (який сторони приховали). Воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені правочином. При цьому позивач повинен вказати, який інший правочин приховується з допомогою укладеного правочину. Спільною ознакою фіктивного та удаваного правочинів є те, що розбіжність між волею та її зовнішнім виявом стає наслідком навмисних дій його учасників, які мають за мету одержання певної користі усіма або принаймні одним із них. Різниця полягає в тому, що за удаваного правочину настають інші права та обов`язки, ніж ті, що передбачені правочином. За удаваним правочином обидві сторони свідомо, з певною метою, документально оформлюють правочин, але насправді між ними встановлюються інші правовідносини. Закон не передбачає недійсність удаваного правочину, а лише пропонує застосовувати до відносин сторін норми, що регулюють той правочин, який сторони дійсно мали на увазі.

Довіреність видана відповідачем виключно з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу, який сторони насправді вчинили, тому до відносин учасників даного правочину необхідно застосовувати відповідні правила правочину, який сторони мали на увазі, тобто який сторони приховали, оскільки воля сторін в удаваному правочині була спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені довіреністю. За удаваною довіреністю як правочином обидві сторони свідомо документально оформили її, але насправді між ними були встановлені правовідносини купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Таким чином, в дійсності між відповідачем, (продавцем) з одного боку, та позивачем (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю марки ЗАЗ, модель 110247, випуску 2004 року, об`єм двигуна V=1200 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип Легковий Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , учасники якої приховали даний правочин, шляхом видання відповідачем відповідної довіреності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Питання із судовими витратами вирішити з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та зави позивача, який просить у разі задоволення позовних вимог, судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного та ст.ст. 15, 16, 235, 316-319, 655, 656 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-13, 81, 89, 141, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати односторонній правочин, яким є Довіреність видана приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 293 від 16 січня 2006 року, щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ, модель 110247, випуску 2004 року, об`єм двигуна V=1200 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип Легковий Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 - удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ, модель 110247, випуску 2004 року, об`єм двигуна V=1200 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип Легковий Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ, модель 110247, випуску 2004 року, об`єм двигуна V=1200 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип Легковий Сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Судові витрати зі сплати судового збору, залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.12.2019 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

02.12.2019