overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/4237/18

Провадження № 22-ц/4815/189/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року до розгляду на 05 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Справа № 310/1495/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянським міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача КУ "Міський палац спорту" - адвоката Озюменко Р.Ю.,

представника відповідача міського голови Чепурного В.П. - адвоката Пенькова О.Ю.,

представника Бердянської міської ради Запорізької області - Замети Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Бердянськ Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський палац спорту» Бердянської міської ради, Бердянської міської ради, міського голови міста Бердянськ Чепурного Володимира Павловича, в.о. міського голови Холод Олексія Олексійовича про зміну підстави звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Змінити підставу звільнення ОСОБА_1 в трудовій книжці, скасувавши п. 21 про звільнення його з роботи на підставі розпорядження № 251-р від 22.06.2016 р., зазначивши підставою звільнення п.2 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України: закінчення строку трудового договору.

Стягнути з Комунального підприємства «Міський палац спорту» Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 27, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 26251,94 грн., компенсацію 4468,69 грн. за несвоєчасну виплату середньої зарплати, а всього 30720,63 грн. (тридцять тисяч сімсот двадцять гривень шістдесят три коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2180/19 Справа № 216/2884/17 Суддя у 1-й інстанції - Биканов І. Р. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

29 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/2884/17

Дніпровський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування",

відповідачі - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІШ», Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2018 року, яке ухвалено судом у складі судді Биканова І.Р.о 12 годині 10 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні) , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2018 року на 10:10 годин 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/2307/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/10240/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за участі: сторони не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.07.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач до суду не з`явився. Судова повістка повідомлення направлялось за адресою реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.07.2007 року, актовий запис №1208. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) зареєстрований 26 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1208.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Номер провадження 2/754/8521/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 22.01.2020 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 21.01.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Провадження № 2/234/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року істо Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Лебединець Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Донецький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 595/1674/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З вересня 2019 року разом не проживають.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

06 червня 2010 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03;

Сторони виховують трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

З вересня 2019 року проживають окремо.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючисьст.ст.12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2010 року у Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишити на вихованні позивачки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Галюлько ОСОБА_6 768,40 грн. cудових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження №/п 2-о/317/2/2019
Справа № 317/1564/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі - Коваль В.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на території України в період з 26.05.1990 р. по 15.01.1992 р. без реєстрації місця проживання

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Провадження №2/521/1469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про виклик свідків, в якій позивач просить викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», а також ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Відповідно до правил ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якщо суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або за відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Викликати у судове засідання по даній цивільній справі у якості свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», а також ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання призначене на 06 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

29.01.19
Справа № 149/1424/18
Провадження №2/149/25/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання адвоката ОСОБА_1 про залучення третьої особи,

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про те, що вона, поряд з ОСОБА_4, являється донькою позивача та ОСОБА_6 М, та прийняла спадщину після смерті батька, відтак рішення суду може вплинути на її права і обов'язки.

Адвокат ОСОБА_2 щодо клопотання поклався на розсуд суду, посилаючись на те, що позивач знала про наявність у неї ще однієї доньки при подачі позову.

Суд, заслухавши думки учасників розгляду, оглянувши матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1 з таких підстав.

Як слідує з позовної заяви, ОСОБА_3 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_7, спадкоємцем після якого, згідно позиції позивача, являвся ОСОБА_6, який помер 20 лютого 2010 року та не встиг оформити спадщину.

З огляду на те, що згідно матеріалів спадкової справи № 461/2010, яка отримана судом після закінчення підготовчого провадження, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 являються ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, яка до розгляду даної справи не залучена, а рішення суду може вплинути на її права щодо спадкового майна, з метою забезпечення її прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, суд залучає її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ОСОБА_5 копію даної ухвали та копії заяв по суті справи.

Надати ОСОБА_5 п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання пояснень щодо позову або відзиву.

В розгляді справи оголосити перерву до 18 лютого 2019 року 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 663/3778/19
Провадження № 2/663/1090/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга