Справа № 454/587/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1136/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

адвоката Бордюка М.Й. представника позивачки ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

Вертас ОСОБА_3 представника ПАТ АКБ «Львів»,

адвоката Фостяка О.Я. представника нотаріуса Бойчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (ПАТ АКБ «Львів»), Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталії Іванівни, треті особи - ОСОБА_2 та Сокальська районна державна адміністрація, у якому просила суд ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, індексійний номер 33307042 від 30.12.2016 року про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «Львів» на нежитлову будівлю загальною площею 255,8 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1 і зобов`язати цього державного реєстратора внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про скасування цієї державної реєстрації права власності;

- визнати недійсним дублікат договору іпотеки серія та номер 776 від 24.05.2016 року, виданий приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталією Іванівною, а її нотаріальні дії по видачі цього дублікату договору іпотеки незаконними (неправомірними) із скасуванням цієї нотаріальної дії;

- визнати недійсним/скасувати рішення кредитного комітету ПАТ АКБ «Львів» за № КК 102/2006 від 16.12.2016 року та правління ПАТ АКБ «Львів» за № 110/2016 від 16.12.2016 року щодо прийняття у свою власність нежитлової будівлі загальною площею 255,8 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1 , - як предмету іпотеки шляхом звернення стягнення на нього на підставі позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що містяться в цьому іпотечному договорі (т.1, а.с. 4-9).

05 грудня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. та ПАТ АКБ "Львів", треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., про визнання незаконними (неправомірними) дій/акту приватного нотаріуса та визнання недійсним і скасування нотаріальної дії/акту, визнання недійсним Договору іпотеки від 04.02.2008 року (т.2, а.с. 18-23).

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 травня 2018 року вище згадані позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було об`єднано в одне провадження (т.2, а.с. 126-128).

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 116-119).

Дане рішення оскаржили позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апелянти просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їхні позовні вимоги, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подала до суду також і Заяву про відмову від одної позовної вимоги, а саме: про визнання недійсним/скасування рішення кредитного комітету ПАТ АКБ «Львів» за № КК 102/2006 від 16.12.2016 року та правління ПАТ АКБ «Львів» за № 110/2016 від 16.12.2016 року щодо прийняття у свою власність нежитлової будівлі загальною площею 255,8 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1 , - як предмету іпотеки шляхом звернення стягнення на нього на підставі позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що містяться в цьому іпотечному договорі (т.3, а.с. 72).

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову (ч.1) і якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 367, 368, 373, 374 п.3 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданого нею позову до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталії Іванівни в частині позовної вимоги до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" про визнання недійсним/скасування рішення кредитного комітету ПАТ АКБ «Львів» за № КК 102/2006 від 16.12.2016 року та правління ПАТ АКБ «Львів» за № 110/2016 від 16.12.2016 року щодо прийняття у свою власність нежитлової будівлі загальною площею 255,8 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1 , - як предмету іпотеки шляхом звернення стягнення на нього на підставі позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в цьому іпотечному договорі, у зв`язку з чим рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року в частині вирішення згаданої позовної вимоги визнати нечинним та закрити провадження у даній цивільній справі в цій частині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 12 серпня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.