КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/91/19
Апеляційне провадження № 6/824/83/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 483-484 ЦПК України заяви Акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер Технолоджі" про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2019 позов задоволено.

На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2019, АТ "Ідея Банк" подало заяву про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.05.2019 у справі № ІБ-14/19 за позовом АТ "Ідея Банк" до ТОВ "Авер Технолоджі" про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

04.06.2019 АТ "Ідея Банк" звернулося із заявою про видачу виконавчого листа в порядку ст. 483 ЦПК України

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.06.2019 заяву про видачу виконавчого листа залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 30.07.2019 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 07.06.2019 отримана апелянтом 18.06.2019. (а.с. 27).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 4 ст. 484 ЦПК України).

При цьому слід наголосити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про видачу виконавчого листа та виходячи з вимог ст.ст. 185, 484 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 484 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер Технолоджі" про стягнення заборгованості за договором овердрафту- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного суду.

Суддя Оніщук М.І.