ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/896/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Бігун Л. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення суми грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення суми грошових коштів.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Бігун Л. оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що позовна заява подана до суду першої інстанції у липні 2018 року, тому необхідно при визначенні розміру судового збору, враховувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року, який становить 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні в суд з даним позовом, судовий збір становить 704,80 грн., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Бігун Л. при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити 1057,20 грн. (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

На підтвердження оплати судового збору до Черкаського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Бігун Л. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Бігун Л. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у даній справі - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко