Справа №359/1447/13-ц
Провадження №4-с/359/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, що полягають у складенні недостовірної довідки-розрахунку заборгованості по аліментам,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №752/18241/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Предметом судового дослідження в цьому кримінальному провадженні є довідка-розрахунок заборгованості по аліментам №23246 від 2 липня 2018 року та документи, на підставі яких вона була складена. Ця обставина обєктивно унеможливлює розгляд скарги. Тому ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження за скаргою до набрання законної сили вироком суду у вказаному кримінальному провадженні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що у такий спосіб ОСОБА_2 прагне затягнути розгляд скарги та кримінального провадження на якомога довший строк. В таких діях заявника містяться ознаки зловживання процесуальними правами. Тому представник заінтересованої особи ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи та дослідивши письмові докази, подані в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_2 не приєднав до заявленого ним клопотання копію обвинувального акту та докази на підтвердження того, що вказаний процесуальний документ був переданий на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва. Ця обставина свідчить про те, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що в провадженні вказаного місцевого суду перебуває кримінальне провадження за обвину-ваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Однак зі змісту повідомлення про підозру, оголошеного 31 лютого 2018 року ОСОБА_2, вбачається, що він підозрюється в умисному ухиленні від сплати ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 68786 гривень 97 копійок. Водночас, розмір заборгованості по аліментам в оскаржуваній довідці-розрахунку становить 65578 гривень 94 копійки. Ця обставина свідчить про те, що підозра, оголошена ОСОБА_2, не ґрунтується на довідці-розрахунку заборгованості по аліментам №23246 від 2 липня 2018 року. Тому розгляд скарги не перебуває в жодній залежності від розгляду кримінального провадження, навіть якщо він був розпочатий.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження за скаргою відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження за скаргою відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6