КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/391/18

номер провадження: 22-ц/824/702/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Рубан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у складі судді Журибеди О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріуса міського нотаріального округу міста Одеса ГлавацькийВолодимир Андрійович, про визнання договору застави недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріуса міського нотаріального округу міста Одеса Главацький В.А, в якому просив визнати недійсним договір застави автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що укладений ОСОБА_3 08 вересня 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом міського нотаріального округу міста Одеса Главацьким В.А.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Знято арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, об'єм двигуна 2360 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим та не підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року дану справу призначено до розгляду.

27 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 від 20 грудня 2018 року про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі (а.с.182-184).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус міського нотаріального округу міста Одеса Главацький Володимир Андрійович, про визнання договору застави недійсним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: