overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5680/19
Провадження № 2/0182/2851/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про становлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року позивач подав заяву про залишення позову частині визнання права власності на спадщину без розгляду.

П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про становлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу проголошено 12.12.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 385/1356/17
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року у цивільній справі №385/1356/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відщкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року Ульяновським районним судом складено повний тект рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відщкодування майнової та моральної шкоди, яким в задоволені заявлених вимг відмовлено.

У резолютивній частині невірно вказано, що повне рішення суду складено 01 січня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відщкодування майнової та моральної шкоди, у відкритому судовому засіданні в Ульяновському районному суду Кіровоградської області на 30 січня 2019 року на 13 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 572/1005/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю :

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « КБ « Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ» КБ»Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.12.18 р. було задоволено клопотання представника відповідача про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 ( м. Львів вул. Гетьмана Мазепи, 25А) належно завірених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.04.10 року, який зареєстрований в реєстрі за № 933, а саме : копію заяви про вчинення виконавчого напису № 93-1549 від 21.04.2010 р. ; копію листа-вимоги ; копію розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31.03.2008 р.

Згідно поштового повідомлення адресат вибув з адреси, зазначеної в ухвалі суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив у порядку ч. 11 ст. 84 КК України повторно вирішити питання щодо витребування доказів шляхом зобов»язання приватного нотаріуса видати такі йому, як представнику сторони. Він же бере на себе обов»язок з»ясувати адресу , за якою на даний час здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати безпосередньо представнику відповідача - ОСОБА_1, належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.04.10 року, який зареєстрований в реєстрі за № 933, а саме : копію заяви про вчинення виконавчого напису № 93-1549 від 21.04.2010 р. ; копію листа-вимоги ; копію розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31.03.2008 р.

Витребувані документи слід представнити суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ) до 18.02.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/2747/19
Провадження № 2/645/1381/19
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.
секретар судового засідання Костін О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2019 року.
Суддя
Справа № 143/1438/18
УХВАЛА
11.12.2019 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л. В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди,-
Встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди.
В судове засідання позивач не з`явився.
Представник позивача - адвокат Путілін Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнавав, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 539/3710/19
Провадження № 2/539/1442/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 грудня 2019 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/3710/19,
ВСТАНОВИВ :
Встановлено, що у справі № 539/3710/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 06 листопада 2019 року було ухвалено рішення про задоволення позову, однак, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано номер квитанції про сплату судового збору, а саме: «№44433198», замість вірного «44433197».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/3710/19, суд встановив, що при ухваленні рішення суду у даній справі дійсно було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, замінивши у резолютивній частині рішення невірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2019 року по цивільній справі № 539/3710/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в п`ятому абзаці замість помилкового зазначення номеру квитанції «№44433198», вказати вірний «44433197».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Алтухова О.С.
Провадження №2-н/638/4353/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2019 року по 01.11.2019 року у сумі 1214 грн. 96 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 151/800/19
Провадження № 2/151/455/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

13 грудня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/800/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с.Луги, вул. Миру, буд. 6, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/800/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с.Луги, вул. Миру, буд. 6, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 січня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
11.12.2019
справа № 642/8157/19
провадження № 2-н/642/1811/19
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 399/117/19
Провадження № 2/399/240/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" про стягнення пені за порушення зобов`язання,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 93495 грн. та понесені судові витрати.

В підготовче судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року сторони та їх представники не з`явилися, про місце та час його проведення були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через немождивість з`явитися до суду.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 30 хвилин 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях