У Х В А Л А

Справа № 184/1358/19

Номер провадження 2-во/184/38/19

13 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2019 року та у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 04.10.2019 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2019 року та у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 04.10.2019 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вищезазначеному рішенні та виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана дата народження позивача (боржника) ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.10.2019 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду - допущена описка, а саме невірно вказана дата народження позивача (боржника) «0.03.1966 року народження», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи зазначене суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Керуючись ст. 269, 432 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2019 року та у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 04.10.2019 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення від 04.10.2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.03.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299, розташованого за адресою:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2008 року в розмірі 28600 (двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.03.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні 00 копійок».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду №184/1358/19 від 04.10.2019 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в частині виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина