УХВАЛА
31.07.2019 року Провадження №6/425/168/19
Справа №425/605/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.
без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 про заміну сторони за вимогою про сплату боргу, -
Постановою Луганського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 березня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2019, головуючим по справі визначено суддю Москаленко В.В.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.07.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу за заявою Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ
державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 про заміну сторони за вимогою про сплату боргу та призначено судове засідання з викликом сторін.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Заінтересована особа - представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки постановою Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 26.06.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу, а повторно УПФУ м.Рубіжне Луганської області виконавчий документ на виконання не надіслав, тобто фактично виконавчого провадження немає. Крім того, згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд може замінювати сторону виконавчого провадження тільки при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства. Отже, ця справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Тому просив відмовити заявнику в задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, заслухавши заінтересовану особу ОСОБА_1 , дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою начальника РМВДВС ГТУЮ у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017 року , вимогу про сплату боргу №Ф 1202-у від 10.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1666,80 гривень, повернуто стягувачу у зв,язку з тим, що за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, розрахункові рахунки не зареєстровані, у трудових відносинах не перебуває та пенсію не отримує (а.с.9).
28 квітня 2017 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області (а.с.5-7).
Таким чином, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської
області є правонаступником всіх прав та обов`язків управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області.
За таких обставин, пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки на даний час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість боржником не погашена, а заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов,язків.
Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони за вимогоюпро сплату боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- ОСОБА_1 про заміну сторони за вимогою про сплату боргу - задовольнити.
Повний текст ухвали складено 01.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко