Справа № 603/502/19
Провадження №2/603/298/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

за участі представника позивача: ОСОБА_3 ;

третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи: Черничинець С.П.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким виділити їй в натурі із Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приміщення у відповідності до обраного варіанту із запропонованих експертом після проведення судової будівельної експертизи; стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати.

Представник позивача Андрусенко І.Я. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?; 2) Чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні Ѕ до Ѕ?; 3) Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з ідеальних часток Ѕ , а у разі необхідності із відступом від них?; 4) Які роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів поділу.

Клопотання обґрунтоване тим, що для того, щоб визначити варіанти поділу в натурі спірного майна, необхідні спеціальні знання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

Представник відповідача Монастириської міської ради, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 стосовно задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечили. Представник третьої особи Черничинець С. ОСОБА_5 . звернулась до суду із заявою, в якій просить на вирішення експертизи поставити додаткове питання, а саме: в якому році збудовано житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали цивільної справи в межах клопотання представника позивача про проведення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що стосуються предмета спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №603/502/19 за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2) Чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні Ѕ до 1/2 ?;

3) Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з ідеальних часток Ѕ , а у разі необхідності із відступом від них?;

4) Які роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів поділу?.

5) В якому році збудовано житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №603/502/19 - зупинити на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Встановити строк проведення експертизи тривалістю шістдесят календарних днів.

Надіслати експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи №603/502/19.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Іванчук