ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2342/11 Номер провадження 22-ц/814/3087/19Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» Рибаченка М.П.

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року

по справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» Рибаченка М.П. на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що судом першої інстанції ухвалено рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ДК ЖЕП «Будівельник», яке не було повідомлено про розгляд справи та не залучено до участі в ній.

Про вказане судове рішення Державному комунальному Житлово-експлуатаційному підприємству «Будівельник», в особі ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» Рибаченка М.П. стало відомо 25 жовтня 2019 року. Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви доказами.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у розгляді справи до районного суду 30 жовтня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася з ЄДРСР про існування рішення районного суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 367 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі Державному комунальному Житлово-експлуатаційному підприємству «Будівельник», в особі ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» Рибаченка М.П. строк на апеляційне оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» Рибаченка М.П. на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу до 20 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.