overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9662/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

позивача- Юдіної Т.В., представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Позивач та його представник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів- Корнієнко М.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3

Валентинівни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 393/538/19

УХВАЛА
10 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке призначене на 10.12.2019 року на 15:10 год. не з`явився відповідач. Крім того, станом на 10.12.2019 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату за вказаних обставин та просив суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання по справі необхідно відкласти на іншу дату, а з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно продовжити строк проведення підготовчого провадження з дня його закінчення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197-200, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання по справі на 27 січня 2020 року на 15:00 годину.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі №393/538/19 на 30 днів, з дня його закінчення, тобто з 01.01.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали вручити (направити) сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 22-ц/4808/1618/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 02.12.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 січня 2020 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 596/2231/16-ц

провадження № 61-4578св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, яка складає Ѕ частин ринкової вартості проданих автомобілів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду в складі колегії суддів: Хома М. В., Костів О. З., Сташків Б. І. від 07 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини транспортних засобів у загальному розмірі 219 250 грн, а також судові витрати в розмірі 5 500,23 грн.

У березні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судам норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указана справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, яка складає Ѕ частин ринкової вартості проданих автомобілів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності,-

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участь заявника і заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи,що заява стосується поновлення громадянина в дієздатності, вважає за доцільне, залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 293, 294 295, 297 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Канарського,19, за участю присяжних, заявника та заінтересованої особи.

Залучити до участі у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності, у якості заінтересованої особи: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кирилюк
справа №431/6080/19
провадження №2/431/1401/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштівта зобов`язання їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1227 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштівта зобов`язання їх виплати задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_2 недоотриману після смерті спадкодавця ОСОБА_3 пенсію у сумі 65 421 (шістдесят п`ять тисяч чотириста двадцять одна) гривня 35 копійок.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_2 недоотриману після смерті спадкодавця ОСОБА_3 пенсію у сумі 65 421 (шістдесят п`ять тисяч чотириста двадцять одна) гривня 35 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 грудня 2019р.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 368/1746/18
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 14.01.2019 року, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 14.01.2019 року, оскільки вказана ухвала не містить інформацію щодо встановлення особи заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявилися проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 14.01.2019 року слід внести виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала суду про забезпечення позову не містить даних щодо встановлення особи заявника.

Виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14.01.2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кагарлик, провул. Довженка 3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Слобода, вул. Заріччя 11, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про забезпечення позову задоволити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта

С
Справа № 591/4673/19
Провадження № 2-н/591/1000/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 серпня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/4675/19
Провадження № 2-н/591/1002/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 серпня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 276/120/19
Провадження по справі № 2/276/360/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

30 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 26.06.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Дата документу 29.01.2019 Справа № 334/4915/17
Єдиний унікальний № 334/4915/17
Провадження № 22-ц/807/1109/19
У Х В А Л А

«29» січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, усунуті, надано докази сплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «12» березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя