Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 22 травня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 22 травня 2008 року прийнято до розгляду; направлено копію ухвали про відкриття позивачу та відповідачам для подання відзиву.

Не погодившись з ухвалою від 24.10.2019 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12.11.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року. Заявником зазначено, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про її постановлення дізналась 28.10.2019 року з ЄДРСР.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на обґрунтування доводів, викладених в клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 22 травня 2008 року.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 січня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова