overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2019 року Справа № 357/7272/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 14 125 грн. 66 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2016 року по 01.05.2019 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 302/857/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.07.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк І.В. про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 24.09.2019 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 314/1889/19
Провадження № 2/314/828/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/1889/19;

провадження № 2/314/828/2019;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.12.2012 року виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03.

3. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 16.10.2018 року, орган, що видав 2333, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 19.09.2018 року, орган, що видав 2326, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 01.08.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 19.09.2018 року, орган, що видав 2326, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 16.10.2018 року, орган, що видав 2333, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О.Кіяшко

01.08.2019
Справа № 361/929/19
Провадження № 2/361/1741/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року позов задоволено.

Під час написання резолютивної частини рішення суду виникла описка, зазначено: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 23 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 188 - розірвати., хоча слід зазначити: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 23 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 188 - розірвати.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року, зазначити та викласти резолютивну частину рішення наступним чином: Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 23 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 188 розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-о/243/1186/2019
Справа № 243/8536/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Коніченко Н.М., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Коніченко Н.М., про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08-30 годину 16 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 617/814/19
Провадження № 2/617/432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Чмаль Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргових розписок недійсними,

Встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що в 2007 році він звернувся до ОСОБА_2 з проханням щодо надання йому грошової позики. 20 вересня 2007 року він отримав у Шорохова 4400 доларів США в борг строком на 1 рік, про що склав розписку. Зазначену грошову суму він виплатив відповідачу в повному обсязі в передбачений у розписці строк. Оригінал розписки відповідач повернув з відміткою погашено. Однак 4 рази протягом року він не міг повернути відповідачу відсотки по боргу. У зв`язку з чим відповідач в односторонньому порядку нарахував на невиплачену суму щомісячних відсотків додаткові 5 %. Пізніше відповідач збільшив відсоткову ставку до 8% щомісяця та продовжував нараховувати проценти та наполягати на складенні нових боргових документів на суми, які він нарахував. Просив визнати недійсним договір позики від 10 травня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 6000 доларів США, що укладений у формі боргової розписки. Визнати недійсним договір позики від 26 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 3356 доларів США, що укладений у формі боргової розписки.

Під час судового розгляду суддя Уханьова І.С. заявила самовідвід.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у позові позивач ОСОБА_1 посилається на обставини які нібито відбувалися в судовому засіданні в присутності судді Уханьової І.С. при розгляді іншої справи . Крім того у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики головуючим суддею по якій була суддя Уханьова І.С., Юрченком П.В. подавався відзив на вказану позовну заяву, по якому суддею давалася оцінка доказам.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвод підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 37, 40, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвод судді Уханьової І.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргових розписок недійсними - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргових розписок недійсними передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням вимог п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/5004/19
Провадження № 2/638/3099/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

26.09.2019, 31.10.2019, 05.12.2019 позивач, у судові засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не зверталася до суду з заявою про розгляду справи за її відсутністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримала судові повістки, направлені поштовим зв`язком, про виклик в судові засідання, призначені на 31.10.2019 та 05.12.2019, а також була повідомлена в приміщенні суду під розписку про судове засідання, призначене на 26.09.2019 р., про що є відповідні відомості в матеріалах справи.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 142,223,257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя