29.07.2019
Справа № 642/3293/17
Провадження № 2-п/642/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 642/3293/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 16 серпня 2017 року Ленінського районного суду м.Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу в розмірі 16932,70 та судовий збір 1600,00 грн.

17.05.2019 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулась відповідач ОСОБА_1 , у якій просить скасувати заочне рішення від 16 серпня 2017 року по справі №642/3293/17, посилаючись на те, що, вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, і тому не могла бути присутньою в судовому засіданні, внаслідок чого була позбавлена можливості захистити свої права в суді. Копію заочного рішення від 16 серпня 2017 року поштовим відправленням їй не надходило, про існування рішення він дізналась тільки 08 травня 2019 року, коли отримала текст рішення при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву з проханням слухати справу їх відсутність, підтримали заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення суду.

Повний текст заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2017 року по справі № 642/3293/17 відповідач ОСОБА_1 не отримувала ані в суді, ані поштою, була ознайомлена з текстом заочного рішення при ознайомленні з матеріалами справи 08 травня 2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 17.05.2019 року, в установлений діючим законодавством України строк.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено поштовим зв`язком повістки про призначення судових засідань по даній справі, які були повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується доданими даними рекомендованих повідомлень.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року у цивільній справі №642/3293/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 14 серпня 2019 о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. №9, -з викликом сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв