Дата документу 28.01.2019
Справа № 320/8222/18
Провадження № 2/320/502/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕН УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявами до управління про призначення допомоги на дітей одиноким матерям Згідно з рішеннями УПСЗН відповідачу було призначено допомогу щомісячно. При написанні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач повідомляла лише про отримання допомоги на дітей одиноким матерям та в деяких періодах про наявність заробітної плати свого чоловіка. Інших видів доходів відповідач зазначала, що не отримують. Відповідно до заяв відповідач зобов'язувалася повідомляти про будь-які обставини, які могли б вплинути на розмір та термін призначення допомоги. В результаті проведеної перевірки справи було встановлено, що відповідач надала неповну інформацію про отриманні доходи своєї сім'ї. В результаті перегляду права на отримання допомоги та з урахування додаткових доходів було встановлено надмірно виплачені державні кошти у вигляді допомоги на загальну суму 6492,93грн. 06.09.2018 відповідачу було направлено повідомлення про здійснення перерахунку у межах терміну призначення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у розмірі 6492,93грн. До цього часу сума належна до повернення на рахунок управління не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 6492,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, та пояснила, що відповідач особистим підписом у заяві підтвердила, те що вона в повному обсязі була ознайомлена з правилами отримання соціальної допомоги.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, та пояснила, що вона не знала що на момент звернення за допомогою їй необхідно було повідомити управління соціального захисту про те, що вона не мешкає разом із чоловіком.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 24.02.2016р., 29.07.2016.р, 31.07.2017р., 19.01.2018р., 26.07.2018р. звернулася в Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області з заявою про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, оскільки має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6, 9-10, 13-14, 17-18, 21-22, 25-26).

Згідно наданих до заяв декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 24.02.2016, 29.07.2016, 31.07.2017, 19.01.2018, 26.07.2018 відповідач ОСОБА_1 повідомила лише про отримання допомоги на дітей одиноким матерям та в деяких періодах про наявність заробітної плати свого чоловіка. Інших видів доходів відповідач зазначила, що не отримують (а.с.7, 11, 15, 19, 23, 27).

Таким чином на підставі наданих заяв та декларацій про доходи згідно рішення УПСЗН від 04.03.2016, 02.09.2016, 23.08.2017, 25.01.2018, 02.08.2018 відповідачу ОСОБА_1 було призначено допомогу з 01.01.2016 по 30.04.2016 у розмірі 1455,00 грн., з 01.05.2016 по 31.12.2016 у розмірі 1531,00 грн., з 01.07.2017 по 30.11.2017 у розмірі 1777,00 грн., з 0142.2017 по 31.12.2017 у розмірі 1860,00 грн., з 01.01.2018 по 30.06.2018 у розмірі 1184,93 грн., з 01.07.2018 по 31.12.2018 у розмірі 500,71 грн., щомісячно (а.с.4,8, 12, 16, 20, 24).

Відповідно до п.34 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Згідно акту від 05.09.2018р. №1047/419641 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, наданої для призначення державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 надала неповну інформацію про отриманні доходи своєї сім'ї, в результаті перегляду права на отримання допомоги та з урахування додаткових доходів було встановлено надмірно виплачені державні кошти у вигляді допомоги на загальну суму 6492,93 грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто дві грн. 93 коп.) (а.с.30).

Наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 № 441, затверджена форма особистої заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в тексті якої передбачено попередження про зобов'язання заявника повідомляти органи праці та соціального захисту населення про обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у заяві.

Згідно наказу УПСЗН Мелітопольської міської ради від 05.09.2018р. у зв'язку із не надання достовірної інформації, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді грошової допомоги на суму 6492,93грн. відповідачу було припинено надання соціальної допомоги та 06.09.2018 року направлено повідомлення ОСОБА_1 про здійснення перерахунку у межах терміну призначення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у розмірі 6492,93грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто дві грн. 93 коп.) у відповідності з чинним законодавством. Однак дане повідомлення залишилося без уваги відповідача ОСОБА_1, сума коштів не повернута (а.с.31).

Враховуючи вищевикладене, те, що до цього часу сума надміру виплачених коштів не повернута позивачу, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів у розмірі 6492,93грн. та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 509 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.НОМЕР_1) яка зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради суму у розмірі 6492,93грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто дві грн. 93 коп.), перерахувавши її в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 03193086, на р/р

2479.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.НОМЕР_1) яка зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко