Справа № 598/1616/18
провадження № 2/598/122/2019
РІШЕННЯ

іменем України

"29" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду міста Збаража у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 за позовом до АТ «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Зокрема, позивач просить визнати виконавчий напис № 1411, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12 червня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 27521,93 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.09.2018 р. ОСОБА_1 отримала лист від приватного виконавця ОСОБА_3 №721 ВІД 27.08.2018Р. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 57080607 від 27.08.2018р. про стягнення з неї боргу в розмірі 27521,93 грн., яке було відкрите на підставі виконавчого напису № 1411, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.06.2018р.. Позивачка вважає, що вказаний виконавчий напис виданий поза межами трьохрічного строку, що є порушенням ст.88 Закону України «Про нотаріат». Також, в порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 до виконавчого напису долучено копію договору, а не оригінал, і відсутня виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На підставі наведеного, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року по даній справі з метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису № 1411 від 12 червня 2018 року.

Ухвалою від 11 вересня 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити, через необґрунтованість позовних вимог, оскільки ПАТ «Кристалбанк», як перехідний банк, набуло замість ПАТ «Терра Банк» всіх прав кредитора за кредитним договором. Про вказане правонаступництво відповідач письмово повідомив усіх боржників, в тому числі і ОСОБА_1. Для одержання виконавчого напису ними було надано нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Строк позовної давності відповідачем також не пропущено, оскільки відповідно до п.5,6 кредитного договору він встановлюється у 10 років.

Третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких він просить в задоволені даного позову відмовити, оскільки АТ «Кристалбанк» були подані всі необхідні документи для вчинення ним виконавчого напису, які в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджують безспірність заборгованості.

Ухвалою від 11 січня 2019 року до участі у даній справі в якості правонаступника відповідача було залучено ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Омега фактор».

Представник правонаступника відповідача ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Омега фактор» в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. В задоволенні позову просить відмовити з підстав наведених у відзиві на позов та запереченні АТ «КристалБанк».

Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому суд виходив з наступного.

15 липня 2013 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-11/16 згідно якого банк надав позичальнику кредит на умовах овердрафту в розмірі 20000 грн. з остаточною датою повернення всіх отриманих сум кредиту до 10 липня 2014 року (а.с.12-14).

Згідно акту приймання-передавання активів та зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» від 22 грудня 2014 року неплатоспроможний банк передає перехідному банку ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» всіх прав кредитора за кредитним договором (а.с.58-59).

Виконавчим написом № 1411, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12 червня 2018 року стягуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» 27521,93 грн. на підставі кредитного договору про встановлення овердрафту № Д-11/16 від 15.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 (а.с.9).

22 січня 2018 року ОСОБА_1 було надіслано вимогу про усунення порушень кредитних зобовязань в розмірі 26021,93 грн., яку позивачем було отримано 26 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56-57).

Постановою приватного виконавця виконавчого округ Тернопільської області ОСОБА_3 27.08.2018 р., на підставі вказаного виконавчого напису, відкрито виконавче провадження ВП № 57080607 (а.с.11).

Розрахунок заборгованості по кредитному договору укладеному між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 відповідачем не було представлено суду, а тому така заборгованість не може визнаватись безспірною.

27 грудня 2018 року між АТ «КристалБанк» та ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Омега Фактор» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Аналізуючи вказані норми закону можна дійти висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. ОСОБА_3 вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року по справі № 405/1015/17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не доведено існування безспірної заборгованості ОСОБА_1, а також виконавчий напис нотаріуса був вчинений після спливу трьохрічного строку з дня виникнення права вимоги, оскільки згідно п 5,6 договору овердрафту встановлено позовну давність для звернення до суду терміном у 10 років, а не для звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача в користь позивача 704,80 грн. сплаченого ним судового збору.

НА підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 223, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1411, вчинений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 миколайовичем 12 червня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 27521,93 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» (адреса: 01601, м.Київ, вул.Мечникова, 3 к.813, ) в користь ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків