У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на спадкове майно.

28.12.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №71 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді, загальною площею 178,27 кв.м., житловою площею 65 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, та земельну ділянку площею 0,06 га, під кадастровим номером :28:001:0184, на якій він розташований, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01. Заборонити ОСОБА_3, як особисто, так і за посередництва/представництва третіх осіб, до моменту вступу рішення суду у вказаній справі у законну силу вчиняти стосовно спадкового майна - житлового будинку №71 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді, загальною площею 178,27 кв.м., житловою площею 65 кв., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, та земельну ділянку площею 0,06 га, під кадастровим номером :28:001:0184, на якій він розташований, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, будь-які дії, в тому числі але не виключно: відчужувати спадкове майно у той чи інший спосіб, в тому числі, але не виключно продавати, дарувати, міняти, заставляти в іпотеку, вносити як внесок до статутного капіталу господарських товариств, тощо; передавати у спільну діяльність, в оренду, позичку, користування на інших умовах; здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно спадкового майна; вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на обтяження йог оправами третіх осіб.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що підставою подання позову слугувало те, що оспорювані свідоцтва про право на спадщину видані нотаріусом спадкоємниці за заповітом відповідачці ОСОБА_3, без врахування права позивачки, як повнолітньої непрацездатної доньки померлого спадкодавця, на обовязкову частку у спадщині. На сьогоднішні день житловий будинок №71 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді та земельна ділянку площею 0,06 га, під кадастровим номером :28:001:0184, в цілому зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, або унеможливити його виконання через перехід права власності на спадкове майно до третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

В силу наведених положень цивільного процесуального закону розгляд даної заяви про забезпечення позову здійснено без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено судом, предметом позову в даній цивільній справі є визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину б/н, видані 31.10.2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 про її право власності на спадкове майно - житловий будинок №71 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді, загальною площею 178,27 кв.м., житловою площею 65 кв., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, та земельну ділянку площею 0,06 га, під кадастровим номером :28:001:0184, на якій він розташований, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 1 ст.150 ЦПК України, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із того, що у випадку підставності позовних вимог, можуть виникнути обєктивні перешкоди у виконанні рішення суду, якщо відповідач ОСОБА_3 протягом судового розгляду вчинить дії по відчуженню майна на користь третіх осіб.

За змістом положень ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства та розяснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позову, в тому числі, співрозмірності заходів, який представник заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до переконання, що між сторонами наявний спір щодо спадкового майна, а тому вимоги про забезпечення позову є співрозмірними позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову у даній справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на спадкове майно, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок №71 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді, загальною площею 178,27 кв.м., житловою площею 65 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, та земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :28:001:0184, на якій він розташований, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01.

Заборонити ОСОБА_3, як особисто, так і за посередництва/представництва третіх осіб, до моменту вступу рішення суду у вказаній справі у законну силу вчиняти стосовно спадкового майна - житлового будинку №71 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді, загальною площею 178,27 кв.м., житловою площею 65 кв., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, та земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :28:001:0184, на якій він розташований, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, будь-які дії, в тому числі але не виключно : відчужувати спадкове майно у той чи інший спосіб, в тому числі, але не виключно продавати, дарувати, міняти, заставляти в іпотеку, вносити як внесок до статутного капіталу господарських товариств, тощо; передавати у спільну діяльність, в оренду, позичку, користування на інших умовах; здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно спадкового майна; вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на обтяження йог оправами третіх осіб.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5