Справа № 236/3604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.10.2018 року заяву залишено без руху та надано заявникам строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 311 ЦПК України.

Вказана ухвала судді була направлена представнику заявників - ОСОБА_5 на адресу, зазначену для листування АДРЕСА_1). Проте, надіслана на адресу представника заявника ухвала судді від 17.10.2018 року, повернулася до суду, з поштовою відміткою на конверті «за зазначеною адресою не розшукано», що позбавляє суд можливості розглянути зазначену заяву.

23.11.2018 року ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області на дотримання вимог ст. 2 ЦПК України ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.10.2018 року було направлено до Посольства США в Україні для прийняття відповідного рішення. Враховуючи те, що на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в Посольстві США в Україні, було здійснено пошук поштового відправлення на офіційному сайті «Укрпошта». За результатами відстеження встановлено, що представник в Посольстві США в Україні отримав копію ухвали судді від 28.11.2018 року - 07.12.2018 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Згідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Однак, у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі судді від 17.10.2018 року усунуті не були. Отже, вважаю заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявникам.

При поверненні заяви суддя керується положеннями ст. 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді, якщо недоліки заяви не були усунуті у строк, визначений суддею.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в матеріалах справи в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Також суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усиновлення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-