Справа № 215/4736/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 10.01.2021, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбних відносинах з 15.07.2017 року, від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3. З липня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. На сьогоднішній день позивач перебуває у дикретній відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальну допомогу не надає, тому вона змушена звернутися з позовною заявою в суд.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.28).

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року позивача звільнено від сплати судового збору, відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 15.07.2017 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 177 Тернівським районним у місті ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серія І-КИ №368373 (а.с.8 копія свідоцтва).

ОСОБА_3 народилася 10.01.2018, матір'ю дитини зазначено позивача, а батьком - відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Тернівським районним у місті ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії І-КИ №661012 (а.с.9 копія свідоцтва).

Відповідно до довідок Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №11581 та №11582 від 08.10.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Ухтомського, 6/6 (а.с.10).

Правовідносини між сторонами регулюються ст. 84 Сімейного Кодексу України, згідно норм яких дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

З урахування наведеного, та встановлених обставин, позивач має право на утримання від відповідача

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Абзацом 6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та, відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 10.01.2021 року, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 84, 180-183, 191, 199 СК України, ст.ст. 2, 13, 89, 141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який працює помічником машиніста екскаватора 1 дільниці Першотравневого карєру ПрАТ «Північний ГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, 09.04.1995 року нарожєення, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2018 року до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 10.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який працює помічником машиніста екскаватора 1 дільниці Першотравневого карєру ПрАТ «Північний ГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 30.01.2019 року.

СУДДЯ: