КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/798/18
Провадження № 2/488/264/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовної заявою в Корабельний районний суд міста Миколаєва до ОСОБА_2 , уточнивши яку просила:

1. Визначити розмір ідеальних часток між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1 господарськими будівлями по 1/2 частки за кожним.

2. Визнати за нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування на 1/2 частки спадкового майна, що розташоване у АДРЕСА_1 - 2-а кімната ( в техпаспорті позначена № 2) - 13,6м2, - 4-а кімната (в техпаспорті позначена № 6) - 10,4м2, - кухня (в техпаспорті позначена № 5) - 12,4м2, - коридор (в техпаспорті позначена № 7) - 7,9м2,-санвузол (в техпаспорті позначена № 12) - 3,0м2; господарські будівлі - сарай літ. «Р» - розміром 2,87 на 1,60кв.м.; - сарай літ. «Т» - розміром 18,3кв.м.,- літня кухня літ. «Ф» - розміром 9,60кв.м.,- баня літ. «Ф1» - розміром 5,9кв.м.,- вбиральня літ. «Ц» - розміром 1,20 на 1,20 кв.м.,- душ літ. «Ш» - розміром 1,20 на 1,20кв.м.

3. Все інше майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: 1-а кімната - 9,3м2, 3-я кімната (в техпаспорті позначена № 4) - 13,6м2, гардеробна - 7,8м2, коридор - 1,8м2, коридор - 5,8м2, кухня - 10,4м2, санвузол - 8,7 м2, та господарські будівлі: гараж літ. «П» розміром 6,05 на 3,70кв.м.; сарай літ. «С» розміром 3,70 на 2,23кв.м., сарай лат. «У» розміром 2,75 на 2,17кв.м., визнати власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі того, що зазначенні питання не можливо вирішити в позасудовому порядку, позивач звернулася до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову.

Відповідач надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

На підставі ч.ч. 1 та 4 ст. 206 України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, взявши до уваги заяви сторін по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається те, що позивач ОСОБА_1 , є онукою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчать наступні документи: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Корабельним районним відділом РАЦС м. Миколаєва 16.07.1985 року, в якому вказані батьки позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження батька позивача - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 видане Прибугською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 06.02.1964 року, в якому вказані його батьки (бабця та дід позивача) ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

24.04.2009 року позивач та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб, в результаті якого позивач оформила прізвище " ОСОБА_1 ".

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дядько позивача) службою приватизації управління каналів Інгулецької зрошувальної системи міста Снігурівка Миколаївської області за № 15, було видано свідоцтво про право власності на житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 23.11.1993 року за №5605.

Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності від 01.10.1993 року, житлова будівля по АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 (дід), ОСОБА_3 (баба) та ОСОБА_2 (дядько).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер дід позивача ОСОБА_7 , його дружина - ОСОБА_3 отримала у спадок 1/2 частину від 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності № 15 від 01.10.1993р., про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Іваненко С.В. 21.11.2005року, що зареєстровано в реєстрі за № 3-809.

25.11.2005 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації було зареєстроване право власності (приватна спільна часткова) за ОСОБА_3 - 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , про що зроблено реєстровий запис № 4729 в книзі № 30. Вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9068054 від 25.11.2005року, серія СВХ № 55881.

24.11.2005 року ОСОБА_2 , також отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину від 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 , про що державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори в реєстрі зроблено запис №3- 839. Відповідні записи проставлені державним нотаріусом і на свідоцтві про право власності № 15 від 01.10.1993 року.

За результатами інвентаризаційно-оцінювальної роботи, оформленої довідкою КП Миколаївське МЕТІ № 2-52 від 26.01.2018 року, встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням каналів Інгулецької зрошувальної системи міста Снігурівка Миколаївської області 01.10.1993р. та 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою 21.11.2005р. реєстровий № 3-809, та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням каналів Інгулецької зрошувальної системи міста Снігурівка Миколаївської області 01.10.1993р. та 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою 21.11.2005р. Реєстровий № 3-839.

12.05.2006 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Корабельним районним судом м. Миколаєва (суддя Давченко Т.М.) було винесено рішення по праві № 2-943 2006р., відповідно до якого визнано за ОСОБА_3 , 1937 року народження та ОСОБА_2 , 1958 року народження право власності в рівних частках по 1/2 частині за кожним на самочинно побудоване нерухоме чайно вартістю 13154 гривень, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: житлова побудова літ. «А» розміром 7,24 на 4,06кв.м. загальною площею 21,2кв.м., житловою площею 9,5кв.м.; сіни літ «а» розміром 1,34 на 2,88 плюс 1,92 на 1,27кв.м., гараж літ. «П» розміром 6,05 на 3,70кв.м., сарай літ. «Р» розміром 2.87 на 1,60кв.м.; сарай літ. «С» розміром 3,70 на 2,23кв.м., сарай літ. «X» розміром 2,85 на 2.53кв.м., вбиральня літ. «Ц» розміром 1,20 на 1,20 кв.м., душ літ. «Ш» розміром 1,20 на 1Л0кв.м. Цим же рішенням зобов`язано ММБТІ внести до Єдиного реєстру державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що 20.06.2017 року складено відповідний актовий запис № 499, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого 20.06.2017 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Після її смерті відкрилась спадщина, позивач, як єдина спадкоємиця, в порядку встановленому чинним законодавством України, звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48275214 від 04.07.2017 року. Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка обґрунтовувалась тим, що у праві на спільну сумісну власність на квартиру не визначені частки співвласників, в зв`язку з чим нотаріус не може визначити склад спадкового майна, та рекомендовано звернутись до суду із відповідним позовом.

В силу ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток южного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу.

Відповідно ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що залежали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі в:го порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам інзільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України дає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, тагема, одним із них є визнання права власності.

За змістом ст. 13 Конвенції яро захист прав і основоположних свобод до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна особа жж траво на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, упереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 372 ЦК України, частка в нерухомому майні, яке знаходиться у спільній сумісній власності та яка має належати ОСОБА_3 (бабі) та відповідачу - ОСОБА_2 , фактично становить по 1/2 від загальної.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду іивільних справ про спадкування» (п.3.4.) відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності ме право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в итурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника -г;льної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, залежної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи факт визнання відповідачем зазначеного позову, що як з"ясувалося в ході розгляду справи не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1 господарськими будівлями по 1/2 частки за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування на 1/2 частки спадкового майна, що розташоване у АДРЕСА_1 - 2-а кімната ( в техпаспорті позначена № 2) - 13,6м2, - 4-а кімната (в техпаспорті позначена № 6) - 10,4м2, - кухня (в техпаспорті позначена № 5) - 12,4м2, - коридор (в техпаспорті позначена № 7) - 7,9м2,-санвузол (в техпаспорті позначена № 12) - 3,0м2; господарські будівлі - сарай літ. «Р» - розміром 2,87 на 1,60кв.м.; - сарай літ. «Т» - розміром 18,3кв.м.,- літня кухня літ. «Ф» - розміром 9,60кв.м.,- баня літ. «Ф1» - розміром 5,9кв.м.,- вбиральня літ. «Ц» - розміром 1,20 на 1,20 кв.м.,- душ літ. «Ш» - розміром 1,20 на 1,20кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-а кімната - 9,3м2, 3-я кімната (в техпаспорті позначена № 4) - 13,6м2, гардеробна - 7,8м2, коридор - 1,8м2, коридор - 5,8м2, кухня - 10,4м2, санвузол - 8,7 м2, та господарські будівлі: гараж літ. «П» розміром 6,05 на 3,70кв.м.; сарай літ. «С» розміром 3,70 на 2,23кв.м., сарай лат. «У» розміром 2,75 на 2,17кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , реєстрація: АДРЕСА_6 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , реєстрація: АДРЕСА_1 ).

Суддя Я.А. Чернявська