overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5179/19

Провадження № 2-о/643/321/19

11.12.2019 Московський районний суд м.Харкова у складі:

судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації акту цивільного стану про народження ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Фраківську, Івано-Франківської області, Україна (запис в графі «відомості про батька» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запис в графі «відомості про матір»: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та поновити актовий запис про народження ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Фраківську, Івано-Франківської області, Україна.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Єрмак Н.В.
справа № 133/1704/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.01.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі В.Н. Полонській,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 10, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 1995 року в Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 132 між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.01. 2019 року.

Суддя. Воронюк В.А.

25.01.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1515/18

2/609/52/2019

"30" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», Шумська районна державна адміністрація Відділ освіти, молоді та спорту про дискримінацію та утиск трудових прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Людвищенської НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», Шумська районна державна адміністрація Відділ освіти, молоді та спорту про дискримінацію та утиск трудових прав, який було передано для розгляду головуючому судді Ковтуновичу О.В. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

30 січня 2019 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновичем О.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 року № 2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об"єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи №609/1515/18, враховуючи, те, що головуючий суддя по справі і син позивача та представника позивача по справі, працювали разом у Кременецькому районному відділі державної виконавчої служби, вважаю, що дану заяву слід задоволити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича Олега Васильовича про самовідвід задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», Шумська районна державна адміністрація Відділ освіти, молоді та спорту про дискримінацію та утиск трудових прав, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.01.2019 Справа № 333/6269/17
Єдиний унікальний №333/6269/17
Провадження № 22-ц/807/1192/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою із зміною часток,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року в частині позовних вимог провадження закрито, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою із зміною часток.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/921/18
2/693/40/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21.01.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 627/779/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вовк Л.В

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1223,1296 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа , а саме , що Державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ХР № 037007 від 16.07.2001 р. виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом , після ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,48 га для ведення особистого підсобного господарства , будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Любівка Краснокутського району Харківської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 12.12.2019 р.

Найменування сторін :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Любівська сільська рада Краснокутського району Харківської області , юридична адреса : вул. Слобожанська ,118-А с.Любівка , .

Суддя Л. В. Вовк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3144/19 Справа № 181/756/17 Суддя у 1-й інстанції - Юр'єв О. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000", товариство з обмеженою відповідальністю "Земельне право" про визнання права власності на земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року та призначити справу до розгляду на 14:45 годину 09 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/5528/17

провадження №22-ц/824/3952/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року /суддя Коробенко С.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання частково недійсним свідоцтва на знак якості для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Харків

Справа № 646/5747/19

Провадження № 22-ц/818/5760/19

Провадження № 22-ц/818/5777/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач (заявник): Харківська міська рада,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 вересня 2019 року та 25 жовтня 2019 року, постановлені суддею Єжовим В.А.,

у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 вересня 2019 року - змінити.

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищення, та ін.) нежитлових приміщень 1-го поверху №1,2,5-:-9, 2-го поверху №1-:7, мансарди №1-:-4, загальною площею 1053,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-2» по АДРЕСА_2 зареєстроване з 17 серпня 2017 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 10.11.2011 №2785; нежитлових приміщень цокольного поверху №1, 3-:-8 загальною площею 526,3 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-2» по АДРЕСА_2 , зареєстроване з 22 червня 2017 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2011 за №2782.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2019 року - скасувати.

Заяву Харківської міської ради про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду міста Харкова - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 236/4782/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Крива Лука, Лиманського району, Донецької області, та складається з:

житлового будинку"А-1", загальною площею 62,1 кв.м., в тому числі житлолвою- 28,2 кв.м., із господарсько-побутовими будівлями та спорудами: сарай "В", літня кухня "Г", льох "Д", гараж "Е", баня "Ж", сарай "З", сарай "И", сарай "К", сарай "Л", колонка№1, огорожі№2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 127/2-134/10
Провадження 6/127/58/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-134/10 суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-134/10.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не зазначено доказів, про наявність відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює суд повно та об"єктивно розглянути дану заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-134/10- залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: