Справа №295/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський автоцентр «Камаз» про затвердження мирової угоди в процесі виконання,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ТОВ «Житомирський автоцентр «Камаз» подали до державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області мирову угоду, яка передана виконавцем до суду для її затвердження. За змістом угоди в ході виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.03.2019 року по справі № 295/566/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомирський автоцентр «Камаз» про стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості боржника перед стягувачем сторони погодили передачу нежитлової будівлі, а також виробничих та допоміжних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-прохідна, А, загальна площа 46,2 кв.м.;

-адмінбудинок з виробничим корпусом Д, Д1, Д2, загальна площа 534.1 кв.м.;

-склад, Г, Г1, загальна площа 282,9 кв.м.;

-прохідна Б, загальна площа 14,7 кв.м.;

-склад ГСМ. В. загальна площа 28,3 кв.м.;

-гараж Е, загальна площа 413,2 кв.м.;

-уборна У;

-огорожа № 1; загальною вартістю 628 794,00 грн.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2019 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський автоцентр «Камаз» на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову суму в розмірі 666 203,03 грн. як заборгованості за договорами позики, з врахуванням інфляційних втрат, 3 % річних, та за договором про надання правничої допомоги та штрафу, а також судовий збір в сумі 6662,03 грн.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 01.10.2019 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до мирової угоди сторони виконавчого провадження мають намір здійснити відчуження нерухомого майна на користь стягувача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За положеннями ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, договір купівлі-продажу, предметом якого є нерухоме майно, має бути обов`язково нотаріально посвідченим з метою забезпечення виконання вимог законодавства та дотримання прав та гарантій учасників правочину, третіх осіб.

У відповідності до п.1 глави 4 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених статтею 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії. Пунктом 2.1 глави 2 Порядку визначено, що при посвідченні правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність податкової застави, заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд не може підміняти собою органи або посадових осіб, на яких покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ст. 1 Закону України «Про нотаріат»).

Є необхідним також звернути увагу, що мирова угода це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка визнається судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з`ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її визнання. Метою такої угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

З огляду на ту обставину, що запропонована угода виходить за межі предмета спору, який вирішувався судом, при цьому, суд позбавлений можливості пересвідчитись у відсутності порушення прав третіх осіб при відчуженні нерухомого майна, мирова угода не підлягає до затвердження.

Керуючись ст.ст. 207, 434 ЦПК, суд,-

постановив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов