overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/202/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"29" січня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загір"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/202/19, н.п.2/599/114/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" лютого 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9455/19 Справа № 215/2291/19 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 04 вересня 2019 року, ухваленого суддею Камбул М.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 05 вересня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 04 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10685/18

Номер провадження 2/712/276/19

29 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, борг за договором позики від 28 лютого 2018 року в сумі 28492 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, місце проживання зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 01 лютого 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 648/5945/14
Провадження № 6/648/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», яке знаходиться за адресою: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд.18/24, 8 поверх, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050, м.Харків, просп.Московський, буд.60. ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», яке знаходиться за адресою: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд.18/24, 8 поверх, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050, м.Харків, просп.Московський, буд.60. ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 року о 08:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 454/154/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, місіе проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мурованської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.03.2019р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 417/6681/18
Провадження № 22-ц/810/470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів -Назарової М.В.,Яреська А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.)

від 31 жовтня 2018 року

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

справа про встановлення факту народження,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року в оскаржувальній частині змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин рішення відомостей щодо батька дитини - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 2 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/7745/19
Провадження № 2-во/645/123/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення помилки в рішенні суду від 06.12.2019 року у справі № 645/7745/19, -

встановила:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Степанівка, Ямпільського району, Сумської області, Україна, за життя зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду від 06.12.2019 року, зазначивши в резолютивній частині рішення суду місце смерті ОСОБА_3 - м. Свердловськ, Луганськї області.

Заява про виправлення помилки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення помилки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення помилки в рішенні суду від 06.12.2019 року у справі № 645/7745/19 до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описок у рішенні суду на 13 грудня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Заяву слухати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 442/160/19
Провадження № 2/442/452/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки і піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк в два дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду позивач отримав 24.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви станом на 30.01.2019 року - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки і піклування вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 157/1330/18
Провадження №2/157/12/19
УХВАЛА

29 січня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 січня 2019 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 462/5650/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м.Львові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Кредобанк» подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання на 14:30 год. 13.01.2020р. в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпровському районному суду м.Києва та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
справа №176/2559/19
провадження №2-сз/176/46/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву адвоката Линник Світлани Вікторівни про повернення судового збору по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Морозюк Володимир Олександрович, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 через свого повноважного представника, адвоката Линник Світлану Вікторівну звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі своєю матірю, ОСОБА_3 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви була долучена квитанція №MP_AB080894SJS_10538306 від 04.11.2019 року про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику як таку, що не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження.

12 грудня 2019 року адвокат Линник С.В., яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 384,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява адвоката Линник С.В. про повернення судового збору в сумі 384,20 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Линник Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Морозюк Володимир Олександрович, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м.Жовті Води повернути ОСОБА_1 (проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір, сплачений в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за квитанцією №MP_AB080894SJS_10538306 від 04.11.2019 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 595/1941/19
Провадження 2/595/629/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_4 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, однак подали суду заяву, в якій вказали, що позов визнають і просили суд справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_4 ;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом;

Позивач ОСОБА_2 син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своїх часток в спадковому майні відмовилися на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , до якого входить одноповерховий житловий будинок загальною площею 65,6 кв.м, житловою 42,6 кв.м під літерою «А», веранда «а», сарай «Б», гараж «В», колодязь питний «К».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук