overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 221/5766/18 за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ТОВ "Український диструбуційний центр" ПАТ " Компанія Райз" про поновлення на роботі та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким окружним адміністративним судом, у звязку з неможливістю прибути позивача ОСОБА_2 до Волноваського районного суду Донецької області просив проводити судове засідання призначене на 30 січня 2019 року на 09.30 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи № 221/5766/18 за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ТОВ "Український диструбуційний центр" ПАТ " Компанія Райз" про поновлення на роботі та стягнення компенсації, яке відбудеться 13 березня 2019 року на 09.30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Запорізьким окружним адміністративним судом.

Копію ухвали негайно надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду. ( м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка 65-в), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, позивачу ОСОБА_2, представнику позивачу ОСОБА_1, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі ві деоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 185/8725/18

Провадження № 2/185/977/19

29 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 29 січня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті так і не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене,оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 754/7900/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - заявник

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою-повідомлення про повернення судового збору, яке підписано ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по суті не розглянута. Ціна позову, визначена позивачем, становить: 1913516,22 грн..

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст заяви-повідомлення про повернення судового збору не містить і в ній не викладено обставин і не зазначено доказів щодо наявності правових підстав для повернення судового збору, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Також, у порушення в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до заяви-повідомлення про повернення судового збору не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника, а саме, що заява-повідомлення про повернення судового збору, підписана і подана адвокатом.

За таких обставин, заява-повідомлення про повернення судового збору підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви-повідомлення про повернення судового збору з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та поданням документа, що підтверджує повноваження представника заявника.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву-повідомлення публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення судового збору, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви-повідомлення без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/4429/19
Провадження № 2/206/1152/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року позовну заяву була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Станом на 15 листопада 2019 року на адресу суду поштове повідомлення про вручення відправлення позивачу не надходило, а тому судом повторно направлено зазначену ухвалу на адресу позивача.

29 листопада 2019 року до суду з адреси позивача повернувся конверт з відміткою про вручення від 26 листопада 2019 року.

У встановлений ухвалою без руху строк недоліки позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Єдиний унікальний номер: 223/112/19
Провадження номер: 2-о/223/37/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 січня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: чоловік - дружина між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Донецька Донецької області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою міста Макіївки Донецької області.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Макіївки Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасово окупованій території в місті Макіївка Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявнику та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобов'язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення в частині встановлення факту смерті фізичної особи підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання в частині встановлення факту смерті фізичної особи.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
УХВАЛА

11 грудня 2019

м.Харків

Справа № 639/7759/15-ц

провадження 2-др/639/2/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа -Друга ХДНК задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено. Рішення набрало законної сили 29.05.2018.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - призначити до розгляду в судове засідання без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 1203/5171/2012
Пров. № 2-в/409/9/19

У Х В А Л А
28 січня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/5171/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/5171/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
До ухвали суду про відновлення втраченого судового провадження, надано лише заяву про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.
Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 1203/5171/2012 відомості відсутні.
Згідно відповіді Апеляційного суду Луганської області дана справа до вказаного суду не передавалась.
Таким чином, суд не вбачає можливим відновити втрачене судове в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
В задоволенні ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/5171/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.
Заявнику роз'яснюється, що він має право повторно звернутися до суду при наявності необхідних документів, в часності копії судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 343/1208/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/811/644/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача Бринош О.М., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року в складі судді Гулкевича О.В. у справі за позовом Великотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні громадською дорогою,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 177/1749/19
Провадження № 2/177/995/19
У Х В А Л А

11.12.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 02 липня 2009 року виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, роз`яснено порядок подання заяв по суті справи.

Позивач до суду не з`явилася, але надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності (а.с.25).

Відповідач до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд надати двохмісячний строк для примирення, вважаючи можливим зберегти сім`ю, підготовче засідання просив провести за його відсутності (а.с. 26).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши докази якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, зокрема давши оцінку підставам розірвання шлюбу, враховуючи те, що подружжя має двох малолітніх дітей, бажання відповідача вжити заходів для примирення з дружиною та зберегти сім`ю, суд вважає за можливе вжити заходів для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, при зупиненні провадження у справі у зв`язку з наданням строку для примирення подружжя, провадження по справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення, тривалістю два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: