Провадження №22-ц/812/2056/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 476/1151/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області, ухвалене 09 жовтня 2019 року під головуванням судді Чернякової Н.В. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складений 18 жовтня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області (далі Єланецька РДА), приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» (далі ПСП «Відродження») про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації.

Позивач зазначала, що постановою апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року визнано недійсним договір оренди землі, укладений між нею та ФГ «Переверьзєв О.В.», та визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 5,89 га, розташованої в межах території Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Відродження».

На підставі вищевказаної постанови суду за заявою ПСП «Відродження» державним реєстратором внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення за ФГ «Переверьзєв О.В.» права оренди належної їй земельної ділянки та реєстрацію права оренди на цю ділянку за ПСП «Відродження». Під час внесення вказаного запису державним реєстратором зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1100грн., тобто 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тоді як додатковою угодою до договору оренди, зареєстрованої 09.06.2009 р., вона була збільшена до 3%. Право оренди на належну їй земельну ділянку зареєстровано за ПСП «Відродження» 30.05.2018 року строком на 5 років, що, на думку позивачки, свідчить про те, що державним реєстратором з власної ініціативи збільшено строк дії договору до 30.05.2023 року.,

Посилаючись на те, що такі дії реєстратора не відповідають вимогам абз.1 п. 1 ч.3 ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та суттєво порушують її права щодо володіння, користування та розпорядження її власністю, ОСОБА_1 просила суд, з урахуванням уточненої позовної заяви, визнати дії державного реєстратора Єланецької РДА Лісковець К.О. незаконними та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки між нею та ПСП «Відродження» строком на 5 років, № запису 26422561 від 30.05.2018 року.

Відповідачі вважали позов безпідставним, посилаючись на те, що державний реєстратор діяв у межах повноважень та у спосіб визначений Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження". Крім того, за заявою ПСП «Відродження» було внесено зміни до Державного реєстру речових прав та зазначено про розмір орендної плати за поновленим договром оренди у розмірі 3% від вартості земельної ділянки.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки її доводам та не звернув увагу на те, що державний реєстратор всупереч нормам законодавства, без волевиявлення сторони договору збільшив термін дії договору оренди внаслідок його реєстрації 30 травня 2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ПСП «Відродження», посилаючись на необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги, просили залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції представник позивачки адвокат Мірошниченко А.О. підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги.

Представник ПСП «Відродження» - адвокат Вуїв О.В. просила залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Єланецької РДА в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином сповіщені, про причину неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 5,89 га в межах території Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, кадастровий номер :01:000:0299 (а.с. 9).

3 жовтня 2005 року між ПСП "Відродження" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Єланецькому районному відділі реєстрації Миколаївської філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18 жовтня 2005 року №58 (а.с. 6-7). Відповідно до пункту 8 цього договору угоду укладено на 5 років.

Згодом між ПСП "Відродження" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода, якою до договору оренди були внесені зміни, в тому числі і до пункту 8. Даними змінами продовжено строк дії договору оренди на п`ять років. Також сторонами був узгоджений новий розмір орендної плати - 2250 грн., тобто 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказана додаткова угода до договору оренди землі була зареєстрована у Єланецькому реєстраційному окрузі Миколаївської районної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2009 року за № 06 (а.с. 8).

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року у справі № 476/362/17-ц визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 5,89 га (кадастровий номер :01:000:0299), укладений 3 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ПСП «Відродження» (а.с. 14-17).

На виконання вищевказаної постанови суду за заявою ПСП "Відродження" 30 травня 2018 року державним реєстратором Єланецької РДА Лісковець К.О. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права оренди вищевказаної земельної ділянки за ПСП "Відродження". У графі щодо змісту речового права зазначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 5,89 га строком на 5 років з правом пролонгації, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1100 грн., тобто 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 20-22).

06 серпня 2018 року ПСП "Відродження" направило лист на адресу позивачки, в якому повідомило останню про реєстрацію права оренди належної їй земельної ділянки за ПСП "Відродження" та поновлення договору оренди землі (а. с. 18).

У січні 2019 році за заявою ПСП "Відродження» державним реєстратором внесено виправлення графі щодо змісту речового права орендаря належної позивачці земельної ділянки та вказано, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2250 грн., тобто 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 47-48).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з положеннями пунктів 1, 2 ч. 3 статті 10 вказаного Закону державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За приписами п.3 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 27 цього Закону передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

У пунктах 26, 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 1127 від 25.12.2015р., зазначено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, якими, зокрема є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

З огляду на викладені вимоги закону, судом вірно встановлено, що постанова апеляційного суду Миколаївської області від 11.01.2018 року, якою визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 5,89 га (кадастровий номер :01:000:0299), розташованої в межах території Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, укладений 03.10.2005 року між ОСОБА_1 та ПСП "Відродження", є належною підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди відповідача на належну позивачці земельну ділянку.

Також, державним реєстратором обґрунтовано зазначено у графі щодо змісту речового права про те, що земельна ділянка передається в оренду строком на 5 років з правом пролонгації, оскільки саме такі умови були передбачені у первісному договорі оренди, який за рішенням суду було поновлено. При цьому кінцевий строк дії договору оренди у спірному реєстраційному записі не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що державний реєстратор діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про порушення державним реєстратором вимог ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у зв`язку із врахуванням при вчиненні спірного запису про реєстрацію за ПСП «Відродження» права оренди Додаткової угоди до договору оренди від 03.10.2005р., яка має виправлення.

Так, факт вільного волевиявлення учасників правочину при підписанні даної додаткової угоди та узгодження ними її умов, зокрема пролонгації раніше укладеного договору оренди ще на п`ять років був встановлений рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.03.2015р. у справі № 476/1182/14-ц, ухваленим за позовом ПСП «Відродження» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ФГ «Переверьзєв О.В.» про визнання недійсними договорів оренди (а.с. 118-122), вказана додаткова угода була зареєстрована уповноваженим державним органом - у Єланецькому реєстраційному окрузі Миколаївської районної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2009 року за № 06.

З огляду на викладене посилання апеляційної скарги на неправомірність дій державного реєстратора при вчиненні спірного запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно є безпідставними.

Таким чином, вирішуючи спір, суд правильно визначився із виниклими правовідносинами сторін, повно та всебічно з`ясував обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, відповідно до 375 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

____________________________________________

Повний текст постанови складено 13 грудня 2019 року