overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №401/1996/19
2/401/738/19

УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування, в зв`язку з заявлення відводу головуючому у справі судді. Справу передано до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч.3 ст.40 ЦПК України.

11 грудня 2019 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Іващенко В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 03 лютого 2019 року о 14год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.12.2019
н/п 2-во/490/10/19 Справа № 490/4584/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в судовому наказі від 02.08.2018 року по справі №490/4584/18 за заявою ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі допущено описку в написанні суми боргу 3 % річних - "176 грн. 20 коп." замість правильної "230 грн. 06 коп."

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку наказовій частині судового наказу в написанні суми боргу 3 % річних з "176 грн. 20 коп." на "230 грн. 06 коп."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 419/3125/19
Провадження № 2-о/419/329/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Перша Лінія 64).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
справа № 355/1361/19 головуючий у суді І інстанції Чирка С.С.
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився та через представника - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 20 грудня 2019 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1561/17 Номер провадження 22-ц/814/510/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Броварківська сільська рада Глобинського району, Державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Захарова Ольга Дмитрівна, Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання заповіту недійсним, про визнання свідоцтв на право на спадщину за заповітом недійсними про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 лютого 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
12.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України по даний час,-
До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кабулетті, Аджарська АССР, постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності, а саме на 24.08.1991 року, по даний час.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не зазначено та не додано доказів на підтвердження його постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-
Позовну заявуОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3876/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 січня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. від 18.06.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід судді задоволено. Відведено від розгляду справи № 711/3876/18 головуючого суддю Позарецьку С.М. та передано матеріали справи до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 справа передана на розгляд судді Кондрацькій Н.М.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11.15 год. 27.02.2019 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Про день, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2214/11
Провадження № 2-сз/500/3/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, який був сплачений при подачі заяви про видачу ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2018 року.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 N 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за N 1650/24182 , встановлено, що повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 34 від 12.07.2018 року заявником було помилково сплачено судовий збір в сумі 52,90 грн. за видачу ухвали суду від 19.06.2018 року.

Оскільки, судовий збір було помилково сплачено, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути ОСОБА_1 (паспорт серії КК 024381, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.06.1998 р., ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1):

-судовий збір, сплачений при подачі заяви про видачу ухвали суду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2018 року у розмірі 52,90 (пятдесят дві гривні девяносто копійок) грн., одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, платіжне доручення № 34, оплату якого проведено 12.07.2018 року, на рахунок № 5014, , МФО 899998);

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 01.12.2019
Справа № 320/5229/19
Провадження № 2/320/2851/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«21» листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом від 18.07.2016 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку в розмірі 5,5511 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер: :02:041:0012.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом від 18.07.2016 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно земельну ділянку в розмірі 5,5511 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер: :02:041:0003.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вознесенська сільська рада Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кірова, буд. 205.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 95.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 грудня 2019 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько
Справа № 236/1816/18
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення судового засідання

30 січня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2019 року з Донецького апеляційного суду до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів суддя дійшов висновку, що подана скарга пов'язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, а тому має бути прийнята до провадження та розглянута в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 353 ,447-450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до свого провадження. Призначити судове засідання на 14.02.2019 року на 11 годину 20 хвилин.

Запропонувати державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька надати заперечення проти скарги.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька виконавче провадження щодо ОСОБА_1.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -