overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої судом довідки про місце проживання особи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, б.5,)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Кириленко Т.В.
13.12.2019
Справа № 720/2360/19
Провадження № 2/720/1001/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів експертизи та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримав.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому позов не визнав.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів експертизи та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2225/19
№ 2/688/729/19
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку розгляду справи по суті направила на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.В. Мазур
Справа № 369/4574/19
Провадження №2/369/2695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформацію про реєєтрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відомості про реєстрацію місця проживання громадянки України ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, а саме вказати дату прописки (реєстрації місця проживання) та дату виписки (зняття з реєстрації місця проживання) вказаної громадянки за наступними адресами: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Відділі з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (бульвар Праці, 1/1, м. Київ, 02094) відомості про реєстрацію місця проживання громадянки України ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме вказати дату прописки (реєстрації місця проживання) та дату виписки (зняття з реєстрації місця проживання) вказаної громадянки за наступною адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 226/298/19
Провадження №2-о/226/33/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

30 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вул. Соборна, буд.7, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 30.01.2019 року о 16.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Л.І. Клепка
Провадження № 2/752/2463/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання припиненими зобов`язань за договором поруки,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання припиненими зобов`язань за договором поруки.

18.09.2018 відкрито провадження у справі.

Сторони та треті особи повторно в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

В зв`язку з повторною неявкою представника відповідача та третіх осіб в судове засідання, які повідомлялись про його проведення у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання припиненими зобов`язань за договором поруки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.01.2020 на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши питання про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 29 січня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика, було призначено в режимі відеоконференції.

29 січня 2019 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 19 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Києво-Святошинський районний суд Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

30.01.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю: представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину відмови від спадщини недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_6 (м.Жмеринка Віннцької області, вул. В.Брезденюка, 19).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину відмови від спадщини недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 16.04.2019 року із викликом учасників справи.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено в строк до 04.02.2019 року.

Суддя
Справа № 310/6580/18
2/310/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 13369,38 грн.

29.01.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №592/6739/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/5587/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2019 року та на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2019 року та на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2019 року.

Цивільна справа № 592/6739/19 до апеляційного суду не надходила.

Для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою цивільна справа № 592/6739/19 підлягає витребуванню з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/6739/19 за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 336/6062/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення ст. 177 ЦПК подана без додання копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, позивачу ухвалою від 31.10.2018 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 20.11.2018 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути позов ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 288/1302/19
Провадження № 2/288/530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Омельчука В ОСОБА_3 О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

29 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні заяву підтримали, просили залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви позивача.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви позивача.

У відповідності до вимог частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 189-200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник