overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/87/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 104,105,110 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/850/19
Провадження №2-о/219/154/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

30 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

30.01.2019 року заявник до відкриття провадження у справі подала суду заяву про відкликання її заяви про встановлення факту смерті.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказану заяву необхідно задовольнити, а заяву про встановлення факту смерті разом з додатками повернути ОСОБА_1

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 405/8740/19
УХВАЛА

12.12.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката Осіпової Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката Сьора О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності (спільне майно подружжя) та визнання права власності в порядку спадкування.

09.12.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки житлового будинку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Враховуючи те, що дані позовні вимоги виникли між тими ж особами, пов`язані між собою, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки житлового будинку прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності (спільне майно подружжя) та визнання права власності в порядку спадкування.

Присвоїти справам номер 405/7937/19, провадження № 2/405/1132/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №409/27/19
Пров.№2/409/393/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01 лютого 2019 року о 08:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 01.02.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 373/171/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2С звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.04.2013 року у розмірі 16572,58 гривень та судові витрати в розмірі 1921 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з вказаними вимогами, однак судовий збір сплачено лише в розмірі 159 гривень.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище викладе позивачу необхідно доплатити 1762 гривень.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк
№ 207/4251/18
№ 2/207/549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Південний ВП Кам'янського ВП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Південний ВП Кам'янського ВП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 16.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа718/104/19
Провадження №2/718/28/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Виробничо-торгова фірма «Мальва»», третіх осіб Кіцманської державної нотаріальної контори, Кіцманської районної державної адміністрації про зняття заборони відчуження об»єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Виробничо-торгова фірма «Мальва»», третіх осіб Кіцманської державної нотаріальної контори, Кіцманської районної державної адміністрації про зняття заборони відчуження об»єктів нерухомого майна.

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Виробничо-торгова фірма «Мальва»», третіх осіб Кіцманської державної нотаріальної контори, Кіцманської районної державної адміністрації про зняття заборони відчуження об»єктів нерухомого майна, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.02.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7997/18
Номер провадження 2/676/405/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

29 січня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3. .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

Третя особа - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація (вул.Троєцька,4, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, )

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 408/2458/19-ц
Провадження 2/408/1161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити сторона для відома.

Рішення набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т. В. Кускова
Дата документу 29.01.2019 Справа № 335/1785/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/1785/18 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/993/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 441,78 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

11 січня 2019 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано апелянту ОСОБА_2 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.107).

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання»

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 441,78 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та повторно надіслати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року ОСОБА_2.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у цій справі.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року.

Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 441,78 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2189/19
Провадження № 2/273/573/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197ЦПК України , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України , суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 28 грудня 2019 року на 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький