Провадження № 2-к/761/4/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:судді - Притули Н.Г.
за участю секретаря:Припутневич В.І.
представника заявника Широнос Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення від 28.08.2017 року Третейського суду «Основа» при Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ваш правовий компаньйон» ухвалене одноособово третейським суддею Акімовою А.Ю. у справі про стягнення заборгованості з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпек»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Заявник просить: надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: рішення від 28 серпня 2017 року Третейського суду «Основа» при Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ваш правовий компаньйон» ухвалене одноособово третейським суддею Акімовою А.Ю. у справі про стягнення заборгованості по Контракту №273/2013 від 01.10.2013 року у розмірі 71 243 797,34 російських рублів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо».

Клопотання обгрунтоване тим, що 28 серпня 2017 року ухвалене зазначене рішення яке набрало законної сили. А тому на підставі діючого законодавства, так як суд має надати дозвіл на виконання рішення іноземного суду, представник звернувся до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпекс» в судове засідання не з'явився , звернувся до суду із заявою про слухання клопотання у його відсутність.

А тому у відповідності до положень ч.5 ст.467 ЦПК України суд продовжив слухання клопотання у відсутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпекс».

Вислухавши представника заявника, оцінивши в судовому засіданні надані до клопотання докази, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Стаття 462 ЦПК України визначає, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Постановою пленуму Верховного Суду України N 12 від 24.12.99 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» в пункті 3 роз'яснено, що клопотання про визнання й виконання арбітражного рішення (рішення третейського суду), постановленого на території держави-Договірної Сторони, відповідно до київської Угоди вирішується компетентним судом іншої Договірної Сторони за правилами цієї Угоди. Наявність у клопотанні посилань на нью-йоркську або Європейську конвенцію сама по собі не може бути підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до київської Угоди господарюючі суб'єкти кожної з держав-учасниць можуть звертатись із клопотанням про виконання рішення загального, арбітражного (господарського) чи третейського суду однієї з них безпосередньо до компетентного суду іншої, на території якої це рішення підлягає виконанню.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 серпня 2017 року третейський суд «Основа» при Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ваш правовий компаньйон» в складі третейської судді Акімової А.Ю. розглянувши справу №1-0171/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпекс» про стягнення заборгованості за контрактом №273/2013 від 01.10.2013 року за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо» заборгованість по Контракту №273/2013 від 01.10.2013 року в розмірі 71 243 797 (сімдесят один мільйон двісті сорок три тисячі сімсот девяносто сім) рублів 34 копійки, витрати по сплаті третейського збору в розмірі 50 000,00 рублів, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпекс» на користь третейського суду «Основа» при Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ваш правовий компаньйон» третейський збір в сумі 125 000,00 рублів.

Як зазначається в рішенні, рішення Третейського суду «Основа» є остаточним і вступає в силу з моменту виготовлення повного тексту рішення (28 серпня 2017 року).

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Букімпекс» не оскаржувало зазначене рішення.

Як зазначено в рішенні, при розгляді справи був присутній представник позивача, від відповідача надійшло клопотання про слухання справи в його відсутність.

Судом під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

А тому з врахуванням встановленого суд приходить до висновку про надання згоди на примусове виконання рішення іноземного суду.

Згідно з положеннями ч.8 ст.468 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

А тому суд вважає за необхідне зазначити, в резолютивній частині ухвали суму, яка підлягає до стягнення в національній валюті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.462-470 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення від 28.08.2017 року Третейського суду «Основа» при Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ваш правовий компаньйон» ухвалене одноособово третейським суддею Акімовою А.Ю. у справі про стягнення заборгованості з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпек»- задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Третейського суду «Основа» при Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ваш правовий компаньйон»від 28.08.2017 року у справі №1-0171/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпекс» про стягнення заборгованості за контрактом №273/2013 від 01.10.2013 року, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букімпекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо» заборгованість по Контракту №273/2013 від 01.10.2013 року в розмірі 71 243 797 (сімдесят один мільйон двісті сорок три тисячі сімсот дев'яносто сім) рублів 34 копійки, що за курсом НБУ станом на 18 січня 2019 року становить 30 058 470,54 грн. (10 російських рублів = 4.2191 грн.).

Після набрання ухвалою законної сили Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо»видати виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула