overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/9756/18
Провадження № 2/554/670/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши питання про призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39026, Полтавська обл., Глобинський р-н, с.Броварки, вул. Шевченка, буд. 11/17) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, пров. Лодочний, 18а), Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2018 р. призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника відповідача СК «АХА Страхування», проведення якої доручено Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

У зв'язку із відкладенням розгляду справи, суд, з метою забезпечення участі відповідача, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39026, Полтавська обл., Глобинський р-н, с.Броварки, вул. Шевченка, буд. 11/17) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, пров. Лодочний, 18а), Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) про відшкодування матеріальної шкоди, що призначене на 26.02.2019 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача СК «АХА Страхування».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), якому доручити перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 428/930/19
Провадження №2-н/428/96/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 565/58/19
Провадження № 2-о/565/13/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання з нею однією сімєю її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29.11.2005 року по день його смерті 16.11.2010 року. Необхідність встановлення юридичного факту виникла у звязку з тим, що заявник не може реалізувати право на спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 (м-н Ювілейний, буд.4/3, кв.25, м.Вараш, Рівненська область) та виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області (майдан Незалежності, 1, м.Вараш, Рівненська область).

Судовий розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 08 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року. Викликати в судове засідання: заявника, заінтересовану особу ОСОБА_3, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до них документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження 2/760/6001/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 21.06.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана останньою 30.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду вона звернулася 10.06.2019, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 541/2310/18
Номер провадження 2/541/164/2019
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
вступна та резолютивна частина
29 січня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
з участю секретаря Прус Т.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 405, 391, 15, 16 ЦК України, 167 ЖК Української РСРст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 352 ЦПК України,
Позовні вимоги Приватного підприємства «Караван» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири №18 (вісімнадцять) будинку № 9 ( девять) по вулиці Данила Апостола в місті Миргород Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, рнокпп НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства «Караван» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Повне судове рішення буде складене 04 лютого 2019 року
Суддя: ОСОБА_2
Справа №517/382/19
н/п2/517/197/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванння жилим приміщенням, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванння жилим приміщенням. 09 серпня 2019 року за результатами розгляду даної справи було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Однак, після направлення заочного рішення сторонам було виявлено, що у описовій та резолютивній частинах заочного рішення допущено технічну описку, а саме не вірно вказано номер будинку, в рішенні вказано: "житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 " замість вірного "житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ".
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в заочному рішенні від 09 серпня 2019 р. допущено описку у описовій та резолютивній частинах рішення, а саме помилково вказано "житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ", виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в заочному рішенні від 09 серпня 2019 р. описку, а саме у описовій та резолютивній частинах рішення вказати "житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 " замість невірно вказаного " "житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ". Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1733/19

Провадження № 2-н/578/74/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника заявника ОСОБА_1 Марії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

Установив:

До Краснопільського районного суду Сумської області 14.11.2019 через загальну канцелярію надійшла вище вказана заява.

Згідно з частиною дев`ять статті 165 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За даними Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області, «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» відомості про боржника - фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, тоді як у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя встановила, що у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника заявника Москаленко Марії Миколаївни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам частини дев`ять статті 165 ЦПК.

Згідно з частиною другою статті 167 ЦПК, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, за встановлених обставин суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи положення частини першої статті 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись стст. 161, 163, 165-167,353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника заявника ОСОБА_1 Марії Миколаївни у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяА. І. Косар
Справа № 236/4898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 10 хвилин 12.12.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №751/7106/19
Провадження №2/751/1488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі №751/7106/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому у п`ятому абзаці резолютивної частини було допущено описку і невірно зазначено: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції № 28 від 30 вересня 2019 року у філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», замість вірного: «Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції № 28 від 30 вересня 2019 року у філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що потрібно виправити зазначену описку у рішенні суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142, ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі №751/7106/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, що у п`ятому абзаці рішення суду від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі №751/7106/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначено: «Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції № 28 від 30 вересня 2019 року у філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 766/1573/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 25 січня 2019 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан