overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/8185/19-ц
Провадження № 2/408/1803/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву АКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АКБ «Приватбанк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, позовна заява та додані до неї документи викладені в дуже низькій якості - не читаємим та не розбірливим текстом, що виключає можливість встановити чи відповідає зазначена позовна заява вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 446/1972/19
УХВАЛА

09.12.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області по цивільній справі № 446/1972/19 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 27.11.2019 року звернулась до суду з заявою про скасування даного наказу. Заявник посилається на незгоду з фактом заборгованості через, те що регулярно сплачувала за житлово-комунальні послуги, та те, що вони не являються власниками та не зареєстровані за адресою по якій рахується заборгованість.

Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 11.11.2019 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області по цивільній справі № 446/1972/19 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м.Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 42092130, на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10013/03 філії ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО - 325796, ЗКПО - 42092130) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.11.2018р., по 01.10.2019р., і станом на 01.10.2019р., складає 10131 грн (десять тисяч сто тридцять одна гривня) 12 коп., та судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев"яносто дві гривні десять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 354/443/15-ц
Провадження № 6/354/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

12 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа у справі №354/443/15-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12.10.2007 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за вказаною заявою.

11.12.2019 року від представника заявника надійшла заява про залишення зазначеної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа у справі №354/443/15-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12.10.2007 р., - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 573/1740/17
Номер провадження 2/573/1/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом Селянського Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом СФГ «Вікторія» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Білопільського районного суду від 25 жовтня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 І адвоката ОСОБА_2 призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 07 листопада 2018 року відновлено провадження у вказаній справі у звязку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року вищевказане клопотання клопотання експерта задоволено, сторони зобовязано надати необхідні матеріали та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 13 грудня 2018 року відновлено провадження у справі з призначенням її до розгляду у звязку з надходженням клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про подовження процесуального строку, необхідного для подання додаткових матеріалів згідно з клопотанням експерта.

Ухвалою Білопільського районного суду від 19 грудня 2018 року адвокату ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні означеного клопотання, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експерту для проведення експертизи.

29 січня 2019 року до суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_3, з якого вбачається, що призначена судом земельно-технічна експертиза не може бути проведена у звязку з переатестацією експерта в міністерстві юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом СФГ «Вікторія» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити її до розгляду для вирішення питання щодо подальшого проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Селянського Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Козачок Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , Закут Хазем Мунір заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Козачок Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , Закут Хазем Мунір заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 16.12.2019 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 286/2516/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,(РНОКПП НОМЕР_1)проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в сумі 11284 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1, яка подана від її імені представником ОСОБА_6, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/853/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Храпко В.Д., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.10.2019 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О., боржник - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ОСОБА_1 одержано за його доводами 13.11.2019, а апеляційну скаргу подано 26.11.2019, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.10.2019 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.10.2019 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О., боржник - ОСОБА_2 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 127/951/19
Провадження № 2/127/145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 20 лютого 2019 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/36/19
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Барашкова В.В., ухвалене 19 жовтня 2015 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом Акціонарного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Акціонарного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонарного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 25 вересня 2009 року в розмірі 34 620,51 гривень, з яких: 7 936,89 грн - заборгованість за кредитом, 24 558,83 грн - заборгованість за процентами, штраф - 500,00 грн (фіксована частина) та 1 624,79 грн (процентна складова).

У задоволенні решити позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонарного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 1003,33 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 6/679/1/2019
Справа № 2211/905/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року заяву призначено до розгляду.

28.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду, не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, ч. 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк