Провадження № 6/344/346/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «Інвент» Перепічки Н.І. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Інвент» Перепічка Н.І. звернувся в суд з вказаною заявою, в якій просить поновити ТзОВ «Фінансова компанія Інвент», код юридичної особи 41361814 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 344/17451/2013-ц, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.10.2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з квартири.

Представник ТОВ «ФК «Інвент» подав заяву про розгляд заяви у відсутності представника, просив заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.10.2016 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області у справі № 344/17451/13-ц рішення Івано-Франківського міського суду від 21.06.2016 року змінено в частині розміру заборгованості та встановлено початкову ціну реалізації іпотечного майна.

Вирішено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 1254 ру-07 від 09.07.2007 року у загальній сумі в еквіваленті до національної валюти - 4 159 656,10 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів вказаного предмета іпотеки з початковою ціною 1092 268,56 грн.

В подальшому, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» на підставі укладеного за результатами електронного аукціону Договору відступлення права вимоги.

З метою повідомлення Позичальника про зміну Кредитора та реквізитів для виконання грошових зобов`язань, ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» надіслано ОСОБА_5 відповідні повідомлення - Вимоги щодо сплати боргу, датовані 18.06.2019 року, з номерами поштових відправлень 600 та 618, які отримані не були та у зв`язку із закінченням терміну зберігання 15.07.2019 року повернулись на нашу адресу.

З метою набуття процесуальних прав нового кредитора у справі № 344/17451/13, зокрема, для можливості примусового виконання судового рішення, 11.06.2019 року ТО «ФК «ІНВЕНТ» надіслало до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про заміну сторони правонаступником.

Крім того, у зв`язку із відсутністю інформації про наявність чи відсутність відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання судового рішення по справі № 344/17451/13, Товариством було надіслано 17.07.2019 року відповідну заяву до Івано- Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

26.07.2019 року, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від у справі № 344/17451/13-ц, заяву Товариства задоволено, замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмежена відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ».

Вказана ухвала, надійшла на адресу Товариства 07.08.2019 року.

Набувши процесуальних прав сторони позивача у справі № 344/17451/13-ц враховуючи відсутність будь-якої інформації щодо видачі судом виконавчих документів також відомостей про те чи було їх пред`явлено до примусового виконання, ТОВ «ФК «Інвент» 06.09.2019 року було надіслано до суду заяву про надання інформації щодо видачі судом виконавчих листів.

15.10.2019 року на поштову адресу Товариства, надійшла відповідь про те, що виконавчі листи судом видано не було. Одночасно із відповіддю було надіслано два оригінали виконавчих листів № 344/17451/13-ц, а саме:

-виконавчий лист від 08.10.2019 про стягнення із ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору,

-виконавчий лист від 08.10 2019 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1254 PV-07 у загальній сумі в еквіваленті до національної валюти 4 159 656, 10 грн., з яких за відсотками 40 124, 34 дол. США (825 357, 67 грн.) по пені 3 334 298, 43 грн. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 1 092 268, 56 грн.

Із змісту вказаних документів вбачається, що строк їх пред`явлення до примусового виконання встановлено до 06.10.2019 року, в той час коли вони були отримані Товариством 15.10.2019 року, тобто вже із пропущеним строком на їх пред`явлення до примусового виконання.

ТОВ «ФК «Інвент» звернулось до суду із заявою про надання інформації щодо видачі виконавчих документів 06.09.2019 року яка була отримана судом 08.09.2019 року, тобто за місяць до закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Однак самі виконавчі листи були видані 08.10.2019 року та надіслані судом тільки 12.10.2019 року, що призвело до пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Товариство вчинило всі необхідні дії для отримання вказаних виконавчих документів та пред`явлення їх до примусового виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що доводи, викладені в заяві представника ТОВ «ФК «Інвент» про поважність причин пропуску строку знайшли своє підтвердження в доданих до неї матеріалах, відтак суд вважає, що заявником стягувачем строк для пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Відтак заяву слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ФК «Інвент» Перепічки Н.І. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,- задовольнити.

Поновити ТзОВ «Фінансова компанія Інвент», код юридичної особи 41361814 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 344/17451/2013-ц, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.10.2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з квартири.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.