Справа № 584/610/18
Провадження № 2/584/59/19

30.07.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): телевізор «Toshiba» вартістю 6000 грн., комп`ютер персональний в комплекті (системний блок, монітор, клавіатура, оптичний маніпулятор «мишка», аудиоколонки) вартістю 7500 грн., комп`ютерний стіл вартістю 2400 грн., холодильник «NORD-241» вартістю 5300 грн., комод на 4 ящики вартістю 2000 грн., пральна машинка «Indesit» з верхнім завантаженням вартістю 6200 грн., посуд (каструлі - 8 штук, маленькі тарілки - 30 шт., ложки столові 12 шт., вилки 12 шт., тарілки глибокі - 12 шт., сервізи чайні 4 шт., кофейний сервіз 1 шт., набір стаканів 3 шт., сковорідки 4 шт., сельодочниця 4 шт., салатниця 3 шт., м`ясорубка ручна 1 шт.) загальною вартістю 2000 грн., праску «Saturn» вартістю 400 грн., прилад для вимірювання артеріального тиску вартістю 520 грн., кавоварку «Saturn» вартістю 550 грн., а всього на суму 32870 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ): кондиціонер вартістю 5500,00 грн., витяжку кухонну вартістю 1100 грн., супутникову антену з тюнером вартістю 1200 грн., бойлер «Ferroli» на 15 літрів вартістю 2200 грн., газову плиту «Greta» білого кольору вартістю 3300 грн., кухонний куточок (стіл, диван та 2 табуретки) вартістю 3200 грн., фотоапарат цифровий «Kodak» вартістю 2700 грн., пилосос «Samsung» вартістю 3000 грн., диван «Малютка» вартістю 5000 грн., DVD-програвач «LG» вартістю 500 грн., тостер вартістю 400 грн., міксер вартістю 400 грн., вартість внутрішнього ремонту квартири на суму 4612,26 грн, а всього на суму 33112,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю вартості спільного майна в розмірі 121,13 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 633,23 грн.в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

За клопотанням представника позивача для вирішення питання про судові витрати призначене окреме судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, при цьому позивач надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила вказане судове засідання провести за її відсутності та відсутності її представника, просила стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в сумі 7379 грн. 20 коп.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив вказане судове засідання провести за його відсутності, зазначив, що визнає вимоги позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2017 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Міненко С.А. укладено договір № 389 про надання правової допомоги при розгляді даної цивільної справи (а.с. 50).

За надання правничої допомоги, яка полягала у підготовці позовної заяви та інших процесуальних документів, а також представництво інтересів клієнта в суді позивачем сплачено адвокату гонорар у розмірі 7379 грн. 20 коп., що підтверджується рахунком № 05-07-19 від 15.07.2019, квитанцією від 15.07.2019, актом виконаних робіт від 15.07.2019 та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 15.07.2019 (а.с. 141-144).

За правилами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме ціна позову становила 55080 грн., а позовні вимоги задоволено на суму 32991,13 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та час, витрачений на їх виконання, а також беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 4419 грн. 90 коп. ((32991,13 х 7379,20)/55080 = 4419,90 грн.).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141-142, 246, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2019 у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )4419 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв