Справа № 209/3902/19
Провадження № 2-о/209/65/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт, що він ОСОБА_2 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ч. 4 ст. 294, ст. 318 ЦПК України, а саме: у заяві ОСОБА_4 не вказав, яка особа або організація чи установа є заінтересованою особою. Крім того, у заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт родинних відносин, не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт родинних відносин. Також у заяві вказано, що до суду із заявою звертається ОСОБА_5 е ОСОБА_6 , але заявлено вимогу про встановлення факту, що Смє ОСОБА_7 є сином ОСОБА_8 , при тому, що згідно свідоцтва про смерть прізвище померлого ОСОБА_9

28 листопада 2019 року заявник отримав копію ухвали про залишення без руху його заяви.

02 грудня 2019 року ОСОБА_2 , на виконання ухвали суду, надав в новій редакції заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити юридичний факт, що він ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Проте, заявник у виправленій заяві не зазначив, з якою метою він просить встановити факт родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України і на, що вказував суд в ухвалі про залишення заяви без руху, як на недолік заяви, який треба було усунути.

Крім того, ОСОБА_2 у заяві, що подана на виконання узвали суду про залишення заяви без руху, зазначив як зацікавлену особу - ОСОБА_10 , при тому, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч.3 ст. 42 ЦПК України), і суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованої особи (ч.4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не усунув в повному обсязі недоліки заяви, на які вказав суд в ухвалі про залишення заяви без руху, його заяву про встановлення факту родинних відносин, яка не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, за аналогією з частиною 3 ст. 185 ЦПК України, необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 його заяву про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цією заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.