Справа № 308/12/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 22 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 липня 2019 року.

29 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 308/12/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 308/12/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №327358-IS від 28.05.2012 року в розмірі 171557,87 (сто сімдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім гривень 87 коп.) грн., з яких: 83694,04 грн. прострочена заборгованість; 62372,84 грн. прострочена заборгованість по процентам; 20030,99 грн. прострочені проценти; 5460,00 грн. комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати в розмірі 2573,37 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08 листопада 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 308/12/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, заочне рішення скасувано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.04.2019 року від представника відповідача по справі ОСОБА_1 , адвоката Бачинської А.В., надійшла заява про закриття провадження у справі. Зокрема вказує, що 27 червня 2018 року між сторонами досягнуто домовленості, укладено Додатковий договір №2 до Договору №327358-IS про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від «12» серпня 2013 року. Відповідачем - ОСОБА_1 , оплачено в рахунок Додаткового договору №2 до Договору № 327358-IS про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від «12» серпня 2013 року (Квитанція № 1063023 від 27 червня 2018 року на суму 92 710,00 гривень). Згідно з п. 2 вищеназваного Договору Після здійснення усіх розрахунків за Договором відповідно до частини 1 ст. 651 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди припинити з 27 червня 2018 року дію договору № 327358IS- про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від «12» серпня 2013 року. А тому, оскільки позов АТ «БМ Банку» подавався на підставі заборгованості що виникла з Договору № 327358-IS-про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від «12» серпня 2013 року, дія якого сторонами припинена, частина боргу погашена, частина прощена Банком, предмет спору між сторонами відсутній, і на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю. Та просить суд закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. Від адвоката Бачинської А.В., представника відповідача, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про закриття провадження у справі без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

28.05.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №327358-IS, відповідно до якого останній отримав у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 80000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку, терміном користування до 27.08.2015 року.

27 червня 2018 року між сторонами досягнуто домовленості, укладено Додатковий договір №2 до Договору №327358-IS про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від «12» серпня 2013 року. Відповідачем - ОСОБА_1 , оплачено в рахунок Додаткового договору №2 до Договору № 327358-IS про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від «12» серпня 2013 року - Квитанція № 1063023 від 27 червня 2018 року на суму 92 710,00 гривень копія якої додана до заяви про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно вимог статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі № 910/1972/17 визначено, що правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "БМ Банк" , правонаступником якого є ПАТ "БМ Банк" припинено. Вказується, дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ-2018" Код , Місцезнаходження: 01004, м.Київ, Шевченківський район, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА/ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 8/26.

Вказані відомості підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що Акціонерне товариство «БМ-2018» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», суд вважає, що слід залучити до участі у справі.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що відповідно до вимог діючого законодавства дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі ст.ст.4, 12, 13, 55 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Акціонерне товариство «БМ-2018» (Код , Місцезнаходження: 01004, м.Київ, Шевченківський район, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА/ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 8/26) до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош