Справа № 129/2497/18
Провадження по справі № 2/129/185/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
21.09.2018 року представник ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , а 19.04.2019 р. представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав змінену (уточнену) позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2364 грн. 21 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.73).
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.52,58,78,82), крім того був повідомлений оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області (а.с.56,62,66,79).
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 08.07.2019 року постановив ухвалу (а.с.83).
З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини регулюються:
-п. 38.1.1(а) ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;
- ч.1 ст. 1191 ЦК України, яка визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Оскільки представником позивача ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» правомірно заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2364 грн. 21 коп., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою ОСОБА_3 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 , як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується вище зазначеними доказами, а тому вимоги зміненого (уточненого) позову є обґрунтованими, то необхідно стягнути із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», завдані збитки в порядку регресу в сумі 2364 грн. 21 коп. та стягнути із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Змінені (уточнені) позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: