Провадження №4-с/523/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Галати Дмитра Володимировича, державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Боржемського Сергія Івановича, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просила:

1.Зобов`язати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Галати Дмитра Володимировича (далі за текстом начальник ДВС) в межах його компетенції закрити виконавче провадження №472420095 без передання його на примусове виконання, з підстав повернення 02.07.2019р. виконавчого документа стягувачу;

2.Визнати протиправним п.2 розпорядження начальника ДВС від 30.08.2019р. в частині зобов`язання прийняти до виконання виконавче провадження №472420095 головним державним виконавцем Шевчук Оленою Юріївною;

3.Встановити відсутність службових повноважень державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Боржемського Сергія Івановича (далі за текстом державний виконавець Боржемський С.І.) за виконавчим провадженням №472420095 з проведення будь-яких виконавчих дій, ухвалення постанов в межах виконавчого провадження по 19.09.2019р.;

4.Встановити відсутність службових повноважень державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Шевчук Олени Юріївни (далі за текстом державний виконавець Шевчук О.Ю.) за виконавчим провадженням №472420095 з проведення будь-яких виконавчих дій, ухвалення постанов в межах виконавчого провадження з 30.08.2019р. по 13.09.2019р.;

5.Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №472420095 державного виконавця Боржемського С.І. від 13.09.2019р. про прийняття виконавчого провадження;

6.Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №472420095 державного виконавця Боржемського С.І. від 19.09.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу;

7.Заборонити посадовим особам Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси вчиняти будь-які процесуальні дії по завершеному виконавчому провадженню №472420095 крім дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Під час розгляду справи, в зв`язку із задоволенням з боку державної виконавчої служби вимог ОСОБА_1 , за її заявою, вимоги під №1-6 були залишені ухвалою суду без розгляду, із залишенням вимог про:

визнання протиправною постанову ВП №472420095 державного виконавця Боржемського С.І. від 19.09.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу;

заборони посадовим особам Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси вчиняти будь-які процесуальні дії по завершеному виконавчому провадженню №472420095 крім дій, спрямованих на виконання постанови начальника ДВС Галати Д.В. від 26.11.2019р.

Залишені на розгляді вимоги скарги мотивовані тим, що на думку заявниці у державного виконавця Боржемського С.І. були відсутні достатні правові підстави для ухвалення будь-яких постанов у виконавчому провадженні №472420095, в тому числі і постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.09.2019р., так як такі дії вчинялися без виконавчого документа, який раніше був повернутий стягувачу.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Державний виконавець Боржемський С.І., начальник відділу Галата Д.В. в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Державний виконавець ОСОБА_2 звільнена із займаної посади з 19.09.2019р., шляхом її переводу до іншого відділу ДВС.

ПАТ «УкрСиббанк» не забезпечило участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи виниклий між сторонами спір, суд виходить з наступного обґрунтування.

Так, згідно зі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ, примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ст.18 Закону №1404-УІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ч.2 ст. 18 Закону №1404-УІІІ державний виконавець зобов`язаний вживаючи заходи щодо примусового виконання рішень: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

За вимогами ч.1, 4 ст. 12 Закону №1404-УІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.1 сч.1 ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що примусове виконання провадиться державним виконавцем виключно лише при наявності оригіналу виконавчого документа.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення суду (справа №523/17044/13-ц) Суворовським районним судом м. Одеси 13.03.2014 року був виданий ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 65937,16 доларів США та 39682.22 грн. Також на підставі рішення суду (справа №523/16431/13-ц) тим же судом 16.01.2014 року був виданий ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості сумі 46842,00 доларів США та 1720.50 грн.

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2015 року старшим державним виконавцем Шевчук О.Ю. були відкриті виконавчі провадження №47242009 за виконавчими листами №523/17044/13 та виконавче провадження №472242095 за виконавчим листом №523/16431/13.

Постановами від 17.10.2015 року виконавчі провадження №472242095, №47242009 були прийняті старшим державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Свідерською М.Г.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14.02.2019 року по справі №523/186/19 визнано дії начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко Є.О. неправомірними в частині винесення доручення від 29.11.2017 року про передачу виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, визнано дії державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Свідерської М.Г. неправомірними в частині ухвалення постанови від 30.11.2017 року про прийняття виконавчих проваджень у зв`язку із реорганізацією відділу. Визнано неправомірним та скасовано доручення від 29.11.2017 року про передачу виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 , визнано неправомірною та скасовано постанову від 30.11.2017 року про прийняття виконавчих проваджень у зв`язку із реорганізацією відділу державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Свідерської Марії Григорівни.

В той же час, незважаючи на ухвалу суду, виконавчі провадження №472242095, №47242009 були передані на виконання дорученням начальника відділу від 12.06.2019 року державному виконавцю Боржемському С.І. Також державним виконавцем Боржемським С.І. 12.06.2019 року були об`єднані виконавчі провадження №472420009, №472420095 у зведене виконавче провадження №55491636.

Як вбачається за даними автоматизованої системи виконавчого провадження по виконавчому провадженню №47242095, державним виконавцем Боржемським С.І. винесено 02.07.2019 року постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження №55491636.

Також були ухвалені: постанова від 02.07.2019 року про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.06.2015 року, постанова від 02.07.2019 року про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, постанова від 02.07.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу, за його заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року (справа №523/11668/19) за скаргою ОСОБА_1 була встановлена відсутність службових повноважень (компетенції) державного виконавця Боржемського С.І. за виконавчими провадженнями №472420009, №472420095 з проведення будь-яких виконавчих дій, ухвалення постанов в межах зазначених виконавчих проваджень. Було зобов`язано начальника відділу ДВС Галату Д.В. передати виконавче провадження №472420009 іншому державному виконавцю Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

На виконання ухвали суду, постановою начальника відділу ДВС від 28.08.2019 року встановлена відсутність службових повноважень (компетенції) державного виконавця Боржемського С.І. та скасовані всі виконавчі дії та постанови, вчинені державним виконавцем за виконавчими провадженнями №472420009, №472420095.

Розпорядженням начальника відділу ДВС від 20.08.2019 року зобов`язано державного виконавця відділу Шевчук О.Ю. прийняти до виконання виконавчі провадження №472420009, №472420095.

Разом з тим, вказане розпорядження є протиправним з підстав того, що виконавче провадження №472420095 було закінчено постановою державного виконавця Боржемського С.І. від 02.07.2019 року, якою виконавчий документ був повернутий стягувану, а відтак, вчинення будь-яких виконавчих дій, без виконавчого документа, є протиправними.

Незважаючи на відсутність оригіналу виконавчого листа, державним виконавцем Боржемським С.І., з посиланням на розпорядження начальника відділу від 12.06.2019року, ухвалено постанову від 13.09.2019 року про прийняття виконавчого провадження №472420095 до виконання, а згодом і протиправно ухвалено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.09.2019 року.

Постановою начальника відділу ДВС Галати Д.В. від 26 листопада 2019р. були скасовані виконавчі дії та постанови вчинені державним виконавцем Боржемським С.І. в межах ВП №47242095 після отримання ним вказаного виконавчого провадження, тобто з 05.09.2019р., окрім постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 02.07.2019р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною постанову про повернення виконавчого листа стягувачу від 19.09.2019р., у виконавчому провадженні №472420095, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги про заборону посадовим особам Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси вчиняти будь-які процесуальні дії по завершеному провадженню №472420095, крім дій, спрямованих на виконання постанови начальника відділу ДВС Галати Д.В. від 26.11.2019р. є безпідставними, та такими, що не відповідають характеру та способу відновлення порушених прав боржника у виконавчому провадженні. Такого висновку, суд дійшов виходячи з того, що право на оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, має особа чиї права або свободи були порушені. В той же час ОСОБА_1 пред`являючи такі вимоги ґрунтує їх на можливому порушені її прав чи свобод у виконавчому провадженні №472420095 у майбутньому, тобто на припущеннях, що не може бути покладено в обґрунтування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451, ЦПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Галати Дмитра Володимировича, державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Боржемського Сергія Івановича, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Боржемського Сергія Івановича від 19.09.2019р. про повернення виконавчого листа у виконавчому провадженні №472420095.

В іншій частині, скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 09 грудня 2019р.

Суддя