29.07.2019 Єдиний унікальний номер 204/8405/18
Єдиний унікальний номер 204/8405/18
Провадження № 2з/205/150/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайовича про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа приватна нотаріальна контора Прийдак про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 березня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

24 липня 2019 року представником ОСОБА_1 до суду було подано заяву про витребування від медичних закладів документів, що підтверджують перебування ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, оскільки самостійно надати вказані докази позивач позбавлена можливості, тому що зазначена інформація є конфіденційною та має обмежений доступ.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у ДЗ «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1» МОЗ історію хвороби на підтвердження про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря невропатолога, тривалість лікування, діагноз з 16 липня 2012 року по 2018 рік; у КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР історію хвороби ОСОБА_4 за період часу з 2012 року по 2018 роки, оскільки останні є інформацією з обмеженим доступом.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1» Міністерства охорони здоров`я України (юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Титова, буд. 29) історію хвороби з метою підтвердження перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря невропатолога з 16 липня 2012 року по 2018 рік (вказати дати звернення, тривалість лікування, встановлений діагноз).

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (юридична адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1) історію хвороби з метою підтвердження перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні за період часу з 2012 року по 2018 рік, а також надати за наявності інформацію про осіб, які відвідували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час перебування його на стаціонарному лікуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: