Справа № 177/1310/19
Провадження № 2/177/819/19
У Х В А Л А

05.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна, про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом 01.08.2019 та просили суд визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 1,2163 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану у Криворізькому районі Дніпропетровської області, а також зобов`язати управління Держгеокадастру у Криворізькому районі видати належним чином завірений державний акт на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначали, що вказана земельна ділянка за життя належала їх матері ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі на їх запити щодо видачі державного акта не реагувало, у зв`язку з чим вони позбавлені можливості отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не зазначено про обставини, якими обґрунтовуються вимоги.

Позивачі вказуючи на те, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є їх матір`ю, не зазначають доказів на підтвердження вказаних обставин. Також не зазначають доказів про наявність чи відсутність заповіту після її смерті, наявності чи відсутності інших спадкоємців за законом чи заповітом, при цьому не ставлять перед судом питання про витребування таких доказів.

Позивачі не зазначають вартість спірної земельної ділянки, що має суттєве значення для визначення ціни позову та розміру судового збору який підлягає сплаті за подання позову до суду, та не ставлять перед судом питання про витребування таких доказів.

Ставлячи перед судом питання про визнання за ними права власності на спірну земельну ділянку, не конкретизують в яких частках має бути таке визнання.

Крім цього, позивачі не залучають до участі у справі Лозуватську сільську рада Криворізького району Дніпропетровської області, яка згідно ст. 1277 ЦК України, може набути право власності на спадкове майно.

Позивачі залучають до участі у справі в якості відповідача Управління Держгеокадстру у Криворізькому районі, яке не має статусу юридичної особи, що не узгоджується з положеннями ч.2 ст.48 ЦПК України, згідно з якою сторонами можуть бути лише фізичні та юридичні особи, або держава.

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно з ч.3 ст. 6 вказаного Закону, за подання позову, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, згідно абз. 2 ч.7 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В порушення вказаної норми законодавства, до позову додано одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. від імені ОСОБА_1 , що не відповідає вище вказаним вимогам законодавства. У зв`язку з чим, з урахуванням поєднання в позові вимог майнового (визнання права власності) та немайнового характеру (зобов`язання видати державний акт), позивачам необхідно надати суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. кожним, за подання вимог немайнового характеру, та ОСОБА_2 квитанцію про сплату ним судового збору за вимогу майнового характеру, залежно від вартості земельної ділянки, пропорційно долі поданих ним вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна, про визнання права власності на спадщину за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна