overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/971/19
Провадження № 2/670/430/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

12 грудня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства «Редакція газети «Сільські новини плюс» вул. Гагаріна, 7 смт. Віньківці Віньковецький район Хмельницька області

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 13 січня 2020 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 13 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
справа № 208/399/19
провадження № 2-н/208/102/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2019 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2504 (дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 51 коп. - заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 12.2016 по 12.2018 р.;
- 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/399/19 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/399/19 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 541/2417/18
Провадження № 2/541/184/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3. В позовній заяві вона виклала вимогу про розірвання шлюбу укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_4, який зареєстрований 18 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області актовий запис № 111.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились. Позивач в підготовче судове засідання не зявилась. До суду подала заяву, в якій виклала прохання провести судовий розгляд без її особистої участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. До суду подав заяву про розгляд справи без його особистої участі.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15-00 год. 15.02.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Городівський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення адвокатського гонорару (як виду заробітної плати) за договором про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 144/747/19
Провадження № 2-о/144/45/19
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області на адресу суду надіслав заяву, в якій просить замінити первісну заінтересовану особу - Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області належною заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки вона не є юридичною особою.

А тому, виникла необхідність заміни заінтересованої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ у Вінницькій області про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну первісної заінтересованої особи - Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1910/18
Провадження № 2/674/115/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 грудня 1984 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

17 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Підготовче засідання призначити на 22 січня 2019 року о 16:45 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2758/18
Провадження № 2/306/196/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.+

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про надання додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач в канцелярію суду дав заяву у якій просив підготовче судове заідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 14).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про надання додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

28.01.2019 року
Справа №428/6199/19
Провадження №2/428/1844/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 315, 352, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задовленні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Какулія Отарі Євгенович, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, буд. 21, офіс 2.

Відповідач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, буд. 32, .

Представник відповідача: Шарнікова Ірина Іванівна, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б- р Дружби Народів, буд . 32.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 661/2883/19
Провадження № 2-н/661/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 57 м. Нова Каховка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ "Південний 57 м. Нова Каховка" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з жовтня 2015 року по 31 травня 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник звернувся до суду із заявою 19.06.2019 року і просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання, яка утворилася за період з жовтня 2015 року по 31.05.2019 року, тобто за період, який перевищує строк позовної давності, в зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити у відповідності до приписів п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Південний 57 м. Нова Каховка" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
пр. № 2/759/3752/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхової виплати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року, яка залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, матеріали вказаної позовної заяви на підставі ст. 31 ЦПК України, передані на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.02.2019 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2019 року клопотання представника позивача адвоката Коцюби Н.Я. про призначення по справі судово-медичної експертизи було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва допущена помилка в зазначенні адреси державної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, де необхідно провести судово-медичну експертизу, замість правильного «м.Київ, вул.Докучаєвська, 4», помилково зазначено «м.Київ, пров.Бондаревський, 7-А».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року по справі ун.№ 607/25740/18 та вважати правильним і читати по тексту ухвали адресу державної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи - м.Київ, вул.Докучаєвська, 4.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 636/1568/18

Провадження № 22-ц/818/1081/19

10 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Філія «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року ( суддя -Дьомін О.П.) за позовом ОСОБА_1 до Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

постановив:

Апеляційну скаргу Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко