Справа № 752/8098/14-ц
Провадження №: 6/752/92/19
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2019 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус Компані» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ТОВ «Лазер Плюс», ТОВ «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-Юг», ТОВ «Еко Континент», ОСОБА_1, ТОВ «КДС Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29.01.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Камбіо» задоволено. (т. 2 а.с. 22)

Стягнуто солідарно з ТОВ «Лазер Плюс», ОСОБА_1, ТОВ «КДС Груп» на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором від 31.07.2008 року, яка складається з: 5 850 000,00 грн. - борг за кредитом; 326 374,59 грн. - відсотки за користування кредитом; 1 128 642,78 грн. - пеня.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-Юг», ОСОБА_1, ТОВ «КДС Груп» на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором від 31.07.2008 року, яка складається з: 5 млн. 400 000,00 грн. - борг за кредитом; 528 520,08 грн. - відсотки за користування кредитом; 1 069 960,47 грн. - пеня.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Еко Континент», ОСОБА_1, ТОВ «КДС Груп» на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором від 21.05.2010 року, яка складається з: 23 003 421,00 грн. - борг за кредитом; 1 752 413,65 грн. - відсотки за користування кредитом; 4 471 385,65 грн. - пеня.

Визнано право застави ПАТ «Банк Камбіо» на керосин технічний у загальній кількості 1 842, 184 тон за договором застави від 24.04.2011 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

18.01.2016 року видано виконавчі листи (т. 2 обкладинка), котрі пред'явлені до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року, замінено стягувача з ТОВ «Банк Камбіо» на ТОВ «Нотаріус Компані» у виконавчих провадженнях з виконання вищевказаного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року. (т. 4 а.с. 156)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року виправлено описку, допущену у виконавчому листі № 752/8098/14-ц, виданому Голосіївським районним судом м. Києва у вищевказаній цивільній справі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - 08.09.1963 (т. 4 а.с. 198)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк Камбіо» про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній цивільній справі № 752/8098/14-ц з огляду на відсутність даних про те, що останнє є стягувачем ( т. 5 а.с. 40)

05.11.2018 року ТОВ «Нотаріус Компані» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів ( т. 5 а.с.215-218).

Останню мотивує тим, що звернувшись 25.09.2018 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні отримало лист № 30792-33-18/20.1/8 від 09.10.2018 року про те, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів, що видані на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року по справі 752/8098/14-ц у відділі на виконанні не перебувають.

Відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі на виконання перебували виконавчі провадження:

- ВП № 49975470, назва документу: виконавчий лист № 752/8098/14-ц, виданий 18.01.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором №070/1-2010/840 від 21.05.2010 року: за кредитом в сумі 23 003 421,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення еквівалентно 1 500 000,00 доларів США, за процентами за користування кредитом в сумі 1 752 413,65 грн., що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення еквівалентно 114 270,85 доларів США, пені в сумі 4 471 385,65 грн., що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення еквівалентно 291 568,74 доларів США;

- ВП № 52637094, назва документу: виконавчий лист № 752/8098/14-ц, виданий 18.01.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором №070/1-2010/840 від 21.05.2010 року: за кредитом в сумі 23 003 421,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення еквівалентно 1 500 000,00 доларів США, за процентами за користування кредитом в сумі 1 752 413,65 грн., що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення еквівалентно 114 270,85 доларів США, пені в сумі 4 471 385,65 грн., що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення еквівалентно 291 568,74 доларів США;

- ВП № 49975304, назва документу: виконавчий лист № 752/8098/14-ц, виданий 18.01.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором №070/1-2010/840 від 21.05.2010 року: за кредитом в сумі 23 003 421,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення еквівалентно 1 500 000,00 доларів США, за процентами за користування кредитом в сумі 1 752 413,65 грн., що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення еквівалентно 114 270,85 доларів США, пені в сумі 4 471 385,65 грн., що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення еквівалентно 291 568,74 доларів США.

Зазначені виконавчі провадження закінчені на підставі п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 5 а.с. 241-242).

Додатково, заявник пояснив про те, що виконавчі листи, про видачу дублікатів яких він звернувся до суду, втрачені, що встановлено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк Камбіо» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 752/8098/14-ц з огляду на відсутність даних про те, що останнє є стягувачем.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У листі ВССУ від 01.07.2015 року викладено «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», в пункті 6 якого зазначається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. У листі містяться роз'яснення про необхідність з'ясовувати підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, необхідність перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами. В узагальненні зазначається про те, що обґрунтованою є відмова у задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа у випадку не надання доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа. Також в листі відзначається, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання.

Виходячи з наведеного, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з'ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів, що видані на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.11.2014 року по справі 752/8098/14-ц у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні не перебувають, матеріали справи не містять відомостей про їх виконання.

Проте, разом із тим, матеріали заяви, поданої ТОВ «Нотаріус Компані», не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані виконавчі листи втрачено, не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документів, відсутні відомості пред'явлення документів до виконання та звернення до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо місця перебування даних виконавчих листів. Крім того, не надано суду й доказів того, що заява про видачу дублікатів подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення останніх до виконання.

Твердження заявника про те, що виконавчі листи, про видачу дублікатів яких він звернувся до суду, втрачені, встановлено ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2018 року, котрою відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк Камбіо» про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній цивільній справі № 752/8098/14-ц з огляду на відсутність даних про те, що останнє є стягувачем, судом до уваги не приймається з огляду на його хибність. Зі змісту ухвали від 22.03.2018 року вбачається, що вказані твердження викладені в описовій частині ухвали, де зазначено позицію заявника - ПАТ «Банк Камбіо» та викладене ним обґрунтування поданої заяви.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус Компані» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп», про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Хоменко