Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бліц-Трейд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору №Т 14.09.2016 К1360 від 10 квітня 2017 року Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», третій особі ТОВ «Торговий дім «Бліц-Трейд» було відкрито оведрафт в національній валюті України з максимальним лімітом в розмірі 300 000,00 грн. з процентною ставкою в розмірі 27,00% та строком користування з 10.04.2017 р. до 09.04.2018 р. включно. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту, між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № НІ 3800 від 10.04.2017 р.

В порушення вимог закону та договору ТОВ «Торговий дім «Бліц-Трейд» не повернув позивачу кредитні кошти у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18 вересня 2018 року складає 213 818,85 грн., з яких: 197 957,54 грн. заборгованість по тілу кредиту; 15 861,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Оскільки ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання за договором, позивач просив суд стягнути з нього заборгованість за договором про надання овердрафту в розмірі 213 818,85 грн., пеню в розмірі 32 752,18 грн., та понесені судові витрати.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не сповістили.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 10 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бліц-Трейд» було укладено договір про надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1360, згідно якого останньому було відкрито овердрафт в національній валюті України з максимальним лімітом у розмірі 300 000,00 грн., з процентною ставкою в розмірі 27,00% та строком користування з 10.04.2017 р. до 09.04.2018 р. включно. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту, між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № НІ 3800 від 10.04.2017 р.

З матеріалів справи вбачається та новою редакцією статуту підтверджується, що Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» змінило назву на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Договором про надання овердрафту визначено, зокрема:

- банк за умови виконання вимог пункту 2.1 частини 2 цього договору, відкриває позичальнику овердрафт, а позичальник зобов'язується прийняти такий овердрафт, повернути банку кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти, комісії,, штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим договором, на умовах порядку та у строки, визначені цим договором (п. 2 ч. 1);

- овердрафтом є банківська послуга, згідно з якою позичальник має право отримувати від банку кредитні кошти в межах встановленого максимального розміру (ліміту овердрафту) для здійснення оплати платіжних документів понад залишок коштів на рахунку для надання овердрафту (п.3);

- у разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником боргових зобов'язань за цим договором банк має право нарахувати та стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на момент такої сплати, від суми невчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожен день з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені (несвоєчасне погашення заборгованості), до дати припинення цих відносин (п. 4.2).

Судом встановлено, що позичальник ТОВ «Торговий дім «Бліц-Трейд» порушив вимоги договору, не повернув банку кредитні кошти у повному обсязі та не сплатив проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим договором. Згідно розрахунку поданого позивачем, позичальник станом на 18 вересня 2018 року має заборгованість, яка складає 246 751,03 грн., з яких: 197 957,54 грн. сума простроченої заборгованості по тілу кредиту; 15 861,31 грн. сума нарахованих прострочених процентів; 32 752,18 грн. пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, яка станом на 18 вересня 2018 року становить 32 752,18 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, при цьому розмір і порядок отримання процентів встановлюється договором.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст.. 536 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.. 612 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.. 610 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Згідно ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором овердрафту, третя особа станом на 18.09.2018 р., має заборгованість 246 751,03 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника за виконання в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бліц-Трейд» зобов'язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі договору про надання овердрафту.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, уклавши з позивачем договір поруки, взяв на себе зобов'язання за невиконані умови договору третьою особою ТОВ «Торговий дім «Бліц-Трейд». А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1360, в сумі зазначеній вище, є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати: 3 698,57 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 536, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором про надання овердрафту в сумі 213 818,85 грн., пеню в сумі 32 752,18 грн. та 3 698,57 грн. судових витрат, всього 250 269,60 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22.01.2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель