overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 478/887/19 Провадження № 2/478/253/2019
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах новонародженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року Казанківський селищний голова Асмолов О.В., як представник виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування, звернувся до суду в інтересах новонародженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вище вказану ухвалу суду позивач отримав 02.07.2019 року, що підтверджується підписом про отримання ухвали суду від 26.06.2019 року у журналі вихідної кореспонденції.

Останнім днем терміну усунення недоліків є 08.07.2019 року, але в установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26.06.2019 року.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 26.06.2019 року про залишення заяви без руху позивачем не виконані, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах новонародженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 203/4464/18
Провадження № 2/0203/441/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49101, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49101, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 20 хв. 06 березня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
справа № 208/3398/18
№ провадження 2/208/1227/19
УХВАЛА

28 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

За участю:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський»: «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський»: «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів», та призначено до судового розгляду.

11.10.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Шевченківський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок №31-А.

Враховуючи те, що судове засідання призначене на 28.01.2019 року об 09.00 годині було відкладено, у звязку з відсутністю сторін по справі, тому справа була відкладена на 22.03.2019 року об 11.00 годині.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання, призначене на 22.03.2019 року об 11.00 годин, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський» : «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок №31-А, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник відповідача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 601/180/16
Провадження № 2/601/1/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача - відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача - позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

26 грудня 2018 року в судовому засідання представник відповідача позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки відповідачем - позивачем не отримано відзиву, підготовчий розгляд справи відкладено на 17 січня 2019 року на 10 годину.

17 січня 2019 року в судовому засіданні представник відповідача позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки відповідач - позивач не ознайомлена з клопотанням про призначення експертизи, підготовчий розгляд справи відкладено на 30 січня 2019 року на 11 годину.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 26 лютого 2019 року на 12 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

м. Київ

справа № 361/3631/17

провадження № 22-ц/824/1114/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.

суддів - Поливач Л.Д., Махлай Л.Д.

за участю секретаря судового засідання - Нечваль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Кравець В.А., Поливач Л.Д., Махлай Л.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Перед початком розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі Кравець В.А., Поливач Л.Д., МахлайЛ.Д., посилаючись на їх упередженість, у зв'язку із тим, що ним, як представником в іншій справі, яка розглядається цим же складом суду, заявлений відвід цій колегії, що ставить під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником ОСОБА_1 відводу.

Підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись статтею 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішить питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді Л.Д. Поливач

Л.Д. Махлай
Справа № 559/147/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса вул. Садова, 22 с.Повча Дубенського району Рівненської області),

заінтересована особа орган опіки та піклування Повчанська сільська рада (адреса с.Повча Дубенського району Рівненської області),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Повчанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Зобов'язати орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації надати подання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/1794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідачі про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька до судового розгляду на 10.30 год. 13.01.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 345/5280/19
Провадження № 2-н/345/482/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового про стягнення аліментів на дитину,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , непрацюючої на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , непрацюючої на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 судові витрати по справі в розмірі 900 грн. - за надання правової допомоги .
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя :
Провадження №22-ц/812/2042/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 478/945/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за скаргою ОСОБА_1

на постанову старшого державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук майна боржника,

за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленком Павлом Павловичем - на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області,

постановлену 01 листопада 2019 року під головуванням судді Іщенко Х.В. у приміщенні цього суду, повний текст ухвали складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленком Павлом Павловичем задовольнити.

Ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.В Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 444/1398/19
Провадження № 2/444/1020/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак на адресу суду повернувся конверт з повісткою на ім"я позивача, тому він не був належно повідомлений про розгляд справи.

Оскільки сторони в підготовче в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 лютого 2020 року на 09.45 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.