Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родвід Банк», поданої адвокатом Топоріною Лесею Миколаївною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві про встановлення факту проживання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06 грудня 2019 року, представником ПАТ «Родовід Банк» - Топоріною Л.М. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено АТ «Родвід Банк» 12 листопада 2019 року, разом з копією ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, а тому строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Топоріній Л.М., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Родовід банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник підтверджується наданими до апеляційної скарги документами, а отже строк пропущено з поважних причин (ст. 354, 357 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв не момент звернення до суду, за подання заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору, становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.)

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Справа № 761/13418/17
№ апеляційного провадження:22-ц-824/17468/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 320 х 150% = 480 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 480 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Топоріної Лесі Миколаївною, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родвід Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: