Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3823/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Надопта А.А., секретаря судового засідання Онисько С.С., розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: начальник відділу реєстації місця проживання Виноградівської міської ради ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою м. Виноградів вул. Ардовецькій 51, Закарпатської області.

Позов мотивує тим, що позивачці ОСОБА_1, належить будинок за адресою м. Виноградів вул. Ардовецькій 51, Закарпатської області, в якому вона проживає. Також у вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_2 Разом з тим, остання фактично у будинку не проживає, більше одного року, що підтверджуються наданими доказами. Факт реєстрації відповідача перешкоджає позивачу користуватись належним їй майном, зокрема оформити субсидію. Жодних перешкод у користуванні відповідачем будинку позивач не чинила. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 не оплачує комунальні послуги, не надає кошти на утримання будинку. Таким чином, оскільки вказані обставини порушують права позивача як власника будинку, а тому змушена звернутись до суду із позовом.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року по справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлена своєчасно, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибула із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи начальник відділу реєстації місця проживання Виноградівської міської ради ОСОБА_3, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлений своєчасно, в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із копії Договору купівлі-продажу цілого житлового будинку (а.с.4), позивач ОСОБА_1, є власником житлового будинку за адресою м. Виноградів вул. Ардовецькій 51, Закарпатської області.

У вказаному будинку, окрім інших, також зареєстрована відповідач ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Також, як вбачається із пояснень позивача, вона самостійно утримує будинок, відповідач жодних коштів не надає, комунальні послуги не оплачує.

Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки відповідач у будинку за адресою м. Виноградів вул. Ардовецькій 51, Закарпатської області не проживає більше року без поважних причин, витрат по утриманню будинку не несе, однак комунальні послуги на неї нараховуються, а оплачувати їх змушенапозивачка, що порушує її права, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 втратила право на користування цим житловим приміщенням.

У звязку із наведеним, суд вважає, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком за адресою м. Виноградів вул. Ардовецькій 51, Закарпатської області

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: начальник відділу реєстації місця проживання Виноградівської міської ради ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №51 по вул. Ардовецькій у місті Виноградів та примусово зняти її з реєстраційного обліку в будинку позивача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Закарпатської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_4