overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/44/18
2/394/124/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

розглянувши повідомлення судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання право особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна.

06.06.2018 року провадження в зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням судово- товарознавчої експертизи.

29.01.2019 року до суду надійшла цивільна справа разом з повідомлення від експерта про неможливість надання висновку у звязку із ненаданням експерту необхідних додаткових матеріалів, які прохались від експерта для огляду обєкти дослідження.

Учасники в судове засідання не викликались та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

А тому, враховуючи вищевикладене та в звязку з надходженням повідомлення від експерта, наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання право особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна та продовжити її розгляд зі стадії підготовчого судового розгляду.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. на 15.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 215/6701/19
2/215/3036/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 Просять визначити частки у спільному майні подружжя та визнати за позивачем право власності на автомобіль.

12.12.2019 р. до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву в якій просить, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути вказаний позов до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим розглянути заяву позивача, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4,5 ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачуразом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 12.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2о/325/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - виконавчий комітет Ганнівської сільської ради як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - виконавчий комітет Ганнівської сільської ради як орган опіки та піклування.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

20 червня 2019 року на адресу суду з Запорізької обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 238.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає можливим призначити справу до розгляду без виклику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - виконавчий комітет Ганнівської сільської ради як орган опіки та піклування.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 08 липня 2019 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/594/19
Провадження №2/390/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Тупало М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Центральна, 176) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Центральна, 176) про стягнення заборгованості з орендної плати та пені - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23.12.2019 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 408/8032/19-ц
Провадження № 2-о/408/670/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
11.12.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/713/17
Провадження № 2-п/644/49/19

У Х В А Л А
11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
в с т а н о в и в:
18 липня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08.02.2012 року в загальному розмірі 47 576 грн. 54 коп., з яких: 1939 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом, 38 565 грн. 44 коп. проценти за користування кредитними коштами, 4329 грн. 95 коп. пеня та комісія, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2241 грн. 74 коп. штраф (процентна складова).
Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, відтак була позбавлена можливості подати відзив на позов і заявляти клопотання, зокрема, про застосування строку позовної давності. Крім того, представник відповідача посилався на те, що через неявку в судове засідання, відповідачка була позбавлена можливості звернути увагу суду на обставини щодо укладення кредитного договору від 08.02.2012 року та його істотних умов, що мають важливе значення для правильного вирішення спору.
Представник відповідачки в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що про дату та час судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, ОСОБА_1 не була повідомлена шляхом вручення судового виклику, що обмежило останню в реалізації процесуальних прав, а аргументи, викладені нею в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення заслуговують на увагу і мають бути оцінені в ході судового розгляду даного провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року ухвалене у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Справу призначити до розгляду на 10 годину 28 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 229/1721/18 Номер провадження 22-ц/804/263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Агєєва О.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

представника ТОВ «Агро-Бета» Куракіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним (справа № 229/1721/18, суддя Рагозіна С.О., повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року в м. Дружківка Донецької області), -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 22 квітня 2011 року між ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_3, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», що зареєстрований Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 05 жовтня 2016 року за № 16782658.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» повернути ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 4,51 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Соловйовської селищної ради Ясинуватського району Донецької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2 114 грн. 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2210/18
Провадження № 2-о/596/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"30" січня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Перцової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Городницька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлено 05 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 268, 294, п. 4 ст. 295, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1), заінтересована особа: Городницька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження:с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення

(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 199/7012/19
(2/199/3198/19)
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судці Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі, проведеному в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 23.12.2019 року.
Суддя:
Дата документу 29.01.2019
Провадження № 2/320/1074/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів на його користь суму грошових коштів у розмірі 77 689,66 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн.

22 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 14.01.2019 року. Однак, у визначений судом строк недолыки позову не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, слід вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 636/4939/18
Провадження № 2/636/187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 15 листопада 2019 року.

Суддя: