overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська медіа група" про визнання інформації недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 05 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року залишена без руху.

Копія ухвали 18 листопада 2019 року вручена ОСОБА_2 , а 20 листопада 2019 року - ОСОБА_1 , проте станом на 12 грудня 2019 року вимоги ухвали не виконані.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв`язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №464/3550/18
пр № 2/464/507/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/3550/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_4, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дійсними договорів та визнання права власності,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_4, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дійсними договорів та визнання права власності.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення буде виготовлено 25 січня 2019 року.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 500/6740/17
Провадження № 2-сз/500/1/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайнонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення.

При подачі позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі по 800,00 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2018 р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 800,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути Комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична адреса: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, буд. 5-а, ):

-судовий збір, сплачений при подачі Комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) грн. (р/р 0168, МФО: 328845, код за , одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, платіжне доручення № 113, оплату якого проведено 10.02.2017 року, на рахунок № 0014, код за , МФО 828011)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 та до Савинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання заповіту недійсним та нікчемним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 та до Савинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання заповіту недійсним та нікчемним.

Встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України: заявником не сплачено судовий збір, оскільки як вбачається з предмету позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги: про визнання заповіту недійсним та про визнання заповіту нікчемним. Однак судовий збір сплачено за одну позовну вимогу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з метою усунення недоліків, а саме необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 та до Савинської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання заповіту недійсним та нікчемним залишити без руху.

2.Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/8950/19
Провадження №2-н/367/431/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву КП «Бучанське УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у сумі 1924,48 грн. на його користь та судовий збір в сумі 192,10 грн.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 , зареєстрованою в м.Києві та Київській області не значиться .

За таких обставин необхідно відмовити КП «Бучанське УЖКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити КП «Бучанське УЖКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 185/5522/19
Провадження № 2-о/185/327/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_2 , про вставлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про вставлення юридичного факту.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_2 , про вставлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 серпня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.М.

представника позивачів адвоката Чубина О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Міщенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (, адреса реєстрації: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 22) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що завдана внаслідок ДТП 13.10.2018р., суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 41272грн. 37коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (, адреса реєстрації: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 22) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого, в сумі 16799грн. 45коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 ) на користь потерпілого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 5000грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» та ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог на загальну суму 768грн. 40коп., по 384грн. 20коп. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 2/235/135/19
Справа № 235/6701/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», ОСОБА_2 про визнання наймачем житлової квартири, -

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, 24.09.1970р.н., наймачем за договором найму квартири № 50 будинку № 39 мікрорайону Южний в м. Покровську Донецької області, житловою площею 30,42 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, місто Покровськ Донецької області, мікрорайон «Южний»АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 11, .

Відповідач: Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», м. Покровськ Донецької області, мікрорайон «Лазурний», 46а, .

Відповідач: ОСОБА_2, місто Покровськ Донецької області, мікрорайон «Южний»АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2

Дата складання повного судового рішення 8 лютого 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-д/734/1/19 Справа № 734/3571/18
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець доручення Кінешемського міського суду Івановської області Російська Федерація про проведення окремих процесуальних дій та витребування документів відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло доручення Кінешемського міського суду Івановської області Російська Федерація про проведення окремих процесуальних дій та витребування документів відносно ОСОБА_1 з проханням надати довідку з вказівкою, з якого часу у період з 1988 року по 1992 рік працювала у профілакторії колгоспу «Дружба» (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», розташоване за адресою: Україна, Чернігівська область, Козелецький район, с. Хрещате) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який статус даного медичного закладу, на якій посаді вона працювала у вказаний період, на підставі яких наказів вона призначалася на посаду і була звільнена, чи відносилася її посада до медичної діяльності, яка дає підстави на дострокове призначення страхової пенсії у звязку із здійсненням лікарської чи іншої діяльності по охороні здоровя населення.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року було витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» вищевказані документи.

25 січня 2019 року на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2018 року з ТОВ «Дружба» надішли витребувані документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доручення іноземного суду виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 501 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судове доручення Кінешемського міського суду Івановської області Російська Федерація про проведення окремих процесуальних дій та витребування документів відносно ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Копію ухвали разом із документами, складеними за результатами виконання судового доручення, негайно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3122/19
Провадження №2/460/1311/19
УХВАЛА

29.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник на адресу суду скерував клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із ненадходженням спадкової справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 09 год 40 хв 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 629/2926/17

Провадження № 22-ц/818/394/19

29 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивачі - Лозівська місцева прокуратура Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Головне управління Держгеокадастру в Харківській області,

відповідачі - Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року (суддя Смірнова Н.А.)

по цивільній справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Харківській області до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко