Справа № 559/1455/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Сатиївської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 05.11.2003, на час відкриття спадщини по вул. Центральна, 49 в с. Жорнів Дубенського району Рівненської області, а також визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2, 8000 умовних кадастрових гектарів згідно сертифіката серії РВ № 0103861, реєстраційний № 7861 від 04.10.1996, виданого ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.11.2003 померла його тітка ОСОБА_2, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті в спадщину він вступив своєчасно, оскільки на час відкриття спадщини фактично постійно проживав разом з тіткою. До маси спадкового майна ввійшла земельна ділянка, яка обліковується за спадкодавцем згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №0103861 від 04.10.1996 реєстраційний № 7861, яка розташована на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Номер, серію та площу земельної ділянки йому повідомили у відділі Держгеокадастру. На запит адвоката з управління Держгеокадастру Дубенського району Рівненської області надійшло підтвердження від 02 березня 2018 року за № 0-17-0.22-103/106-18 про те, що дійсно за ОСОБА_2 обліковується сертифікат на земельну частку (пай). Оригінал сертифікату втрачений. За відсутності правовстановлюючого документа на земельну ділянку, а також по тій причині, що спадкодавець проживала в його будинку без реєстрації, він позбавлений можливості оформити належним чином у нотаріуса право на земельну частку (пай), тому змушений звернутись до суду.

Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Сатиївської сільської ради, позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 05 листопада 2003 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 135610 (а.с. 5).

У свідоцтві про народження позивача, батьками зазначені: «ОСОБА_3 та ОСОБА_4» (а.с. 7).

ОСОБА_5 померла 04.03.1992, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 484800 (а.с. 6).

ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка після одруження змінила прізвище на «Лебедь», були рідними сестрами, про що свідчать свідоцтва про їх народження (а.с. 8, 9).

Згідно довідки Управління Держгеокадастру № 0-17-0.22-103/106-18 від 02.03.2018 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 2, 8000га згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0103861 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с. 12).

Зазначений сертифікат втрачений, про що розміщено оголошення у місцевій газеті «Скриня» (а.с. 13).

Згідно довідки № 03-15/1211 від 04.07.2018, виданої Сатиївською сільською радою, ОСОБА_2, яка померла 05.11.2003, постійно проживала без реєстрації за адресою: вул. Центральна, 49, с. Жорнів, Дубенського району, Рівненської області, в господарстві ОСОБА_1, який доглянув її до дня смерті та похоронив за власні кошти (а.с.14).

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ст.1263 ЦК України зазначено, що у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Щодо встановлення факту родинних відносин, суд бере до уваги довідку Сатиївської сільської ради Дубенського району, згідно якої ОСОБА_2 постійно проживала без реєстрації в господарстві ОСОБА_1, який доглянув її до смерті та похоронив за власні кошти, визнання позову відповідачем, те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_2 при житті неправомірно набула або володіла земельною ділянку площею 2, 8000 га, згідно сертифікатасерії РВ № 0103861 від 04.10.1996 реєстраційний № 7861, розташовану на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в суді не встановлено, натомість зазначена земельна ділянка дійсно рахується за спадкодавцем. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1263, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: вул. Центральна. 49, с. Жорнів, Дубенського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Сатиївської сільської ради (місцезнаходження: вул. Млинівська, 17, с. Сатиїв, Дубенського району, Рівненської області, ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: вул. Центральна. 49, с. Жорнів, Дубенського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 05.11.2003, на час відкриття спадщини по вул. Центральна, 49 в с. Жорнів Дубенського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: вул. Центральна. 49, с. Жорнів, Дубенського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) розміром 2, 8000 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката серії РВ № 0103861 реєстраційний № 7861 від 04.10.1996, виданого ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: