overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/3995/17

Провадження № 22-ц/818/1040/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в складі судді Глібко О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права

власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа № 636/1874/19
Провадження № 2/636/1275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів у зв`язку з продовженням навчання,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 199, 201 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів у зв`язку з продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ - Вузловий Харківської області який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в Національному університеті цивільного захисту України, аліменти на її утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 13.05.2019 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 22 листопада 2019 року.

Головуючий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/5/19 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/11945/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 29 січня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 484/238/19
Провадження № 2/484/480/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви Кредитна спілка 'світовид' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення 23982.02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 23982.02 грн..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитна спілка 'світовид' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення 23982.02 грн..

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 27.02.2019 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 643/5384/19
Провадження № 2/643/3153/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Коновала Артема Миколайовича про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Коновала Артема Миколайовича - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року Справа № 507/1727/19
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Любашівка, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 19.11.1999 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , засоби зв`язку моб.тел.: НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 13.12.2019 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до "___" ________20___ року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя: ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року

м. Харків

справа № 623/1198/18

провадження № 22-ц/818/832/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЮГ-М»,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Бєссонової Т.Д., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЮГ-М» судові витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 2000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-о/761/466/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський РВ ГУ ДМВС України в м. Києві про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його залучення та безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський РВ ГУ ДМВС України в м. Києві про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 25 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності,-

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участь заявника і заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи,що заява стосується поновлення громадянина в дієздатності, вважає за доцільне, залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 293, 294 295, 297 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Канарського,19, за участю присяжних, заявника та заінтересованої особи.

Залучити до участі у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності, у якості заінтересованої особи: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кирилюк
Справа № 665/2056/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"13" грудня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"28" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю сторін не з'явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про визнання позову та просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Зобов'язати Службу у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України та ухвали суду від 27 листопада 2018 року подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 468/1402/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

30.01.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1402/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Серед іншого, позивач просила стягнути з відповідача 9150 грн. додаткових витрат на навчання дочки сторін ОСОБА_4.

Відповідачем в ході судового розгляду надано копію квитанції про сплату ним навчальному закладу 15.11.2018 року 9150 грн. за навчання ОСОБА_4.

25.01.2019 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про підтримання позовної вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів в сумі 45908,18 грн. та підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив додаткові витрати на навчання дочки сторін в сумі 9150 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачено 9150 грн. додаткових витрат на навчання дочки сторін ОСОБА_4, про стягнення яких просив позивач, то щодо даної позовної вимоги відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №468/1402/18-ц в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 9150 грн. закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: