ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/3860/17
Номер провадження 22-ц/819/1966/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справПолікарпової О.М., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської областіу складі судді Рибас А.В. від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Білозерська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Білозерська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем першої черги.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вступній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено дату рішення суду «11 листопада 2019 року», замість вірного «25 жовтня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Білозерська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем першої черги повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова