overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2019 рокуСправа №: 671/2440/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - паспорт серії НОМЕР_2, працює охоронником ТОВ «Агробізнес», на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 06 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бабій
Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 18 січня 2019 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2018 р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4337/19
Провадження № 2/723/4895/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 23 грудня 2019 року о 09 год 55 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1548/19
Провадження № 2/347/716/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, ст.ст.526, 1166, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 ; в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313; Ідентифікаційний код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 79 750 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. , витрати за послуги експерта у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., а всього 83 871 (вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна)грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 182/8484/19
Провадження № 2-о/0182/284/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта заявника, а також заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), про те, що такі відомості не відомі заявником не зазначено;

-заявнику слід уточнити найменування заінтересованої особи (відділу реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції) на момент звернення до суду з даною заявою, із зазначенням коду ЄДРПОУ.

-у своїй заяві заявниця зазначає, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В той же час, згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 , доданого до заяви, в графі «батько» записаний ОСОБА_6 . Тому заявниці необхідно уточнити обставини викладені у заяві відносно її батька, зазначити батька заінтересованою особою із зазначенням відомостей у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, або надати відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є її батьком.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа№751/8914/19
Провадження №2-н/751/1646/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 по 01.11.2019 в сумі 711 (сімсот одинадцять) грн. 87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 189/1887/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.12.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ТОВ «ПРОСКО» до суду не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до розгляду по суті на 03.02.2020 року о 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/8512/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

13.12.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не зявилася, в позові вказала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України, заяву про причину неявки суду не надали, тому на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/8512/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №2/433/50/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.01.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 29.01.2019 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 681/1604/19
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

06 грудня 2019 року Полонським районним судом ухвалено рішення, в вступній частині якого допущено описку, невірно вказано назву процесуального документу.

Так, замість назви документу «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» помилково вказано «УХВАЛА».

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

06 грудня 2019 року судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , встановлено факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала зі спадкодавцем.

Однак, у вступній частині рішення, суд допустив описку, зазначивши невірно назву процесуального документу, вказавши помилково «УХВАЛА», в той час як вірно «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судом допущено названу вище описку, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 265, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити в вступній частині рішення Полонського районного суду від 06 грудня 2019 року описку щодо назви процесуального документу, а саме, «УХВАЛА», вказати вірно на «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 350/1430/18
Номер провадження 2/350/403/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

10 грудня 2019 року селище Рожнятів

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан,

В С Т А Н О В И В :

У свої позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідачку звільнити самовільно зайняту частину належної їй земельної ділянки та привести земельну ділянку у первісний стан шляхом встановлення огорожі по існуючій межі.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2019 року по справі призначено земельно-технічноу експертизу.

19 листопада 2019 року до суду поступило клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи, зокрема належним чином завіреної копії поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0371.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу направленого експертом клопотання, суд, порадившись на місці, керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О И В :

Витребувати з Рожнятівського районного відділу Головного управління держгеокадастру у Івано-Франківській області належним чином завірену якісну копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0371.

Витребуваний доказ надати суду до 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити до виконання направити компетентному органу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Калиній
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/807/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 56 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/807/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року, яке ухвалено суддею Галасюком Р.А. в м. Житомир

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді