overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/442/18
Провадження № 2/399/54/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 , до відповідача Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить визначити для неї додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, просили підготовче підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводити без їх участі.

В судовому засіданні встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_2 .

Як роз`яснено Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" при розгляді справ про спадкування судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Нижник Олександри Павлівни відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 00 хвилин 21 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/1085/19
Справа № 2-н/951/57/2019
09 грудня 2019 року смт. Козова
- сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
2.Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З оригіналом згідно.
Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 152/1142/18
Провадження № 22-ц/801/2687/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 грудня 2019 рокуСправа № 152/1142/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа -Джуринська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга з матеріалами цивільної справи.

Однак, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України а апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Зазначених вимог заявником апеляційної скарги дотримано не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 рокузалишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ним вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: Копаничук С.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року Справа № 608/1865/19
Номер провадження2/608/749/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Росляк Т.Б.
з участю представника позивачки адвоката Волинця С. А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткова цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волинця С. А. до ОСОБА_2 , третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волинця С. А. до ОСОБА_2 , третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Чортківського районного суду від 12 листопада 2019 року у даній справі призначено підготовче судове засідання на 13 грудня 2019 року.
02 грудня 2019 року в канцелярію суду поступила зустрічна позовна заява від відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Волинець С.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою.
Вислухавши представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Волинця С. А., дослідивши зустрічну позовну заяву, яка подана до початку підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає, що пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, та їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, об`єднавши їх в одному провадженні. Суд зазначає, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають по формі і змісту ст. 194 ЦПК України та вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 193, 260 ЦПК України, суд , -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волинця С. А. до ОСОБА_2 , третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, об`єднавши їх в одному провадженню.
Підготовче судове засідання у даній цивільній справі слуханням відкласти на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року.
Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами надати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження №2-н/359/38/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, враховуючи існуючу заборгованість, починаючи з дня подачі заяви до суду і до завершення навчання, а саме до 30 червня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з ч.1 ст.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що ОСОБА_3 вже досягла повноліття. У звязку з цим вимога про стягнення аліментів на її утримання до закінчення нею навчання не відноситься до вимог, за якими може бути виданий судовий наказ. Така вимога підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,відмовити.

Розяснити, що ОСОБА_1 має право звернутись до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/6324/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2760/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 05.02.2019р., 12.02.2019р., 14.02.2019р., 21.02.2019р, 26.02.2019р., 05.03.2019р., 12.03.2019р., 14.03.2019р., 21.03.2019р., 11.04.2019р., 16.04.2019р. розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №: 272/1292/19
Провадження № 2/272/664/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 272/1292/19, провадження № 2/272/664/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач в судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відстуність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судовго засідання до 22 січня 2020 року о 12 год. 30 хв.,викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3938/2019 Головуючий у 1 інстанції - Кириченко В.І.
Унікальний номер справи № 368/555/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів за надані послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 28 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 459/3185/18
Провадження № 2/459/307/2019
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: відділу реєстрації Червоноградської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просять призначити судовий розгляд.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 496/4434/18
Провадження № 2/496/631/19
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, поділ земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, поділ земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ в натурі земельної ділянки проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але від її представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась, хоча про час слухання справи повідомлялась належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, поділ земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ в натурі земельної ділянки на 09 квітня 2019 року об 11 год. 0 0 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 200/6327/19
Провадження № 2-н/200/105/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 .

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих відомостей про місце знаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Вказана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки боржник зареєстрований на території Індустріального району м. Дніпро, тому заяву про видачу судового наказу належить передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.8 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.