Справа № 216/643/18
провадження №2/216/1316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейса О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у справі № 216/6262/17 йому було присуджено до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в щомісячному розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Вважає, що даний судовий наказ прийнято без належного з`ясування фактичних обставин справи, дослідження його стану здоров`я та матеріального стану. Так, відповідач умисно приховала від суду фактичні обставини та інформацію про рівень його доходів. Він працює на посаді заступника директора ТОВ "Юридичний центр "Юрекс" на умовах неповного робочого дня з оплатою пропорційно відпрацьованого часу. Рівень доходу становить 1875,00 грн. В зв`язку з чим він отримує державну допомогу на сплату комунальних послуг (субсидію). Крім того, відповідач умисно приховала від суду стан його здоров`я, що також потребує додаткових грошових витрат на організацію його особистого життя, різко обмежує коло можливих роботодавців, а тому є доказом його неспроможності сплачувати аліменти. Він має декілька вроджених та виниклих хронічних захворювань: маніфестний сіндром, пароксизмальна реципрокна ортодромна АВ-тахикардія, пролапс мітрального клапану І ступеня, вегето-судинна дистонія, хронічний холецисто-панкреатит, хронічний бронхіт, хронічний періодонтит, глибокий карієс, часткова вторинна адентія верхньої і нижньої щелепи. Саме з причин стану його здоров`я його було визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий час. Отже, у зв`язку зі станом здоров`я та відсутністю грошових коштів, він не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки. Крім того, їх спільна дитина має сукупний дохід, у декілька разів більший за його. Відповідач працює в УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на посаді начальника відділу надходжень та видатків. Відповідно до декларації відповідача за 2016 рік, дохід її та доньки складав 64830 грн. Крім того, відповідач мала особисті депозитні рахунки у двох банківських установах загалом на суму 9006 грн. Посилаючись на вищевказані обставини просить звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03 липня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнала. Зазначає, що з серпня 2017 року вона з позивачем фактично не мешкають разом. З того часу донька повністю перебуває на її утриманні. Позивач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, хоча мав таку можливість та знав про погіршення її стану здоров`я (вади зору) і те, що вона потребує додаткових коштів для проведення лікування. 16 січня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено її заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано судовий наказ, який перебуває на виконанні в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. Позивач в позовній заяві зазначає, що його дохід становить 1875,00 грн. З цим вона не погоджується, оскільки він таким чином вказує лише свій офіційний заробіток, а не реальний дохід. В добровільному порядку позивач матеріальної допомоги на утримання спільної доньки не надає, тому вона і звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з позивача аліментів. Те, що їх донька потребує додаткових коштів на лікування, підтверджується медичним висновком Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова та випискою Офтальмологічної клініки "Новий зір". Всі витрати, пов`язані з її лікуванням вона несе самостійно. Позивач в позові зазначає, що не має змоги сплачувати аліменти на утримання доньки через наявність у нього ряду захворювань, однак всі довідки, що ним додані до позовної заяви датовані 2014 роком. Їй відомо, що з часу отримання зазначених довідок, позивач до лікарів більш не звертався. Наявність цих захворювань, на які посилається позивач , не звільняє його як батька від обов`язку утримання доньки. Крім того, не можна погодитись із твердженням позивача з приводу того, що їх донька має дохід, оскільки вона є неповнолітньою і ніде не працює, а навчається. ЇЇ (відповідача) дохід ніякого відношення до обов`язку позивача утримувати спільну дитину не має, оскільки вона зі своєї сторони докладає всіх зусиль, щоб забезпечити всім необхідним.Враховуючи наведені вище обставини просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, врахувати відзив на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Згідно ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. ст. 8,11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 04 грудня 2017 року до досягнення дитиною віку повноліття (а.с. 5-6).

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно копії наказу № 5 від 05.04.2017 р., підписаного директором ТОВ "Юридичний центр "Юрекс", ОСОБА_1 прийнято на работу в ТОВ Юридичний центр "Юрекс" на посаду заступника директора з 06.04.2017 року з окладом відповідно до штатного розпису та за згодою сторін з 06.04.2017 року йому встановлено неповний робочий день тривалістю 4 години з оплатою праці відпрацьованого часу (а.с. 8).

Згідно довідки ТОВ Юридичний центр "Юрекс" ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за серпень 2017 року по січень 2018 року включно в розмірі 9875 грн. (а.с. 9).

Згідно акту № 225 дослідження стану здоров`я від 08.05.2014, виданого КЗ "Криворізька міська лікарня № 9" ОСОБА_4 поставлений діагноз гіпоплазія щитовидної залози (а.с. 11).

Згідно виписного епікризу № 1948/444 від 08.05.2014 року, виданого КЗ "Криворізька міська лікарня № 9" ДОР ОСОБА_1 , 1971 року народження перебував в кардіологічному відділенні № 1 з діагнозом WPW синдром тип А з приступами суправентрікулярної пароксізмалоньої тахікардії. Пролапс мітрального клапану І ст. з регургітацією І ст. СН 0 ст. (а.с. 12).

Згідно консультації спеціаліста відділення ЕФД від 20.06.2014 року ОСОБА_1 надані рекомендації щодо корекції аритмії. (а.с. 13).

Згідно акту дослідження стану здоров`я № 224 від 24 квітня 2014 року, виданого КЗ "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка № 1" ДОР" ОСОБА_1 поставлений наступний діагноз: хронічні періодонтити, гострий глибокий карієс, часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелепи (а.с. 14).

Як вбачається з досліджених судом медичних довідок, від фізичної праці позивача звільнено не було.

Враховуючи наведене, хоча позивач хворіє, при цьому є працездатною особою, однак на даний час працевлаштований на неповний робочий день, інших утриманців немає, отримує державну соціальну допомогу, а тому враховуючи право дитини на достатній рівень життя, а також фінансові можливості позивача, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що у задоволенні позову про звільнення від сплати аліментів слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за рішенням суду батьки можуть бути звільненні від обов`язку утримувати дитину, якщо її дохід набагато перевищує дохід кожного з них і повністю забезпечує її потреби, інших підстав для звільнення батьків від сплати аліментів на утримання дитини законодавством України не передбачено.

Однак, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що дохід дитини набагато перевищує дохід позивача.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів слід відмовити, оскільки визначений судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/6262/17 від 16.01.2018 року спосіб стягнення аліментів відповідає вимогам СК України та інтересам дитини, його рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, та відсутні підстави визначені ст.188 СК України.

Крім того, суд звертає увагу, що фактично на момент винесення рішення спільна донька сторін Ільїна ОСОБА_5 досягла повноліття, тому дана обставина є автоматичною підставою припинення стягнення аліментів.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору суд вважає необхідним віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 258-260ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2019 року.

Сторони провадження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює заступником директора ТОВ "ЮЦ "Юрекс", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в Управлінні Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя М.В. Бутенко