overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/125/19
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинівської сілської ради, третя особа привтаний нотаріус ОСОБА_2 Коростенського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хотинівської сілської ради, третя особа привтаний нотаріус ОСОБА_2 Коростенського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема позивачем не підписано позовну і проставлено відповідну дату.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Хотинівської сілської ради, третя особа привтаний нотаріус ОСОБА_2 Коростенського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
справа № 274/4532/18
провадження № 2/0274/731/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за розписками на загальну суму 2208355.41 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4532/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 21.03.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 683/3335/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3335/18, 2/683/565/2019 за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

11.12.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Ковальчук Анни Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ковальчук А.М. в інтересах ТОВ "ФК "Прем`єра" 28.11.2019 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою із вимогою замінити сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі №130/17/17 з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником ТОВ "ФК "Прем`єра" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Вивченням заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Так, за наведеним обгрунтуванням підстав правонаступництва стягувача згідно послідовно укладених договору факторингу від 30.08.2019 року №30082019п між первісним стягувачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та договору факторингу від 30.08.2019 року №30082019ДФП між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та ТОВ "ФК "Прем`єра" до участі у даній справі щодо заміни сторони виконавчого провадження не залучено ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" згідно відповідних прав останнього. До заяви не додано її копій та долучених документів відповідно до кількості юридичних осіб, що додатково мають брати участь у справі.

Також заявником не зазначено жодних доказів стосовно поширення умов вказаного договору факторингу від 30.08.2019 року №30082019п на право грошової вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.01.2014 року №.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заявнику слід усунути шляхом вирішення за змістом нової редакції зави питання про залучення до участі у справі усіх учасників спірних правовідносин із долученням копії позову та доданих документів відповідно кількості учасників даної справи, а також зазначення доказів обставин правонаступництва ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" після ТОВ "ОТП Факторинг Україна" безпосередньо щодо боржника ОСОБА_1 за відповідним правочином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Ковальчук Анни Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху та надати заявнику для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 131/1115/19
Провадження № 2-о/131/61/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжних Скоморох Н. В. та Мазур О. А.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дашівської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заявника про призначення експертизи не заперечує.

Розглянувши клопотання заявника та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка цивільну справу № 131/1115/19.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 598/77/19
провадження № 2/598/249/2019
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/77/19, провадження №2/598/249/2019.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А.І.ЛЕВКІВ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/23/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/803/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 28.03.2019 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Скрипки А.А. від 24.05.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. При цьому ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням підстав для поновлення строку, а також для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057 грн. 20 коп. на вказані в ухвалі апеляційного суду реквізити та надання суду доказів сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

11.06.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28.03.2019 року, а також продовжити строк виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2019 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Скрипки А.А. від 14.06.2019 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28.03.2019 року у даній цивільній справі, а також за її заявою продовжено строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2019 року.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2019 року була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі (а.с.77,90), і отримана ОСОБА_1 27.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.91).

Проте, ОСОБА_1 у встановлений строк не виконала вимоги ухвал Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2019 року та від 14.06.2019 року.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.2 статті 357, ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями: 185, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року справа № 521/11785/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2018 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2019 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

30.01.19
Справа № 450/4142/19 Провадження № 2/450/1912/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшли на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області 03.12.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в ній зазначено ОСОБА_1 , а підписана така ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного, а саме, що позовну заяву підписано особою, яка немає права її підписувати, також того, що провадження у справі не відкрито, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2/243/3446/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Національного природного парку «Святі Гори», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування відмовити.

Роз`яснити в цій ухвалі, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права особи на заявлення клопотань у справі після усунення умов, що були підставою відмови у задоволенні клопотання, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 13 грудня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич