Дата документу 10.12.2019
Справа № 334/7273/17
Провадження № 2-р/334/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю.

Стягувач, звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, у зв`язку із тим, що рішення суду є незрозумілим в частині відсутності вказівки у резолютивній частині рішення на адресу місцезнаходження майна, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за № 14, роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання, розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю.

Резолютивна частина рішення викладена наступним чином:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , її майном та майном, яке знаходиться у сумісному користуванні з відповідачем ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , згідно мирової угоди від 18.02.2014р., ухваленої Ленінським районним судом м.Запоріжжя, по цивільній справі №334/11502/13-ц, а саме: знести самочинно побудований відповідачем паркан від кута його гаражу літ.Г до кута прибудови ОСОБА_1 літ.а надати доступ до дробини та дверей на горище та горищем, яке належить ОСОБА_1 у розмірі Ѕ частини будинку літ.А, та до водопроводу №3, який є сумісною власністю та знаходиться у сумісному користуванні, у який знаходиться водяний лічильник, знести самочинно побудований відповідачем паркан від гаража л.Г до літньої кухні літ.Б, надати доступ до городу; знести самочинно побудований відповідачем паркан із сітки рабіци на городі; зняти зі стіни прибудови літ «а» електричний кабель, укладений відповідачем ОСОБА_2 , від його гаража літ.Г до його будинку літ. А1.

Зобов`язати ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , не чинити ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , перешкоди майном, яке належить їй та майном яке знаходиться у сумісному користуванні з відповідачем ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , згідно мирової угоди від 18.02.2014р., ухваленої Ленінським районним судом м.Запоріжжя, по цивільній справі №334/11502/13-ц, за адресою АДРЕСА_1 , а саме: прибудовою літ.а, дробиною та дверми ОСОБА_1 на горище та горищем її Ѕ частини будинку літ.А та до водопроводу №3, який є сумісною власністю та знаходиться у сумісному користуванні, у який знаходиться водяний лічильник, надати доступ до городу, стіни прибудови літ «а», яка належить на праві власності ОСОБА_1 .»

Як встановлено судом у резолютивній частині рішення не зазначено адресу місцезнаходження майна, відносно якого необхідно вчинити виконавчі дії, що стало підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду шляхом зазначення у резолютивній частині рішення адреси місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції»

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , її майном та майном, яке знаходиться у сумісному користуванні з відповідачем ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , згідно мирової угоди від 18.02.2014р., ухваленої Ленінським районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі №334/11502/13-ц, а саме: знести самочинно побудований відповідачем паркан від кута його гаражу літ.Г до кута прибудови ОСОБА_1 літ.а надати доступ до дробини та дверей на горище та горищем, яке належить ОСОБА_1 у розмірі Ѕ частини будинку літ.А, та до водопроводу №3, який є сумісною власністю та знаходиться у сумісному користуванні, у який знаходиться водяний лічильник, знести самочинно побудований відповідачем паркан від гаража л.Г до літньої кухні літ.Б, надати доступ до городу; знести самочинно побудований відповідачем паркан із сітки рабіци на городі; зняти зі стіни прибудови літ «а» електричний кабель, укладений відповідачем ОСОБА_2 , від його гаража літ.Г до його будинку літ. А1., зазначені дії повинні бути виконані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , не чинити ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , перешкоди майном, яке належить їй та майном яке знаходиться у сумісному користуванні з відповідачем ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , згідно мирової угоди від 18.02.2014р., ухваленої Ленінським районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі №334/11502/13-ц, за адресою АДРЕСА_1 , а саме: прибудовою літ.а, дробиною та дверми ОСОБА_1 на горище та горищем її Ѕ частини будинку літ.А та до водопроводу №3, який є сумісною власністю та знаходиться у сумісному користуванні, у який знаходиться водяний лічильник, надати доступ до городу, стіни прибудови літ «а», яка належить на праві власності ОСОБА_1 , зазначені дії повинні бути виконані відносно майна за адресою: АДРЕСА_1 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Козлова Н. Ю.