overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5379/18
Провадження № 2-во/182/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збутпро виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/5379/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

16.11.2018 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в абзацах 3,4,5,6 резолютивної частини рішення судом не вірно вказано розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут «(, рахунок зі спеціальним режимом використання 3915 ФДОУ АТ „Ощадбанк, МФО 305482, місце знаходження 4900, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2)», замість правильного «(, розрахунковий рахунок 3915 ФДОУ АТ „Ощадбанк, МФО 305482, місце знаходження 4900, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2)».

Також в абзаці шостому резолютивної частини рішення помилково було стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі «1760,00 грн.», замість правильного «1762,00 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/5379/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В абзацах третьому, четвертому, пятому, шостому резолютивної частини рішення вказати рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут «(, розрахунковий рахунок 3915 ФДОУ АТ „Ощадбанк, МФО 305482, місце знаходження 4900, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2)», замість невірно вказаного «(, рахунок зі спеціальним режимом використання 3915 ФДОУ АТ „Ощадбанк, МФО 305482, місце знаходження 4900, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2)».

В абзаці шостому резолютивної частини рішення вказати суму судового збору в розмірі «1762,00 грн.», замість невірно вказаного «1760,00 грн.»

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 16.11.2018 року по справі № 182/5379/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5514/18

Провадження № 22-ц/818/1176/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_1 про зміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі №639/5514/18 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду 9 січня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2-ї групи.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_1 про зміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №672/1235/18
Провадження №2-о/672/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року Заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19.06.2013 року, проживали однією сімєю з 1996 року по день смерті останнього - до 19.06.2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини вищевказаного рішення допущено описку у написанні прізвища та по батькові ОСОБА_3, з яким заявниця проживала однією сімєю .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, а саме: в абз. другому резолютивної частини рішення замість слів «Корпачев Олександр Васильович» зазначити «Карпачев Олександр Володимирович».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/3958/19

провадження № 61-21438ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/3958/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 408/7495/19-ц
Провадження № 2-о/408/636/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/2/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника ПрАТ "АСК"ІНГО Україна" - Вілько Н.Г., Яворської К.І.,експерта Кудрова А.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року, постановлене суддею Черніцькою І.М., по справі за позовом приватного акціонерного товариства "ІНГО Україна" до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року у даній справі оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 212; 366 п.2 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Північному апеляційному господарському суду організувати проведення судового засідання за участю представника ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 31 січня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка,1 м.Київ.

Копію ухвали направити ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" та до Північного апеляційного господарського суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.Б. Щавурська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 15 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 347/2418/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7327/18
Провадження № 2-н/362/60/19
У х в а л а
"11" січня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.
Суддя Лебідь- ОСОБА_2
Справа №266/7006/18
Провадження№ 2/266/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивачів ОСОБА_3 до суду надав клопотання про витребування доказів, а саме від КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» довідки про розміри доплат до основного окладу за складну та напружену працю відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за жовтень-грудень 2018 року, для підтвердження факту дискримінації позивачів порівняно з іншими працівниками.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» довідки про розміри доплат до основного окладу за складну та напружену працю відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за жовтень-грудень 2018 року.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 368/1489/19
У х в а л а

Іменем України

"03" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Хутір» про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, а саме в позові 2 вимоги немайнового характеру скасувати реєстрацію права власності та скасувати право оренди, що сплачується в розмірі 768,40 грн. кожна (768,40 х 2 =1536,80). Сплачено тільки 768,80 грн.

А тому слід доплатити 768,40 грн. на рахунок: отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101; ККДБ:22030101; Код (ЄДРПОУ): 37341907; рахунок отримувача: UA6010324; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко