справа № 208/6340/19
№ провадження 4-с/208/23/19
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., представника заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Володимирівни, -

в с т а н о в и в:

Заявник КВП КМР «Міськводоканал» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Володимирівни.

У своїй скарзі заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського ВДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Володимирівни щодо винесення повідомлення від 06.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу по справі №208/6934/16 виданого 23.10.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КВП КМР «Міськводоканал» боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 10840,37 грн. основного боргу та 344,50 грн. судового збору з кожного боржника; зобов`язати державного виконавця Заводського ВДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасію Володимирівну скасувати повідомлення від 06.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу по справі №208/6934/16 виданого 23.10.2017 року відносно боржника ОСОБА_2 ;. зобов`язати державного виконавця Заводського ВДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасію Володимирівну винести постанову, якою відкрити виконавче провадження за судовим наказом по справі №208/6934/16 виданого 23.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КВП КМР «Міськводоканал» боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 10840,37 грн. основного боргу та 344,50 грн. судового збору.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2016 року на користь КВП ДМР «Міськводоканал» було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : 10840,37 грн. борг за послуги з водопостачання та водовідведення; 689,00 грн. судовий збір. Судовий наказ набрав чинності 27.08.2017 року. КВП КМР «Міськводоканал» отримав судовий наказ 27.10.2017 року. 06.09.2019 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу по справі №208/6934/16 від 23.11.2016 року, у зв`язку з пропущеним строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Скаржник вважає повідомлення, про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відлік такого строку розпочинається з моменту отримання повідомлення, тобто з 10.09.2019 року та закінчується 20.09.2019 року відповідно до вимог ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримує та просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасія Володимирівна проти задоволення скарги заперечував, надав суду відзив на таку скаргу, вказавши, що заявнику відомо про невідповідність пред`явленого виконавчого документа для виконання, в якому зазначено один рік пред`явлення судового наказу до виконання замість вірного три роки.

Суд, вислухавши заявника та заінтересовану особу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2016 року на користь КВП ДМР «Міськводоканал» було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : 10840,37 грн. борг за послуги з водопостачання та водовідведення; 689,00 грн. - судовий збір.

Судовий наказ набрав чинності 27.08.2017 року та був встановлений строк для пред`явлення судового наказу протягом року з наступного дня після набрання ним чинності.

Частиною першою статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Вочевидь, судом, при винесенні судового наказу, допущено описку у розмірі строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, КВП КМР «Міськводоканал» не позбавлено можливості звернення в порядку ст. 173 ЦПК України до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу, а державний виконавець при винесенні оскаржуваного рішення діяв у встановленому законом порядку.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 448 - 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Володимирівни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.