overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4387/2009
провадження № 6/489/53/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

24.01.2019 до суду із заявою звернулося ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4387/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільна справа № 2-4387/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена.

29.01.2019 за ініціативою судді порушено питання про відновлення втраченого судового провадження за № 2-4387/09 у звязку із знищенням цієї справи згідно наказу Державної судової адміністрації від 11.02.2010 № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-4387/09 у звязку з знищенням.

Керуючись статтями 251, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення питання по справі № 2-в/489/8/19 щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-4387/09.

Апеляційна скарга на судове рішення в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його складання.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 524/5142/19
Провадження № 2/524/2199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останньому.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 50 хв. 23 січня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 242/1211/18
Провадження № 2/242/154/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Генієвича до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про визнання втрати права вимоги до позичальника, визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки, зняття заборони відчуження та виключення запису про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про визнання втрати права вимоги до позичальника, визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки, зняття заборони відчуження та виключення запису про іпотеку.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Генієвича до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» про визнання втрати права вимоги до позичальника, визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки, зняття заборони відчуження та виключення запису про іпотеку - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/551/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/135/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

29 січня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їхній представник ОСОБА_7, від якої надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки за станом здоров'я не може прибути в судове засідання.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2019року о 12:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2019 року Справа № 642/8212/19;
Провадження № 2-н/642/1826/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/947/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 461/8231/19
Провадження № 2/461/1663/19
УХВАЛА

11.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10 год. 15 хв. 09 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 464/2165/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/3106/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2019 року м.Львів

Справа № 464/2165/18

Провадження № 22-ц/811/3106/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

скаржники - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

стягувач - ОСОБА_6

огран державної виконавчої служби - Сихівський ВДВС м. Львова

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів про накладення штрафів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалу суду оскаржує Сихівський ВДВС м. Львова.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 21 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 29 січня 2019 року
Справа № 640/3730/16-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"30" січня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.00 годину 14 лютого 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 658/4721/17
(провадження № 2/658/37/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 січня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Каховської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, Роздольненської сільської обєднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області, третя особа Чорноморівська сільська рада Каховського району Херсонської області про виділення земельної частки (паю) із земель запасу,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду позовом до Каховської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, Роздольненської сільської обєднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області, третя особа Чорноморівська сільська рада Каховського району Херсонської області про виділення земельної частки (паю) із земель запасу.

У судові засідання призначені на 08.11.2018 року, 06.12.2018 року, 15.01.2019 року представник позивача, повідомлена належним чином не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Каховської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, Роздольненської сільської обєднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області, третя особа Чорноморівська сільська рада Каховського району Херсонської області про виділення земельної частки (паю) із земель запасу залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3729/19 Справа № 203/2005/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
справа № 208/4950/19
№ провадження 2/208/2751/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд розірвати укладений з відповідачем шлюб.

25.11.2019р. до суду надійшла заява позивача, у якій останній просить суд залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення вищезазначеного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що відповідає ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та, в межах заявлених нею вимог, суд, керуючись ст.13, ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.