Провадження № 2/712/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Черкаської міської ради Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що він 26 червня 2014 року став співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 . Йому належить 17/200 частин даного домоволодіння, які отримав у спадщину від свого батька ОСОБА_8 . Іншими співвласниками даного домоволодіння є ОСОБА_3 її частка складає 17/200, ОСОБА_6 , його частка складає 17/100, ОСОБА_4 його частка складає 1/6, ОСОБА_9 його частка складає 16/100, ОСОБА_10 її частка складає 33/100. Наразі ОСОБА_10 померла її частку успадкував її онук ОСОБА_5 , Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 390 від 10 травня 1956 року для обслуговування даного домоволодіння, була надана в постійне користування земельна ділянка площею 1257 кв. м. Оскільки добровільно за взаємною згодою встановити порядок користування земельною ділянкою відповідачі не бажають, тому звернувся з даним позовом до суду.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_6 позов не визнав, вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року вже встановлено порядок користування земельною ділянкою. Позивач звернувся до суду з даним позовом, проте жодних доводів та доказів, що його права були порушені, невизнані чи оспорювані саме відповідачем до суду не надав. Вважає, що спір з відповідачами відсутній.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2019 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року на 09-00 год.

15 квітня 2019 року, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року на 09-00 год.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задоволити, встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 5/17/буд. від 15 червня 2017.

Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, скерували заяви в яких позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник в судове засідання не з`явився, позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Черкаської міської ради Слинько М.Г. в судовому засіданні проти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 5/17/буд. від 15 червня 2017 року не заперечував.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 , є співвласником 17/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 червня 2014 року серія НАА 596443 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2014 року серія ЕАМ № 457549.

Іншими співвласниками даного домоволодіння відповідно до витягу з реєстру прав власності а нерухоме майно від 26.11.2012 року визначено: ОСОБА_3 - 17/200 частин, ОСОБА_6 17/100 частин, ОСОБА_4 1/6 частина, ОСОБА_9 - 16/100, ОСОБА_10 - 33/100.

Після смерті ОСОБА_10 частку в будинку успадкував її онук ОСОБА_11 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за заявою Черкаської міської ради, зацікавлена особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, визнано спадщину після ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 16/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - відумерлою. Передано 16/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 390 від 10 травня 1956 року для обслуговування даного домоволодіння була надана в постійне користування земельна ділянка площею 1257 кв. м.

Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , відповідно до четвертого варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонованого Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у висновку № 115/159-БТ додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеному 20.02.2012 року.

В подальшому, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено та скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_10 правонаступником якої є ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На даний час земельна ділянка по АДРЕСА_1 не приватизована.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами першою та другою статті 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилогобудинкурозмірчастокуспільнійвласностіна земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 відповідно до ухвали від 02.02.2017 р. судом по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

26 червня 2017 року до суду надійшов висновок експерта № 5/17/буд від 15.06.2017 р., за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

За результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи висновком від 10 січня 2017 року, враховуючи ідеальні частки сторін та існуючий варіант порядку користування житловим будинком та надвірних споруд, запропоновано три варіанти такого користування. При цьому у висновку експерта вказано, що загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 становить, 1349 га. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0316 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:0226:0054) вказана площа виключена експертом із загальної площі земельної ділянки , як така що не підлягає поділу.

Також експертом було враховано, що частина житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не розділена в натурі, у зв`язку з чим земельні ділянки кожному окремо не виділялись.

У висновку експерта вказано, що ідеальні частки співвласників в земельній ділянці площею 1033 кв. м) складають: ОСОБА_2 власник 17/200 частки домоволодіння 131,71 кв. м (0,0132 га); ОСОБА_4 власник 1/6 частки домоволодіння - 258,25 кв.м. (0,0258 га), ОСОБА_9 (на час проведення експертизи) власник 16/100 частин домоволодіння -247,92 кв.м. (0,0248 га) на час прийняття рішення вказана частина будинковолодіння визнана відумерлою спадщиною передана до комунальної власності територіальної громади міста Черкас; ОСОБА_3 власник 17/200 частин будинковолодіння 131,71 кв.м (0,0132 га), ОСОБА_6 власник 17/100 частки домоволодіння -263,42 кв.м. або 0,0263га .

З пояснень представника позивача та заяв відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Черкаської міської ради вбачається, що із запропонованих експертом варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою найменш обтяжливим є другий варіант, оскільки відповідає розміру частки кожного із співвласників у спільному майні та є найбільш наближеним до того порядку, що склався між сторонами.

Крім того, суд враховує, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду справи судом з метою мирного врегулювання спору досліджувались всі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропоновані висновком експерта.

Посилання відповідача ОСОБА_6 на неможливість проведення розподілу земельної ділянки у зв`язку із наявністю у ОСОБА_5 права власності на її частину суд оцінює критичного, оскільки набуття такого права не оспорено, ця частина приватизованої земельної ділянки не включалась експертом до загальної площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Більше того, будучи незгідним з висновком експерта , та вважаючи його необґрунтованим та неправильним, відповідач ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі додаткової земельно-технічної експертизи, а в подальшому оскаржив ухвалу суду, якою його клопотання було задоволено. Після перегляду ухвали суду від 28 лютого 2018 року про призначення додаткової експертизи, остання не була проведена у зв`язку з відмовою відповідача ОСОБА_6 від її оплати.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав відповідача ОСОБА_6 у зв`язку з визначенням такого порядку користування земельною ділянкою, який запропонований експертом у другому варіанті розподілу і таких відповідачем не наведено у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для встановлення ОСОБА_2 порядку користування спірною земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.88, 120, 152 ЗК України, ст.ст. 319, 377 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 між її співвласниками відповідно до варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 5/17/буд. від 15 червня 2017 року.

Земельна ділянка площею, що підлягає розподілу між співвласниками домоволодіння (крім ОСОБА_5 ) площею 0,1033 позначена лінією червоного кольору та підлягає розподілу наступним чином :

Земельна ділянка площею 0,0024 га спільного користування ОСОБА_3 ( 25,25% - 0,0006 га), ОСОБА_2 (25,25% - 0,0006 га), ОСОБА_4 (49,50% - 0,0012 га) позначена на схемі рожевим кольором.

Земельна ділянка площею 0,0064 га спільного користування Черкаської міської ради (48,48% - 0,0031 га), ОСОБА_6 (51,52% - 0,0033 га), позначена на схемі червоним кольором;

Земельна ділянка площею 0,0252 га (0,0192 га + 0,0060 га) спільного користування ОСОБА_3 (50% - 0,0126 га), ОСОБА_2 (50% - 0,0126 га), позначені на схемі сірим кольором.

Земельна ділянка площею 0,0246 га (0,0047 га + 0,0199 га) ОСОБА_4 позначена на схемі жовтим кольором;

земельна ділянку площею 0,0217 га Черкаської міської ради позначена на схемі фіолетовим кольором;

земельна ділянка площею 0,0230 га ОСОБА_6 позначена на схемі зеленим кольором.

Загальна площа земельної ділянки всього домоволодіння становить 0, 1349 га, в тому числі земельна ділянка площею 0,0316 га приватної власності ОСОБА_5 за кадастровим номером № :03:022:0054, яка не підлягає поділу, позначена на плані розподілу синім кольором.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду складено 06 грудня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_4

Відповідач: Черкаська міська рада, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36.

Відповідач : ОСОБА_5 : іпн. АДРЕСА_5

Третя особа : ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 АДРЕСА_6