overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6054/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ КОСМЕТІКС» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н,с.Чайки,вул. В.Чайки, б.16,оф.423) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «СОФІЯ КОСМЕТІКС» заборгованість по заробітній платі в розмірі 18 000 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 35 635, 25 грн. та судовий збір.

12.12.2019р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з задоволенням його вимог в добровільному порядку та просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутніть та надала платіжне доручення на підтвердження сплати боргу позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 255, 256 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ КОСМЕТІКС» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Чайки,б.16,оф.423) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кириленко Т.В.
30.01.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/170/19
Провадження № 2/644/882/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди в здійсненні ним, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), права користування і розпорядження квартирою №27 по вул. Зубарєва, №34 у м.Харкові, визнати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) такою, що втратила право користування житлом квартирою №27 по вул. Зубарєва, №34 у м.Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Ювілейний»АДРЕСА_1).

Розглянувши клопотання про виклик свідка приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 91, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 лютого 2019 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 лютого 2019 року.

Викликати для допиту в якості свідка: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Ювілейний»АДРЕСА_1).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та свідку.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 2/235/2414/19
Справа № 235/7944/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 грудня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 13 грудня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №: 398/2991/18
провадження №: 2/398/229/19
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Нерода Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судового засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Анатолійвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення. 29.01.2019 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 30.01.2019 року.

На даний час позивачем до суду подано письмову заяву про примирення з відповідачем, відмову від позову та закриття провадження у справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Зазначає, що йому відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, дійшов висновку про відмову від позову, що не порушує прав сторін, суд вважає вважає необхідним прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Анатолійвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
справа № 361/8618/19
провадження 2-н/361/629/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 414/2081/18
Провадження № 22-ц/810/468/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року, січня місяця, 30-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі (№ 414/2081/18 суддя І інстанції - Ковальов В.М.) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Луганськнафтопродукт» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Професіонал», приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 375, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Луганськнафтопродукт» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Професіонал», приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 05 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

29.01.2019 р. до суду звернувся заявник, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 08.20 год. 30 січня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 301/2376/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" грудня 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Дата документу 30.01.2019 Справа № 310/6190/14-ц
Єдиний унікальний №310/6190/14
Провадження №22-ц/807/933/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_2.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6059/16-ц
Провадження № 2/711/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Середенка В.І., Кулик А.О.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа ОСОБА_4 про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити дії, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов'язання відкрити банківський рахунок, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа ОСОБА_4 про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», оформлене протоколом № 6 від 28.11.2016 року, в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті в члени Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена».

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов'язання відкрити банківський рахунок - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 08.02.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 352/1622/19
Провадження № 2/352/926/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає за доцільне витребувати з Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області засвідчені копії актових записів про народження малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (78700, смт. Верховина, вул. І. Франка, 3, Верховинського району Івано-Франківської області) засвідчені копії актових записів про народження малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк подання витребуваних доказів до 25 грудня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець