Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 489/2492/18

провадження № 61-10571св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації Миколаївської міської ради від 03 січня 2006 року № 2-р про задоволення прохання наймача ОСОБА_4 про передачу квартири за адресою АДРЕСА_2 в приватну спільну часткову власність.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 03 січня 2006 року, видане Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 - 1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3 частка, ОСОБА_3 - 1/3 частка згідно з розпорядженням від 03 січня 2006 року № 2-р.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 23 травня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

10 червня 2019 року матеріали цивільної справи № 489/2492/18 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат