У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 607/12186/16-ц

провадження № 61-44381ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

05 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку мотивоване тим, що касаційна скарга є обґрунтованою та до розгляду касаційної скарги спірне нежитлове приміщення може бути продане іншому власнику.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду, у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник