Справа № 2-2654/12
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» в особі представника Єрмолаєвої К.М. про заміну стягувача його правонаступником, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1295-08-ПК.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Луганська визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи, що заявник просить замінити сторону у цивільній справі за № 2-2654/12 шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась з Ленінського районного суду м. Луганська, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Таким чином, в даному випадку вирішити питання про заміну сторони правонаступником по справі № 2-2654/12 можливо лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суддя вважає неможливим розгляд справи про заміну сторони правонаступником по справі № 2-2654/12 до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про заміну сторони правонаступником до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,253,259,488,489 ЦПК України, -

Ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-2654/12 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1295-08-ПК.

Передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового № 2-2654/12 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1295-08-ПК, закінченої ухваленням заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 грудня 2012 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» в особі представника Єрмолаєвої К.М. про заміну стягувача його правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2654/12 .

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованим особам крім копії ухвали суду, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя О.М. Попова