25.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/831/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/831/2018
Номер провадження: 2/205/1374/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 , звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути їй, у тому числі і позовну заяву з додатками.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, доходить висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

08 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання, ухвалою суду від 05.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, було залишено без розгляду.

Вказана ухвала набула чинності у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що вичерпний перелік підстав повернення позовної заяви передбачений ст. 186 ЦПК України. Зокрема, законодавець визначив, що позовна заява повертається у випадку: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви позивача про повернення позовної заяви необхідно відмовити, оскільки відсутні в даному випадку підстави для такого повернення, що передбачені ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.