overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2463/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольцяна ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_4 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольцяна ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_4 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до розгляду на 20 лютого 2019 рокуо 09 год. 30хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 497/1420/19
Провадження № 2/497/873/19
УХВАЛА

11.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений Відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції 13 квітня 2011 року і скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.04.2011 року, стосовно накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Причина неявки позивачки та відповідача ОСОБА_2 суду не відома, хоча в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання судової повістки за місцем їх реєстрації. Від начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представниква відділу, позовні вимоги не визнав та надав заяву.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

В матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи у її відсутності, в судові засідання вона не з`являється, тому у суду виникають питання чи підтримує позивач свої позовні вимоги, а тому вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження відкласти на 21 січня 2020 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження №2/592/454/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 13 720 грн. 76 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14 601 грн. 12 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Номер справи 237/6492/19
Номер провадження 2-н/237/242/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 599/197/19
н.п. № 2/599/110/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв 13 лютого 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2243/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" січня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судового засідання Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" () до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" (, адреса: м.Київ, вул.Предславинська, 28) з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1) борг у розмірі 19363 грн. 36 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" (, адреса: м.Київ, вул.Предславинська, 28) з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1) штраф у розмірі 1200 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" (, адреса: м.Київ, вул.Предславинська, 28) з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1) збитки від інфляції у розмірі 5685 грн. 08 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" (, адреса: м.Київ, вул.Предславинська, 28) з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1) 3% річних в сумі 1645 грн. 88 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" (, адреса: м.Київ, вул.Предславинська, 28) з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1600 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/31/19
Номер провадження 2/306/213/19
Рядок статзвіту № 26 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.01.2019 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Як вбачається з листа Неліпинської сільської ради за №23/07-02 від 16 січня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 17 квітня 2018 року.
Згідно повідомлення завідуючої Свалявської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 17 квітня 2018 року, не заведена.
З огляду на наведені обставини, а також, зважаючи на те, що позов предявлено до особи яка померла, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження необхідно д відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути акціонерному товариству «ПриватБанк» 1 762 грн. судового збору згідно платіжного доручення № PROM2BW1I3 від 12.12.2018 року.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 392/1509/19
Провадження № 2/392/891/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 20 лютого 2020 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №2/359/3181/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
провадження №2/279/689/19
Справа № 279/239/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Коростень, вул. Миколи Куліша,3кв.2) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 19 лютого 2019 року о 10:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Відповідачу надати суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/3901/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору.

Доводи заяви обгрунтовані тим, що 08.04.2019 року АТ КБ «Приват Банк» відповідно до платіжного доручення № РROM8ВJGQZ від 08-04-2019 р., було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки судовий збір був сплачений у повному обсязі, але до суду позов не був направлений саме з платіжним дорученням № РROM8ВJGQZ від 08-04-2019 р., а тому просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 гривень та зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути вказані судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області, , повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., 00 коп. сплачений на

р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням РROM8ВJGQZ від 08.04.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/752/2634/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулвся у суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року о 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: