Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 368/2191/15-ц

провадження № 61-33669ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області, у складі судді Кашперської Т. Ц., від 11 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області, у складі судді Іванюти Т. Є., від 03 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль». Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором № 223343223 від 26 лютого 2008 року станом на 19 листопада 2015 року у сумі 40 049, 87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 957 735, 97 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 35 146, 74 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 840 484, 55 грн, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 763, 01 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 18 246, 30 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4 903, 13 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 117 251, 42 грн, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 4 602, 70 долари США, що у еквіваленті по курсу НБУ складає 110 067, 06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2016 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 ЦПК України, 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 повторно подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник повторно просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України, 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта