overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/1087/2019
Справа № 225/7937/19
« 11» грудня 2019 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає),
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № UA НОМЕР_1 у філії Донецьке ОУ АО "Ощадбанк" МФО 335106, код ОКПО 03337119
суму боргу в розмірі 8505 (вісім тисяч п`ятсот п`ять ) грн. 99 коп., інфляційні збитки в сумі 399 (триста дев`яносто дев`ять ) грн. 46 коп., 3% річних у сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 41 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., в рівних частинах, тобто по 96,05 грн. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Ткач Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6474/19

Провадження №2/751/1396/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

представника позивача ОСОБА_2 (не прибув)

відповідач ОСОБА_3 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в окремий об`єкт, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в окремий об`єкт, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості згідно висновку експерта № С-9115 від 13 серпня 2019 року, а саме: коридор 2-2 площею 7,2 кв.м., коридор 2-3 площею 2,7 кв.м., кімната 2-4 площею 13,9 кв.м., кімната 2-5 площею 5,1 кв.м., кімната 2-6 площею 5,8 кв.м., вбиральня 2-7 кв.м. площею 1,3 кв.м., ванна 2-8 площею 2,7 кв.м., кухня 2-9 площею 8,2 кв.м., сіни 2-1 площею 4,5 кв.м., погріб а2-1, гараж Г-1, 1/2 частини уборної Д-1.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 526/2464/18
Провадження № 2/526/167/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представників позивача Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 509, 526, 527, 530, 610 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по Кредитній угоді № 1096-07 станом на 18.06.2019 у розмірі 29386 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн 06 коп. з них: кредитних коштів 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн, відсотків за користування кредитом 3699 (три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн, пені 8887 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 06 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору по 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн 33 коп. з кожного.

В іншій частині позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі залишити без задоволення.

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, код ЄДРПОУ 3006332 , юридична адреса: вул. Міщенка, 2, м. Полтава.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Великі Будища Гадяцького району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 303/7862/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» , копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 315, 316, 318, 353-355 суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 28 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Справа № 513/447/18
Провадження № 2/513/35/19
Саратський районний суд Одеської області
29 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника Саратського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
За положеннями ч.8 ст.128 ЦПК України відповідачка ОСОБА_4 була належним чином неодноразово повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.
Представник позивача погодився на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 346/5507/18
Провадження № 2/346/420/19
УХВАЛА

25 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Однак, при виготовлення тексту рішення суду допущено описки та невірно зазначено прізвища сторін та неповнолітніх дітей. Так, прізвище позивачки помилково зазначено «Зінець-Марцишин» замість «Зінець-Мацишин», прізвище відповідача та неповнолітніх дітей «Марцишин» замість «Мацишин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення вказаних описок не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення допущених описок, а саме виправити: слова «Зінець-Марцишин» на «Зінець-Мацишин», слова "Марцишин" на "Мацишин", слова "Марцишина" на "Мацишина"..

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року, а саме виправити: слова «Зінець-Марцишин» на «Зінець-Мацишин», слова "Марцишин" на "Мацишин", слова "Марцишина" на "Мацишина".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Докучаєвськ Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Докучаєвським МВ УМВС України в Донецькій області 22.04.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Докучаєвськ Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Докучаєвським МВ УМВС України у Донецькій області 30.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 19 серпня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Є.І. Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Є.І. Мохов
Справа №464/6003/19
пр № 2/464/1907/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 464/6003/19
учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28 жовтня 2015 року.

Мотиви та висновки суду
У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними позовної заяви та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 29 листопада 2019 року, наданими в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , військова частина, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Личаківського району м.Львова.
Доказів проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем не надано, а тому правила підсудності справ за вибором позивача на позови про розірвання шлюбу, за відсутності обставин, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, не поширюються.

З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин за правилами ЦПК України дану справу слід передати за підсудністю Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя О.В.Тімченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2018 року

м. Харків

Справа № 627/541/17

Провадження № 22-ц/818/241/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в складі судді Вовк Л.В. за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карат-АПК» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в складі судді Вовк Л.В. за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карат-АПК» про розірвання договору оренди землі призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, категорію та складність справи, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в складі судді Вовк Л.В. за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карат-АПК» про розірвання договору оренди землі до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 лютого 2019 року о 11-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний