Справа № 2-6567/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 54237032 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6567/11 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Вимоги заяви мотивує тим, що у Дніпровському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження № 54237032 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6567/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-005/112/2005.

26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 5-09/18 відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-005/112/2005.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

21 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2-6567/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 770 707,06 грн. (а.с. 65-65 зв.).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 05.09.2012 року видано виконавчий лист № 2-6567/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Вказаний виконавчий лист пред`явлено на примусове виконання до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві де відкрито виконавче провадження № 54237032 (а.с. 89).

26 вересня 2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладеного договір факторингу № 5-09/18 (а.с. 90-93).

Відповідно до п. 1.1 договору, Клієнт ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) Фактору ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони стягувача суд звертає увагу на те, що предметом спору у справі № 2-6567/11 було стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-005/112/2005від 22.08.2005 року укладеного між АКБ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 (а.с. 6-7, 65, 65 зв.).

Натомість на підтвердження заявлених вимог заявником надано Додаток № 1 до Договору факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018 року, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 94-96).

Проте, зі змісту вказаного Додатку № 1 до Договору факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018 року убачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як поручителя за договорами поруки № SR-004/622/2006 від 26.02.2008 року та № SR-004/210/2006 від 26.02.2008 року укладеними в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору № CL-004/622/2006від 15.09.2006 року та кредитного договору № CL-004/210/2006від 23.04.2006 року (а.с. 95).

Жодних доказів того, що на підставі укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу № 5-09/18 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором № CL-005/112/2005від 22.08.2005 року, укладеним між АКБ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , щодо якого ухвалювалось судове рішення та видавався виконавчий лист суду не надано.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги задоволенню не підлягають, так як не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя