overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8771/18
УХВАЛА

30.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача : адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про встановлення місця проживання дитини до відповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання, та підтримано ним і представником, про витребування доказів, а саме: з якого часу відвідує ДНЗ 31 Берізка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; інформації щодо днів відвідування ОСОБА_6 ДНЗ 31 Берізка (кількість днів відвідувань та днів пропусків з вказівкою дат); інформації щодо причин невідвідування (пропуску) ОСОБА_6 ДНЗ 31 Берізка (хвороба, особиста заява батьків, тощо); інформацію чи цікавиться батько ОСОБА_6 - ОСОБА_1 щодо відвідувань ДНЗ 31 Берізка своєю дитиною (чи телефонував, писав заяви, особисто приїздив, передавав подарунки, тощо).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Адміністрацію Дошкільного навчального закладу № 31 Берізка надати суду до 20 лютого 2019 року належним чином завірену інформацію з якого часу відвідує ДНЗ 31 Берізка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію щодо днів відвідування ОСОБА_6 ДНЗ 31 Берізка (кількість днів відвідувань та днів пропусків з вказівкою дат); інформацію щодо причин невідвідування (пропуску) ОСОБА_6 ДНЗ 31 Берізка (хвороба, особиста заява батьків, тощо); інформацію чи цікавиться батько ОСОБА_6 - ОСОБА_1 щодо відвідувань ДНЗ 31 Берізка своєю дитиною (чи телефонував, писав заяви, особисто приїздив, передавав подарунки, тощо).

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Адміністрації Дошкільного навчального закладу № 31 Берізка (м. Кропивницький, вулиця Андрія Матвієнка, 4, 25000) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №242/6388/18
Провадження №2/242/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Регіонального філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку.

Ухвалою судді від 06.12.2018 р. заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецької апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 462/4664/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3931/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Задізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Задізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 334/7153/18
Провадження № 22-ц/4806/2393/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білоусова Вікторія Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1152,60 грн. (768,40 * 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101; судовий збір, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 348/2481/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації(місце знаходження: м. Надвірна, м-н. Шевченка 3, Надвірнянського району, Івано-Франківської області), Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 13 січня 2020 року о 11:20 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 13.01.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року про забезпечення доказів у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист порушених прав інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2019 року ТОВ "Комфі Трейд" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року про забезпечення доказів у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист порушених прав інтелектуальної власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2001/19

Провадження № 22-ц/818/6432/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року, ухвалено суддею Барковою Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року, ухвалено суддею Барковою Н.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. на клопотання, що в ній містяться, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 2018/2-4181/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

При секретарі - Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій він просить виправити описку у написанні по-батькові позивача у рішенні Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2011 року , у зв»язку з чим просить суд виправити допущену описку по всьому тексту рішення , та вказати вірне по-батькові позивача «Ігорівна» , замість не вірно вказаного «Іванівна» .

Судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2011 року позов ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено в повному обсязі, однакпо всьому тексту вищезазначеного рішення зазначено по-батькові «Іванівна» позивача , у зв»язку з чим слід виправити допущену описку та вказати вказати вірне по-батькові позивача «Ігорівна».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки в рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво- задовольнити.

Виправити описку у Рішенні Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2011 року за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво , та вказати по всьому тексту рішення вірне по-батькові позивача «Ігорівна» , замість не вірно зазначеного «Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 752/346/18
Провадження № 2/752/1209/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року провадження у даній справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 29 січня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя