№ 2/183/292/19

У Х В А Л А
17 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Заочним рішенням від 15 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року заочне рішення було скасоване.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року цивільна справа передана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по підсудності.
Протоколом автоматизованого розподілу від 08 грудня 2017 року справа передана для розгляду судді Парфьонову Д.О.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31 травня 2018 року справа передана для розгляду судді Сорокі О.В..
В судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 року о 08.30 годин позивач не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.
В судове засідання, призначене на 07 березня 2019 року о 13.00 годин позивач також не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення повістки поштового відправлення, та довідка про доставку смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила.
В судове засідання, призначене на 17 липня 2019 року о 14.00 годин позивач не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила.
Позивач не зверталася до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока