"12" грудня 2019 р.
Справа №642/7416/19
2/642/1847/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Сухорукова І.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України Надточій ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в розмірі 9428,64 грн., а також сплачений судовий збір 1921,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 25.12.2016р. в м.Харкові по пров.Ботанічному, 5 сталася ДТП за участю автомобіля Ford Doblo д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля Toyota д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.02.2017р. було встановлено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 . Відповідачем на момент ДТП цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів застраховано не було. Потерпілій особі власнику автомобіля Toyota д.н. НОМЕР_2 позивач МТСБУ на підставі наказу №8781 від 02.10.2017р. сплатив страхове відшкодування 8841,44 грн., а також позивач витратив 587,20 грн. на збір документів та визначення розміру шкоди щодо страхового відшкодування.
Ухвалою від 01 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито.
Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2017р. №638/535/17 ОСОБА_2 було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 25.12.2016р. о 15.00 год. в м. Харкові на пров.Ботанічному, в районі буд.5, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом та не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з припркованим автомобілем Toyota RAV 4 д.н. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 10)
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб Toyota RAV 4 д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 12)
Відповідно до довідки про ДТП від 25.12.2016р., автомобіль Toyota RAV 4 д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , яка мала страховий поліс ПрАТ «СК «Юнівес» АЕ 8414634, строком дії до 29.04.2017р. Водій автомобіля Fiat Doblo д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 М. страхового полісу не мав. (а.с. 9)
ОСОБА_3 здійснила повідомлення ПрАТ «СК «Юнівес» про ДТП, що сталася 25.12.2016р., а також звернулася до МТСБУ з повідомленням від 29.05.2017р. про вказану ДТП, що сталася 25.12.2016р. за участю автомобілів Toyota RAV 4 д.н. НОМЕР_2 та Fiat Doblo д.н. НОМЕР_1 . Також в цьому повідомленні зазначила, що автомобіль Toyota RAV 4 д.н. НОМЕР_2 за добровільним договором страхування майна КАСКО не зареєстрвоаний (а.с. 8, 11)
Також, вартість роботи ТОВ «Незалежна експертна компанія» відповідно до рахунку-фактури від 24.03.2017р. коштувала 587,20 грн. (а.с. 21), і МТСБУ сплатило ці кошти платіжним дорученням СФ-0000271 від 04.04.2017р. (а.с. 24)
Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ №8781 від 02.10.2017р. про відшкодування шкоди ОСОБА_3 в розмірі 8841,44 грн. та платіжним дорученням №1260119 від 03.10.2017р. сплатило їй цю суму. (а.с. 22, 24)
Поліс страхування на транспортний засіб д.н. НОМЕР_1 не знайдено (а.с. 23)
ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1 , було направлено вимогу про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 9428,64 грн. (а.с. 25)
Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_2 сплаченої суми страхової виплати у розмірі 9428,64 грн., що складаються з 8841,44 грн. виплати на користь потерпілої особи та 587,20 грн. витрат на послуги експертної компанії.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38.2.1, ст. 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко