Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 297/44/15-ц

провадження № 61-21796зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Опал-04М» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Опал-04М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Опал-04М» (далі - ТОВ «Опал-04М»). Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Опал-04М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено частково. Витребувано у власність територіальної громади міста Берегово із незаконного володіння ТОВ «Опал-04М» земельну ділянку площею 0,2926 га з кадастровим номером :01:016:0064, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог Берегівського міжрайонного прокурора відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

ТОВ «Опал-04М» у грудні 2019 року звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 04 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження у справі, оскільки заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту другого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання заяви про перегляд судового рішення) за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у цій справі становить 5 843,40 грн ((3 652,00 + 243,60 грн) х 150 %).

З урахуванням зазначеного та сплаченої суми судового збору згідно квитанції від 03 грудня 2019 року за кодом 1797-5841-9433-0912, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «Опал04М» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 324,49 грн (5 843,40 грн - 5 518,71 грн).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA7026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, слід зазначити, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Порівняльний аналіз термінів «дізналася» та «могла дізнатися», що містяться в пункті 1 частини першої статті 424 ЦПК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про істотні для справи обставини, а тому заявнику необхідно навести доводи (у разі необхідності підтвердити їх належними доказами) на обґрунтування дотримання строків подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

З метою перевірки дотримання заявником строку передбаченого статтею 424 ЦПК України, заявник повинен надати докази, що в силу об`єктивних причин він не міг дізнатися про існування таких обставин раніше.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Опал-04М» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 вересня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков