Справа №:6-5570/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою в якій просить визнати виконавчий лист у цивільній справі №6-5570, виданий 26 грудня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/374 від 14 червня 2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи тим, що заборгованість за означеним договором перед ПАТ «Укрсоцбанк» повністю погашена у жовтні 2017 року, що підтверджується відповідною довідкою. А тому потреба у примусовому виконанні рішення третейського суду відсутня, оскільки зобов'язання перед стягувачем виконані боржниками добровільно.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав якими обгрунтована заява.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлені належним сином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення не скористались.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2011 року задоволено частково позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту №2007/13-2.06/374 від 14 червня 2007 року в сумі 983 758,00 грн.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати пов'язані з вирішенням спору третейським судом по 2553, 28 грн. з кожного (Т. 1, а.с. 2-6).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2011 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків.

Постановлено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Білоконь Ю.М. від 24.06.2011 року по справі №140/11 на солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 983 758 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у сумі по 2 553,28 грн. (Т. 1, а.с. 32).

26 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №6-5570 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» означеної заборгованості (Т.1, а.с. 108).

22 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32702795 про примусове виконання виконавчого листа №6-5570, виданого 26 грудня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 986 311,28 грн. (Т. 1, а.с. 61).

Як убачається із довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 27 жовтня 2017 року №1426, станом на 27 жовтня 2017 року у ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні будь-які грошові вимоги згідно умов кредитного договору №2007/13-2.06/374 від 14 червня 2007 року (Т. 2, а.с. 63).

Згідно із ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Враховуючи, що обов'язок боржника за виконавчим документом відсутній у зв'язку з його добровільним виконанням, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №6-5570, виданого 26 грудня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 260-261, 353-354, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Визнати виконавчий лист у цивільній справі №6-5570, виданий 26 грудня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/374 від 14 червня 2007 року в сумі 986 311,28 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеня та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О.Астахова