Справа № 482/970/18
Номер провадження 2/482/8/2019
У Х В А Л А

про призначення додаткової почеркознавчої експертизи

02 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача та позивача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФГ «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизу за клопотанням представника позивача адвоката Біленського А.Г. щодо справжності підписів позивача на оспорюваних договорах, на вирішення якої були поставлені питання:

1.Чи виконано підпис у договорі оренди землі, кадастровий № НОМЕР_1 , укладеному 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део», в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ, саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у договорі оренди землі, кадастровий № НОМЕР_2 , укладеному 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део», в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ, саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно висновку експерта № 603 від 14.02.2019 року підпис в графі «Орендодавець ОСОБА_1 » на 4-ій сторінці Договору оренди землі, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеного 03.01.2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Бона-Део», виконаний ймовірно не ОСОБА_1 , а іншою особою. На питання №2 відповісти не виявилося можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року, за клопотанням представника позивача адвоката Біленського А.Г., додатково витребувано з відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінал договору оренди земельних ділянок, укладений між ОСОБА_1 та ТЗДВ «Кандибинське» у 2005 році, зареєстрованого 10.02.2006 року за № 06.

У підготовче судове засідання 02.08.2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Біленський А.Г. до суду не зявилися, представник позивача подав до суду клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи є неясним, неоднозначним, оскільки йдеться лише про імовірність підпису іншою особою, а не ОСОБА_1 , просить на дослідження експертам додатково надати договір оренди земельної ділянки, що був підписаний ОСОБА_1 та ФГ «Бона Део» у 2005 році та зареєстрований 10.02.2006 року за №0 для порівняння щ підписом, що міститься у договорі - обєкті дослідження. Підготовче засідання просив провести у його відсутність.

Представник відповідача у чергове підготовче засідання 02.08.2019 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» за №8 від 30.05.1997р. додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або

неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі

подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені

перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко

викладений або має невизначений, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно

зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними

або які обставини зумовили необхідність розширення експертного

дослідження.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому

самому або іншому експертові.

Згідно п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Мінюста України від 26.12.2012р. №1950/5)- додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи що на виконання ухвали суду від 03.10.2018 року до суду надійшов експертний висновок № 603 від 14.02.2019 року, згідно з яким підпис в графі «Орендодавець ОСОБА_1 » на 4-ій сторінці Договору оренди землі, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеного 03.01.2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Бона-Део», виконаний ймовірно не ОСОБА_1 , а іншою особою; на питання №2 відповісти не виявилося можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині, тобто який є неясним, оскільки має невизначений, неконкретний характер, що повязано з недостатньою кіулькістю зразків підпису позивача, наданим експерту, представник позивача заявив клопотання про представлення експерту додаткового зразка підпису позивача - оригінал договору оренди землі, укладений між позивачем иа ТЗДВ «Кандибинське» у 2005 році, зареєстрований 10.02.2006 року за №06, в якому в графі орендодавець на зворотному боці аркуша 2 вказаного Договору міститься підпис позивача, який за твердженням останнього належить саме йому клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис у договорі оренди землі, кадастровий № НОМЕР_1 , укладеному 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део» (поміщено в конверт №1), в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ, саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у договорі оренди землі, кадастровий № НОМЕР_2 , укладеному 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део» (поміщено в конверт №1), в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ, саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. І Воєнна, 2-а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту:

об`єкти дослідження, поміщені у конверт №1, а саме:

договір оренди землі, кадастровий № НОМЕР_1 , укладений 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део»;

договір оренди землі, кадастровий № НОМЕР_2 , укладений 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део»;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у підготовчому судовому засіданні 24.09.2018 року безперервно сидячи, напівсидячи та стоячи на 11 аркушах, прошитих та пронумерованих судом, які також поміщені у конверт №1.

вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться на окремих 2 аркушах, поміщених в конверт №1, а саме:

аркуш з договором про надання правової допомоги від 21 лютого 2018 року з рукописним текстом, виконаним за твердженням позивача ним особисто синьою кульковою ручкою, на зворотному боці якого міститься зразок почерку та підпису позивача ОСОБА_1 в графі 4.1 Клієнт: ОСОБА_1 та в графі Підпис;

аркуш з заявою Голові ТзДВ «Кандибинське» ОСОБА_3 від 27.10.2017 р. з рукописним текстом, виконаним фіолетовою кульковою ручкою за твердженням позивача ним особисто;

а також ДОДАТКОВО у якості вільного зразка підпису ОСОБА_1

оригінал договору оренди землі, укладений між позивачем та ТЗДВ «Кандибинське» у 2005 році, зареєстрованийу Новоодеському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 лютого 2006 року за №06 (що міститься в пакеті документів, наданим відділом у Новоодеському районі ГУ ДГК у Миколаївській області вих № 205/117-19 від 30.07.2019 р., аркуш під номером 6 - зворотний бік), в якому на зворотному боці аркуша 2 в графі орендодавець міститься особистий підпис ОСОБА_1 , виконаний кульковою ручкою синього кольору.

Надати для дослідження матеріали цивільної справи № 482/970/18, у якій містяться:

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 :

у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 в графі Вищезазначене поштове відправлення вручено особисто аркуш справи 89;

розписці про повідомлення про перенесення розгляду справи на 24.09.2018 р. навпроти рукописно виконаного прізвища ОСОБА_1 аркуш справи 98;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.І.Демінська