Справа № 305/1720/18
Провадження по справі № 2/305/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. Рахівський районнирй суд Закарпатської області в складі:

судді Тулик І.І.

за участі: секретаря судового засіданняШемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної, експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Рахівська міська рада Закарпатської області про поділ нерухомого майна жиитлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між влдасниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про притзначення експертизи, мотивуючи тим, що вирішити спір про поділ нерухомого майна жиитлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між влдасниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном, в порядку досудового врегулювання спору не являється можливим із-за відмови відповідача ОСОБА_4

Учасники справи в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Крім того представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про внесення додаткових питань експерту.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов"язання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, визначення порядку користування спільною частковою власністю суд вважає за необхідне призначити зазначену будівельно-технічну, в тому числі землевпорядну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Рахівська міська рада Закарпатської області про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування житловим будинком № 28, що розташовані по вулиці Б.Хмельницького в м. Рахів, Закарпатської області?

Якщо так, то вказати варіанти розподілу?

2. Якщо поділ житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати варіанти поділу, розрахунки компенсації, перерозподіливши частку у власності?

3. Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування надвірними спорудами та господарськими будівлями, як додатку до основної частини будинку № 28, що по вул. Б.Хмельницького в м. Рахів, Закарпатської області, зокрема: літною кухнею, хлівом, сауною, які в зведеному акті оцінки одноквартирного (садибного) житлового будинку технічного паспорта на квартиру №1 за цією ж адресою зазначені під літерами "Б", "В", "Г", відповідно? Якщо так то вказати які саме?

4. Якщо поділ надвірних споруд та господарських будівель є можливим, вказати варіанти розподілу, в тому числі, із зазначенням часток та відповадних компенсацій в разі необхідності відступу від ідеальних часток співласників?

Проведення даної експертизи доручити судовим експертам ТзОВ "Зеніт Експерт" , юридична адреса: 76014, м. Івано-Франківвськ, вул. Академіка Сахарова, 32, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи експерту цивільну справу за № 305/1720/18, провадження по справі №2/305/88/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_5 за питання 1,2; на відповідача ОСОБА_4 за питання 3,4.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.