Номер провадження: 22-ц/813/798/19
Номер справи місцевого суду: 520/601/15-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Ханти-Мансійський банк Відкриття» про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6 суму у розмірі 49 728 грн. ( 151584,08 руб. РФ згідно курсу НБУ на 29.03.2014 року - 3,0494 грн. за 10 руб. РФ) і ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 суму у розмірі 49 728 грн. ( 151584,08 руб. РФ згідно курсу НБУ на 29.03.2014 року - 3,0494 грн. за 10 руб. РФ) у зв`язку зі спадкуванням за правом представлення і прийняттям ними спадщини, в межах і за рахунок належної кожному частки у спадковому майні спадкодавця ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київський районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки, зазначені апелянтом причини пропуску строку є неповажними та в порушення ч.4 п.3 ст. 356 ЦПК України не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та роз'яснено апелянту його право протягомдесять днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухали, 22.01.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла обґрунтована заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представником апелянта вказані інші підстави для поновлення строку, які визнаються судом поважними, так як ОСОБА_8 не мала повноважень на отримання 26.09.2017 року повного тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року, оскільки надавала правничу допомогу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно, а не в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, інтереси якої повинна представляти її законний представник - ОСОБА_2, якій судове рішення не направлялось.

Крім того, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що на апелянта не розповсюджуються вимоги ч.2 ст. 358 ЦПК України, так як закон діє в часі з 15.12.2017 року. Саме з цього періоду на неї розповсюджується річний строк подання апеляційної скарги, так як попередній ЦПК ( в редакції 2005 на час дії ухвалення судового рішення) не обмежував її строком на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга подана в межах річного строку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київський районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Київський районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Ханти-Мансійський банк Відкриття» про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зупинити дію рішення Київський районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк