У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, яка 10 грудня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»), а саме: квартира, загальна площа (кв.м): 46,2 житлова площа (кв.м): 28.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна, 29245380, 14.10.2011, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, серед додатків до позовної заяви позивач зазначив оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак останній серед матеріалів позовної заяви відсутній, про що загальним відділом документального забезпечення Дніпровського районного суду м. Києва складено відповідний акт від 09.12.2019.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених ЗУ «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві постанову про арешт майна, 29245380, 14.10.2011, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач зазначає, що арешти було накладено відповідно до постанови про арешт майна, 29245380, 14.10.2011, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. АТ «Альфа-Банк» не має можливості надати зазначені докази, оскільки не є стороною.

Однак, заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач не надав суду доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім цього, за відсутності вказаних доказів суд позбавлений можливості також вирішити питання про наявність цивільно-правового спору між сторонами, а не необхідність вирішення порушеного питання у порядку Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: