ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2147/19

провадження № 22-ц/4809/1104/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 травня 2019 року у складі судді Драного В.В.,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 травня 2019 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 подали заяву про розгляд справи без їх участі, повністю підтримали вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 21 березня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Запропоновано заявнику у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для зацікавленої особи (а.с.1).

15 травня 2019 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 направила до суду копію заяви про встановлення факту родинних відносин із додатками (а.с.7-14)

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 травня 2019 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.16-17).

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції, посилаючись на положення ст.185 ЦПК України, виходив з того, що недоліки заяви, вказані в ухвалі Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01 квітня 2019 року, виконано не в повній мірі, оскільки не були додані копії усіх документів, зазначених у переліку додатків до заяви на виконання вимог ухвали, а саме не додано копію довідки від 19 лютого 2019 року № 256 та ксерокопію свідоцтва про народження від 23 червня 1943 року серії ІЯВ НОМЕР_1 .

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З письмових доказів по справі убачається, що на виконання ухвали суду ОСОБА_1 поштою направила копію заяви про встановлення факту родинних відносин, із додатками, про що зазначено в додатках до заяви про усунення недоліків (а.с.7-15).

Відповідно до п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі по тексту Інструкція), відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

При цьому працівниками суду при отриманні зазначеної кореспонденції не було складено акту про відсутність додатків, як-то передбачено положеннями п.2.4 та п.2.6 Інструкції.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вказаними вище документами, що не були додані до заяви на виконання вимог ухвали суду, заявник взагалі свою заяву не обґрунтовує та на них не посилається.

Отже, не можна визнати обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність доданих до заяви документів і, відповідно, висновок про відсутність виконання недоліків визначених ухвалою суду є передчасним.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного вище апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушення норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 травня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Карпенко

О.А. Письменний