Справа № 299/2463/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Готри Т.Ю. і Джуги С.Д.

з участю секретаря Волощук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 28 серпня 2019 року (у складі судді Золотаря М.М.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України, про усунення перешкод у користуванні автомобілем і встановлення порядку користування автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у серпні 2019 р.

Просила усунути перешкоди в користуванні автомобілем і встановити порядок користування ним.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 28 серпня 2019 р. (оскаржувана ухвала) провадження у справі відкрито (а.с.32-33).

ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу та направити справу до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Доводить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо територіальної підсудності справи. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не отримує жодної судової кореспонденції через те, що позивачем свідомо вказана адреса, за якою відповідач не проживає.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін, із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 , звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , указала місцем його проживання адресу: АДРЕСА_2 (а.с.2).

Суд на виконання вимог процесуального закону звернувся із запитом до Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області із встановленням реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (а.с.14).

13.08.2019 р. до суду надійшов лист від Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.18).

Відтак, довід апеляційної скарги про те, що судом не було дотримано вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, є безпідставним.

Законодавець говорить про те, що місце проживання або перебування фізичної особи має бути зареєстроване у встановленому законом порядку. Натомість відповідач, стверджуючи, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 не надає суду жодних належних і допустимих доказів, які б підтвердили цей факт.

Натомість, у матеріалах справи є достовірні відомості про місце реєстрації відповідача, відтак підстав вважати, що судом було порушено правила територіальної юрисдикції розгляду спору, немає.

За правилами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив правильне по суті та справедливе судове рішення.

Порушення норм процесуального права в ході апеляційного перегляду ухвали судді першої інстанції встановлено не було.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскарженого судового рішення, оскільки повністю спростовуються установленими як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду, обставинами справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Ухвалу судді Іршавського районного суду від 28 серпня 2019 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 13 грудня 2019 р.

Судді: