Справа №242/1931/18
Провадження №2-зз/242/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив :

Заявник звернулася із даною заявою до суду, де просила скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони державному нотаріусу Авдіївської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №242/1931/18.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду заяви про відкладення розгляду справи, докази щодо поважності причин неприбуття в судове засідання не надали. Суд вважає, що учасники справи в судове засідання не з`явились без поважних причин, тому розглядає справу на підставі матеріалів наявних в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємця.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 03.03.2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 , заборонено державному нотаріусу Авдіївської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємця.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами згідно із розпорядженні ВССУ від 31 березня 2016 року № 18/0/38-16, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Авдіївського міського суду Донецької області.

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №217/146/14-ц.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2018 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження про відновлення втраченого судового провадження, оскільки судове провадження №217/146/14-ц втрачено до закінчення судового розгляду.

25.04.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємця, де зазначала про те, що в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №217/146/14-ц судове провадження якої втрачено до закінчення судового розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.08.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано заходи забезпечення шляхом зняття заборони державному нотаріусу Авдіївської державної нотаріусу Авдіївської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дану заяву розглянуто в межах цивільної справи №217/146/14-ц.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.10.2019 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01.08.2019 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, оскільки дана заява має бути розглянута у справі №242/1391/18.

Вирішення питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно здійснювалося в порядку ЦПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Так, главою 10 Розділу 1 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено порядок забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про визнання права пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємця, оскільки судове провадження №217/146/14-ц, яке перебувало в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, втрачено до закінчення розгляду справи та в межах цивільної справи, провадження у якій втрачено, ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 03.03.2014 року заборонено державному нотаріусу Авдіївської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємця.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.10.2019 року визначено, що заява про забезпечення позову постановлена в межах цивільної справи №217/146/14-ц, провадження по якій втрачено, має бути розглянута у справі №242/1391/18.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03.05.2019 року в справі № 242/1931/18 в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємця відмовлено у повному обсязі.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Матеріали справи свідчать про те, що підстави для заборони державному нотаріусу Авдіївської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відпали, та відсутні інші засоби для скасування вказаної заборони, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони державному нотаріусу Авдіївської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І.Капітонов