Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4547/18
Провадження №: 2/332/409/19
РІШЕННЯ
28 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Фурсової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
У грудні 2018 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8612,82 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за даною адресою, відповідачі отримують надані послуги на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 Внаслідок того, що відповідачі належним чином не виконують свої обовязки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року у розмірі 8612,82 грн., яку просять стягнути з відповідачів, а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Від представника позивача ОСОБА_5, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, позивачем надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 140919946 від 10.10.2018 року, власником вищезазначеної квартири є ОСОБА_4 (а.с. 8).
Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 162073, виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 04.09.2015 року, після укладення шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище «Малюченко».
Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки її внесення передбачені ст. 162 Житлового кодексу України.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязанням з договору найму житлового приміщення.
Із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ № 630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (обєму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.
Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять не в повному обсязі. В результаті невиконання обовязків у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року у розмірі 8612,82 грн. Факт не внесення відповідачами оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особистим рахунком.
Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 162, 164 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О.С.Яцун