Справа № 177/556/18
Провадження № 2/177/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

24 січня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, витрат на проведення експертизи лічильника газу, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований обєм природного газу в розмірі 111700,75 грн., витрати на проведення експертизи лічильника газу в сумі 3373,51 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 11.10.2017 за адресою відповідача: вул. Толстого, буд. 17-А в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 0257, згідно з яким зафіксовано порушення Кодексу ГРМ, а саме «несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: сумнівна пломба заводу виробника лічильника газу, підозра щодо зміни конструкції лічильника газу, вирізана частина біндексу праворуч під суматором, що дає можливість вільного доступу через щілину між корпусом лічильника та суматором до калібрувальних коліс. Внутрішня система газопостачання виконана з порушенням, на металоплатикових трубах та стальних згонах, трійниках. Недопущено до перекриття запірного пристрою на вводі за технічні порушення».

У звязку з відмовою споживача від підписання акту про порушення, він підписаний представником ПАТ «Криворіжгаз», головою Лозуватської сільської ради, старшим дільничним офіцером поліції Криворізького РВП. Копія акту направлена відповідачу.

11.10.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз», в присутності відповідача складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, відповідно до якого газовий лічильник ОСОБА_2 G4 заводський № 01397464, демонтовано та направлено на експертизу.

Комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз» за участі представника ДП «Кривбасстандартметрологія» 25.10.2017, в присутності відповідача, проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт про наявність порушень здійснених прихованими заходами, що є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та привели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.

ДП «Кривбасстандартметрологія», видано довідку про непридатність лічильника до подальшої експлуатації. Витрати на проведення експертизи лічильника склали 3373,51 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення 09.11.2017, в присутності відповідача та його адвоката, вище вказаний акт про порушення було задоволено, здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) обєму природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Відповідача та кількості зареєстрованих осіб за період з 11.10.2016 по 11.10.2017 в розмірі 111700,75 грн., що відповідає вимогам п. 1 ч.3 Розділу 11 Кодексу ГРМ.

Відповідачу в установленому порядку 13.12.2017 направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) обєму природного газу від 09.11.2017, однак сплата боргу не здійснена, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.80-81).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Так, представник позивача ОСОБА_3 15.08.2018, 13.09.2018 не зявилася в судові засідання, про які була повідомлена відповідно 11.07.2018 та 28.08.2018 (а.с.47,52).

26.12.2018 позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, а від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.74-76).

Про судове засідання 24.01.2019 відповідач повідомлявся у визначеному законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.79). Однак ні відповідач, ні його представник до суду повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

За ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача та його представників в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Тому, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП № 1274 від 16.04.2015, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.2), в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз».

Відповідно до п. 2 глави 1 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин (виявлення факту порушення правил), доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498.

Відповідно до п. 4 гл. 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

На письмову вимогу споживача Оператор ГРМ зобовязаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, несанкціонований споживач фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на обєкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є несанкціонованим споживачем природного газу, який постачається ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про місце реєстрації (а.с.34), інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 7) та особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.6).

Доказів протилежного суду не надано.

11.10.2017 за місцем проживання відповідача, за адресою: вул. Толстого, 17-а, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, представниками ПАТ «Криворіжгаз», за участі споживача ОСОБА_1, складено акт про порушення № 0257 від 11.10.2017, згідно якого встановлено порушення п.п.3 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ п.п.3 п.1 гл. 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: сумнівна пломба заводу виробника лічильника газу, підозра щодо зміни конструкції лічильника газу, вирізана частина біндексу праворуч під суматором, що дає можливість вільного доступу через щілину між корпусом лічильника та суматором до калібрувальних коліс. Внутрішня система газопостачання виконана з порушенням, на металоплатикових трубах та стальних згонах, трійниках. Недопущено до перекриття запірного пристрою на вводі за технічні порушення». На момент перевірки показання лічильника ОСОБА_2 G4 № U 06 р.в. 12531,88 м.3 (а.с.8-11).

Відповідач ОСОБА_1, який був присутній при складенні акту про порушення, відмовився від підпису акту про порушення, проведеного з застосуванням фото та відео фіксації (а.с.8).

Відповідно до п.п. 4. п. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Оскільки споживач ОСОБА_1 відмовився від підпису акту про порушення, на виконання вимог п.п.4 п.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, вказаний акт підписано головою Лозуватської сільської ради ОСОБА_4, старшим дільничним поліції Криворізького РВП КВП ОСОБА_5 та представниками ПАТ «Криворіжгаз» (а.с. 8 -), у звязку з чим, суд приходить до висновку про дійсність вказаного акту.

У звязку з допущеним порушенням, представниками ПАТ «Криворіжгаз», складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 336 від 11.10.2017 та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 11.10.2017, згідно якого лічильник ОСОБА_2 G4 № U 06 р.в. демонтовано з показаннями лічильника 12531,882 (а.с. 12,15).

На заміну демонтованого лічильника встановлено інший лічильник газу 2015 р.в. заводський номер - 4822373, з показаннями 00030,096, який опломбовано (а.с. 13, 15).

Від підписання вказаних актів демонтажу та монтажу відповідач відмовився, у звязку з чим акти підписано незаінтересованою особою головою Лозуватської сільської ради Арєф`євим В.Я., факт відмови від підписання актів підтверджено записом відеофіксації (а.с. 12-13, 15, 57).

Вище вказані акти, від підпису яких відмовився споживач ОСОБА_1, надіслані йому 17.10.2017 та отримані ним під підпис 18.10.2017, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 19-20).

Комісією, за участі представника ДП «Кривбасстандартметрологія», у присутності споживача ОСОБА_1, 25.10.2018 проведено експертизу лічильника газу типу Gallus-4, заводський номер UО 1397464, з показаннями 12531,8 куб. м., який знято згідно з актом № 0497 від 11.10.2017. За результатами проведення експертизи складено акт № 196 від 25.10.2017, відповідно до якого при проведенні експертизи встановлено «порушення здійснено прихованими заходами. Свинцева пломба лічильника містить символи характерні опису заводу виробника «А» та «U». Вирізана частина біндексу праворуч. Ребра жорсткості на суматорі всередині лічильника пошкоджені, а саме: вирізана частина. Замінені колеса відлікового механізму на колеса більшого розміру та кількості зубців. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації» (а.с.16-17, 22-23).

За результатами експертизи видано довідку від 25.10.2017 про непридатність вказаного лічильника газу (а.с.23).

Вказаний акт № 196 від 25.10.2017 підписаний споживачем ОСОБА_1 з зауваженнями, згідно з якими вони жодних порушень не вчиняли, в роботу лічильника не втручалися, несанкціонований відбір газу не здійснювали (а.с.22).

Твердження відповідача, викладені у вище вказаному акті, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються висновком комісії, за участі повноваженого представника ДП «Кривбасстандартметрологія». Доказів в спростування акту експертизи лічильника газу № 196 від 25.10.2017, в порушення ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано.

Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, повязані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, повязані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно з акту надання послуг № 196 від 25.10.2017, вартість робіт та послуг повязаних з експертизою лічильника газу, склала 3373,51 грн. (а.с.41).

Відповідач відмовився від проведення оплати експертизи під відеофіксацію (а.с.41).

У звязку з чим, беручи до уваги те, що демонтований у відповідача лічильник газу за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та непридатний до подальшої експлуатації, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» вартості витрат на проведення експертизи лічильника в сумі 3373,51 грн.

Відповідно до п.1 п. 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, серед іншого, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно п.1 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до п.п.3 п. 11 гл. 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, при складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу має бути віднятий обєм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

На підставі вище вказаного акту про порушення, підтвердження факту втручання в роботу лічильника газу, відповідно до протоколу № 90 засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 09.11.2017, виконано акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого ОСОБА_1 нараховано необлікований (донарахований) обєм та обсяг природного газу за період з 11.10.2016 по 11.10.2017 на суму 111700,75 грн., з урахуванням обсягу оплаченого обєму природного газу 491,91 м.3, тобто за 12 місяців до дати виявлення порушення, що відповідає вимогам п.1 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ (а.с. 6, 25-27, 30).

Про суму нарахованого боргу за не облікований обєм природного газу, відповідач повідомлявся, що підтверджується поштовим повідомленням, яке відповідач отримав (а.с. 28-30), однак суму боргу не сплатив.

У звязку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту споживання відповідачем ОСОБА_1 газопостачання за адресою: вул. Толстого, буд. 17-А с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, що спричинило недостовірність показів лічильника газу та необхідність нарахування не облікованого обєму природного газу, здійснення витрат на проведення експертизи лічильника газу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача нарахованої суми вартості не облікованого обєму природного газу в розмірі 111700,75 грн. та витрати на проведення експертизи лічильника в сумі 3373,51 грн.

Оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджену суму судового збору сплаченого за подання позову в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, заборгованість за необлікований обєм природного газу в розмірі 111700 (сто одинадцять тисяч сімсот) гривень 75 копійок та 3373 (три тисячі триста сімдесят три) гривні 51 копійку в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника газу, а всього 115074 (сто п'ятнадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна