overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2439/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Пащинської А.О.,

представника відповідача адвоката Мусаковського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 16000(шістнадцять тисяч) доларів США, 32000(тридцять дві тисячі)грн. боргу за договорами позики та 4604,4(чотири тисячі шістсот чотири гривні 40коп.)грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 13 грудня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Дата документу 29.01.2019 Справа № 324/2103/16-ц
Єдиний унікальний № 324/2103/16
провадження № 22-ц/807/1221/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Петрівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року Справа № 941/1687/19
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 13 грудня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 703/4740/18
2/703/832/19
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів з депозитних рахунків, -

встановив:

18 грудня 2018 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів з депозитних рахунків.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме, помилково зазначено, час та дату призначення підготовчого судового засідання «10 година 00 хвилин 10 липня 2018 року» тоді як вірною є час і дата «09 година 40 хвилин 22 лютого 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши вірний час і дату розгляду справи 09 година 40 хвилин 22 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів з депозитних рахунків, зазначивши вірним час і дату розгляду справи «09 годину 40 хвилин 22 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Радея Олександра Андрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року

у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, провадження у справі за вищезазначеним позовом закрито.

Не погоджуючись із ухвалоюсуду першої інстанції Радей О. А . , який діє в інтересах Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що позивачем повний текст ухвали отримано 03 грудня 2019 року та зареєстровано в Департаменті патрульної поліціїза вхідним №49373, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Радея Олександра Андрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа718/3492/18
Провадження №2/718/1097/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2про стягнення суми завданих збитків, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, представник позивача ОСОБА_1 товариства «Чернівціобленерго» ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає (перебуває на строковій службі)». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси..

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 19 лютого 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 336/3572/19
Провадження № 2/336/2548/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Просить у засіданні вирішити питання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової О.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, раніше подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши позовну заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання по витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецову Оксану Сергіївну надати суду у строк до 22 січня 2020 року, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Швецовій О.С. (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51), - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/16856/19

провадження № 22-ц/818/6168/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

Р.М. Піддубний
Справа № 408/2772/19-ц
Провадження № 2/408/1181/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 55 хвилин 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1078/18
Провадження № 2/280/104/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Стрижівскього старостинського округу Коростишівського району Житомирської області, третя особа відділ Держгеокдастру у Коростишівському районі Житомирської області про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву, в якій просить позовну заяву до Стрижівскього старостинського округу Коростишівського району Житомирської області, третя особа відділ Держгеокдастру у Коростишівському районі Житомирської області про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи заяву позивача та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижівскього старостинського округу Коростишівського району Житомирської області, третя особа відділ Держгеокдастру у Коростишівському районі Житомирської області про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижівскього старостинського округу Коростишівського району Житомирської області, третя особа відділ Держгеокдастру у Коростишівському районі Житомирської області про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/573/18
Провадження № 22-ц/4820/450/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3);

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ,01001; вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк