Справа № 161/9568/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/802/48/19 Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

22 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 373 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ЦПК України).

Повноваження представника позивача підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 91).

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, представник наділений належними повноваженнями, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, апеляційний суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_3 від позову, та як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 268, 373, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року в даній справі визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 січня 2019 року.

Головуючий

Судді