Справа №428/4165/18
Провадження №2-п/428/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.07.2018 року по цивільній справі №428/4165/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.07.2018 року по цивільній справі №428/4165/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що судові повістки про виклик до суду він не отримував жодного разу, так як в цей час знаходився за кордоном в Росії за місцем тимчасового працевлаштування, а тому був позбавлений можливості надати заперечення проти позову до суду. У нього відсутня копія кредитного договору, він був позбавлений можливості надати докази, а розрахунок заборгованості з відсотками є помилковим. Умови та правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк", він не може прочитати фізично через їх великий обсяг. Відсутні докази виконання банком умов договору. Про ухвалення рішення він дізнався лише тоді, коли у нього із заробітної плати почали відраховувати грошові кошти відповідно до постанови державного виконавця. Заочне рішення він отримав в суді лише 15.05.2019 року.

Просив суд поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 06.07.2018 року по цивільній справі №428/4165/18.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила відмовити в її задоволенні. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань. Відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений навіть у разі його відсутності за місцем проживання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Неявка учасників справи відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №428/4165/18, суд встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

06.07.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи №428/4165/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2010 року у розмірі 84622,79 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1668,79 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав зазначене заочне рішення 16.05.2019 року.

Зазначене свідчить про те, що відповідач пропустив строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин. За таких обставин суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №428/4165/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що провадження у справі було відкрито 25.04.2018 року, справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року, на 13.06.2018 року та на 06.07.2018 року.

Суд відзначає, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повісток про виклик до суду, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання та неподання ним відзиву поважними.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення від 06.07.2018 року по справі №428/4165/18 відповідач зазначив, що у нього відсутня копія кредитного договору, а розрахунок заборгованості з відсотками є помилковим. Умови та правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк", він не може прочитати фізично через їх великий обсяг.

Суд не приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки зазначені обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті. При цьому суд відзначає, що відповідачем не було наданого свого розрахунку, який би підтверджував, що розрахунок боргу за договором, зроблений позивачем, містить помилки та складений невірно. Відсутність у відповідача договору також не може бути підставою для перегляду заочного рішення, оскільки відповідач не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи і зробити для себе копію необхідного документа. Неможливість відповідачем прочитати Умови та правила надання банківських послуг також не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.07.2018 року по цивільній справі №428/4165/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова