Постанова

Іменем України

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/25282/17

провадження № 61-29920св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.

учасники справи:

заявник - державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України,

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдінг ЛТД,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва в складі судді Рибак М. А. від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва в складі колегії суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Поливач Л. Д. від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» (далі - ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України») звернулося до суду з клопотання про відмову у визнанні рішення іноземного арбітражу, яке обґрунтовувало тим, що згідно ухвали Шевченківського суду м. Києва від 08 травня 2014 року задоволено клопотання ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» та надано дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма ухваленого 30 вересня 2011 року. ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» в цій справі виступало як заінтересована особа. Проте, діючими нормами закону, в тому числі міжнародного права передбачені підстави для відмови у визнанні рішення іноземного суду, з посиланням на які та їх обґрунтування заявник і просив задовольнити клопотання про відмову у визнанні рішення іноземного суду ухваленого відносно ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у відкритті провадження ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України 2004 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив із того, що розділом VII ЦПК України 2004 року, яким врегульовані питання пов`язані з визнанням та виконанням рішень іноземних судів в Україні, не передбачено розгляд судом клопотань про відмову у визнанні рішення іноземного арбітражу.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Готель «Козацький «Міністерства оборони України» відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками місцевого суду, зазначив про те, що постановлена ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ДП «Готель Козацький» Міністерства оборони України подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі, з висновками якого погодився й апеляційний суд, з підстав не передбачених законом, не роз`яснив до компетенції якого суду належить розгляд клопотання про відмову в наданні дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та не врахував вимоги Нью-Йоркської Конвенції «Про признання та приведення до виконання арбітражних рішень», яка, на його думку, є обов`язковою до застосування при вирішенні питання про відкриття провадження за поданим клопотанням.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 761/25282/17 з Шевченківського районного суду м. Києва

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справу передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року, клопотання Карлтон Трейдінг Україна», заінтересована особа: державне підприємство «Готель «Козацький» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм ухваленого 30 вересня 2011 року (в редакції 20 жовтня 2011 року, зі змінами, внесеними Постановою № 3 від 20 жовтня 2011 року) у справі № V 001/2011 за позовом Карлтон Трейдінг ЛТД, ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» до ДП «Готель Козацький» Міністерства оборони України.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до положень частини четвертої статті 15 ЦПК України 2004 року суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно із частиною першою статті 390 ЦПК України 2004 року рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Як установлено судами, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року, клопотання Карлтон Трейдінг Україна», заінтересована особа: державне підприємство «Готель «Козацький» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм ухваленого 30 вересня 2011 року (в редакції 20 жовтня 2011 року, зі змінами, внесеними Постановою № 3 від 20 жовтня 2011 року) у справі № V 001/2011 за позовом Карлтон Трейдінг ЛТД, ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» до ДП «Готель Козацький» Міністерства оборони України. Судові рішення є чинними.

З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення про відмову у відкритті провадження у вказаній справі відповідають вимогам закону.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун