overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3423/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1548/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи на 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження № 2/161/301/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західпласт» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Західпласт» про стягнення коштів.

В судове засідання представники відповідачів ОСОБА_2 подав клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання позивачем державного кордону України у період з 01 січня 2011 року по 01 грудня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду у звязку з їх знаходженням у державній установі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування інформацції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. наступну інформацію:

- чи перетинав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1 державний кордон України, на якому пункті пропуску у період з 01 січня 2011 року по 01 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 456/2773/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3705/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2813/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року Сарненським районним судом винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У резолютивній частині даного рішення прізвище позивачки вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині рішення наявна описка в прізвищі позивача, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду від 05 грудня 2019 року в цивільній справі № 572/2813/19, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вірно прізвище позивача « ОСОБА_4 » та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 листопада 2017 року Сарненським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис 265.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 489/5732/19
Провадження №22 ц/812/2189/19
У х в а л а

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції 26 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
Єдиний унікальний номер 221/4010/17
Номер провадження 22-ц/804/48/19
Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Мироненко І.П.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію, -

Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 травня 2018 року скасувати та постановити нове.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (рахунок 60 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 335106), заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 24635(двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п'ять)гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (рахунок 7828, , ПАТ «ПУМБ», код банку 334851) судовий збір сплачений при подачі позову та апеляційної скарги в сумі 4000(чотири тисячі) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко
Провадження №2/523/947/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

заяву представника відповідача в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Центр» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 64) про відшкодування шкоди, що завдана злочином ,

Установив:

Через необхідність в додатковому часі при викладенні повної ухвали, проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.4-8,11-14,18,43,53, ст.178ч3-6, 181, 189-198, 353 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи №523/15628/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Центр» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 64) про відшкодування шкоди, що завдана злочином., в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог , ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№68, паспорт серії КЕ №978691, ІПН № .

Третя особа ОСОБА_2 в своїх поясненнях щодо позову або відзиву викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову , згідно норм ч.3-6 ст.178 ЦПК.

Пояснення ОСОБА_2 необхідно подати до 06 березня 2019р.включно. .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов,язки, встановленні статтею 43 ЦПК України.

В підготовчому засіданні оголошується перерва до 14 березня 2019року до 12-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2462/19
У Х В А Л А

06.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , про визнання прав та обов`язків забудовника на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 27 серпня 2019 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/19335/16-ц

Провадження № 22-ц/818/337/19

Харківській апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

відповідачі:

Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

державний виконавець Казанцев Дмитро Олександрович

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник - ОСОБА_5

треті особи:

ОСОБА_6

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович

Державне підприємство «СЕТАМ», представник Деяка Ярослав Михайлович

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №640/19335/16 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року та на додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року, ухвалені суддею Попрас В.О., -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості правонаступника після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 206/6816/19
Провадження № 2-о/206/1059/19
У Х В А Л А

11.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію Ботова Олександра Афанасійовича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію Ботова Олександра Афанасійовича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 грудня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31150,30 грн. за кредитним договором №б/н від 05.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31150,30 грн. за кредитним договором № б/н від 05.11.2010 року.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31150,30 грн. за кредитним договором № б/н від 05.11.2010 року, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова