overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2019 Справа № 335/306/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/306/18 Головуючий у І-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/317/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Камалова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова-23» про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 682/266/19
Провадження № 2-о/682/21/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Улашанвська сільська рада Славутського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/266/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Улашанвська сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 15.02.19 14:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обовязки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобовязані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа № 129/2434/19
Провадження по справі № 2-о/129/168/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

присяжних Кицюка Б.П., Довгополого О.М.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Гранівської сільської ради Гайсинського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

На підставі ст.39, 60 СК України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 300 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , опікуном її сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-н/742/9/19
єдиний унікальний № 742/4343/18
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційий номер облікової картки не можливо встановити згідно довідки Державної фіскальної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно з 17 грудня 2018 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційий номер облікової картки не можливо встановити згідно довідки Державної фіскальної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Винник С.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини від батька,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини від батька задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_3 і передати матері ОСОБА_1, допустити негайне виконання рішення у цій частині.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 280 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 08 лютого 2019 року.

Головуючий І. В. Литвинова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/74/19
Провадження № 2-о/497/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи з інвалідністю 1 групи недієздатною особою та призначення опікуна над нею,

встановив:

Заявник, Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області, звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та призначити ОСОБА_2, його опікуном

Ухвалою судді від 17.01.2019 року, вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявник попереджений, що у разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Проте, до теперішнього часу, на виконання ухвали суду заявником не надано жодних документів, тобто недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Відповідно до присів ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, п.3 ч.1 ст. 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи з інвалідністю 1 групи недієздатною особою та призначення опікуна над нею - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.
Дата документу 22.01.2019 Справа № 322/395/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/395/18 Головуючий у 1-й інстанції: Шиш А.Б.
провадження № 22-ц/807/264/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши цивільну справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року, у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 736/2345/18
Номер провадження 2-во/736/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 11.01.2019 року по справі №736/2345/18 -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 11.01.2019 року по справі №736/2345/18 за її позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно. Аргументує вимоги тим, що у рішенні Корюківського районного суду було допущено описку, а саме замість кадастрового номеру земельної ділянки 1,47 га ":05:061:0021" вказати правильно кадастровий номер земельної ділянки як, - ":05:061:0024".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 11.01.2019 року по справі №736/2345/18.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 08 годині 35 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 277/1110/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
"30" січня 2019 р.
Справа № 642/5042/18
2/642/227/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське обласне регіональне управління» про припинення та вилучення записів про іпотеку і обтяження, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське обласне регіональне управління» про припинення та вилучення записів про іпотеку і обтяження - задовольнити.

Припинити обтяження та іпотеку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, шляхом вилучення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про іпотеку №2769713, дата державної реєстрації 14.03.2007р., підстава виникнення іпотеки: договір купівлі-прдажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, серія та номер: реєстр №351, 352, виданий 19.02.2007р., видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, іпотекодержатель: «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ»; а також запис про обтяження: №2219518; дата державної реєстрації: 25.07.2005р.; підстава виникнення: іпотечний договір ВСІ №79 від 25.07.2005р. реєстраційний №5567, заборона реєстрації №5568, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 2-н/754/1528/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-заборгованісті по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територія в сумі 6480,62 грн;
-інфляційну складову боргу в сумі 341,46грн;
-3% річних в сумі 167,97грн;
-судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
328/1599/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Токмацька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибула, через канцелярію суду надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач на розгляд справи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ч.4 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Токмацька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: