Справа № 161/6757/14-ц Провадження № 22-ц/802/846/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як представника осіб з інвалідністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року у справі за заявами ОСОБА_1 поданих в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року заяви ОСОБА_1 , які подані в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, було подано апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимог пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України, скаржником не зазначено в чому в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, що суперечить вимогам (п. 5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України)

Згідно з ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1,2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.2. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. ( ст.59 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019року в даній справі подана 15 травня 2019 року в інтересах ОСОБА_2 та підписана ОСОБА_1 . Документів про те, що ОСОБА_1 є опікуном, або законним представником ОСОБА_2 не надано, а також не надано доказів того , що ОСОБА_1 є адвокатом.

Згідно з п. 3 ч.4 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20грн.).

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, слід сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн. за наступними реквізитами: одержувача - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Крім того дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

За змістом ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлено за заявою учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 19 квітня 2019 року. Відтак виходячи з наведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження даної ухвали закінчився 06 травня 2019 року ( 4 і 5 травня вихідні дні). Апеляційна скарга була подана лише 15 травня 2019 року, заяви про поновлення строку з зазначення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали не було подано.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість скаржнику: подати апеляційної скаргу, з зазначенням в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду та копії скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір; подати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 ; подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як представника осіб з інвалідністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року в даній справі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині сплати судового збору, надання копії апеляційної скарги з зазначенням в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також підтвердження повноваження ОСОБА_1 - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя