Єдиний унікальний номер 235/5837/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/3319/19

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 235/5837/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Назаренко Г.В.), -
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (далі - ПАТ «Діамантбанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
01 листопада 2019 року позивачем ПАТ «Діамантбанк» на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 15 листопада 2019 року.
20 листопада 2019 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ «Діамантбанк» залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
На виконання ухвали до апеляційного суду 09 грудня 2019 року надійшла виправлена апеляційна скарга позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року складена 05 липня 2019 року. Тобто, заявник міг подати на неї апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року, перший робочий день після вихідного дня.
Апеляційна скарга подана позивачем 01 листопада 2019 року (а.с. 70) з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
У виправленій апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року, при цьому зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали ПАТ «Діамантбанк» дізнався з електронного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень» 28 жовтня 2019 року при заповненні інформації про судові справи. Уповноважені представники позивача, які залишились працювати в процедурі ліквідації, не отримували копії вказаної ухвали та не знали про її існування, оскільки представник банку, який останнім часом здійснював представництво банку у цій справі з 10 липня 2019 року у ПАТ «Діамантбанк» не працює, а матеріали справи нікому з представників банку на супроводження не передавав. Крім того, зазначає, що ситуація з пропуску строку на апеляційне оскарження склалася у зв`язку з тим, що в процедурі ліквідації здійснюється постійне та систематичне скорочення чисельності штату працівників в силу вимог спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (п. 5 ч. 1 ст. 48). У зв`язку з цим збільшились обсяги робіт та зменшилась кількість осіб, які здійснюють юридичний супровід процесу ліквідації банку і здійснюють представництво його інтересів в судових засіданнях. Посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю необхідним визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року.
Апеляційна скарга ПАТ «Діамантбанк» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921 грн., що відповідає вимогам п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Діамантбанк» відсутні.
Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьку, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.
Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Враховуючи зазначене, відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,
Визнати поважними причини пропуску позивачем Публічним акціонерним товариство «Діамантбанк» строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року.
Задовольнити клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити позивачу Публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 235/5837/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 235/5837/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Відповідача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» відповідач ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).
Надати відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ» та ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 27 грудня 2019 року.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований