Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1109/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря судового засідання Зайцевій О. І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 за дорученням Солоцька О. Ю. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа № 2- 1109/2010 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалами справи, вона як представник ОСОБА_3 була ознайомлена - 06.11.2019 року.

Зазначає, що із вказаним рішенням не можуть погодитись, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, судом порушені норми законодавства, які регулюють питання щодо можливості ухвалення заочного рішення, тому вважає, що дане рішення повинно бути скасоване та переглянуте в загальному порядку з наступних підстав:

Заявник зазначає, що вказане рішення ухвалене за відсутності відповідача у судовому засіданні.Проте, неявка відповідача в судове засідання мала поважні підстави, оскільки ОСОБА_3 був неналежно повідомлений про дату, час та місце судового засідання по вищевказаній справі та не отримував повісток про виклик до суду, що і стало причиною його відсутності на даному судовому засіданні, з цих підстав від нього і не надійшло повідомлення про причини неявки до суду.

Оскільки, ОСОБА_3 не був належно повідомлений про час і місце судового засідання, то і відповідно навмисного наміру не з`являтись на засідання не мав.

Зазначена обставина не дозволила Відповідачу по справі, скористатися правами, що надані йому ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України (редакція на момент ухвалення рішення), а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.

А тому, вважає, що відповідач не міг скористатись правами, що надані йому відповідно до п. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Також, вказує, що у ОСОБА_3 є наявні докази та відомості, які мають істотне значення

для справи. Серед цих доказів наявні документи, а саме банківські квитанції які підтверджують банківські операції, що напряму пов`язані із сумою заборгованості.

Крім того, на даний момент розрахунок заборгованості за кредитом, що виготовлений «Західінкомбанк» не відповідає дійсному оскільки, відповідачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснювались погашення.

Просить суд поновити строки для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-1109/2010 за позовом «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2- 1109/2010 за позовом «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб,належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 належним чином був повідомлений, але не отримав повідомлення суду про судове засідання, суду невідомо з яких причин.

Відповідно до ч. 3 ст.130 ЦПК України вказано ,що якщо особу ,якій адресовано судову повістку ,не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа,якій адресовано повістку,вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання,вчинення іншої процесуальної дії. .

Крім того, матеріали цивільної справи № 2-1109/10 за позовом ПАТ «Зазідінкомбанк» до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - знищені, що підтверджується Актом вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають зберіганню, відповідно до Переліку судових справ і документів ,що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року №22 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 за № 201/17496.

Оскільки, цивільна справа № 2-1109/10 знищена, в матеріалах справи відсутні докази, про те що ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд справи, тому суд перевірити не може достовірність викладеної в заяві про перегляд заочного рішення інформації.

На думку суду, підписуючи договір поруки, ОСОБА_3 брав на себе відповідні зобов`язання та вони повинні були виконуватись.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в поновленні строків для подання заяви про перегляд заочного рішення та в скасуванні заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 130, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб