Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Київ

справа № 759/10457/17

провадження№22-ц/824/17418/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Юпітер Страхування життя Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ банк «ТРАСТ», третя особа: ПАТ «Юпітер Страхування життя Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом без його участі, копію ухвали він не отримав, про існування оскаржуваної ухвали дізнався 26 листопада 2019 року при моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається позивач, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин ( п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 6 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Юпітер Страхування життя Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна