overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/903/18
№ 2-сз/680/13/19
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 гривні по справі №680/903/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області по вказаній справі 08 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області, що розташоване за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 28, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого на р/р UA6022339, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM9ВТ19К від 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 158/1735/19 Провадження № 22-ц/802/1208/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 50 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Рущаком Володимиром Михайловичем, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 27 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/7090/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.12.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, відкласти на 11:00 годину 30.01.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/263/2160/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого-судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нерухомого майна.

Ухвалою судді від 15.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нерухомого майна, судову оціночно-будівельну експертизу та поставлено на вирішення експерту питання, провадження у справі зупинено.

29 листопада 2019 року до суду від судового експерта Спиридонова В.А., надійшов висновок №13 від 25.11.2019 року.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нерухомого майна.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 24 січня 2020 року о 10-30 годин, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко
Справа № 211/4998/19
Провадження № 2/211/2019/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про зменшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про зменшення розміру аліментів. Позов задоволено у повному обсязі.

Проте судом у резолютивній частині рішення не зазначено що зменшення розміру аліментів відбувається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Сторони не викликалися, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так при винесенні вказаного рішення суду, суд у мотивувальній частині посилався на ст. 191 СК України, відповідно до якої лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Вищевказана описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про зменшення розміру аліментів, та другий абзац викласти у наступній редакції:

«Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року, з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 509/5847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

11.12.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення його участі у розгляді справи, оскільки з 13.09.2019 року він знаходиться під вартою у ДУ ОСІ-21.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.12 ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції 16.12.2019 року о 10:00 год. з Овідіопольським районним судом Одеської області за вищевказаною справою за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 509/6049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі - Сірман Г.В.,

за участю:

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву відповідачки ОСОБА_1, про відвід судді Козирського Є.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року, ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1,про визнання права власності на Ѕ частину садового будинку за адресою СОТ Волна», с.Молодіжне, Овідіопольського р-ну Одеської обл., вул.Лінія, 30, б.34.

17.01.2019року, через канцелярію суду надійшла заява позивачкиЧудної В.В.про відвід судді Козирського Є.С. з тих підстав, що раніше суддя КозирськийЄ.С. приймав участь в розгляді цивільної справи № 509/5729/13-ц, де сторонами по справі були позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мати відповідачки ОСОБА_1, предметом спору було визнання шлюбного контракту недійсним, та стосувалося садового будинку за адресою СОТ Волна», с.Молодіжне, Овідіопольського р-ну Одеської обл., вул.Лінія, 30, б.34, рішення, ухвалене суддею по зазначеній справі було надалі скасоване апеляційною інстанцією.

Вважаю зазначену заяву необґрунтованою, так як, підстави, зазначені в заяві про відвід судді, на відповідають вимогамст.36 ЦПК України.

В відповідності до положень ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі, та направляє справу для вирішення питання про подальший розгляд заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності, передати до канцеляріїОвідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Козирського Є.С., в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №751/3062/17
Провадження №2/751/155/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу №751/3062/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів, до 07 лютого 2019 року

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77- 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Позивач: ОСОБА_4, (адреса проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Новозаводським ВМ 19.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2).

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ 16.05.2012 року, РНОКПП НОМЕР_3).

Головуючий - суддя К. В. Мороз
Справа №296/8874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягунти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.07.2016 року у розмірі 2825000 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. Крім того, в позовній заяві просить суд, відстрочити сплату судового збору через скрутне матеріальне становище, у звязку із неповерненням відповідачем грошових коштів у позивача виникли значні фінансові проблеми.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2018 року заява була залишена без руху з причини недодержання вимог ст.175, 177 ЦПК України при поданні заяви, та заявниці був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Конверт з ухвалою від 29.10.2018 року повернувся до Богунського районного суду м. Житомира з відмідткою про невручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заявницею не усунені, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 446/570/17

провадження № 61-48715ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганна Іванівна, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/570/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ТкачукГанна Іванівна, про визнання договорів дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження №2/447/162/19
Справа №447/2260/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання шлюбу на 28.01.2019 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.