overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1784/19
Номер справи місцевого суду: 496/1009/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи № 496/1009/18 за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 22 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 23 травня 2019 року о 16.00 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Провадження №2-р/523/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м Одесі департаменту парусної поліції МВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м Одесі департаменту парусної поліції МВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019р.

Суддя
Справа № 347/2422/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2019 року о 11 год.10 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 462/3913/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3165/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 19 вересня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим тим, що повний текст рішення нею отримано лише 10.09.2019р.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року, зважаючи на те, що апелянту не було вручено повний текст рішення у день його складення (16.08.2019р.), а повний текст такого апелянтом отримано лише 10.09.2019 року та в тридцятиденний строк з дня його отримання, оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/122/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б, Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 5043 грн. При цьому, для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П. отримала копію вказаної ухвали 19 грудня 2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення 377.

Проте станом на 30 січня 2019 року вказані недоліки нею не усунуто.

При цьому, апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судовий збір, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18151/18

пр. № 2/759/2447/19

17 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.10.2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1302 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Миколаївський апеляційний суд
Справа №483/1752/18
Провадження № 22-ц/812/222/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Лисенка П.П.,

Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 лютого 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 601/872/18
Провадження № 2/601/26/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кременецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації та Кременецької міської ради, державний нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

з участю: представника позивача відповідача ОСОБА_6

представника відповідача-позивача ОСОБА_7

встановив:

В судове засідання представник позивача-відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до суду клопотання про зупинення провадження по даній справ до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у цивільній праві № 601/478/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю, визнання права власності на спільне майно подружжя та встановлення черговості одержання права на спадкування та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, оскільки предметом розгляду по ній є майно яке входить в спадкову масу по даній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

ОСОБА_7 не заперечує проти вищезазначених клопотань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у цивільній праві № 601/478/18, так як предметом розгляду по ній є майно, яке зазначене в даному позові, як майно, що входить в спадкову масу по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у цивільній праві № 601/478/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 392/1592/18 Провадження № 2/392/291/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що набрав законної сили Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи, що позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка уповноважена приймати рішення про виділення земельної частки (паю) в натурі, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), в якості співвідповідача Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження якої: с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Центральна, 76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа №274/3852/19
Провадження №2/0274/1875/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.08.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що донька перебуває на її у триманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3852/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко