Справа № 296/1274/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2019 року

За заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2019 року у справі № 296/1274/19

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2019 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо І.В. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира, отримав 13.11.2019, про що свідчить копія конверту з інформацією про рух листа. Виходячи із наведеного просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Корольовського районного суду м. Житомира постановлена 12.08.2019 за відсутності сторін, копію якої представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 13.11.2019, про що свідчить копію конверту та інформація про рух листа (а.с. 119-120).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані УДКС в м. Житомирі підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення судового рішення по справі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, яке мотивоване тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в процесі ліквідації у зв`язку із чим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено значну суму відшкодування коштів вкладникам неплатоспроможного ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок продажу майна банку, а тому у ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасово відсутня можливість сплатити судовий збір.

Клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, згідно постанови Правління НБУ від 19.03.205 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осібприйнято рішення № 63 від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»». Ліквідаційна процедура триває і до теперішнього часу. Вказане свідчить про скрутне матеріальне становище заявника.

Враховуючи викладене та з урахуванням скрутного майнового стану заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору в сумі 1921, 00 грн до постановлення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо Іллі Вікторовича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2019 року.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо Іллі Вікторовича задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у сумі 1921 грн за подання апеляційної скарги на ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2019 року до винесення судового рішення Житомирським апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя