ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1734/19
Провадження по справі 2-о/514/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря - Чолак Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 , з залученням заінтересованої особи: Арцизького об`єднаного управління пенсійоного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому документу: трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 16 грудня 1980 року, посилаючись на те, що він в даний час оформляє документи, необхідні для призначення дострокової пенсії. Зібравши всі необхідні документи, він звернувся до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та при вивченні документів виявилося, що в документах є розбіжності, а саме дата народження заявника в трудовій книжки зазначено російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно паспорту громадянина України його дата народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Арцизького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 виданого 29.12.1997 р. заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис за №48 ві 16.07.1963 р. (а.с.11).

Згідно копії трудової книжки, заповненої 16 грудня 1980 року, видана російською мовою на ім`я ( ОСОБА_3 ) дата народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

З письмових заяв свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мешканців смт Березине Тарутинського району Одеської області вбачається, що дата народження заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12- 15).

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності документу, для реалізації права на пенсійне забезпечення.

З представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 , з залученням заінтересованої особи: Арцизького об`єднаного управління пенсійоного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 16 грудня 1980 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко