overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/303/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17673/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/17673/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року об 11.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

Справа №2-730/11

Провадження №6/348/3/19

28 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/170/19
Провадження № 22-ц/4820/2139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року (суддя - Вознюк Р.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по індексації.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/344/1759/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відновлення послуг водопостачання,

На підставі ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Маріямпільській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області копію рішення одинадцятої сесії сільської ради шостого скликання від 17.02.2012 року, про передачу в оренду ПП Махобею ОСОБА_3 сільського водопроводу та копію договору оренди про передачу в оренду ПП Махобею ОСОБА_3 сільського водопроводу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 163/1682/18
Провадження № 2/163/21/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23.10.2018 року провадження в даній справі зупинене до 23.01.2019 року дати закінчення наданого сторонам строку для примирення.

За час примирення заяви сторін про скорочення його строку та по суті заявлених вимог в суд не надходили.

Строк зупинення провадження збіг.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, наявними є підстави для відновлення підготовчого провадження в даній справі і призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 10:50 годині 04 березня 2019 року з повідомленням сторін.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4143/17
Провадження № 2/520/1237/19
УХВАЛА

29.01.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні цивільну справу №520/4143/17,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 6.04.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Акціонерне товариства «Артем-Банк» про встановлення факт проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійним, скасування державної реєстрації права власності.

У судовому засіданні стороною позивача подано заяву про виклик свідків, в порядку ст.91 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.91ч.3 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ст.83 ч.2,4,5 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відзив на позов подано стороною відповідача 1.10.2018р.

Суд вважає, що зазначену заяву подано з порушенням норм чинного ЦПК України, оскільки у ній не зазначено поважності причин не подачі доказу у строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виклик свідків, подану 29.01.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 360/2185/18
УХВАЛА

29 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Некрутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної об»єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на будинковолодіння № 31 по вул. Тетерівська (раніше Жовтнева) в смт. Пісківка Бородянського району Київської області, та земельну ділянку, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, розташовану за тією ж адресою, в порядку спадкування за законом після смерті 02 жовтня 2012 року ОСОБА_3

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 повторно не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач Пісківська селищна ОТГ, свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, так як суд у відсутності позивача не може зясувати можливість вирішення спору в позасудовому порядку, до позовної заяви не доданий доказ на підтвердження відмови нотаріуса у оформленні спадкових прав позивача, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в звязку з його повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної об»єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/1592/19

Провадження № 2/126/802/2019

"03" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до його повноліття та стягувати з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 695/261/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайсуду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів майно, що є спільною власністю сторін, розташоване у АДРЕСА_1.

За вказаних обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суддя вважає, що справу слід передати до Соснівського районного суду м. Черкаси, якому підсудна справа щодо відповідача, який проживає на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 187, 260, 261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю, для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.,п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В. Середа
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1197/19
провадження № 2/691/656/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати йому строк на примирення зі своєю дружиною, зазначивши, що має намір, щоб діти зростали у повноцінній родині.

Позивач ОСОБА_1 просила не надавати термін на примирення, оскільки вважає, що це не принесе позитивного результату.

Суд, розглянувши подане клопотання, врахувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Оскільки, на думку суду, сім`я ОСОБА_3 остаточно не розпалася, розлад в сім`ї має нестійкий характер, примирення між сторонами є можливим, тому, з метою збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення та зупинити провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

До закінчення строку для примирення, провадження у даній справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
ЄУН справи 678/1441/19 Провадження № 2-н-678-16/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2019 року смт.Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей у відповідності до вимог ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожному, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 29 листопада 2019 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу 29 листопада 2019 року

Суддя: А.В. Лазаренко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________