overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3751/19 Справа № 189/1431/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Ідея Банк" про розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Ідея Банк" на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ "Ідея Банк" подало апеляційну скаргу та клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання акціонерного товариства "Ідея Банк" про розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Ідея Банк" на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:00 год. 29 брезня 2019 року.

В Личаківському районному суді м. Львова у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник акціонерного товариства "Ідея Банк".

Повідомити акціонерне товариство "Ідея Банк" про необхідність явки до Личаківського районного суду м. Львова (вул. Б.Лепкого, 16, м. Львів, 79007) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, які надійшли до суду 22.11.2019 року, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 год. 30 хв. 26.12.2019 року.

Визначити відповідачу строк до 26.12.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 646/8308/19
Провадження №2-н/646/2014/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 219/907/19
Провадження №2-о/219/158/2019
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

30 січня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (місце реєстрації: Луганська область, с.Картушине, вул.Степанова, 28) звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження в неї 27 лютого 2018 року близнюків чоловічої статі у м.Донецьку, вказавши її матірю дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засiдання на 07.02.2019 р. на 10.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2019 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 13-00 год. 14 січня 2020 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Провадження № 8/760/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 423-426 ЦПК України в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) про стягнення грошових коштів за договорами банківського строкового вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 13, 178-181, 274-279, 423-427, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) про стягнення грошових коштів за договорами банківського строкового вкладу.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 28 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення з копіями доданих до неї документів.

Визначити в справі строк на подання відзиву на заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, а заперечення, в яких викладаються пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, можуть бути подані в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, до першого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 361/4511/19
провадження № 2/361/2776/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Сарбєй А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Повноваження представника перевірено.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження 2-н/243/1753/2019
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної платні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 148/628/19

провадження № 61-19770ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення індексації аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, яка містить посилання на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для заявника.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення індексації аліментів на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню).

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від

08 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення індексації аліментів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2/761/601/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору завдатку недійсним, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення коштів пені, 3% річних та інфляційний витрат.

Відмовити в повному обсязі в задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору завдатку від 05.11.2015 року недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_3, адреса АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 316/1632/16-ц
Провадження № 2/316/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, третя особа Енергодарський міський голова ОСОБА_2, про захист права на працю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.04.2018 року провадження по справі зупинено до розгляду адміністративної справи №316/547/17 за позовом КП «Ритуал» до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, третя особа Енергодарський міський голова ОСОБА_2, про захист права на працю,- поновити та призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19.03.2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2-п/161/21/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

(вступна та резолютивна частина)

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у скасуванні заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року у справі №161/13182/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1