overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5338/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

30 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились: позивач ОСОБА_1, а також відповідач ОСОБА_2, який своїм правом на подання відзиву скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/6354/19

Провадження № 22-ц/818/5572/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2019 року про забезпечення позову у складі судді Шелест І.М.

у цивільній справі №646/6354/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 404/8577/19
Номер провадження 2-н/404/584/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. який перерахувати заявникові на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровограда, МФО 300506, код 23226362.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/447/4/19
Справа №447/2530/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд алишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що заявниця повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2019 р. Номер справи № 279/6041/19
Провадження № 2-н/279/339/19
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 428/8940/19
Провадження №2/428/2275/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви Митрополит Макарій (Малетич) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту.

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року. Зокрема заявник зазначав, що в ухвалі невірно вказано номер справи, номер апеляційного провадження та прізвище, ініціали головуючого судді першої інстанції.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в тексті ухвали допущено описку та невірно зазначено номер справи, номер апеляційного провадження та прізвище, ініціали головуючого судді першої інстанції.

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити «№ справи: 760/18758/18, № апеляційного провадження: 22-ц/824/2377/19, головуючий у судді першої інстанції: Букіна О.М.» замість помилково вказаного «№ справи: 381/2195/16-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/2377/2019, головуючий у судді першої інстанції: Остапчук Т.В.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року та замість «№ справи: 381/2195/16-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/2377/2019, головуючий у судді першої інстанції: Остапчук Т.В.» зазначити «№ справи: 760/18758/18, № апеляційного провадження: 22-ц/824/2377/19, головуючий у судді першої інстанції: Букіна О.М.»

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 760/18758/18

№ апеляційного провадження: 06.08/824/161/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Ухвала

17 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовёязаний додати до позовної заяви всі наявні в ннього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Додані до позовної заяви додатки (ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.11.2016р., 11.11.20016, 05.05.2017, 15.09.2017, 18.12.2017) роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до Правил роботи з Єдиним державним реєстром судових рішень, база даних Реєстру містить інформацію довідкового характеру. Дані процесуальні документи не містять даних щодо особи, яких вона стосується.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Оскільки позивач не має права на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі і до інформації визначеної у ст. 7 ЗУ «Про доступ до судових рішень», тому надані додатки до позовної заяви є неповними.

Позивач ОСОБА_1, клопотання про витребування даних документів не подавав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2349/18
Провадження №22-ц/801/360/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуСправа № 149/2349/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року, до розгляду на 20 лютого 2019 року на 10:30 год., в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 756/2779/18

провадження №22-ц/824/17632/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року /суддя Андрейчук Т.В./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 27.01.2020 року о 10 - 50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/219/488/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання 30 січня 2019 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко