Постанова

Іменем України

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 686/8079/14ц

провадження № 61-25368св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року у складі судді Костенко А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання іпотеки припиненою.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення іпотеки за договором від 19 липня 2006 року, за яким в забезпечення виконання умов кредитного договору від 18 липня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 позивач передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,035 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № .05.004.0401, цільове призначення - для будівництва житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , позичальник за договором кредиту, про що ОСОБА_1 повідомила банк письмово листом від 27 травня 2013 року, згоди на переведення боргу на інших боржників ОСОБА_1 не надавала, а тому, просила визнати іпотеку припиненою.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що в матеріалах справи вже є ухвала колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області про відмову в задоволенні його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11 червня 2014 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 686/8079/14-ц і витребувано її з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

03 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що ПАТ «Дельта Банк» участі в розгляді справи у судді апеляційної інстанції у 2014 році не брало та не уповноважувало будь-яких представників на представництво інтересів, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження посилаючись на те, що вже є ухвала Апеляційного суду Хмельницької області про відмову в задоволенні його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11 червня 2014 року.

Заперечення на касаційну скаргу

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2014 року позов задоволено, визнано припиненим зобов`язання за договором іпотеки від 19 липня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2014 року залишено без змін.

26 травня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з повторною апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції без змін, оскільки її постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною четвертою статті 297 ЦПК України 2004 року суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України 2004 року сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України 2004 року представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Із системного аналізу положень статей 26, 38, 44, 76 ЦПК України 2004 року випливає висновок про право особи брати участь у справі через представника, що передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи відповідних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі довіреності (діє в межах договору доручення № 002 від 01 червня 2013 року) ПАТ «»Дельта Банк» уповноважило ТОВ «Про Консалтинг» бути її представником в усіх без винятку судах, а також надала право підписувати від її імені будь-які документи, пред`являти позови та скарги та інше. Довіреність видана з правом передоручення працівникам ТОВ «Про Консалтинг» (а. с. 30 -51, 78 - 79).

Довіреністю № 433/1-14 від 16 грудня 2013 року ТОВ «Про Консалтинг» уповноважило Шевченко Т. М. (провідного юрисконсульта відділу юридичного стягнення Департаменту юридичного стягнення боргів ТОВ «Про Консалтинг») вчиняти від імені ПАТ «Дельта Банк» будь-які дії надані ЦПК України учаснику процесу, зокрема, подавати апеляційні скарги (а. с. 76, 77).

Отже, подавши 26 червня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі Шевченко Т. М. реалізувало своє право на апеляційне оскарження. Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї самої особи після винесення ухвали про відмову у відкритті провадження цивільним процесуальним законом не передбачено.

Установивши, що ПАТ «Дельта Банк» вже зверталося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції за результатами розгляду якої було апеляційну скаргу відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що підстав для відкриття апеляційного провадження немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновку суду апеляційної інстанції.

Вищевикладене свідчить про те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки доводи касаційної скарги правильних висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська