Справа № 2-3878/11

20 березня 2019 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді Ореховської К.Е.
при секретарі судового засідання Шкіндер І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтуванні заяви зазначили наступне, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-3878/11 задоволено позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
На виконання вищевказаного рішення суду, виданий виконавчий лист, який в подальшому пред`явлений для примусового виконання до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області.
13.02.2019 між ГІАТ «РОДОВІД БАНК» (надалі - Банк, Первісний кредитор) та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» (надалі - Новий кредитор) укладено договір №6 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір).
В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №ІІА-ЕА-2018-12-03-000022- Ь від 17.01.2019, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальників, спадкоємців позичальників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальників, за кредитними договорами. Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Банк, серед іншого, також відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права
вимоги Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором №Ск-585-000141/6-
2008 від 05.06.2008.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №569/6015/14-ц, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит - Капітал» підлягає задоволенню.
Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 21 червня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом та комісії - задоволено повністю.
На виконання вищевказаного рішення суду, виданий виконавчий лист, який в подальшому пред`явлений для примусового виконання до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області.
13.02.2019 між ГІАТ «РОДОВІД БАНК» (надалі - Банк, Первісний кредитор) та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» (надалі - Новий кредитор) укладено договір №6 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір).
В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №ІІА-ЕА-2018-12-03-000022- Ь від 17.01.2019, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальників, спадкоємців позичальників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальників, за кредитними договорами. Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Банк, серед іншого, також відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором №Ск-585-000141/6- 2008 від 05.06.2008.
Відповідно до п.2.2. Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі
коштів, відповідно до гі.4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за основним
договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання
позичальниками зобов`язань за основними договорами, сплати позичальниками, вказаними у
Додатку №1 до цього Договору, грошових коштів, процентів, штрафних санкцій, неустойок у
розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва(смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхам подання ним та розгляду судам заяви про заміну стягувана.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Згідно із п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступникам. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.
Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.
У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов язкові для нього так само, як вони були обов язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до спи 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 5,76, 133,258,260,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.
Здійснити заміну сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-3878/11- стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОДОВІД БАНК» його правонаступником
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
ГОРИЗОНТ», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського апеляційного суду К.Е.Ореховська