overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5504/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року у цивільній справі №761/19553/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.08.2019 року о 09:00 год.

Між тим, було встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення судового засідання «26.08.2019 року», в той час, коли вірно необхідно вказати «27.08.2019 року».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку в ухвалі суду від 28.05.2019 року, яка підтягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року у цивільній справі №761/19553/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, вірно вказавши дату судового засідання «27.08.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
29.01.2019 Справа № 2-4952/11
Справа 2-4952/11
Провадження № 4-с/756/79/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року скаргу прийнято до провадження та витребувано у Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві копію матеріалів виконавчого провадження № 44453918 за виконавчим листом Подільського районного суду міста Києва № 2-4952/11 від 06.08.2014 року. Однак на виконання ухвали суду матеріали не надійшли.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження необхідні для правильного вирішення справи за скаргою ОСОБА_1, вони підлягають повторного витребування з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) копію матеріалів виконавчого провадження № 44453918 за виконавчим листом Подільського районного суду міста Києва № 2-4952/11 від 06.08.2014 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 13.12.2019
Справа № 320/4186/18
Провадження № 2/320/196/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«13» грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименка І.В.,

представника відповідача - адвоката Малик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» про стягнення заборгованості за договором оренди -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість за договором оренди №Д нежитлових приміщень від 28 грудня 2016 р. у розмірі 18 868 458, 42 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень), 42 коп.;

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 10 419 (десять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн., 60 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні відомості учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біол» (скорочена назва - ТОВ «Біол»), місцезнаходження: вул. Мічуріна, будинок 21м. Мелітополь, Запорізька обл., 72316; код ЄДРПОУ - 30086036, р/с НОМЕР_2 , ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023).

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 336/7227/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

заочне

25 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову 31 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя: З.А.Чевилюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/528/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» (місцезнаходження 36009, м. Полтава, вул. Визволення, 21) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30 січня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 9230,09 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 25 лютого 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.01.2019
Справа № 310/3971/19
2/310/1882/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

За участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалив:

Надати подружжю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 3 місяця.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 699/1342/18
Номер провадження № 2/699/179/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2012 року у розмірі 22 459 грн. 57 коп.

Ухвалою суді від 03.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 29.01.2019 року.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 повноваження, якої підтверджуються довіреністю № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити дану позовну заяву без розгляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-з/947/1549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. ознайомившись з заявою Одеської міської ради за підписом представника Поповської І.П. про забезпечення доказів у цивільній справі № 947/30033/19, провадження № 2-з/947/1549/19,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/30023/18; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Заява про забезпечення доказів від імені Одеської міської ради підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень представника надана копія довіреності від 26.12.2018 № 302/вих-мр, строком дії до 31.12.2019 року, за підписом міського голови Геннадія Труханова.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія довіреності особи, що підписала заяву від імені Одеської міської ради, не засвідчена у встановленому законом порядку: не містить підтвердження того, що вона відповідає оригіналу, не містить підпису особи, яка засвідчила довіреність та дати засвідчення.

Згідно з частиною першою статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд доходить висновку, що повноваження особи, якою підписана заява від імені Одеської міської ради не підтверджені належним доказами.

Керуючись ст.ст. 78, 95, 153, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів у цивільній справі № 947/30033/19 (вхід. 62446/19-Вх) - вважати не поданою і повернути заявнику із всіма додатками до неї.

Судовий примірник заяви та копію довіреності - залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Слов'янської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Слов'янської місцевої прокуратури, за участю третіх осіб: Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди.

На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 6 лютого 2019 року на 10.30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 22-17274 Головуючий у 1-й інстанції: Литвин О. В.

Унікальний №375/1765/19

12 грудня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль