ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9173/17 Номер провадження 22-ц/814/2398/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Одринської Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ТОВ «Компанія Крок» на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області - Гецко Андрія Володимировича

за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «Компанія Крок» Є.М. Шевченко

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2019 року у задоволенні скарги ТОВ «Компанія Крок» на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області - відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилося ТОВ «Компанія Крок», в зв`язку з чим генеральний директор оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційу скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі - 1921 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

На момент постановлення вказаної ухвали, відсутні докази отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

За таких обставин, апеляційний суд вважає за нербхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги , а саме - сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м.Полтаві/, 22030101, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р UA6080006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,9 "За апеляційну скаргу на ухвалу суду").

Клопотання про відстрочку, розстрочку сплати судового збору також не заявлялося.Відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За наявності встановлених недоліків апеляційної скарги, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів для усунення недоліків

/ надання підтверджуючих документів про сплату судового збору/

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Продовжити генеральному директору ТОВ «Компанія Крок» Шевченко Є.М. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2019 року.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Т. В. Одринська