overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-12» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

ЖБК «АКАДЕМІЧНИЙ-12» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам та житлово-комунальним послугам.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як убачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, в заяві не зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ заявника та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а у разі його відсутності серії та номера паспорта.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для видачі судового наказу відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно норми ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-12» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду з відповідною заявою в порядку визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/636/1036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженого представника Славкіної М.А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженого представника Славкіної М.А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Кристалбанк» Оленко Н.О. про залучення до участі у вищевказаній справі в якості правонаступника позивача вказаного товариства, так як 04.07.2019 року, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 24436, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк», а також Договору про відступлення прав вимоги за договорами поруки, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк», останнє набуло права вимоги за Кредитним договором № 115/07 від 17.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Доказом оплати за договором про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 є меморіальний ордер № 3766 від 01.07.2019 на суму 8829571,98 грн. Дана суму перерахована на виконання п.4 Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019.

Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідач до суду не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника АТ «КРИСТАЛБАНК» Оленко Н.О. задовольнити та залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача акціонерне товариство «Кристалбанк», оскільки воно набуло всіх прав кредитора по відношенню до відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «КРИСТАЛБАНК» Оленко Наталії Олександрівни задовольнити.

Залучити акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» до участі у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженого представника Славкіної М.А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості правонаступника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Карімов
Номер провадження 2/754/4302/19
Справа №754/870/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих, третя особа: директор Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих - Філіп Степан Юрійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих, третя особа: директор Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих - Філіп Степан Юрійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконуючої обов'язки головного бухгалтера Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих.

Стягнути з Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпихна користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.12.2017 року по 30.01.2019 року в сумі 114931,96 грн.

Стягнути з Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпихна користь ОСОБА_4 5000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпихна користь держави судові витрати по справі суму судового збору 2424,80 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць, тобто в сумі 8640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.Г.Таран
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/2649/19
Провадження № 2-н/351/38/19
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ Калиновський М.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Провадження №: 2/755/5371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_5 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/344/4111/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2019 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2020 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 2-о/235/1161/19
Справа № 235/8746/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України , -
ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 199/1596/18
УХВАЛА

28.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «УкрСоцбанк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про припинення приватного обтяження.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Територіальних сервісних центрів №4841 РСЦ МВС та №2342 РСЦ МВС докази перереєстрації автомобіля INFINITI FX 35 JNRASOSW16X210582 з номерного знаку АН 5430 ВО на державний номерний знак АЕ 2925ЕЕ та перереєстрації цього автомобіля на державний номерний знак АР 7555СТ.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Укрсроцбанк» про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Територіальних сервісних центрів №4841 РСЦ МВС та №2342 РСЦ МВС докази перереєстрації автомобіля INFINITI FX 35 JNRASOSW16X210582 з номерного знаку АН 5430 ВО на державний номерний знак АЕ 2925ЕЕ та перереєстрації цього автомобіля на державний номерний знак АР 7555СТ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3144/19 Справа № 181/756/17 Суддя у 1-й інстанції - Юр'єв О. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЕНД 2000", товариство з обмеженою відповідальністю "Земельне право" про визнання права власності на земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року, яка не відповідала вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року зазначену скаргу було залишено без руху для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору в сумі 960,00 грн..

23 січня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року та квитанція про сплату судового збору в сумі 960,00 грн..

Ознайомившись з доводами вказаної заяви, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року підлягає поновленню

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров