overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/6747/19
УХВАЛА

11.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна ", треті особи : Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

21.10.2019 року до суду надійшла заява позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, мотивоване тим, що вона та її представник проживають у місті Миколаїв, що може викликати труднощі у прибутті до міста Києва. Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі віеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1

В зв`язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим його прибуттям суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м . Миколаєва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна ", треті особи : Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню провести в режимі вдіеоконференції з Центральним районним судом м . Києва (м. Миколаїв. 54020. вул. Декабристів. 41/12).

Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції об 14.00 год 12 лютого 2020 року з участю позивача та (або) його представника.

Копію ухвали направити Центральному районному суду м. Миколаєва (м. Миколаїв. 54020. вул. Декабристів. 41/12). для виконання, позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/1050/2019
Єдиний унікальний номер 225/7863/19
11 грудня 2019 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
розглянув заяву __Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Торецького ВУВКГ)__
ім`я (найменування) заявника
про __стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення____
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_____________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 ______
місце проживання або місце знаходження
на користь ___Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ______________________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3339 (три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 34 коп.___________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _192_грн. _10_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ ______М.М. Скиба___
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 324/734/19
Провадження № 2/324/427/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року провадження по справі було зупинено терміном на три місяці для примирення сторін у даній цивільній справі.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК україни, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній справі в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області на 17 жовтня 2019 року на 9.00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
2/310/701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участю секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

28.01.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 04.02.2019 року, в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки 04.02.2019 року о 13-00 він прийматиме участь в судовому засіданні в зазначеному суді та не зможе прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 15-00 год. 04.02.2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №407).

Копію ухвали направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А,) для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 369/1847/18
Провадження № 2/369/791/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14 червня 2019 року.

Суддя
Справа № 171/741/14-ц
У х в а л а
"28" січня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» ОСОБА_1 по справі за заявою ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,
01.10.2018 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області заяву ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю.
23.01.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки у резолютивній частині ухвали не вірно вказано сторону, що заміняється, тобто стягувача, вказано ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» замість вірного ПАТ «ВТБ Банк».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивний частині зазначеної ухвали суду від 01.10.2018 року допущено описку, а саме: не вірно вказано сторону яку необхідно замінити правонаступником, тобто зазначено замінити стягувача - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум», у той час як вірним є замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум», тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд
По справі за заявою ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження - виправити описку.
Вважати вірним викладення абзацу другого резолютивної частини вищевказаної ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року, те наступним чином, а саме:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/69/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третя особа: головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третя особа: головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення майнової шкоди.

28.01.2019 року до відкриття провадження по справі суддя Панасюк І.В. заявив самовідвід у звязку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки він добре знає позивача ОСОБА_1, до відрахування позивачки з Гайворонського районного суду Кіровоградської області у відставку вона працювала в суді суддею, у них склались дружні та професійні стосунки.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Панасюка І.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третя особа: головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення майнової шкоди задовільнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 541/2486/19
Номер провадження 2/541/1255/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст. 274-279, 264-273, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти, у розмірі Ѕ частини з усіх видів його прибутку, щомісяця, починаючи з 29 жовтня 2019 року до досягнення дітьми повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 грудня 2019 року.

Суддя : О.А. Городівський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/188/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину та індексації,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено лише на один день. Пропуск строку апеляційного оскарження був зумовлений необхідністю часу для належної підготовки апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, незначний термін пропуску строку апеляційного оскарження та з метою забезпечення відповідачу права на доступ до суду, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити до завершення розгляду справи апеляційним судом дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/3397/19
Провадження № 2/539/1205/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Боровця В.Д. ( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777", третя особа ОСОБА_3 , про визнання трудових відносин припиненими,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777", про визнання трудових відносин припиненими - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Саната 777", Код , адреса місця знаходження: Полтавська область, м.Лубн, вул. П.Лубенського, 13;

- третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП, адреса реєстрації/ проживання АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складено 17 грудня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2