Провадження № 2/317/259/2019
Справа № 317/3792/18
24 січня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
за участі секретаря судового засідання Герман Н.П.
представника позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Севди Дженгізівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 та просить визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком № 6 по пров. Бриганому в с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області.
В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить 1/4 частина житлового будиноку № 6 по пров. Бриганому в с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області. У належному їй житловому будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_6, але за місцем реєстрації не проживає з 2012 року. Реєстрація відповідача у належному їй будинку чинить перешкоди у праві на оформлення субсидії, та призводить до нарахування зайвих сум за комунальні послуги, тому вона вимушений звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6 про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним сином, зокрема також шляхом розміщення оголошення на офіційному вєб-порталі судової влади, до суду не зявилась, жодних заяв він неї не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Треті особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про час та місце повідомлялись своєчасно та належним чином, заперечень та будь-яких заяв до суду не надали.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Допитані в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суду повідомили, що вони більше 20 років знайомі з позивачем, при цьому ОСОБА_8 разом з позивачем мешкає в с. Нижня Хортиця. Крмі того зазначили, що син позивачки ОСОБА_4 перебуваючи в РФ уклав шлюб з Севдою Дженгізівною, яка набула прізвище ОСОБА_4. Після приїзду до м. Запоріжжя ОСОБА_6 зареєстрували спочатку за старою адресою мешкання чоловіка, а після придбання будинку у с. нижня Хортиця зареєстрували її у належному позивачу та її сімї будинку № 6 по пров. Бригадному в с. Нижня Хортиця. Також повідомили, що ОСОБА_6 пілс яреєстрації у вказаному будинку у 2012 році виїхала до РФ та до сьогоднішнього часу не поверталась, шлюбні відносини з ОСОБА_4 розірвані.
Згідно до договору мін від 01.02.2012 р. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 набули право власності, кожний по 1/4 частини, на будинок № 6 по пров. Бригадному, в с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області.
Відповідач ОСОБА_6 була дружиною ОСОБА_4, та зареєстрована у вказаному будинку, що підтверджується довідками Долинської сільської ради № 1439 від 22.10.2018 р. та № 01-21/536 від 28.11.2018 р.
Згідно акту про встановлення факту не проживання, який складений комісійно, ОСОБА_6 дійсно зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 по пров.. Бригадному в с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області від 18.11.2018 р., але з 2012 року не проживає за вищевказаною адресою.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, не спростував обставин на які посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, -
Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим будинком № 6 по провулку Бригадному в с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізькій районний суду Запорізької0 області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов