overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/686/144/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі № 686/21018/16-ц забезпечено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

06.12.2019 року від відповідача по вищевказаній справі ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про скасування заходів забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/21018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 18.12.2019 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Справа № 490/3/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 12.12.2019 Справа № 330/1297/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/1297/18 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження №22-ц/807/3739/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

На вказане рішення 07.11.2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1407/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1407/16-ц,

учасники справи:

позивач-відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач - Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області,

відповідачі-позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вимоги первісного позову - визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, зобов`язання вчинення дій,

вимоги зустрічного позову - усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

представник позивача-відповідача - ОСОБА_4 ,

представник відповідачів-позивачів - ОСОБА_5 ,

представник відповідача - Соловей Н.В.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті позивач-відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення її позову до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, зобов`язання вчинення дій без розгляду.

До початку розгляду справи по суті відповідачі-позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслали до суду спільну заяву про залишення їх позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяви позивачів про залишення їх позовів без розгляду підлягають задоволенню, оскільки вони подані до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, зобов`язання вчинення дій, залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, залишити без рогляду.

Копії ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 525/1609/19
Провадження № 2-о/525/52/2019

У Х В А Л А

11.12.2019 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великобагачанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 19А Полтавської області) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась в порядку ст.317 ЦПК України з заявою до Великобагачанського районного суду Полтавської області про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 .

В порядку ст.33 ЦПК України дана позовна заява передана на розгляд судді Хоролець В.В., оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді Полтавської області не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець ОСОБА_3 (хоча штат суддів даного суду складає 3 одиниці).

Заява подана в порядку ст.317 ЦПК України і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 50 хв. 16.12.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями документів засобами поштового зв`язку, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4569/18

провадження у справі № 2-о/0285/8/19

25 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : представник ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 29 січня 2019 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 липня 2002 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 127/1963/19
Провадження 2/127/288/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про захист прав споживачів, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/1963/19 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про захист прав споживачів, стягнення коштів, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 лютого 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає представникам відповідачів строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі представникам відповідачів надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Провадження №2/359/445/2019
Справа №359/4612/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен Київ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чікен Київ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Одночасно з предявленням позову ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції. Дане клопотання обґрунтовано віддаленістю місця проживання позивача від місцезнаходження Бориспільського міськрайонного суду, а також наявною технічною можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від місцезнаходження Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити розгляд цивільної справи у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника, а також перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 367/1872/19
Провадження по справі № 2/367/3772/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 11.04.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На підготовче засідання сторони по справі не з`явились,клопотання до суду від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 12.09.2019р на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 697/2803/18
провадження №2/697/133/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.01.2019 , призначено судове засідання на 29.01.2019 .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 25.02.2019 о 08:00год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) по справі 697/2803/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 25.02.2019 о 08:00год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Справа № 476/530/19
Провадження № 2/476/222/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Новий сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив представника відповідача на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Новий сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути представнику відповідача.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова