Справа № 403/150/19
Провадження №2/403/117/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдащук Віти Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача (адвокат) Гончаренко Віталій Олексійович не з`явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлено.

У підготовче засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- прокуратури Кіровоградської області не з`явився, подав заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з перебуванням прокурора, що забезпечує участь у справі, у щорічній плановій відпустці.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдащук Віта Володимирівна не з`явилася, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлена, заяви про відкладення підготовчого засідання, про розгляд справи без її участі чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступні обставини.

Частинами 1-8 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обгрунтовується тим, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При встановлених обставинах, клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдащук Віти Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Задовольнити клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдащук Віти Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури провести в режимі відеоконференції. Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдащук Віти Володимирівни з Устинівським районним судом Кіровоградської області 03 вересня 2019 року о 14.00 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Ленінському районному суду м. Кропивницький, який зобов`язаний організувати її виконання.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець