ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9215/19 Справа № 189/1601/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні, проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні, проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

На підставі розпорядження голови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року цивільна справу № 189/1601/18 було передано для розгляду до Васильківського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю розподілити справу.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме:

- на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ;

- на 1/2 частку автомобілю «ВАЗ 211440» 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- на 1/2 частку автомобільного причіпу 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1704,80 грн.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_1 та Комунального підприємства Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області належним чином завірені правовстановлюючі документи та підтвердження реєстрації права власності на теперішній час житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

До 10 січня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/9215/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко