РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок, мотивуючи його тим, що він є інвалідом війни І групи, що підтверджується посвідченням серії Б № 046070, виданим 24.05.2000 року. Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни надається 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 м2 опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 м2 на сім'ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 м2 на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 м2 на сім'ю. В лютому 2017 року з квитанції за грудень 2016 року працівників ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», позивачу стало відомо про те, що він має заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 6986 грн. 06 коп. Повідомленням № 06-1/24 від 05.01.2018 року позивачу повідомили, що пільга як інваліду війни і групи з березня 2015 до січня 2017 року була знята, сума коригування за цей період становить 6986 грн. 06 коп.

Вважає такі дії відповідача незаконними. Просить суд визнати незаконними дії ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» по зняттю пільги як інваліду війни І групи з березня 2015 року до січня 2017 року та нарахуванню заборгованості за цей період в розмірі 6986 грн. 06 коп. та зобов'язати ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» здійснити перерахунок за послуги з централізованого опалення за особовим рахунком №559261.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про спрощене провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

02.08.2018 року, від відповідача на адресу суду на дійшов відзив на позовну заяву, в якому останній пояснив, що АТ «Херсонська ТЕЦ» при розрахуванні суми сплати за надані послуги та врахуванні пільг осіб, які користуються послугами керується матеріалами, наданими Управлінням праці та захисту соціального населення. Оскільки належні позивачу пільги до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги не були вчасно внесені третьою особою - УПСЗН, останньому було перераховано оплату за використання послуг за період з березня 2015 року по 22 березня 2017 року на загальну суму 3030,09 грн. у бік збільшення. Вважають, що вони не порушували порядок обчислення оплати позивачу, було враховано ввесь період надання пільг. Просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення за особовим рахунком №559261. Які надає відповідач АТ «Херсонська ТЕЦ».

Позивач є інвалідом війни І групи безтерміново, що підтверджується посвідченням серії Б № 046070, виданим 24.05.2000 року та користується пільгами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до довідки Херсонського об'єднаного міського від Міністерства оборони України № 6/2/19 від 16.01.2018 року позивач знаходиться на обліку та отримує з 24.10.1086 року пенсію по інвалідності, право на пільги, передбачені ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни надається 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 м2 опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 м2 на сім'ю.

Повідомленням № 06-1/24 від 05.01.2018 року позивача було повідомлено, що пільга як інваліду війни і групи з березня 2015 до січня 2017 року була знята, сума коригування за цей період становить 6986 грн. 06 коп.

Згідно наданого відповідачем розрахунку, який міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 було перераховано оплату за використання послуг за період з березня 2015 року по 22 березня 2017 року на загальну суму 3030,09 грн. у бік збільшення. Із змісту розрахунку вбачається, що пільга позивачу за період з червня 2016 року по 22 березня 2017 року не враховувалась.

Суд критично відноситься до тверджень відповідача про неврахування пільг за тієї підстави, що відомості про ОСОБА_1 відсутні у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги адже, останній має право на пільгу в силу п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який має вищу юридичну силу та є обовязковим для його виконання. Тому суд вважає, що позивач мав право на пільгу за користування послугами з централізованого опалення за весь період з березня 2015 року по січень 2017 року, а тому вона повинна бути врахована відповідачем при розрахунку оплати за надані послуги.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позовні вимоги законними обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» по зняттю пільги ОСОБА_1 як інваліду війни І групи з березня 2015 року до січня 2017 року та нарахуванню заборгованості за цей період в розмірі 3030,09 грн. та зобов'язати ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» здійснити перерахунок за послуги з централізованого опалення за особовим рахунком №559261 із врахуванням права на пільгу ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська