Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1017/19
Провадження по справі 2/281/210/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судових засідань Островської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовну зазначено, що 06.06.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у розмірі 70543,50 грн. терміном користування до 05.06.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,8% річних. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 23.08.2019 року має заборгованість 60398,58 грн., з яких:

- поточна заборгованість за кредитом 26998,61 грн.

- прострочена заборгованість за кредитом 13345,48 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами по кредиту - 333,86 грн.;

- заборгованість за комісією по кредиту - 2299,11 грн.

- заборгованість за пенею/штрафами, у тому числі нарахований Банком штраф за несвоєчасне продовження та не продовження строку дії договору страхування наземного транспортного засобу 17421,52

Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суми заборгованості за договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хаяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідачі у судове засідання не з?явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують частково.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 06.06.2014 року та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у розмірі 70543,50 грн. терміном користування до 05.06.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,8% річних. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником.

Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 23.08.2019 року має заборгованість 60398,58 грн., з яких:

- поточна заборгованість за кредитом 26998,61 грн.

- прострочена заборгованість за кредитом 13345,48 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами по кредиту - 333,86 грн.;

- заборгованість за комісією по кредиту - 2299,11 грн.

- заборгованість за пенею/штрафами, у тому числі нарахований Банком штраф за несвоєчасне продовження та не продовження строку дії договору страхування наземного транспортного засобу 17421,52 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004у справі №1-33/2004.

Так, суд вважає зазначити, що у пункті 4.1.Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004 зазначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

З огляду на вказані положення, враховуючи, що з відповідачі є пенсіонерами, отримують лише пенсію, інших джерел доходу не мають, суд вважає, що нарахування пені в розмірі 17421,52, не відповідає вимогам розумності та справедливості та спираючись на внутрішнє переконання вважає можливим звільнити відповідача від виплати пені , тим самим задовольнивши позовні вимоги частково.

За вищевказаних обставин, позов підлягає задоволенню частково, а до стягнення з відповідача підлягає заборгованість яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту 26998,61 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 13345,48 грн., поточна заборгованість за процентами 333,86 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2299 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 526, 527, 530, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерноготовариства "Всеукраїнськийбанк розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд, 25, ) заборгованість у розмірі 42977,06 грн., з яких:

- поточна заборгованість за кредитом 26998,61 грн.

- прострочена заборгованість за кредитом 13345,48 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами по кредиту - 333,86 грн.;

- заборгованість за комісією по кредиту - 2299,11 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» витрати на судовий збір в сумі 960,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Свинченко Г.Д.