КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц-вп/824/823/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання визначення підсудності для забезпечення розгляду заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 765/5800/13-ц, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

04 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 765/5800/13-ц, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 765/5800/13-ц, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 , направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності забезпечення розгляду заяви, оскільки Шевченківський районний суд не є судом, який розглядав справу. Справу розглядав Нахімовський районний суд м. Севастополя (АР Крим), як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва.

Отже, до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Оскільки наявні підстави для визначення підсудності забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 765/5800/13-ц, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус