overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1366/19
Провадження № 2/342/840/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, до Луківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, звернулася в суд з позовом до Луківської сільської ради, в якому просить визначити позивачці додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивачки адвоката Ігнатюк Л.В. до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі без її участі, позов підтримує.

Луківська сільська рада подала до суду, через електронну пошту, заяву про розгляд справи без представника сільської ради, заперечень щодо позову ОСОБА_1 немає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, до Луківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13.01.2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 527/191/19
провадження № 2/527/292/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/191/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

29 січня 2019 року згідно інформації, наданої Глобинською міською радою Полтавської області від 25.01.2019 №146, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 19 березня 2019 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 305/59/19
Провадження № 22-ц/4806/1705/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року про виправлення описки, постановлену суддею Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
справа №619/2809/19
провадження №2/619/1169/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2019.

Суддя Л. В. Калиновська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2316/19
У Х В А Л А

01.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.45 год. 16.09.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 16.09.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 347/1408/18
Провадження № 22-ц/4808/266/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду, постановлене у складі судді Крилюк М.І. 28 листопада 2018 року в м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_2 до Малорожинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 28 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 28 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 18 лютого 2019 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Єдиний унікальний номер 728/3150/13-ц
Номер провадження 6/728/1/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 січня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмачі заяву ТОВ « Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 728/3150/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ « Глобал Спліт».

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і у суду відсутні відомості щодо отримання ним судової повістки.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і у суду відсутні відомості щодо отримання ним судової повістки, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 18 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись 259, 260 ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 08 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року в зв»язку з неявкою боржника і відсутністю відомостей щодо його належного повідомлення про місце і час розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу. Боржника про місце і час судового розгляду повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/9398/15-ц

Провадження №22-ц/790/5502/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року, постановлену суддею Іващенко С.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексій Валерійович, про скасування постанови від 02.02.2018 про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексій Валерійович, про скасування постанови від 02.02.2018 про відкриття виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 194/1845/19
Номер провадження 2-сз/194/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, в якій просить розглянути питання про повернення йому суми судового збору.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року, яка набрала законної сили 20.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

При зверненні до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 15.10.2019 року на р/р UA6004035, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач УК у м. Тернівці/м. Тернівка/22030101, призначення платежу: *;101;; 22030101, судовий збір Тернівський міський суд Дніпропетровської обл., ОСОБА_1 , жовтень 2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 258 -260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачену за квитанцією № 0.0..1 від 15.10.2019 року через АТ КБ «Приватбанк», на р/р р/р UA6004035, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач УК у м. Тернівці/м. Тернівка/22030101, призначення платежу: *;101;; 22030101, судовий збір Тернівський міський суд Дніпропетровської обл. Орєхов ОСОБА_3 , жовтень 2019.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник