Справа № 946/7253/19
Провадження № 2/946/3258/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю адвоката Златєва П.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про уточнення позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник позивача пояснив, що за договором між сторонами про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 , що складає 3/27 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 відповідач отримав повний розрахунок. За результатами вказаного позивач проживає у вказаній квартирі з 01 квітня 2018 року, але до наступного часу відповідач не може вирішити питання про порядок користування земельною ділянкою між співвласниками інших часток, а сама квартира не відповідає вимогами п. 2.22, 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 через відсутність санвузла та розміру квартири менше 30 кв.м. і житловою кімнати менше 15 кв.м., відповідач не може підготувати належним чином технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Разом із тим відповідач не може повернути гроші, з урахуванням чого уточнив позовні вимоги та просить визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 право власності на 3/27 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та припинити право власності відповідача на вказане майно.

Відповідач безумовно визнав позовні вимоги, підтвердив обставини отримання грошей та проживання позивача із сім?єю у вказаній квартирі, на яку відповідач не може отримати належну технічну документацію через невідповідність квартири державним будівельним нормам.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією підтверджене право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1 , що складає 3/27 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Разом із тим, угодою від 01 квітня 2018 року підтверджені обставини, за якими відповідач отримав від позивача за продаж квартири АДРЕСА_1 , що складає 3/27 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 гроші, які є остаточними для розрахунку та передав позивачеві ключі з документами на вказану квартиру з подальшим обов?язком підготувати документацію для звернення до нотаріуса у строк до 01 квітня 2019 року.

В судовому засіданні відповідач визнав обгрунтованим вказані обставини та пояснив про неможливість виконати свої обов?язки, разом із тим про відсутність грошей на повернення.

Між тим відсутність нотаріального посвідчення договору перешкоджає позивачеві у використанні права власності, що у свою чергу є підставою для звернення до суду.

Вказані обставини визначають обов?язок відповідача, передбачений ст. 526 ЦК України.

З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.

у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об?єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють відповідно до вимог ст. 328 ЦК України визнання права власності позивача на 3/27 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що у свою чергу є підставою для припинення права власності відповідача у порядку, передбаченому ст. 346 ч.1 п.1 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 право власності на 3/27 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на 3/27 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін