overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богуславського районного суду Київської області з позовом звернулась ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 15.11.2018 дану цивільну справу передано на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в загальному порядку.

В підготовче засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача адвокат ОСОБА_3 направила до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала, відповідач причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа №204/2171/18
Провадження №2-п/204/24/19
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Беть О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що про наявність арешту належного йому транспортного засобу йому стало відомо випадково 21 листопада 2019 року з Сервісного центру МВС України та ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження того ж дня йому стало відомо про дане рішення суду. З позовними вимогами відповідач не згодний, оскільки не має заборгованості перед позивачем. З огляду на вищевказане заявник просить скасувати заочне рішення та призначити новий розгляд справи.

Представник заявника ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання представник заявника надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, разом з позовною заявою до суду подано заяву про слухання справи без участі представника позивача.

За ухвалою суду, заява про перегляд заочного рішення на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України розглянута за відсутності не з`явившихся учасників, які беруть участь у справі.

Судом досліджені матеріали цивільної справи №204/2171/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення своєчасно, не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, а докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року у цивільній справі № 204/2171/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 359/6870/18 Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Номер провадження: 22-ц/824/4105/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, ?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 19 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 11 лютого 2019 рокудля подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
пр. № 2/759/3110/19
ун. № 759/380/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.03.2019 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 500/1465/19
Провадження № 6/946/522/19
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2019 року за вказаним позовом, а саме: просить вказати РНОКПП відповідача (боржника) - НОМЕР_1 .

Інші особи в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст.432 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, рішення набрало законної сили, на підставі чого 02.12.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №500/1465/19 без зазначення РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 .

Згідно матеріалам вказаної цивільної справи, РНОКПП відповідача ОСОБА_2 : НОМЕР_1 .

Вищевказане є підставою для виправлення помилки у вказаному виконавчому листі у відповідності до вимог ст.432 ч.4 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02.12.2019 року на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вказати РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 : НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 639/8793/19
Провадження № 2-н/639/1942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 в розмірі 1194,86 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 428/8266/19
Провадження № 2/428/2408/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Станично-Луганського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити недоотримані страхові виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Станично-Луганського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити недоотримані страхові виплати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суд заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області Смолій Ю.В. у судове засідання не з`явилась, подала до суд заяву, у якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Станично-Луганського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити недоотримані страхові виплати закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Дата документу 29.01.2019
Справа № 320/731/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області призначити до судового розгляду на 29.01.2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/718/19
Провадження № 2/643/2279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Жуковської К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко Олена Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

06.11.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Пояснює тим, що звернулася до суду із новим позовом (справа № 643/16769/19) у зв`язку із зміною предмета та підстав позову, провадження по цій справі вже відкрито. В обгрунтування клопотання зазначає, що розгляд справи № 643/718/19 по суті не почався, тому просить залишити цей позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. До заяви додала копії документів, підтверджуючих викладені обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 24.10.2019 підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 закрито та призначено до розгляду на 12.12.2019.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко Олена Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 746/544/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2019 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 268, яке 30.11.2019 року вручене адресату особисто.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя