Провадження № 2/761/4967/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

та відповідача і представників учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвєєва Оксана Віталіївна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину нікчемним, визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.04.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в загальному позовному провадженню за участю сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане до суду клопотання про витребування доказів у третіх осіб, у якому останній просив суд витребувати оспорювані у цій справі договори та документи, на підставі яких вони були складені, для перевірки судом та підтвердження правомірності укладення таких договорів і їх підписання недієздатним ОСОБА_6 . Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів представник мотивувала тим, що вказані документи самостійно отримати він не може, оскільки не є особою, що її підписувала та складала, а вказані документи є предметом дослідження щодо перевірки судом, оскільки стосується предмету заяви по суті вимог та доведення правової позиції заявника, тому їх зміст необхідний для правильного вирішення справи по суті. Відтак, необхідно витребувати вказані документи.

Заслухавши думку присутніх представників учасників суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`активність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що заява представника про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки лише частина заявлених до витребування доказів може стосуватись предмету доказуванню у цій справі.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвої Оксани Віталіївни (індекс 33000, адреса знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії:

- спадкового договору, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого 10.11.2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвою О.В. за реєстровим номером 2635;

- договору іпотеки, укладеного 21.02.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвою ОВ. За реєстровим номером 308 та документи на підставі яких були укладені вказані договори із долученням доказів внесення заборони (обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 від 21.02.2019 року.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, 36) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 .

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А.А.Осаулов