Справа № 314/1307/19
Провадження № 2/314/682/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1307/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі у зв`язку з невиконанням умов договору,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Вайновського Є.О.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі у зв`язку з невиконанням умов договору.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року, яке набрало законної сили 18.02.2019 року, у справі № 314/1250/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, було відмовлено в задоволенні позову, вимоги якого стосувалися 2016 2017 років. При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач знову звернувся до суду з аналогічними позовними вимогами, які стосуються 2016, 2017 та 2018 років.

Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити в повному обсязі.

представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині позовних вимог за період 2016 2017 років, належить закрити, оскільки набрало законної сили рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року у справі № 314/1250/18, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, суд приходить до висновку, що судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі у зв`язку з невиконанням умов договору в частині позовних вимог за період 2018 року, належить продовжити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі у зв`язку з невиконанням умов договору, - закрити в частині позовних вимог за період 2016 2017 років на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Продовжити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі у зв`язку з невиконанням умов договору в частині позовних вимог за період 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення , шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2019 року.

Суддя В.О. Кіяшко

24.07.2019