Справа №491/665/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого у справі судді - Желяскова О. О.

за участю:

секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

сторін у справі:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи - Сініка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області із заявою звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївсього району Одеської області.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, по день своєї смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті останньої відкрилась спадщина. Спадкодавець мала на праві приватної власності земельну ділянку, площею 3,3888 га, котра знаходиться на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Своє майно на випадок смерті ОСОБА_3 нікому не заповідала, тому право на спадкування переходить до спадкоємців за законом.

Заявник вважає себе спадкоємцем померлої за законом 4 черги, оскільки проживав з нею однією сім`єю з 2009 року, по день її смерті. Заявник в заяві зазначає, що вони проживали спільно, сумісно, в одному домогосподарстві, однією сім`єю, так як вона попрохала надавати їй посильну допомогу в плані догляду. ОСОБА_3 мала доволі поважний вік, так як вона 1924 року народження, тому заявник доглядав за нею, надавав допомогу в фізичному плані, оскільки в силу свого 90-літнього віку вона самостійно була неспроможна в повній мірі піклуватися про себе.

Джерелом існування заявника та ОСОБА_3 на той час були прибутки від ведення ними їхнього домашнього господарства, та пенсія за віком, яку отримувала остання, тому у них був спільний бюджет, при цьому, вони спільно купували ліки, одяг, продукти харчування, спільно вирішували усі найважливіші сімейні питання, дбали один про одного. ОСОБА_3 зі свого боку, разом з заявником займалась веденням домашнього господарства, якщо це дозволяв стан її здоров`я.

Заявник зазначає, що встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем необхідно йому для того, щоб його включили в коло спадкоємців для успадкування майна померлої, як спадкоємця четвертої черги за законом.

В судове засідання на розгляд справи заявник не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заявника, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1,3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника.

В судове засідання на розгляд справи з`явилася представник заявника ОСОБА_1 , повноваження якої підтверджуються ордером серії ОД №368961 від 12 липня 2019 року. В судовому засідання представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що спочатку заявник допомагав ОСОБА_3 , а коли вже остання стала вже зовсім немічною попросила ОСОБА_2 доглядати за нею, після чого вона проживала в літній кухні в одному домоволодінні з заявником. Також, представник заявника зазначила, що заявник проживав разом однією сім`єю із ОСОБА_3 з 2009 року по день смерті останньої, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на розгляд справи з`явилася представник заінтересованої особи Сініка Н.В., повноваження якої підтверджуються копією довіреності за №936 Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Сініка Н.В. не заперечила проти задоволення заяви та надала пояснення в яких зазначила, що як місцева жителька вона знала ОСОБА_3 та пам`ятає як ОСОБА_2 дійсно опікувався та проживав разом однією сім`єю з останньою з 2009 року по день її смерті.

Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні, під час розгляду справи, підтвердив факт проживання однією сім`єю заявника з ОСОБА_3 з 2009 року і до дня смерті останньої.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні, під час розгляду справи, пояснив, що пам`ятає, як заявник та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю приблизно з 2008 чи 2009 року по день смерті останньої.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець, зареєстрований та мешканець с. Долинське Ананьївськоого району Одеської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 8 травня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6).

Встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.8).

Відповідно до довідки №404, виданої 25 червня 2019 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2 , дійсно з 2009 року проживав однією сім`єю, вів спільне господарство разом з померлою ОСОБА_3 по день смерті останньої, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: село Долинське, Ананьївського району, Одеської області (а.с.12).

З копії довідки №57, виданої 29 січня 2019 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області вбачається те, що померла ОСОБА_3 , дійсно була зареєстрована та фактично мешкала по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: село Долинське, Ананьївського району, Одеської області (а.с.13).

Згідно акту складеного 25 червня 2019 року депутатом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області Руснак А.С. в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , щодо встановлення факту проживання особи з померлою по день смерті однією сім`єю, було встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_2 , 1987 року народження сумісно однією сім`єю з померлою ОСОБА_3 по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Також встановлено, що за життя ОСОБА_3 на праві приватної власності володіла

земельною ділянкою, площею 3,3888 гектари, що розташована на території Долинської сільської ради Ананьївского району Одеської області, масив № НОМЕР_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 08.05.2019 року за №165826958 Центром надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.9).

Також, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадового реєстру (заповіти/ спадкові договори) за №54939452, виданої 30 січня 2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О., вбачається що відомості щодо заповіту на належне майно ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.16).

Згідно копії Інформаціної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину за №54939456, виданої державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. відсутня інформація у Спадковому реєстрі, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Встановлено, що в Спадковому реєстрі заведено спадкову справу за №38/2019 на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №54939487, виданого 30 січня 2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. (а.с.17).

Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Н.О., відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт проживання однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та було рекомендовано звернутися йому до судових органів, що підтверджується копією листа державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. від 31 січня 2019 року за вихідним №152/02-14 (а.с.5).

Згідно із ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1258 Цивільного кодексу України за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У пункті 21 вище вказаної Постанови зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також: інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки,

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Згідно вимог ч.4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.293 Цивільного процесуального кодексу України: Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 Цивільного процесуального кодексу України : 1. Суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; та інше. 2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки (можливість оформлення права на спадщину) та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 дійсно проживала однією сім`єю із спадкоємцем ОСОБА_2 , а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець, зареєстрований та фактично мешканець с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 8 травня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , дійсно проживав однією сім`єю в с. Долинське Ананьївського району Одеської області з 2009 року по 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року із ОСОБА_3 , тобто більше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

У відповідності до ч.2 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення складено «13» грудня 2019 року.

Після складення повного тексту рішення, копію повного тексту рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник:ОСОБА_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с . Долинське, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;
Представник заявника:ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні;
Заінтересована особа:Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04380956, розташований за адресою: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське.

Суддя: О. О. Желясков

Рішення суду набуло законної сили „____" _________________ 20__ року.