Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/6226/19
Провадження № 2-зз/554/55/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 11.07.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій прохав зняти арешт з 31/60 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 березня 2007 року по справі № 2-1996/07.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи.

ОСОБА_1 направив заяву про розгляд питання у його відсутність, просив скасувати арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2007 року по справі № 2-1996/07 накладено арешт на №31/60 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 25.08.2016 року №167841649 (а.с.3).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29.05.2007 року у справі №2-1996/07 позовну заяву ОСОБА_2 до КП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно - залишено без розгляду (а.с.4).

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи той факт, що провадження закрито у справі в якій було накладено арешт, відтак підстави у продовженні заходів забезпечення позову відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158, ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт з 31/60 частки домоволодіння за аресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, суддя Редько Г.В., від 06 березня 2007 року по справі №2-1996/07, зареєстрований 06.03.2019 року за №4598376, реєстратором: Перша Полавська державна нотаріальна контора.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька