РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6516/19

Провадження № 2-о/643/365/19

23.07.2019

23 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янська державна нотаріальна контора харківської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого у м. Куп`янськ 31.01.1998 державним нотаріусом Гречук Е.О. на ім`я « ОСОБА_2 », бабусі заявниці - ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи доводи заяви, зазначає, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дівоче прізвище « ОСОБА_6 ». Батьками матері є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У паспорту та заповіті прізвище бабусі також зазначене як « ОСОБА_9 ». Між тим, заявник виявила, що у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому у м. Куп`янську 31.01.1998 державним нотаріусом Гречук Е.О., зазначено прізвище бабусі як « ОСОБА_6 », що є невірним. Внаслідок такої помилки на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує смерть бабусі та правовстановлюючим документом. Заявниця просить встановити цей юридичний факт з метою запобігання перешкод у користуванні майном.

Представник заявника надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи також надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень по суті заявлених вимог не має.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, надав встановленому правову оцінку й прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до правил п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.1949, актовий запис № 134 вбачається, що батьками « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , э « ОСОБА_11 та ОСОБА_12 » (а.с.9).

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 31.07.1971, актовий запис № 169 вбачається, що ОСОБА_10 », зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та обрала прізвище « ОСОБА_13 » (а.с.11).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.09.1972, актовий запис № 386 вбачається, що матір`ю ОСОБА_14 є ОСОБА_5 (а.с.8).

Із копії заповіту від 29.04.2009, посвідченого державним нотаріусом Куп`янській ДНК Харківській області Колосовською С.О. зазначено прізвище спадкодавця як « ОСОБА_15 (а.с.15).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 30.01.2014 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Між тим, із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської ДНК Харківські області Е. Гречук від 31.01.1998 вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_16 , в рівних частинах кожний його діти, зокрема ОСОБА_2 (а.с.5).

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого у м. Куп`янськ 31.01.1998 державним нотаріусом Гречук Е.О. на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_3 , тобто бабусі ОСОБА_1 .

Встановлення факту приналежності свідоцтва необхідно заявнику для запобігання перешкод у користуванні майном.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого у м. Куп`янськ 31.01.1998 року державним нотаріусом Гречук Е.О. - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Куп`янська державна нотаріально контора Харківської області; адреса місцезнаходження: 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пров. купянський,4.

Повний текст рішення виготовлений 30.07.2019.

Суддя Сугачова О.О.