overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1229/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 18 грудня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
У Х В А Л А

15.01.2019 Справа №607/663/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/8795/19
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет позову,- Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2941/19 Справа № 185/4806/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року накладено арешт на майно належне на праві спільної приватної власності відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме на 1/2 квартири, чотирикімнатну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Накладено арешт на 1/2 спільного майна подружжя, яке зареєстроване за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), яка є дружиною ОСОБА_3, а саме квартиру, однокімнатну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 25369550

Не погодившись із ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Проте, надсилаючи апеляційному суду виділені матеріали суд не долучив копії позовної заяви.

Тобто, відповідно до вищевказаних правових норм, суду першої інстанції необхідно було направити до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали стосовно оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 25 лютого 2019 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю. Ткаченко
Справа № 392/518/19
Провадження № 2/392/551/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2020 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1844/19
Номер справи місцевого суду: 520/9320/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №520/9320/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни про визнання договору довічного утримання недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 22 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни про визнання договору довічного утримання недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 30 травня 2019 року о 15.30 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 287/233/17-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, оскільки на його думку є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Стратовича О.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Волощука В.В. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Стратовича О.В. - відмовлено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, розглянуто питання щодо відводу судді Стратовича О.В., провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 11.02.2019 року на 10:00 год., в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1415/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/209/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:40год. 12 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/3667/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2663/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для:

-подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів;

- надання можливості учасникам справи висловити свої міркування (заперечення) щодо розгляду справи без повідомлення учасників справи - десять днів.

10 січня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій вона висловила бажання бути присутньою самостійного, або через представника під час розгляду апеляційної скарги на засіданні суду, оскільки є необхідність у обґрунтуванні підстав скасування рішення суду, призначення експертизи.

З врахуванням міркувань ОСОБА_2 з приводу порядку розгляду справи, враховуючи характер спору, правовідносини, що виникли між сторонами, а також відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 05.02.2019р., 12.02.2019р., 14.02.2019р., 21.02.2019р, 26.02.2019р., 05.03.2019р., 12.03.2019р., 14.03.2019р., 21.03.2019р., 11.04.2019р., 16.04.2019р. розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді-Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/11168/18 за позовом ОСОБА_1 (29027, АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 ( 29008, АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (29000, м. Хмельницький, вул.Дружби, 17), Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33), Гаражний кооператив «Рибалко» (29000, м. Хмельницький, вул. Ст. Бандери, 57/2) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.06.1996 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, скасування пункту 1.286. розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів від 09.08.1993 року №1804»Про виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних гаражів на гаражних масивах міста».

Позивачем подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Хмельницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «Рибалко» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування розпорядження без розгляду. Заява подана під час підготовчого судового засідання.

Представники відповідачів не заперечували проти залишення позову без розгляду. Треті особи не направили в судове засідання уповноважених представників. Від Першої Хмельницької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду( ч.1 п.5 ст.257 ЦПК).

Наслідки залишення позову без розгляду розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст..ст.257,353 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Хмельницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «Рибалко» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.06.1996 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, скасування пункту 1.286. розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів від 09.08.1993 року №1804»Про виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних гаражів на гаражних масивах міста».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3012/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Леонтьєв В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача, представник відповідача.

Представником позивача в підготовчому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки представником відповідача не було надано доказів, про неможливість отримання даних документів, інакше, як на підставі ухвали суду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявила клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, в задоволенні якого судом було відмовлено. оскільки відповідні доказів в порушення вимог ЦПК не були направлені іншим учасникам процесу.

Крім того, судом було визнано явку відповідача в судове засідання обов'язковою.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з'ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів до розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.