Справа № 161/6426/14-ц
Провадження № 6/161/579/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Копетюка Володимира Олеговича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року в.о. начальника Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Копетюк В.О. звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Луцькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 59494372 з примусового виконання судового рішення про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4000 дол. США та 455,32 грн. судового збору. Зазначає, що наразі рішення суду не виконане. Разом з тим, усіма можливими заходами, які були вчинені в рамках виконавчого провадження, виявити ОСОБА_1 не вдалося. Враховуючи викладене, просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В.о. начальника Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюк В.О., а також стягувач ОСОБА_2 до початку судового засідання подали до суду аналогічні за своїм змістом заяви, відповідно до яких просять розгляд подання проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали (а.с. 36-37).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук боржника, його майна є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянинаборжника, дитини та розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює державна виконавча служба. Постанова про розшук обов`язкова до виконання. Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 р. № 607/56/5 затверджено Інструкцію про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавче провадження № 59494372 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.05.2014 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 4000 дол. США та 455,32 грн. судового збору (а.с. 14, 18, 19).

Судом встановлено, що на виклик державного виконавця № 14167 від 07.08.2019 року, який було адресовано на вказану у виконавчому документі адресу ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_1 не з`явився та причин неявки не повідомив (а.с. 26).

Як вбачається з акту державного виконавця від 07.08.2019 року, при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів бабусі ОСОБА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та фактичне місце перебування останнього в м. Луцьку (а.с. 27).

Також, в матеріалах подання міститься заява батька боржника - ОСОБА_3 від 08.08.2019 року, у якій він зазначив, що його син ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та місце знаходження останнього йому невідоме. Також зазначив, що за вказаною адресою будь-якого майна боржника немає (а.с. 28).

Крім того, у відповідь на запит державного виконавця, Боратинська сільська рада Луцького р-ну листом від 04.11.2019 року за вих. № 1099, повідомила, що ОСОБА_1 , 1994 р.н., дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає. Майна на праві приватної власності на території с. с. Баїв, Городище та Цеперів у боржника немає (а.с. 30).

Так, згідно відповідей установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на рухоме нерухоме майно, інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, за боржником будь-якого майна не зареєстровано.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено факт неможливості встановлення місця проживання (перебування) боржника, у зв`язку з чим перед державним виконавцем існує перешкода у виконанні судового рішення, а в інший спосіб неможливо задовольнити інтереси стягувача.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що подання подання в.о. начальника Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюка В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Копетюка Володимира Олеговича про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Луцькому районному відділенні Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 09 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська