overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/673/19
У Х В А Л А

21.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/673/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі фермерське господарство «Стожари»,

предмет позову розірвання договору оренди,

представник позивача Сидорук ОСОБА_2 ,

представник відповідача Тимофіїв А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав уточнену позовну заяву.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви для подачі відзиву на уточнену позовну заяву.

Представник позивача не заперечував, щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 22.04.2019.

Приймаючи до уваги, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, однак представник відповідача бажає скористатися своїм правом на подачу відзиву на уточнену позовну заяву та попросив для цього оголосити у засіданні перерву, строк проведення підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним клопотання представників сторін є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 22.07.2019, про що повідомити сторін по справі.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Суддя Р. В. Вознюк
"29" січня 2019 р. Справа № 608/2417/18
Номер провадження2/608/135/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тропак) ОСОБА_3, укладений 02 червня 2015 року в Кривеньківській сільській раді Чортківського району Тернопільській області, актовий запис № 02.
Прізвище ОСОБА_1 відновити дошлюбне «Тропак».
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2417/18

Рішення набирає законної сили « » 2019 р

Суддя: Н. З. Коломієць
Березівський районний суд Одеської області
24.01.2019
Справа № 494/943/18
Провадження № 2/494/90/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ТД Таврійській Млинарі» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 12 липня 2018 року звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ТзОВ «ТД Таврійській Млинарі» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 16 липня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого проваджєення та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ТД Таврійській Млинарі» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди на 11 квітня 2019 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/572/19
Провадження № 2/483/428/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якого є стягнення авансового платежу в сумі 8000 доларів США, сплаченого в рахунок придбання нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 /с-1.

Як на підставу позову посилається на відсутність у відповідача документів, необхідних для укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, а саме документів про право власності на земельну ділянку, на якій розташовані торгівельні приміщення за вказаною адресою.

Ухвалою від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, вважаючи його передчасним, подавши у строк, визначений судом, відзив на позовну заяву.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Учасники підготовчого судового засідання вважали можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

З метою повного та всебічного вирішення спору суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки про виклик заявленого нею свідка.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу, до розгляду по суті на 22 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_7 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/3506/14-ц
Номер провадження 4-с/404/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин ухвали ,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 6/7), заінтересована особа ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ), відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 682/3085/19
Провадження № 2/682/1056/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника відповідача адвоката Жилюка О.В ., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані відповідачем до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 р. о 10:00 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 293/1324/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 55 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський Граніт» про стягненння заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський Граніт»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 27 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний номер справи 473/3409/18
Провадження 22-ц812/261/19 Головуючий по 1 інстанції Лузан Л.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Гавор В.Б.,

за участі представників сторін: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018р.

за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про визнання правочину недійсним,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 387/298/19
Провадження № 2/396/334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольги Анатоліївни

за участі секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено до судового розгляду на 05.06.2019 року, 05.06.2019 року відкладено за клопотанням представника позивача на 14.06.2019 року.

14.06.2019 року відмовлено в клопотанні про перехід до загального позовного провадження та ухвалено перейти з викликом сторін, 14.06.2019 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.1, 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галушко С.С. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 , була викликана в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки про виклик в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне викликати її до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 21 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 , опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2н/932/232/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМ України в Дніпропетровській області від 05.12.2019, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З урахуванням тієї обставини, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне передати її разом з доданими до неї документами за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 162, 165, 260, 261, 352-355 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.