Провадження № 2/760/6398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-я особа: Слідчий відділ прокуратури Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2018 року звернувся до суду з позовом і просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, накладеного слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області постановою № 70099003.

Посилається в позові на те, що 17 серпня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір за умовами якого останньому був наданий кредит у розмірі 123 000, 00 долари США.

В цей же день з відповідачем був укладений Іпотечний договір, відповідно до п.1.1. якого в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором іпотекодавець передав у іпотеку банку вказану квартиру.

16 лютого 2009 року старшим слідчим СВ прокуратури Дніпропетровської області була винесена постанова про арешт майна, якою був накладений арешт на нерухоме майно відповідача, в тому числі на майно, що знаходиться в іпотеці банку.

Виходячи з цього, вважаючи свої права, як іпотекодержателя, порушеними, просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення удових повісток. Про причини неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Відповідач подав до суду відзив, у якому просить закрити провадження в справі, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник 3-ї особи подав до суду клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що арешт на спірну квартиру був накладений у межах кримінального провадження за правилами КПК України 1960 року за постановою органу досудового слідства, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Встановлено, що 17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 740/82197, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 123 000, 00 долари США.

В цей же день між сторонами кредитного договору був укладений Іпотечний договір, за яким відповідач передав у іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1

Постановою слідчого № 70099003 слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року на спірну квартиру був накладений арешт у межах кримінальної справи.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно з пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячти з викладеного вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства »Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-я особа: Слідчий відділ прокуратури Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва