ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/792/19 Справа № 422/4975/12 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі № 422/4975/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.153-155).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі № 422/4975/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито (а.с.167).

В апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції (а.с. 172-173).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу - скасувати, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено 1 інстанції встановлено, що в березні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі № 422/4975/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.82-83).

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року у задоволенні вказаної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено у повному обсязі (а.с.109-110), яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року залишено без змін (а.с.149-150).

Закриваючи провадження суд 1 інстанції виходив з того, що питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2017 року, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тими самими вимогами, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, заява з якою звернулося до суду ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" регулюється розділом 6 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Жодна із статей розділу VI ЦПК України не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань пов'язаний з виконанням судових рішень, або рішень інших органів.

Разом з тим, положення ст. 255 ЦПК України, стосується розгляду справ по суті справи з ухваленням рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тими самими вимогами, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано положення п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України при розгляді даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження .

За таких обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: