Єдиний унікальний номер 227/1551/17 Номер провадження 22-ц/804/1665/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 (справа № 227/1551/17, суддя Мацишин Л.С.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міського суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 - задоволено.

Видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (дублікат виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міського суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі № 2-1119/02 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Добропілля Донецької області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, починаючи з 23 травня 2002 року і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 залишено без руху.

ОСОБА_1 надано строк для надання апеляційної скарги, яка містить правильне прізвище стягувача, в якій зазначено всіх учасників справи та їх місце проживання або місце перебування, та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали судді апеляційного суду.

07 червня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій зазначено правильне прізвище стягувача та зазначено представників стягувача - ОСОБА_6 та його місце перебування і Сєргєєву Р.А. , додано необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Однак, апелянтом не булу усунено інший недолік, зазначений в ухвалі судді апеляційного суду, а саме: не зазначено місце перебування представника стягувача - адвоката Сєргєєвої Рути Альгімантівні.

Таким чином, всі недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунені.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, зазначеної в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року до 20 липня 2019 року, а саме: надати апеляційну скаргу з зазначенням місця перебування представника стягувача - адвоката Сєргєєвої Рути Альгімантівні.

09 липня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшли уточненні апеляційні скарги ОСОБА_1 , в яких він усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року.

Разом з уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відвід головуючого судді Будулуци М.С., в якій зазначив, що він вважає неможливим розгляд справи № 227/1551/17 за участю судді Будулуци М.С., оскільки вважає вимоги судді Будулуци М.С., які він виклав у своїх ухвалах від 24 травня 2019 року та 11 червня 2019 року, незаконними, та такими, що обрані суддею для залишення його апеляційної скарги без розгляду та, як наслідок, узаконення в такий спосіб протиправних дій стягувача аліментів ОСОБА_2 (а.с. 76-80).

31 липня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено в зв`язку з вирішенням питання про відвід судді Будулуци М.С. (т. 2 а.с. 87-89).

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Гапонова А.В. від 01 серпня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Будулуци М.С. відмолено (т.2 а.с. 91-92).

Апеляційний суд вважає необхідним вирішити питання про поновлення провадження по справі, оскільки підстави для зупинення провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із частини 3 вказаної статті ЦПК, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено в зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_1 про відвід судді Будулуци М.С., яку 01 серпня 2019 року розглянуто суддею Донецького апеляційного суду Гапоновим А.В. та відмовлено в задоволенні вказаної заяви, апеляційний суд приходе до висновку про необхідність поновлення провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2002 року по цивільній справі №2-1119/02 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: