Пров. №2/766/3073/19
26 липня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Краснової І.В., представника ССД виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради Маляренко В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 24.07.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначив її опікуном малолітньої.
Позов мотивований тим, що 15 серпня 2013 року між її донькою ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_2 . Спільне життя її доньки та відповідача не склалось, оскільки останній не працював, зловживав алкогольними напоями, не піклувався про сім`ю та постійно вчиняв сварки та скандали, у зв`язку з чим, вони припинили спільне проживання, та її донька з онукою змінили місце проживання та були змушені переїхати за адресою її проживання до м АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року шлюб між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано. З моменту, як ОСОБА_6 разом з донькою почали проживати окремо, а саме з моменту народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач не проявляв піклування про доньку, не надавав матеріальної допомоги на її утримання, не цікавився її духовним та фзичним розвитком, не вітав зі святами. ОСОБА_6 не зверталась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, оскільки він ніде не працював, зловживав алкогольними напоями, мав кредитні зобов`язання, та розуміла, що стягнення аліментів призведе до нових скандалів та неправомірної поведінки відповідача по відношенню до неї, тому змушена була опікуватись донькою самостійно. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла. З дня її смерті та станом на день звернення до суду з позовому, онука ОСОБА_2 проживає разом з нею, батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги дитини не надає, не піклується про розвиток дитини, не приймає участі у її вихованні взагалі, внаслідок чого змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 р. судове засідання у справі вирішено проводити в режимі відеоконференції.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання на 03.04.2019 р.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 р. замінено третю особу у справі, підготовче засідання відкладено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, вирішено питання про виклик та допит свідків.
Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, подано суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є чоловіком позивача та дідусем ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_9 веде антісоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, погрожував, в тому числі і йому. З дитиною не спілкується з народження. Після смерті доньки, взагалі відповідача не бачив. ОСОБА_9 на утримання дитини грошей жодного разу не давав, в садочок не водив, взагалі не цікавиться про справи дитини, як вона живе, не відвідує та не вітає з днем народження свою доньку, подарки не надсилав ніколи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що Злата проживає у позивача після смерті своєї матері ОСОБА_4 . Відповідач к доньці жодного разу не приходив, до смерті ОСОБА_4 також не займався вихованням та утриманням дівчинки. Відповідач непорядна людина, зловживає спиртними напоями. У позивача вдома він буває часто, відповідача там жодного разу не бачив.
Суд, заслухав пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, заслухав свідків, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
15 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.08.2013 р. (арк. справи 10).
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.11.2014 р. (арк. справи 9).
Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано. Рішення набрало законної сили 13.06.2017 року (арк. справи 15).
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 02.12.2017 р. (арк. справи 11).
Згідно акту про проживання/непроживання особи за місцем реєстрації №б/н від 13.12.2017 р., складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , засвідчено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає з дня народження за адресою: АДРЕСА_2 (арк. справи 16).
Відповідно до довідки від 15.06.2018 р. №112/1/1791 виданої КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка", ОСОБА_2 , 2014 року народження здорова, на Д обліку не перебуває, спостережується в дитячій поліклініці з народження, опікується бабуся (арк. справи 17).
ОСОБА_1 працює в Комунальному закладі "Центральна міська клінічна лікарня міста Нова Каховка" на посаді головного бухгалтера з 22.05.2003 року, що підтверджено довідкою №48 від 06.07.2018 р. (арк. справи 18).
ОСОБА_2 , 2014 р.н. відвідує дошкільний навчальний заклад ясла-садок №9 комбінованого типу Новокаховської міської ради з 01.09.2017 року. Адміністрація з батьком дитини не знайома, приводить до дошкільного закладу та забирає дитину бабуся, що підтверджено довідкою №02-23/107 від 14.06.2018 р. виданої Дошкільним навчальним закладом ясла-садком №9 комбінованого типу Новокаховської міської ради Херсонської області (арк. справи 21).
Згідно висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 11.04.2016 року у журналі ЄО за №2959 за повідомленням ОСОБА_6 від 18.04.2016 року, інспектором Н. Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області лейтенантом поліції Климович В.С. від начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції Гаврилова О.М. отримано матеріали та встановлено, що 11.04.2016 року до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про те, що її чоловік гучно стукає у вхідні двері квартири та погрожує фізичною розправою. В ході роботи за даним повідомленням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає заявниця разом з батьками зі своєю малолітньою донькою. 11.04.2016 року приблизно о 07-50 год. ОСОБА_6 разом зі своєю дитиною знаходилась вдома. Коли до квартири заявниці прийшов її чоловік ОСОБА_3 з яким вона вже не проживає більше місяця та хотів поговорити з нею, заявниця не відчинила двері, на що ОСОБА_3 почав гучно стукати у вхідні двері квартири та погрожував їй фізичною розправою, через що ОСОБА_6 злякалася та зателефонувала до поліції. Через деякий час заявниця повідомила, що в ситуації яка склалась розібралась самостійно та ні до кого претензій з цього приводу не має (арк. справи 23).
Згідно висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 21.03.2017 року у журналі ЄО за №2334 за заявою ОСОБА_6 від 18.04.2016 року, ДОП СП Н. Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області лейтенантом поліції Климович В.С. від начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Ювченко А.В. отримано матеріали та встановлено, що 21.03.2017 року до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_3 вчинив сварку. В ході роботи за даною заявою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає заявниця разом з батьками та малолітньою донькою. 21.03.2017 року о 10-40 год. ОСОБА_6 знаходилась за своїм місцем мешкання, в цей час до квартири прийшов її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона не проживає. Даний громадянин хотів побачити свою дочку, але заявниця не відчиняла йому двері, оскільки він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Через це він почав стукати в двері та вимагав щоб ОСОБА_6 відчинила йому двері. Заявниці це не сподобалося тому вона зателефонувала до поліції. 04.04.2017 р. ОСОБА_6 повідомила, що в ситуації яка склалась розібралась самостійно та ні до кого претензій з цього приводу не має (арк. справи 24).
Відповідно до інформації Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 12.04.2019 р., головними спеціалістами Служби ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 , було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_3 зареєстрований, але вже тривалий час там не проживає. Факт відсутності ОСОБА_3 за вказаною адресою підтвердили квартиранти, які проживають за цією адресою (арк. справи 96).
Згідно характеристики складеної начальником СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції В.В. Шинкарьовим від 18.01.2018 р., ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 проживає на протязі тривалого часу. За місцем мешкання характеризується посередньо, дружніх стосунків з сусідами не підтримує, у будь-яких конфліктних ситуаціях за місцем проживання поміченим не був. ОСОБА_3 на обліках у Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не перебуває, до відділення за вчинення адміністративних або кримінальних правопорушень не доставлявся, за даними обліків відділення поліції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (арк. справи 111).
З висновку Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №33/1409 від 19 квітня 2019 року вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 1986 р.н. відносно малолітньої ОСОБА_2 , 2014 р.н. Зазначене буде відповідати інтересам дитини (арк. справи 106-108).
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, належним чином матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.
У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні малолітньої дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Такі дії відповідача негативно впливають на розвиток дитини, внаслідок чого у суд приходить до переконання, що в подальшому у дитини може складатись враження щодо відсутності підстав піклуватися та виховувати свою дитину тощо.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.
Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Стосовно вимог про призначення позивача опікуном над неповнолітньою дитиною.
Так, у відповідності до ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Статтею 59 Цивільного кодексу України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Отже в даному випадку, після позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, саме орган опіки та піклування повинен звертатися до суду з відповідним поданням про призначення опікуна малолітньої дитини.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 05 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 23), Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз`яснити відповідачу зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус