overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/968/16-ц
Провадження № 2-р/591/3/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

30 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2018 року по справі №587/968/16-ц в частині чи залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 та чи буде слухатися справа надалі.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14 год. 45 хв. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/522/1342/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю.

Ухвалою від 21 квітня 2017 року за вказаною цивільною справою було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №522/6409/17 за позовною заявою ОСОБА_4, в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України , провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 735/152/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 52), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 52), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 21 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/3563/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м.Львів, вул..Липинського,11) про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять (п`ять)днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) порядок спілкування та участі у вихованні онука ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шляхом перебування онука з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання АДРЕСА_1 в першу і третю суботи та неділі місяця з 10,00год. суботи по 18,00год. неділі з обов`язком забрати онука з місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 (місця проживання матері дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ).

Зобов`язати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) не чинити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) перешкод у спілкуванні та зустрічах з онуком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до встановленого судом графіку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Дата документу 30.01.2019 Справа № 335/1211/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1211/17
Провадження №22-ц/807/1034/19
Головуючий в 1-й інстанції - Воробйов А.В.
УХВАЛА

30 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.01.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 19 березня 2019 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
справі № 599/2650/19
н.п. 2-н/599/28/2019
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
відповідно до ст.ст. 95 103 ЦПК України, ст. 83, 116 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ О.Р.Іваницький
Згідно ст.167 ЦПК України Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до _____ _________________ 20___ року.
Суддя _____________ О.Р.Іваницький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
465/107/15-ц
6/465/60/19
У Х В А Л А

судового засідання

10.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Львові подання державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Лавришин М.М. про примусовий вхід у квартиру АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Лавришин М.М. звернулась до суду з поданням про примусовий вхід у квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2/465/1204/15 від 23.06.2015 року Франківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 976 8000,93 грн.

03.12.2019 року страшим державним виконавцем Боярським Р.М. подано до суду заяву, в якій просить залишити подання державного виконавця у цивільній справі №465/107/15-ц без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

подання державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про примусовий вхід у квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК Українип. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 331/369/19
Провадження № 2 /331/703/2019
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28 серпня 2004 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 лютого 2019 року на 08-45 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

29.01.2019
Справа № 720/2144/18
Провадження № 2/720/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи втратившою право на частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на частку в майні колишнього колгоспного двору домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», вбиральні літера «Б», колодязя № 1, огорожі № 2-3, в порядку спадкування по закону після смерті його матері ОСОБА_4.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», вбиральні літера «Б», колодязя № 1, огорожі № 2-3, в порядку набувальної давності після смерті його батька ОСОБА_5.

Визначити ОСОБА_2 1/3 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», вбиральні літера «Б», колодязя № 1, огорожі № 2-3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №613/1583/18 Провадження № 2/613/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову.

Сторони в підготовче засідання не зявились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження. Просили призначити справу до розгляду по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 27 лютого 2019 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/3806/19
2 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
26 квітня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСББ «Проскурівська 45» про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні житлом, стягнення моральної шкоди та заборону вчиняти певні дії.
Як вбачається з тексту рішення, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору та витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судового збору, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.
Враховуючи, часткове задоволення позову з відповідача на користь держави підлягає до стягнення 768,40 грн.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд виходить з того, що позивачем документально не підтверджено понесення ним витрат на правничу допомогу, а саме не надано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, що оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо). Відтак в задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.270, 354 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.І. Приступа