Справа № 362/4997/18
Провадження № 2/362/651/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.04.2011 року у виконавчому комітеті Гребінківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 7.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11.04.2011 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя та створення сім`ї, що призводило до постійних непорозумінь та сварок. Однак основною причиною звернення до суду стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що він забрав особисті речі та перейшов проживати до своїх батьків. В зв`язку з цим, вона вважає, що їх сім`я фактично розпалась, збереженою бути не може, а шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню, так як спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам , що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом неодноразово повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не направив, своїм правом подати відзив не скористався.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що 11.04.2011 р. між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Гребінківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 .

Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований зареєстрований 11.04.2011 року у виконавчому комітеті Гребінківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко