overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/604/19
Провадження № 2/431/374/19
У Х В А Л А

про самовідвід

«28» січня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судді Логвіненко Т.Г.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної справи.

Підставою для самовідводу є те, що 09.01.2018 суддею Старобільського районного суду Логвіненнко Т.Г., було розглянуто обєднану справу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2, за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2В, по цивільній справі вбачається, що вони походять із зазначеного судового рішення по справі про адміністративне правопорушення яке має преюдиціальний характер для вирішення цивільно-правового спору про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На переконання судді, вищевказані обставини є такими, що можуть викликати сумніви у неупередженості або обєктивності судді Логвіненка Т.Г. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказана обставина, у відповідності із вимогою п. 5 ч. 2 ст. 36 ЦПК України є такою, що унеможливлює участь у вказаній цивільній справі судді Логвіненко Т.Г.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Логвіненко Тарасом Григоровичем задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Тараса Григоровича від участі у розгляді позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повернути справу 431/604/19 провадження 2/431/374/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до канцелярії Старобільського районного суду для подальшого перерозподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 367/8724/18
Провадження по справі № 2/367/527/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 11.12.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження від позивача надійшло клопотання про витребування у державного нотаріуса Бучанської держнотконтори відомості щодо наявності спадкової справи після смерті його матері ОСОБА_2,яка померла 14.01.2018р та відомості про наявність заповітів,складених ОСОБА_2П ,інші клопотання до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до судового розгляду по суті на 14.03.2019р на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати у державного нотаріуса Бучанської держнотаконтори відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2,яка померла 14.01.2018р

Витребувати у державного нотаріуса Бучанської держнотаконтори відомості про наявність чи відсутність заповітів ,складених ОСОБА_2,яка померла 14.01.2018р.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зазначені докази надати позивачу по справі ОСОБА_1 для передачі їх до суду.

Ухвала суду в частині забезпечення доказів може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/1992/19
Провадження № 2-о/653/168/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

14 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 14.06.2019 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Номер провадження: 22-ц/813/2361/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддею Ващенко Л.Г., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу № 523/11205/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року,

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1361/19
Провадження № 2-о/475/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участі секретаря Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

25 листопада 2019 року відкрите провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

12 грудня 2019 року до початку розгляду заяви по суті до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 скористалася правом залишення заяви без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого ст.13 ЦПК України, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Доманівський районний суд.

Суддя : А. В. Вадовська
пр. № 2/759/3099/19
ун. № 759/249/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що знаходиться м. Київ, просп. Перемоги, буд. 126, третя особа: ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1, Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що знаходиться в м. Київ, просп. Перемоги,буд. 126 про визнання протиправними та скасування розпорядження про затвердження висновку щодо підтвердження місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що знаходиться м. Київ, просп. Перемоги, буд. 126, третя особа: ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1, Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що знаходиться в м. Київ, просп. Перемоги,буд. 126 про визнання протиправними та скасування розпорядження про затвердження висновку щодо підтвердження місця проживання дити.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.03.2019 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 06.03.2019 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 360/161/19
УХВАЛА

30 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що на належний йому будинок 49 по вул. Залізнична в с. Дружня Бородянського району Київської області накладено арешт на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі від 11 грудня 2003 року. За відомостями відповідача виконавче провадження у якому винесено постанову знищено у зв'язку із закінченням терміну його зберігання. Оскільки існування арешту перешкоджає йому реалізувати своє майно просив зняти арешти внесені до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровані на підставі постанови від 11 грудня 2003 року Відділу державної виконавчої служби у Ленінградському районі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2019 року на 09:10.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2280/19
Провадження №2/726/483/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. ,отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.01.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

29 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/15911/17

Провадження № 22-ц/818/1028/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у складі судді Майстренко О.М.

у цивільній справі № 643/15911/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Овсяннікова