Провадження № 2з/521/396/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 грудня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся із позовом до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за позикою від 03 листопада 2015 року у сумі 306889,0 грн., а також судові витрати у розмірі 3069,0 грн., посилаючись на таке.

03 листопада 2015 року відповідач отримав від позивача позику у розмірі 11000,0 євро, термін повернення позики - не пізніше 03 листопада 2016 року. Укладення правочину із зазначеними умовами підтверджується наданою відповідачем розпискою від 03 листопада 2015 року. Однак відповідач своє зобов`язання згідно вказаному в борговій розписці строку не виконала та на теперішній час всіляко ухиляється від спілкування та добровільного повернення боргу. Відповідно до інформації, отриманої з офіційного сайту Національного Банку України станом на 22 жовтня 2019 року курс гривні до євро становить 2789,91 гривень за 100,00 євро. З урахуванням цього, сума позики, що має бути повернена позивачу відповідачем, станом на 22 жовтня 2019 року складає еквівалент у гривні 306889,0 грн. Таким чином, внаслідок укладеного між позивачем і відповідачем правочину - договору позики від 03 листопада 2015 року у відповідача виник обов`язок повернути позивачеві суму позики не пізніше 03 листопада 2016 року. Мирним шляхом цей спір вирішити не вдалося, тому позивач вимушена звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на 1/5 частину нерухомого майна у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ( колишня назва - АДРЕСА_3 ) належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивує тим, що відповідач своє зобов`язання згідно вказаному в борговій розписці строку не виконала та на теперішній час всіляко ухиляється від спілкування та добровільного повернення боргу, тому найбільш доцільним буде застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 а саме: на квартиру, загальною площею 148,7 кв. м., та житловою площею 76 кв. м., яка знаходиться на адресою: АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 ) на праві спільної часткової власності у розмірі 1/5 частки, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна №186585140 від 29 жовтня 2019 року. На вимогу ст. 154 ЦПК України позивач пропонує здійснити зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 2500,0 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується стягнення суми позики у вигляді грошових коштів в розмірі 306889,0 грн., відповідно представник позивача просить накласти арешт на певне майно відповідача, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/5 частину нерухомого майна у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ( колишня назва - АДРЕСА_3 ) належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський