У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Справа №607/21680/18

30 липня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скакуна О.К.,

представника ОСОБА_2 адвоката Парубія М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, який остаточно уточнив 22 січня 2019 року, до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування заповіту від 17 лютого 2016 року щодо заповідання квартири за АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_2 та визнання за ним права власності на Ѕ частину вказаної квартири, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки вказана квартира набута в період шлюбу та є спільним майно подружжя.

10 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог. Просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом НАТ №539042, видане Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 10 лютого 2016 року в частині успадкування ОСОБА_3 Ѕ частини, а не ј частини квартири за АДРЕСА_1 , на яку б мало бути видане свідоцтво про право на спадкування за законом; визнати за ним право власності на ј частини спірної квартири після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3 право власності на 3/16 частини вказаної квартири, як на обов`язкову частку у спадщині після смерті дружини.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, вказана заява повернута позивачу на підставі вимог ч. ч. 2, 5 ст. 49 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скакун О.К. подали заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. Крім цього, зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Парубій М.М. не заперечив щодо закриття провадження у справі.

В судове засідання представник Першої тернопільської державної нотаріальної контори не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позиція нотконтори обгрунтована у відзиві на позовну заву від 20 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача та його представника про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Позивачу роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування заповіту та визнання права власності, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування заповіту та визнання права власності, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 30 липня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька