Справа № 564/2664/19
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
представника позивача не з`явився
відповідача не з`явився
Позивач, Товариств співвласників багатоквартирного будинку «Береговий» звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання та ремонт неподільного майна, утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_2 , де 18.01.2001 року створено Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Береговий» та зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати встановлені товариством для співвласників будинку внески і платежі незалежно від наявності договору. Відповідач своєчасно не сплачує визначені товариством платежі та внески, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість по таким платежам за період з 01.09.2016 по 13.09.2019 в сумі 2935,60 грн. Просить стягнути суму боргу, 3% річних в сумі 264 грн., втрати від інфляції в сумі 1108,66 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір.
Після відкриття провадження позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яка мотивована тим, що відповідач після відкриття провадження у справі частково сплатив суму боргу у розмірі 4000 грн. Просить стягнути з відповідача 308,26 грн. втрат від інфляції та сплачений судовий збір.
Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
22.05.2001 року Відкрите акціонерне товариство «Костопільський домобудівний комбінат» подарувало для ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором від 22.05.2001 року, посвідченим приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В., зареєстрованим в реєстрі за №1590.
Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 31.12.2004 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.09.2019 року №180907926.
23.11.2016 року зареєстровано Статут Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Береговий» в новій редакції Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Береговий».
Відповідно до протоколу №5 загальних зборів власників квартир та нежилих приміщень ОСББ «Береговий» розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 14.07.2014 року призначено сплату внесків на утримання та ремонт неподільного майна, утримання прибудинкової території в сумі 0,80 коп. за квадратний метр кожної квартири з серпня 2014 року.
Відповідно до протоколу №3 загальних зборів власників квартир та нежилих приміщень ОСББ «Береговий» розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 04.10.2016 року призначено сплату внесків на утримання та ремонт неподільного майна, утримання прибудинкової території в сумі 1,6 грн. за квадратний метр кожної квартири з жовтня 2016 року.
Відповідно до протоколу №1 загальних зборів власників квартир та нежилих приміщень ОСББ «Береговий» розташованого за адресою АДРЕСА_3 від 05.02.2018 року змінено тарифи внесків з 1,6 грн. до 3 грн. за квадратний метр.
Станом на 01.09.2019 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість перед Товариством співвласників багатоквартирного будинку "Береговий" по внесках на утримання та ремонт неподільного майна, утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2016 року по 31.08.2019 року в сумі 2935,60 грн., що підтверджується довідкою Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Береговий» №9/1 від 01.09.2019 року та довідками про нарахування внесків на утримання та ремонт неподільного майна, утримання будинку та прибудинкової території ТСББ «Береговий» громадянці ОСОБА_1 АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.
Позивачем проведено нарахування на суму боргу 3% річних в сумі 264 грн. та втрати від інфляції в сумі 1108,66 грн. за період з 13.09.2016 по 13.09.2019, що підтверджується розрахунками.
Судом також встановлено, що відповідач 04.11.2019 року спалила на рахунок позивача 4000 грн. членських внесків, що підтверджується випискою установи банку за 04.11.2019 року та довідкою Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Береговий" №36 від 25.11.2019 року., у зв`язку з чим позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява позивача про зменшення позовних вимог подана згідно ст.49 ЦПК України до початку першого судового засідання, а тому приймається судом.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відповідно до п.2.1 Статуту Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Береговий» (далі Статут товариства) метою створення товариства є забезпечення та захист прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до п.2.3 Статуту товариства, останнє має право відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, встановлювати розміри платежів і внесків членів товариства, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.
Відповідно до п.10.3 Статуту товариства, член товариства, серед іншого, зобов`язаний виконувати вимоги Статуту товариства; виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.
Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону, органами управління об`єднання є, зокрема, загальні збори співвласників.
Відповідно до ч.5 ст.10 Закону, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Відповідно до ч.9 ст.10 Закону, до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону, співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , де 18.01.2001 року створено Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Береговий», то остання являється співвласником вказаного будинку і зобов`язана сплачувати визначені загальними зборами Товариства внески та платежі.
Суд також приймає до уваги ту обставину, що відповідач, сплативши після відкриття провадження суму боргу, фактично визнала свій обов`язок по сплаті визначених товариством внесків та платежів.
При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що позивачем проведено нарахування на суму боргу у розмірі 2935,60 грн. втрати від інфляції за весь час прострочення в сумі 264 грн., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1108,66 грн.
Разом з тим, відповідачем сплачено заборгованість по внескам у повному обсязі до початку розгляду справи по суті і позивачем, у зв`язку з цим, зменшено розмір позовних вимог до 308,26 грн. Вказана сума є частиною інфляційних витрат, які залишились не сплачені відповідачем.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 20.09.2019. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,141,223,247,280,263-265,268,354 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення 13.12.2019.

СуддяВ. В. Левчук