УХВАЛА

02.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Пассер М.І.,

з участю представника позивача Мигальчич Л.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу за комунальні послуги.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_2 . 22.05.2019 року надійшло клопотання поро зупинення провадження по справі. Обгрутовуючи вимоги даного клопотання представник відповідача вказує на те, що в провадженні судді Тхір О.А. перебуває цивільна справа №308/8857/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, виділене майно в натурі та визнання права власності. А тому, просила суд зупинити провадження з розгляду даного спору до набрання законної сили рішення по справі №308/8857/16-ц.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити дане клопотання з підстав у ньому викладених.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу за комунальні послуги задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу за комунальні послуги зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі №308/8857/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, виділене майно в натурі та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко