overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1871/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Тимчасово виконуючий обов`язки головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» Рубльов Олександр Сергійович, 49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 84

Відповідач: Міністерство охорони здоров`я України, 01601, м. Київ, вул.. Грушевського, 7

Третя особа: Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», 49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 84

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

предмет позову - відшкодування шкоди

підстави позову - завдання шкоди порушенням конституційних гарантій та прав людини,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» Рубльова Олександра Сергійовича, Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/1871/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

Встановити строк до 31 січня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 31 січня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 331/4835/18
Провадження № 2 /331/175/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет» про поновлення страхового стажу за період роботи на штатній посаді на повну ставку науково-педагогічного працівника неправомірно зменшеного через подання до Пенсійного фонду України неналежних звітних документів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет» про поновлення страхового стажу за період роботи на штатній посаді на повну ставку науково-педагогічного працівника неправомірно зменшеного через подання до Пенсійного фонду України неналежних звітних документів, відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

28.01.2019
Провадження №: 2-о/755/1441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Молодіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника заінтересованої особи про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заінтересованої особи про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Провадження № 2-о/185/634/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 грудня 2019 року о 09:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
№ провадження 2/646/2196/2019
Справа № 646/7678/19
У Х В А Л А

13.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Штефан А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 646/ 7678/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від них не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/ 7678/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Подільського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Подільського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення опіки було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_3, відносно якого просить встановити опіку.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до положень Розділу IV ЦПК України в порядку окремого провадження до суду подаються заяви.

У порушення вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві просить визнати опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2, однак до заяви не додано документів на підтвердження того, що вона є його представником та може звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2

Також, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 не викладені обставини на обґрунтування вимоги про визнання її та ОСОБА_2 опікунами.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України опікун призначається за поданням органу опіки та піклування.

У встановлений в ухвалі суду від 12.11.2018 строк, позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Подільського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення опіки визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 28.01.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/5877/15-ц

провадження № 22-ц/818/1363/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 724/2136/18
Провадження № 2/724/153/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.01.2019 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1064/18
Провадження № 22-ц/4820/453/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року у справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заявник заявив клопотання про витребування у ГУ ДФС України у Хмельницькій області інформацію щодо переходу спадщини у вигляді земельної ділянки площею 3,10 умовних кадастрових гектарів (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ018843, земельна частка №212) до держави.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо клопотання про витребування інформації у ГУ ДФС України у Хмельницькій області, відповідно до ст.ст. 359, 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №671/1064/18 (суддя Ніколова С.В.).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2/161/573/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 61, 77, 78, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 2, 2-1, 232 КЗпП України, ст.ст.54, 57, 59 Закону України «Про державну службу», суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Держпраці у Волинській області (адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-в, ) на користь ОСОБА_2 (адреса: с. Великий Омеляник Луцького району, вул. Володимирська, 82, РНОКПП НОМЕР_1) 15 211 (пятнадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 41 копійку невиплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

В задоволенні вимоги позову ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про стягнення невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення відмовити.

Стягнути з Управління Держпраці у Волинській області (адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-в, ) на користь держави 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 2-0-100/11

номер провадження 22-ц/819/1180/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

за участі прокурора Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року, у складі судді Калімбет Л.І. у цивільній справі №2-о-100/11 за заявою Прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) Л.В. Базіль

Судді (підпис) В.В. Майданік

(підпис) Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно

Головуючий Л.В. Базіль
справа № 361/8671/18
провадження № 2/361/1461/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, місто Бровари, вул. Амосова академіка, буд. 13) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 лютого 2019 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.