печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В. ,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шостої київської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні та зобов'язання вчинити нотаріальні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, на усунення недоліків якої позивачем 16 листопада 2018 року подано позовну заяву у новій редакції та її копії для відповідача /а. с. 18-20, 23, 25-48/.

06 грудня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду справи за правилами загального позовного провадження /а. с. 49-50/.

Від Шостої київської державної нотаріальної контори до суду засобами поштового зв'язку 02 січня 2019 року надійшли письмові заперечення, у яких позов не визнано, вказуючи на те, що не є належним відповідачем у спорі, оскільки інтереси державної нотаріальної контори при розгляді судової справи представляє відповідне Управління юстиції міста. Також вказано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти заміни сторони відповідача, погоджуючись із доводами, викладеними у письмових запереченнях.

Представник Шостої київської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Тому суд постановляє ухвалу про заміну неналежного відповідача на належного: Шосту київську державну нотаріальну контору на Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Окрім того, враховуючи, що судове рішення, постановлене у справі, може вплинути на обов'язки Шостої київської державної нотаріальної контори, суд приходить до висновку про необхідність залишити її серед учасників справи, але у процесуальному статусі третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити особу відповідача з Шостої київської державної нотаріальної контори на Головне територіальне управління юстиції у м. Києві у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні та зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

Зобов'язати позивача направити відповідачеві, до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д), примірник копії позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова