Справа № 186/757/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Комунальщик-3" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Комунальщик-3" про відшкодування шкоди.

У позовній заяві позивачі прохали суд стягнути з Приватного підприємства «Комунальщик-3» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5011,00 грн., з яких 4011,00 грн. вартість необхідного ремонту через залиття та 1000,00 грн. моральна шкода; на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., пов`язану з бездіяльністю відповідача; на користь неповнолітньої ОСОБА_3 в особі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., пов`язану з бездіяльністю відповідача; на користь неповнолітнього ОСОБА_4 в особі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., пов`язану з бездіяльністю відповідача.

12 грудня 2019 року до суду сторонами була надана мирова угода, згідно якої:

Відповідач ПП «Комунальщик-3» визнає обставини, викладені у позовній заяві та згідний відшкодувати у повному обсязі матеріальні збитки в розмірі 4011 (чотирьох тисяч одинадцяти) гривень одразу після затвердження мирової угоди Першотравенським міським судом Дніпропетровської області шляхом перерахування коштів на рахунок позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовляються від своїх позовних вимог до відповідача Приватного підприємства «Комунальщик-3» в частині стягнення моральної шкоди.

Сторони зобов`язуються не чинити перешкод перед собою та третіми особами при виконанні умов цієї мирової угоди.

Відмова будь-якої сторони від виконання умов цієї Мирової угоди після її підписання сторонами не допускається.

Сторони претензій матеріального та морального характеру один до одного не мають.

Судові витрати покладаються на відповідача - ПП «Комунальщик-3».

Спори, що можуть виникнути після укладення цієї мирової угоди і визнання її судом, вирішуються шляхом домовленості між сторонами або у судовому порядку відповідно до ст.434 ЦПК України.

Будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення цієї мирової угоди і не відображені у її тексті, після підписання цієї мирової угоди і визнання її Першотравенським міським судом Дніпропетровської області не матимуть правового значення і сторони не вважають себе зв`язаними будь-якими правами і зобов`язаннями, що виходять за межі цієї мирової угоди.

Мирова угода набуває законної сили після визнання її Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, прохали суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмету спору.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснив їм наслідки такого рішення, зокрема, ст.18 ЦПК України щодо обов`язковості судового рішення, наслідки статті 256 ЦПК України (закриття провадження у справі).

Вивчивши матеріали справи та подану до суду письмову мирову угоду суд вважає можливим визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін та інших осіб, тому визнані судом.

Сторони по справі згодні з умовами мирової угоди та просять її затвердити.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження по справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.256, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207-208, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 грудня 2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з одного боку та Приватним підприємством «Комунальщик-3», з іншого боку, за якою:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Приватне підприємство «Комунальщик-3» домовились, що Приватне підприємство «Комунальщик-3» відшкодовує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальні збитки завдані залиттям квартири в розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляється від свої позовних вимог до Приватного підприємства «Комунальщик-3» в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Строк відшкодування встановлюється в день затвердження Першотравенським міським судом Дніпропетровської області мирової угоди.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача «Приватне підприємство «Комунальщик-3».

Мирова угода набирає законної сили після визнання її судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Комунальщик-3" про відшкодування шкоди, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С.Кривошея