overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17580/18

Провадження № 2-сз/638/72/19

10.12.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, залишено без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 42 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3056/19 Справа № 202/2694/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про відшкодування банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа 431/5838/19
Провадження 2/431/1357/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин, 11 грудня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження № 2/522/4077/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 500000 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), а саме на квартиру, загальною площею 74 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Згідно статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в наданій суду заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також, ОСОБА_1 не наведено належних доказів того, що вказана квартира належить на праві особистої приватної власності відповідачеві, а копія довідки про склад сім?ї, яка надана позивачем не є таким доказом.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 не виконано вимоги п.п. 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Керуючись ст..ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

21.01.2019
Провадження №2/359/1843/2019
Справа №359/3578/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях

судового засідання Гомоли О.А. , Шляхетко Ю.В., Макаренко Я.В.,

за участю:

позива ча ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дуднік Дубіняк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські Електромережі» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у зв`язку із збільшенням вартості життя

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські Електромережі» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у зв`язку із збільшенням вартості життя задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські Електромережі» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з завданням каліцтва, що був визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року, по справі №359/1517/16-ц, у зв`язку із збільшенням вартості життя у розмірі 67 791 грн. 85 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські Електромережі» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) на користь держави Україна судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження №22-ц/812/2142/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 486/1371/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Сорочан Володимиром Олександровичем

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, постановлену 07 листопада 2019 року під головуванням судді Далматової Г.А. у приміщенні цього суду, повний текст ухвали складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Сорочан Володимиром Олександровичем - задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 289/700/18
Номер провадження 2-во/289/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву керуючого санацією ТОВ "Вишевичі" Кошарського О.В. про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «АГРО-ФТ» Радомишльського району про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

11.12.2019 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від керуючого санацією ТОВ "Вишевичі" Кошарського О.В. про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Вишевичі" про виправлення описки у рішенні суду до провадження.

Розгляд справи призначити на 17.12.2019 о 13:30 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Номер провадження 2/754/4343/19
Справа № 754/1314/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 березня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 444/3153/18
Провадження № 2/444/342/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

29 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1 та сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 302/711/18

провадження № 61-21414ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/711/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 756/7266/18

провадження №22-ц/824/15294/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Калитянське» про стягнення не нарахованої заробітної плати, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації та відшкодування моральної щкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 30.10.2019 року. /а.с. 86/

Станом на 12.12.2019 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не надав нову редакцію апеляційної скарги, особисто підписану апелянтом, не виклав зміст апеляційної скарги з урахуванням оскарження ухвали про направлення справи за підсудністю, з вимогами в апеляційній скарзі, відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 379 ЦПК України, та не надав її копію для відповідача у справі, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/266/19
провадження № 2/691/318/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Н.В., про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 14.05.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду від 19.03.2019.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2019 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення та ухвалу Городищенського районного суду від 19.03.2019 залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

На підставі вище зазначеного суд вважає за необхідне поновити провадження у вище зазначеній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Н.В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога