overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/747/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати особу такою, що втратила право користування жтловим приміщенням

28.01.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає:33000, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає :33000, АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 18.03.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/317/1420/2019
Справа № 317/3835/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення цієї норми позивачем не чітко та не зрозуміло зазначені в позовній заяві позовні вимоги, оскільки аліменти на утримання дитини стягуються судом або в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не зазначено такого підтвердження в позовній заяві.

Вищевказані недоліки перешкоджають винесенню у майбутньому законного та обґрунтованого рішення суду у зв`язку з відсутністю можливості суду всебічно перевірити дані, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху у звязку з тим, що її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю сім днів, сплив якого починається з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Провадження № 2/229/1570/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 листопада 2019 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 рокуна 15:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 495/850/18
№ провадження 2/495/1220/2019
УХВАЛА

Про оголошення перерви та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

/вступна та резолютивна частини/

"12" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

відповідача в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладання розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

представника позивача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що відсутній зв`язок для проведення відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, оголосити в справі перерву до 05 лютого 2020 року до 15:50 год.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, забезпечити участь відповідача в судовому засіданні, яке призначено на 05 лютого 2020 року на 15:50 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 16 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 697/3077/19
провадження №2/697/893/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

11.12.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 05.02.2020 о 11:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
провадження № 2/243/3952/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої пенсії закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 23 грудня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
29.01.2019 Справа № 380/1446/18
Провадження по справі № 2/380/18/19
29 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати.
Судовий розгляд справи призначено на 14 годину 1 лютого 2019 року.
Представник відповідача дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» адвокат ОСОБА_1 надіслала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до відповідача суду - Дніпровського районного суду міста Києва.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
А тому, з метою забезпечення прав відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Дніпровському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.
Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 1 лютого 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» адвоката ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 615/95/19
Провадження № 2-о/615/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області, що розташована за адресою: вул. Валківська, 5, с. Мельникове Валківського району Харківської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 701326 виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2001 р. № 1328, зареєстрованого 13.06.2002 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 309, щодо земельної ділянки площею 0,85 га, розташованої за адресою: вул. 1 Травня, 8, с. Вишневе Валківського району Харківської області, та переданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09-30 год. 05.03.2019 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 283/2716/19
Провадження №2/283/947/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11634, Україна, Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, вул. Злагоди, буд. 10), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, площа Соборна, буд. 6а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про позбавлення батьківських прав, передачу дитини під опікування та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 січня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Службі у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації п?ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №464/2817/19
пр № 2-сз/464/14/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання представника ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» Клепач М.Б. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» Клепач М.Б. звернувся до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 грн. за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Так, згідно квитанції №ПН905576 від 14.05.2019 ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено 960,50 грн судового збору.

30.05.2019 Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 23269,54 грн заборгованості по сплаті за проживання та комунальні послуги, та 192,10 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192,10 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заявником було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, відтак надлишково сплачена ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» сума судового збору у розмірі 768,40 грн підлягає поверненню останньому на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

повернути ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» (знаходиться у м.Львові, по вул.Вулецька, 14, , ІПН 44, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10013/0335 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796) сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн згідно квитанції № ПН905576 від 14.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок