Справа № 265/8639/19
Провадження № 2/265/2199/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кашуба Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кашуба Н.О., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що після смерті свого батька, ОСОБА_2 , позивач прийняв спадкове майно у виді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . На даний час позивач не може оформити спадщину в зв`язку з тим, що свого часу його померлий батько після смерті матері, ОСОБА_3 , належним чином не оформив спадок, який складається з іншої Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Також не можливо підтвердити родинний зв`язок між померлим батьком позивача та матір`ю померлого (бабцею позивача).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Детальним вивченням позовної заяви встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що відноситься до Приморського району міста Маріуполя Донецької області.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ " Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя і її необхідно надіслати за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.27,31,32 ,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович надіслати за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 12 грудня 2019 року.

Суддя