Справа №377/746/19
Провадження №2-во/377/6/19
13 грудня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
- з ОСОБА_3 (1/6 права власності) 7592,18 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1921 гривня в наступному порядку:
- з ОСОБА_1 (3/6 права власності) 960,60 гривень;
- з ОСОБА_2 (2/6 права власності) 640,40 гривень;
- з ОСОБА_3 (1/6 права власності) 320,20 гривень.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06 листопада 2019 року позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задоволено.
Із змісту рішення суду вбачається, що судом було допущено описки в резолютивній частині цього рішення, а саме не правильно зазначено найменування позивача, на користь якого присуджено стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, тобто зазначено позивача - Комунальне підприємство «Управління житлово-комунальних послуг», тоді як правильно Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства».
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що позивачем є Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства».
За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст винесеного рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити, вказавши найменування позивача Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 06 листопада 2019 року в цивільній справі № 377/746/19, П № 2/377/281/19 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вказавши у резолютивній частині рішення найменування позивача Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 13 грудня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька