Справа № 541/882/19
Номер провадження 2-о/541/56/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_3

заінтересована особа Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її бабусею - ОСОБА_3 .

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю свого проживання в с.Попівка Миргородського району померла ОСОБА_3 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, але в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують її родинні відносини з померлою, вона не може оформити спадщину, а тому звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с.18).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 15) в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити і встановити факт, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 .

Представник Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій заперечень щодо задоволення заяви не висловив, прохав провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 29, 40, 45).

Представник Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій заперечень щодо задоволення заяви не висловив, прохав провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 30, 39, 46).

Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » уклавши 08 червня 1986 року шлюб з ОСОБА_8 (а.с.7). Листом з Державного архіву Полтавської області від 23.02.2018 року №04-13/176 заявника повідомлено про те, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження с.Попівка Комишнянського (нині Миргородського) району Харківської (полтавської) області на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили у зв`язку з чим немає можливості виявити актовий запис про народження ОСОБА_5 , 1937 року народження. Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 рр.) (а.с.11). Згідно виписки по господарської книги НОМЕР_2 за 1977-1979 роки Попівської сільської ради народних депутатів, в якому зазначена голова господарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , члени господарства: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (невістка), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онука), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онука) (а.с. 10) Згідно виписки по господарської книги НОМЕР_2 за 1980-1982 роки Попівської сільської ради народних депутатів , в якому зазначена голова господарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , члени господарства: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (невістка), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онука), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онука) (а.с. 8) Згідно виписки по господарської книги НОМЕР_2 за 1983-1985 роки Попівської сільської ради народних депутатів , в якому зазначена голова господарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , члени господарства: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (невістка), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онука), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онука) (а.с.9 ). Крім того родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які вказали, що добре знають заявника та її сім`ю, і їм достовірно відомо, що ОСОБА_3 була матір`ю батька заявниці ОСОБА_1 , а отже рідною бабусею останньої.

Таким чином, встановлено факт, що ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що 27 вересня 1996 року Попівською сільською радою Миргородського району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 59, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Внаслідок її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Встановлення факту, що померла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є бабусею та онукою необхідне заявнику для оформлення спадщини, тобто має юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-319, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Попівка Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2019 року.

Суддя О. А. Городівський