overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/388/19
Провадження № 2/346/868/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:50 год. 18 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 446/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року м.Кам"янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кам"янка-Бузька в особі Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні суду пребуває справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кам"янка-Бузька в особі Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
Згідно частини першої статті 52 ЦПК Україниу треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кам"янка-Бузька в особі Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Судове засідання відкласти на 20.02.2020 року на 12.00 год. про що повідомити сторони та третіх осіб.

Суддя: І.А.Бакай
Провадження № 2/344/4016/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 585/4435/19
Номер провадження 2-о/585/309/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лучанська сільська рада Липоводолинського району, Липоводолинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи померлою, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Присяжна ОСОБА_4 завчасно повідомила суд, що захворіла і прибути в судове засідання 18.12.2019 о 13 год. не зможе.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_4 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3981/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

28 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року про поверненя позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 лютого 2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Провадження 2/127/2072/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житлом, яку ухвалою суду від 29.05.2019 року було залишено без руху.

Супровідний листом від 29.05.2019 року копію даної ухвали суду надіслано позивачу за адресою, що зазначена нею у позові.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 10.06.2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 29.05.2019 року.

Однак, станом на 21.06.2019 року недоліки позову, про які зазначалось в ухвалі суду від 29.05.2019 року позивач не усунула.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає неподаною позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житлом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 21 червня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/1255/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4057/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області,

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року (суддя першої інстанції Уварова Ю.В.),

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , село Кленове, Богодухівський р-н., Харківська обл.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» (, п/р № НОМЕР_3 , ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023) судові витрати в сумі 2145,40 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень сорок копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1995/17
Провадження № 22-ц/4820/451/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенко А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/8753/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.12.2018 року позивач ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 15.15 годину 19 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 192/152/17
Провадження № 2/192/690/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2019 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гаркуша І.С.,

представника позивача - Кадрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Сонячне», що розташоване с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 24999043 на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : 14771 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп. заборгованості по сплаті орендної плати за 2014, 2015, 2016 роки, 5464 (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 90 (дев`яносто) коп. пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2015 рік, за період з 01 липня 2016 року по 06 липня 2017 року, та 106 (сто шість) грн. 32 (тридцять дві) коп. пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2016 рік, за період з 01 липня 2017 року по 06 липня 2017 року, а всього 20343 (двадцять тисяч триста сорок три) грн. 07 (сім) коп.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/944/14-ц Номер провадження 22-ц/814/108/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

Судді: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скаргиКременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Маліннікова М.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 12.02.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М.Л Хіль

Судді: : С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 946/6524/19
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 16.01.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник