_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , а також відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання право власності, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається в цілому з літ. "А" загальною площею 47,4 кв.м., житловою 27,6 кв.м., літньої кухні літ. "Г", душу літ. "Д", сараю літ. "В", вбиральні літ. "Ж", огорожі - №1-7, І-вимощення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року провадження по справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_6 визнали в повному обсязі.

На підставі положень ст. ст. 200, 206 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 03.06.2019 року між позивачем та відповідачами укладено попередній договір, за умовами якого позивач ОСОБА_1 до 01.08.2019 року мав набути у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час позивачем в повному обсязі проведено повний розрахунок, позивач вступив у володіння та користування об`єктом. Відповідачі від укладення основного договору не ухиляються, однак повідомили про неможливість його нотаріального посвідчення в зв`язку з невідповідністю правовстановлюючих документів в частині правильного визначення часток співвласників. Позивач зазначає про неможливість поділу основного правочину на частки та неможливість його укладення одночасно або без згоди інших співвласників; неможливість виконання вимог законодавства щодо проведення оцінки майна для укладення договору купівлі-продажу нерухомості. Окрім того, позивач вказує на відсутність кадастрового номеру земельної ділянки та наявність самочинної прибудови. Вищеперераховані обставини унеможливлюють укладення основного договору та, відповідно, призводять до порушення прав позивача, в зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутись до суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2010 року за ОСОБА_5 зареєстровано 11/20 часток вказаного будинку /а.с.19/. Вказана реєстрація проведена на підставі Договору дарування від 19.01.2010 року, за яким ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв в дар 11/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.20-23/.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2012 року визнано договір дарування 11/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , укладений 19.01.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 удаваним правочином та визнано дійсним договір купівлі-продажу 11/20 частин вказаного домоволодіння, укладений 19.01.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Також вказаним рішенням суду встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 01.08.2009 року по 20.03.2010 року та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину спільного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - на 11/40 частин домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.27-33/.

Відповідно до Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.06.2019 року за ОСОБА_5 зареєстровано 11/40 частин спільної часткової власності на житловий будинок, загальною площею 47,7 кв.м., житлововю 27,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , також за ОСОБА_3 зареєстровано 11/40 частин спільної часткової власності на зазначений житловий будинок /а.с.15-16/.

Судом досліджено попередній договір укладений ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідчений 03.06.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г. /а.с.11-14/.

Відповідно до вимог попереднього договору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобов`язались у майбутньому укласти договір купівлі-продажу у встановленій законом формі та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.3 Попереднього договору визначено об`єкт купівлі продажу за основним договором: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2.5 Попереднього договору строк укладення основного договору визначається сторонами до 01.08.2019 року.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 2 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони по справі 03.06.2019 року за власним волевиявленням, спрямованим на настання передбачених усною домовленістю наслідків, уклали попередній договір з наміром в подальшому не пізніше 01.08.2019 року укласти основний договір щодо купівлі позивачем ОСОБА_1 у відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторони підтвердили, що досягли всіх істотних умов договору та виконали їх в повному обсязі, зокрема, продавці отримали грошові кошти в сумі, визначеній за згодою сторін, а покупець вступив у права володіння та користування зазначеним будинком.

З матеріалів справи вбачається наявність певних розбіжностей в документах щодо права власності відповідача ОСОБА_5 на частину будинку, в зв`язку з чим суд погоджується з доводами сторони позивача щодо неможливості нотаріального оформлення основного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, з урахуванням безумовного визнання позову відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , здійсненим в підготовчому судовому засіданні, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 316, 328 ЦК України, ст. ст. 181, 182 ЗК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання право власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається в цілому з літ. "А" загальною площею 47,4 кв.м., житловою 27,6 кв.м., літньої кухні літ. "Г", душу літ. "Д", сараю літ. "В", вбиральні літ. "Ж", огорожі - №1-7, І-вимощення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 09.12.2019 року.

Суддя Васильків О. В.