overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/12002/18

провадження № 22-ц/818/1521/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року, ухвалене суддею Харченко А.М., в залі суду в м. Харкові,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження №2-о/311/16/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/298/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, місце проживання: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Берегова, б.60, заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце розташування: 71601, Запорізька область, м. Василівка, бульв. Центральний, б.1, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/298/19, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14.00 годині 01 березня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 289/2151/18
Номер провадження 2/289/27/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Невмержицького І.М. з 14.11.2018 перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Дар`ю Юріївну, відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 24.07.2019 року о 11:00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Номер провадження 2-н/522/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Часиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином по справі не підтверджене наявність заборгованості та факт споживання електричною енергію, саме зазначеним у заяві боржником.

Відповідно до п. 9, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно до ч.І ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, /фразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

05.08.2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/59/18

провадження № 22-ц/4809/85/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року, у складі головуючого судді Баранець А.М., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року в частині стягнення заборгованості за кредитом та стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом - скасувати.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитом та стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитом у розмірі - 5131,96 грн. та стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі - 5333,72 грн., всього 10465,68 грн.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір за подання позову у розмірі - 271,43 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () на користь Держави судовий збір у розмірі - 2372,57 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9023/19 Справа № 185/6923/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та визнання згоди профспілкового органу такою, що не має юридичного значення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року була залишена без руху (а.с.95-96).

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 виконав вимоги, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та визнання згоди профспілкового органу такою, що не має юридичного значення.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/161/52/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціальної політики Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, отриманих 20 лютого 2014 року на вул. Інституцькій в м. Києві під час «Революції Гідності».

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року у даній справі було призначено судово - медичну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

29 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав висновок експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя Волинської облдержадміністрації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціальної політики Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)на 04 березня 2019 року, о 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Філюк
Провадження 2/127/4435/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з актового запису про смерть №515 від 17.02.2017 року, що ОСОБА_1 померла 14.02.2017 року, відповідно до чого видано свідоцтво про смерть серії І-АМ №373122 (а.с.66-67).

З відповіді Першої Вінницької державної нотаріальної контори №266/01-16 від 24.01.2019 року вбачається, що згідно Спадкового реєстру відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 14.02.2017 року, відсутні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 померла та спадкова справа після померлої не заводилась, тому провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Крім того, 30.01.2019 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» подано заяву про повернення судового збору по даній справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому слід повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» (код , м. Київ, вул. Єреванська, 1) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.), відповідно до платіжного доручення № 1565-13939 від 10.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 30.01.2019 року.

Суддя:
Справа №173/2037/18
Провадження №2/173/202/2019
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1А

відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

28.08. 2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2О

25.09.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

26.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року.

28.11.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання. Справа призначена до розгляду на 29.01.2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Позивачем підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги наміру немає.

Також позивачем заявлене клопотання про залучення документів до матеріалів справи та про допит свідка, які задоволені судом.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Відповідачем заявлене клопотання про залучення документів до матеріалів справи та про допит свідків, які задоволені частково в частині допиту свідків.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт наявності у позивача права власності на житлове приміщення, факт відсутності у відповідача права власності на житлове приміщення, факт не проживання відповідача в житловому приміщенні протягом одного року без поважних причин. Факт відсутності перешкод зі сторони інших осіб для проживання відповідача в спірному житловому приміщенні.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору купівлі-продажу, копією витягу про реєстрацію права власності, копією свідоцтва про шлюб, копією рішення суду, актами обстеження житлово-побутових умов, довідками, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

Справу призначити до розгляду на 12.02.2019 року на 14-30 годину.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків, дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.