Справа № 1-74
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2019 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганськ можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропоновано сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, а саме представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Також сторонами не було надано суду документи або їх копії, що збереглися у сторін у справі № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи, виходячи з наступного:

Згідно ст. 488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась.

Згідно інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень та бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ Сватівським районним судом Луганської області не можливо отримати відомості щодо судових рішень Ленінського районного суду м. Луганськ по вищевказаній справі, оскільки в зазначеній системі такі матеріалі відсутні.

Також сторонами по справі не було надано до суду документи або їх копії, що збереглися у сторін у справі за № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження за ініціативою Сватівського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1-74 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка