Справа № 481/1576/19
Провадж.№ 2-з/481/8/2019
УХВАЛА

/про відмову в забезпеченні позову/

"13" грудня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому пыдготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини,

встановив:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року (головуюча суддя Ціпивко І.І) вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового провадження на 04 грудня 2019 року. Проте, з незалежних від суду причин проведення підготовчого провадження відкладено на 16 грудня 2019 року.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вказаного позову. В порядку забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь Анни Великохатько на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа по справі №2-541/2011.

Заяву мотивує тим, що ним подано позов про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису про народження дитини, оскільки сама відповідач підтвердила, що між ним та її дитиною немає кровного споріднення, а тому вважає що немає підстав для стягнення аліментів на утримання сина. Зазначає, що у разі задоволення його позовних вимог, буде важко повернути безпідставно сплачені ОСОБА_2 кошти, оскільки у справах про стягнення аліментів поворот виконання рішення не допускається. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За таких обставин? суд вирішив провести розгляд заяви про забезпечення позову за відсутності сторін на підставі поданих доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується з доводами заявника (позивача) про необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову з наступних мотивів.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Виходячи із змісту ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У постанові Верховного суду України від 25.05.2016 року, прийнятій за результатами розгляду справи №6-605цс16, викладено правову позицію, відповідно до якої, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся з позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Посилаючись на ст. 150-153 ЦПК України позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання за виконавчим листом, на підставі якого здійснюється стягнення аліментів.

Разом із тим, доводи про існування обставин, які можуть бути підставою для забезпечення такого позову, зокрема, доводів про те, чому, без забезпечення позову буде не можливо виконати рішення суду про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини у разі задоволення позову, у заяві ОСОБА_1 відсутні.

Окрему увагу заявника (позивача), суд вважає за необхідне звернути на те, що обраний ним вид забезпечення може бути обрано лише безпосередньо при оскарженні виконавчого документа на підставі якого здійснюється стягнення. Проте, позовні вимоги стосуються виключно виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Крім того, у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

За таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів слід відмовити.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана - 13.12.2019 року.

Суддя І.І. Ціпивко