Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/179/19

УХВАЛА

02 серпня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

1 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року, оскільки в тексті рішення помилково замість " АДРЕСА_2 ".

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаного рішення допущена описка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено "вулиця АДРЕСА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю, - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року, а саме: замість " АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 зазначити АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя