Справа № 643/3225/19
Провадження № 2/643/2750/19
12.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод" Укрелектромаш про стягнення заробітної плати, -
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що він з лютого 2007 року працював у ПрАТ «Харківський електротехнічний завод» Укрелектромаш на посаді майстра електропідстанції. Наказом №102-к від 06.07.2018 року його звільнено за власним бажанням. Однак, в порушення вимог законодавства заробітну плату за частину травня, червень та частину липня 2018 року не виплатили, у зв`язку з відсутністю грошових коштів. На даний час відповідач заборгованість по заробітній платі не погасив, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав частково, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, а в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати відмовився.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №102-к від 06.07.2018 року звільнений з ПрАТ «Харківський електротехнічний завод» Укрелектромаш за власним бажанням,що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Стаття 233КЗпП передбчає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.
З огляду на викладене, оскільки відповідач не провів остаточний розрахунок з позивачем до теперішнього часу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
Оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягується з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Приватне акціонерне товариство «Харківський електротехнічний завод» Укрелектромаш (№00213799) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова