overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2519/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/725/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року розгляд справи призначено на 12 грудня 2019 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, у розгляді справи слід оголосити перерву з врахуванням призначених колегією суддів судових засідань на 21.01.2020р., 23.01.2020р., 28.01.2020р., 04.02.2020р., 06.02.2020р., 11.02.2020р., 25.02.2020р., 27.02.2020р., 03.03.2020р., 05.03.2020р., 10.03.2020р.17.03.2020р., 19.03.2020р., 07.04.2020р., 09.04.2020р., 14.04.2020р., 16.04.2020р., 28.04.2020р. та з врахуванням відпустки судді доповідача у грудні місяці 2019 році, до 14год. 00 хв. 30 квітня 2020 року та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року оголосити перерву до 30 квітня 2020 року 14 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/3586/19 Головуючий у І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/819/1748/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області, постановлену 15 жовтня 2019 року в місті Генічеську під головуванням судді Крапівіної О.П., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД» в особі адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Гектар-Херсон», Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», про визнання протиправним та скасування наказу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року скасувати, матеріали за даним позовом направити до цього ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 16 грудня 2019 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 13 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 12 грудня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Помічник судді Г.В. Остаповець
Справа № 577/2560/19
Провадження № 2/577/1037/19
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Черпакової ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 вересня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 05 вересня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/15191/18

пр. № 2/759/1988/19

11 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Величко Т.О,

секретаря судового засідання Штанько В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У вересні 2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд скасувати арешт накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.01.2003 року, серія АК №499213 відділом державної виконавчої служби Святошинскього районного управління юстиції, виконавець ОСОБА_2 на все майно, що належить ОСОБА_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючист ст.ст. 259,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.01.2003 року, серія АК №499213 відділом державної виконавчої служби Святошинскього районного управління юстиції, виконавець ОСОБА_2 на все майно, що належить ОСОБА_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 530/1181/19
Номер провадження 2/530/739/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд Полтавської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення адвоката.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З цих підстав відкласти підготовче засідання в межах строку визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 198, 258,260 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Вікласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до 15 год. 30 хвилин 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 2/493/236/19
Справа 493/153/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних норм позивачем не додано до позову оцінку майна для визначення вірно зазначеної в позовній заяві ціни позову, та відповідно розрахунку суми для сплати судового збору, виходячи з ціни позову, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, звертаючись до суду із позовом про визнання права власності позивач не виклав обставин та не зазначив доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що дійсно правовстановлюючі документи на будинок втрачені і їх пошуки виявилися безрезультатні.

Крім того, в позові зазначено Ваше місце проживання по двом різним вулицям, з яких не зрозуміло, де знаходиться вул. Садова, 68, в матеріалах справи міститься заява на імя міського голови, але дана заява зовсім від іншої особи та не зрозуміло, яке відношення ця особа має до справи.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 606/2989/19
Ухвала
12 грудня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк", про зняття арешту з майна, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі № 606/2989/19 за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк", про зняття арешту з майна та призначено підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 12.12.2019 року.
Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, опередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк", про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин 26.12.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/630/18

провадження № 22-ц/4809/162/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Суровицької Л.В., Черненка В.В.

з участю секретаря: Антошиної А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року, у складі головуючого судді Колесник Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди землі припиненими, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес» оскаржило в апеляційному порядку рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.В. Суровицька

В.В. Черненко
Справа № 202/7363/19
Провадження № 6/202/257/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, відповідно до якої просив видати дублікат судового наказу № 2н-222/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року вказану заяву було залишено без руху із наданням строку для їх усунення.

11 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву та усунення недоліків, додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул..Кудрявський узвіз, 5-Б, ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), по цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 345/4791/19
Провадження № 2/345/1744/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного суміжного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного суміжного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 року о 15.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/2468/18
Провадження № 2/595/146/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"22" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 13.02.2019 о 11:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук