Справа № 463/5085/19
Провадження № 2/461/1247/19
У Х В А Л А

30.07.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ 04055896) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із цивільним позовом до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2019 року цивільну справу у відповідності до ст.ст. 27, 31 ЦПК України за територіальною підсудністю передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за місцезнаходженням відповідача Львівської міської ради.

26 липня 2019 року матеріали справи передані до провадження судді Волоско І.Р.

29 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій остання зазначає, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Личаківському АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_4 . Відтак, просить скерувати справу за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позову і матеріалів, що до нього додані, даний спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на території Личаківського району м. Львова.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Під терміном «судом, встановленим законом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який суд, утворений безпосередньо на підставі закону та який діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (справи «Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України», «DMD Group A.S. проти Словаччини»).

Порушення судом правил виключної підсудності є грубим порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, що тягне за собою скасування рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену справу у відповідності до вимог 30, 31 ЦПК України слід направити для розгляду за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, як таку, що помилково направлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за територіальною підсудністю на розгляд Личаківського районного суду міста Львова (адреса: 79007, м.Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Волоско І.Р.