Справа № 2-347/10
Провадження № 6/545/104/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, Скрипника В.Л., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржника,

в с т а н о в и в:

До суду від приватного виконавця Скрипник В.Л. надійшли матеріали подання, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №59622250 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області№2-347/2010 від 09.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 24.07.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень).

Того ж дня, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення реального виконання судового рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. Вказана постанови про арешт майна також направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі.

З метою перевірки майнового стану боржника виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено наступне:

-на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником нерухоме майно не зареєстровано;

-згідно з відповіді з ДФС та ПФУ встановлено, що боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів відсутні, відкриті розрахункові рахунки відсутні;

-за повідомлення відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції встановлено відсутність актових записів про шлюб боржника, тому неможливо перевірити наявність частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

-згідно з відповіді Територіального сервісного центру № 5342 встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить транспортний засіб, який було оголошено в розшук постановою

приватного виконавця від 27.08.2019 р., майно не розшукано, місце знаходження транспортного засобу не відоме;

-на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин;

-на підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє;

-згідно з відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин;

- за повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області боржник документований 10.12.2015 р. паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі - 8099 та серії НОМЕР_3 від 10.01.2018 р., орган видачі - 8029;

-згідно відповіді з Державної прикордонної служби України у період з 01.08.2018 р.-01.08.2019 р. боржник неодноразово перетинав державний кордон з невідомою метою. Таким чином, маючи невиконане зобов`язання, боржник здійснював поїздки за кордон, на що витрачав значні кошти;

-на підставі відповіді Щербанівської сільської ради боржник ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання 30.07.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до м. Києва;

-за повідомленням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 30.07.2015 р. по теперішній час.

На вищевказану адресу боржника направлено рекомендованим листом з повідомленням виклик приватного виконавця з вимогою з`явитися до виконавця з метою встановлення необхідних достовірних відомостей та надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа. На вказану адресу разом із викликом приватного виконавця повторно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №59622250 від 24.07.2019 р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень;

-згідно відповіді з ДПС України на електронний запит приватного виконавця від 03.12.2019 р. встановлено, що боржник ОСОБА_1 02.12.2019 р. перетнув державний кордон України з невідомою метою (напрям перетину - виїзд).

Станом на дату звернення з поданням до суду, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду та хоча б часткове погашення заборгованості перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», замість чого боржник досить активно перетинає державний кордон України з невідомою метою на що витрачає значні грошові кошти. Крім того, в порушення п. З ч. 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володієспільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Виконавцем направлено виклики на прийом до виконавця та вимоги про надання необхідної інформації, всі постанови в рамках виконавчого провадження направлені рекомендованою поштою, як те вимагає Закон України «Про виконавче провадження» та цінним листом з повідомленням, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, проте конверт було повернуто на адресу приватного виконавця з відміткою «про закінчення встановленого строку зберігання».

Тобто, боржнику відомо про існування боргу, відомо про відкриття виконавчого провадження і він ігнорує вимоги приватного виконавця. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення, боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця, ухиляється від явки на прийом до виконавця, станом на день звернення із відповідним поданням не надав приватному виконавцю декларацію про майно та доходи боржника фізичної особи, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», ухиляється від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця, оскільки всі конверти повернуті на адресу приватного виконавця без вручення. Крім того, боржник є особою працездатного віку та офіційно ніде не працевлаштований, не вчиняє будь-яких інших дій спрямованих на повне або часткове виконання судового рішення.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що на даний час приватним виконавцем вичерпані всі інші джерела впливу на боржника, окрім обмеження останнього в праві виїзду за кордон, що необхідно для виконання виконавчого листа № 2-347/2010 від 09.02.2011.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржника, оскільки боржник у добровільному порядку борг не повернув, а тому застосування даної міра необхідно для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України,

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, Скрипника В.Л., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 10.12.2015 р., орган видачі 8099 та серії НОМЕР_3 від 10.01.2018 р., орган видачі - 8029, адреса проживання: АДРЕСА_3 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-347/2010 від 09.02.2011, що виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 09.02.2011р.

Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков