РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 569/19760/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/93/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянув апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року визнано мирову угоду між ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладеною.

На означену ухвалу суду 09 листопада 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року та надати відповідні докази суду.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено скаржнику 05 грудня 2018 року на адресу вказану в апеляційній скарзі.

08 січня 2019 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», в якому зазначено, що про поштове відправлення відповідач повідомлявся неодноразово 7, 13, 18, 21 грудня 2018 року, однак за його отриманням не з'явився.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 14 січня 2019 року, що підтверджується підписом адвоката на супровідному листі від 04.12.2018 року на ім'я ОСОБА_1, однак вимоги зазначені в ухвалі (станом на 28 січня 2019 року) у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.