Справа №705/4587/18
2/705/830/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Музичук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки « ОСОБА_2 Чорнобиль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 спілка « ОСОБА_2 - Чорнобиль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу.

В позові позивач вказує, що 24 жовтня 2017 року громадянка ОСОБА_3 отримала кредит у кредитній спілці « Кредит- Чорнобиль» по договору № 272 грошові кошти в сумі 11700,00 грн. строком на 12 місяців та на умовах визначених в кредитному договорі. Поручителем ОСОБА_3 виступив ОСОБА_4 Станом на 23.10.2018 року заборгованість по кредиту становить 9872.60 грн. , з яких ( заборгованість по кредиту - 8526.98 грн. та відсотків 1345.62 грн. ), утворення заборгованості та недотримання графіку погашення кредиту є порушенням п.5.1.3 . умов договору кредиту № 272 від 24 жовтня 2017 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів ( кредиту) в сумі 11700,00 грн.. підтверджується наступними доказами : кредитним договором , видатковим касовим ордером від 24 жовтня 2017 року ; прибутковими касовими ордерами № 3445 від 14 листопада 2017 року, № 3793 від 28 грудня 2017 року, № 34 від 05 січня 2018 року, № 202 від 24 січня 2018 року, № 435 від 25 червня 2018 року. Факт поруки громадянина ОСОБА_4 про взяття на себе зобовязання погашення боргу по кредитному договору № 272 від 24 жовтня 2017 року підтверджується договором поруки б/н від 24 жовтня 2017 року.

Відповідачі порушують п.5.1.3, 5.4.3. договору кредиту № 24 жовтня 2017 року, заборгованість по кредиту становить 9872.60 грн., на письмові попередження щодо негайного погашення заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодним чином не відреагували, борг не погашають , тому позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом і просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 спілки «ОСОБА_2 Чорнобиль» грошові кошти в сумі 9872 грн. 60 коп. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача КС « ОСОБА_2 Чорнобиль» ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Просила справу розглядати у відсутність відповідача ОСОБА_4

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд , вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 272 від 24 жовтня 2017 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 213 від 22.10.2018 року. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 спілки « ОСОБА_2 Чорнобиль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 спілки " ОСОБА_2 Чорнобиль» ( 20300, адреса : вул. Незалежності ,1 , м. Умань Черкаської області , , р/р № 7000, Уманське відділення АТ « УкрСиббанк», МФО 351005 ) грошові кошти в сумі 9872,60 грн. ( девять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні шістдесят копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 спілки " ОСОБА_2 Чорнобиль» ( 20300, адреса : вул. Незалежності ,1 , м. Умань Черкаської області , , р/р № 7000, Уманське відділення АТ « УкрСиббанк» , МФО 351005 ) судові витрати у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий К.Г. Ребрина