overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовною заявою Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, 08.05.2010р.н. та дочки ОСОБА_3, 13.04.2012р.н.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь двох дітей: сина ОСОБА_2, 08.05.2010р.н. та дочки ОСОБА_3, 13.04.2012р.н. аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1013,50грн. на кожну дитину, щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 16.10.2018р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь двох дітей: сина ОСОБА_2, 08.05.2010р.н. та дочки ОСОБА_3, 13.04.2012р.н. аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1013,50грн. на кожну дитину, щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 16.10.2018р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів солідарно з відповідачів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 704 (сімст чотири) грн. 80коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 704 (сімст чотири) грн. 80коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або двадцяти днів з дня отримання копії рішення, якщо воно не було вручене в день його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Сокальська районна державна адміністрація Львівської області, , місцезнаходження: вул.Шептицького,26, м.Сокаль, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_4, 25.09.1990р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, 25.09.1990р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: М. Я. Адамович
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/108/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 29.06.2017 в м. Сімферополь, Республіка Крим, Російська Федерація. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 29.06.2017 в м. Сімферополь, Республіка Крим, Російська Федерація. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/8658/19
12 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідоме, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон Херсонська область Україна, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7203/17

провадження № 22-ц/4809/1249/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 22 травня 2018 року…

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги пеляційної скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житлом скасувати, провадження у справі зарити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 360/4/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 січня 2019 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/5639/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1631/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

прокурора Заяць І.Є.,

адвоката Жбадинського В.О. представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року було зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 лютого 2018 року - до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про розірвання договору про пайову участь, яка перебуває в провадженні Галицького районного суду м. Львова.

04 березня 2019 року адвокат Жбадинський В.О., представник апелянта ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про розірвання договору про пайову участь набрало законної сили (а.с. 199-204).

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
справа № 399/515/18 провадження № 2/399/80/19
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.12.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шуліка О.О.
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 166/751/18

провадження № 61-1199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_15 до директора Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства Боровського Ростислава Васильовича про захист немайнового права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 засобами поштового зв'язку 01 січня 2019 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не вказано осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування. Зокрема, не зазначено позивачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та їх місце проживання чи перебування.

Таким чином, особам, які подали касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для вказаних осіб.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 468/1402/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1402/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

керуючись ст.ст. 12; 13; 78; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 38505 (тридцять вісім тисяч пятсот пять) гривень 82 копійки пені за затримку сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині задоволення вимог про стягнення пені за затримку сплати аліментів в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Повне судове рішення буде складене 04.02.2019 року.

суддя:
Справа № 446/480/18
УХВАЛА

12.12.2019 року м.Кам"янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В березні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 02.12.2019р подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

.

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя : І.А.Бакай
Справа № 760/3391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14 листопада 2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 23).

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: