Справа № 148/499/19
Провадження 2/127/1357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд: визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо неприйняття рішення за клопотанням позивача від 12.03.2018 року про затвердження проекту землеустрою в частині земельної ділянки площею 16,0313 га кадастровий номер :01:002:0248; визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо скасування державної реєстрації та поділу земельної ділянки площею 16,0313 га кадастровий номер :01:002:0248; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.11.2018 року №2-15735/15-18-СГ; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання позивача від 12.03.2018 року про затвердження проекту землеустрою в частині земельної ділянки площею 16,0313 га кадастровий номер :01:002:0248; стягнути судові витрати з відповідача.

12.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт земельні ділянки: площею 1,8 га кадастровий номер :01:002:0877, власник ОСОБА_2 ;площею 1,8 га кадастровий номер :01:002:0882, власник ОСОБА_6 ;площею 1,8 га кадастровий номер :01:002:0884, власник ОСОБА_8 ;площею 1,8 га кадастровий номер :01:002:0883, власник ОСОБА_7 ;площею 1,8 га кадастровий номер :01:002:0880, власник ОСОБА_5 ;площею 1,8 га кадастровий номер :01:002:0881, власник ОСОБА_2 ;площею 1,8 га кадастровий номер :01:002:0281, власник ОСОБА_3 ;площею 1,8 га кадастровий номер :01:002:0878, власник ОСОБА_4 ; площею 1,6313 га кадастровий номер :01:002:0280, власник держава (землі запасу).

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов`язання вчинити дії залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вказані особи є власниками земельних ділянок внаслідок поділу земельної ділянки площею 16,0313 га. Зазначає, що право власності на дві земельні ділянки перейшли від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_2 . Заявник вважає, що особи які залучені у якості третіх осіб можуть відчужити земельні ділянки та у разі позитивного вирішення спору може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на земельні ділянки, які є власністю третіх осіб у справі з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; суд забезпечує збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між заявленим позивачем видом забезпечення позову - накладення арешту і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Отже, врахувавши вказані вище норми права, обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 заявленим ним позовним вимогам, суд вважає, що в даному випадку має місце невідповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, котрий звернувся з заявою про накладення арешту на нерухоме майно, заявленим позовним вимогам про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 13.12.2019 року.

Суддя