Дата документу 11.12.2019 Справа № 310/3741/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3741/18
Провадження №22-ц/807/3591/19
Головуючий в 1-й інстанції Білоусова О.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хіжнякова Ігоря Володимировича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2019 року задоволено первісний позов Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особи Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Хіжняков Ігор Володимирович подав 24.10.2019 року апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Між тим, причини пропуску строку зазначені скаржником визнано не поважними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 09 серпня 2019 року за відсутності апелянта, в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення виготовлено 19 серпня 2019 року.

Відповідно до матеріалів справи апелянт двічі отримував копію оскаржуваного рішення 15.10.2019 р. (а.с.205) та 17.09.2019 р. (а.с.207).

Таким чином, вперше оскаржуване рішення отримано апелянтом 17.09.2019 року, при цьому апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24.10.2019 року.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року (а.с.217-218) апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Хіжнякова Ігоря Володимировича була залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2019 року у цій справі, з зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хіжнякова Ігоря Володимировича також залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 4757,40 грн.

Скаржника судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 31 жовтня 2019 року для відома та виконання, апелянт отримав 08.11.2019 року.

Однак, представника ОСОБА_1 адвокат Хіжняков Ігор Володимирович не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подав протягом десяти днів з моменту отримання (з 08.11.2019 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке містить інші підстави для поновлення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Судовий збір передбачений за подачу апеляційної скарги апелянтом також не сплачений.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хіжнякова Ігоря Володимировича.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хіжнякова Ігоря Володимировича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2019 року у цій справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар