Справа № 643/9335/19
Провадження № 2/643/3857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини та визначення її місця проживання з батьками, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просять: відібрати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідача; передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачам; визнати місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі суду від 13.06.2019 року було не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: 1) Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати поштовий індекс позивачів. 2) У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 2 копії уточненої позовної заяви (для відповідача та третьої особи). 3) Надати суду оригінал квитанції про додаткову сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 13.06.2019 року були зазначені конкретні способи їх усунення. Також в ухвалі від 13.06.2019 року позивачам були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

Копію ухвали від 13.06.2019 року позивачем ОСОБА_2 отримано 27.06.2019 року, що підтверджується особистою розпискою про отримання зазначеної копії ухвали.

Крім того, позивачам на адресу, зазначену останніми в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , також направлялась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, але конверти повернулись на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивачі протягом більше ніж півтора місяці станом розгляду справи не цікавилися, позивач ОСОБА_1 кореспонденцію суду не отримувала. Позивач ОСОБА_2 ухвалу про залишення позову без руху отримав 27.06.2019 року.

Станом на 30.07.2019 року недоліки позовної заяви не усунені.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, а також вжиття судом всіх можливих заходів для забезпечення прав позивача та інформування останнього про рух позовної заяви, суд вважає за можливе вирішити питання щодо подальшого руху справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, клопотання про його продовження суду не надали, на наявність будь-яких причин пропуску вказаного строку не посилались, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви. Одночасно суд враховує, що повернення позовної заяви не перешкоджає можливості повторного звернення позивачів з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини та визначення її місця проживання з батьками повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов