overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4971/18
Провадження № 2/314/257/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.11.2018 провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду (суддя Капітонов Є.М.)

18.01.2019 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у звязку з припиненням повноважень судді Капітонова Є.М. (закінчення пятирічного строку призначення судді вперше).

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 14, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в залі засідань, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, на 09 годину 00 хвилин 12.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

29.01.2019
Справа №477/2417/19
Провадження №22-ц/812/2183/19
У Х В А Л А

2019 року, грудня місяця, 13 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Герцун В.С., на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 листопада 2019 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , яка також діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції досліджено докази надані учасниками справи на обґрунтування своїх доводів.

Однак, між іншого, вбачається необхідність зобов`язання позивача надати відомості щодо наявності співвласників частини будинку АДРЕСА_1 , копію свідоцтва та рішення суду про розірвання шлюбу, та витребування відомостей з реєстру прав власників на нерухоме майно щодо наявності у власності ОСОБА_2 нерухомого майна у власності та власників спірного будинку.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Зобов`язати позивача у строк до 30 грудня 2019 року надати відомості щодо наявності співвласників частини будинку АДРЕСА_1 , копію свідоцтва та рішення суду про розірвання шлюбу.

3)Витребувати з Єдиного державного реєстру прав власників на нерухоме майно відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2 нерухомого майна у власності та власників спірного будинку

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

8 січня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Провадження №2/369/4326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ухвала

532/2818/19

2-н/532/65/2019

11 грудня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Кобеляцького району Полтавської області, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ст.ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 455/850/17
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 «Орлан-Транс-Груп» в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, відкласти на 09.30 год. 25 січня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 11.12.2019
ЄУ № 420/1031/14-ц
Провадження №4-с/942/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересована особа ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.05.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 46881077.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строки на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 661/3888/19
Провадження № 2/661/1078/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3888/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 1996 року.

В судове засідання позивач не з`явився, у адресованій суду заяві просив позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Пр. 2-о/336/196/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року зявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 11.10.2019 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галущенко Ю.А

23.09.19
Справа № 682/120/19
Провадження № 2/682/352/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 27.02.2019 року о 14 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/2717/18

провадження № 22-ц/818/5208/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

представник позивача : ОСОБА_2 ,

відповідач : Харківська міська рада,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черкашина Ганна Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черкашина Ганна Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року, постановлене у складі судді Єрмак Н.В., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Черкашина Ганна Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 645/5657/18
Провадження № 2/645/386/19
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окере Коллінс Обіома про визнання батьком дитини, внесення змін до актового запису про народження, треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 30.01.2019 року о 10 год. 30 хв., сторони, треті особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності відповідача та представника відповідача та про визнання позовних вимог.

Від представника третьої особи Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності третьої особи та про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поважність причини неявки до суду не повідомила.

Враховуючи необхідність особистої участі сторін у судовому розгляді справи для надання додаткових пояснень щодо неможливості вирішення спору у без судовому порядку, згідно ч.1 ст.126 СК України, та для надання оригіналів документів, долучених до позовної заяви у копіях, судовий розгляд справи відкладається для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.128-131, 223, 247, 260, 272 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку сторін для надання особистих пояснень та повторити виклик сторін, у звязку з чим розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Окере Коллінс Обіома про визнання батьком дитини, треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відкласти до 01.03.2019 року до 14 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8591/19

№ 2-н/639/1860/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1683,88 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.