Справа № 666/1820/15-ц
УХВАЛА

10 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача Танцюренко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козачкова Марина Олегівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козачкова Марина Олегівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Від сторони представника позивача до суду надано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козачкової М.О., нотаріальну справу договору купівлі-продажу 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , від 28.12.2012 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_9 , а ткож визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов`язковою.

Від сторони представника відповідача надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_10 .

Вислухавши учасників справи та з`ясувавши їх думку стосовно заявлених клопотань суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козачкової М.О., нотаріальну справу договору купівлі-продажу 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , від 28.12.2012 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене вище, положення ст.ст. 43, 91 ЦПК України, суд вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи викликати та допитати заявлених сторонами свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою для дачі пояснень по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні та з урахуванням особливостей даної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку сторони відповідача в судове засідання обов`язковою.

Суд вважає необхідним роз`яснити стороні відповідача, що відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197-200,223ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме: у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козачкової М.О., нотаріальну справу договору купівлі-продажу 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , від 28.12.2012 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козачкова Марина Олегівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 14-00 год., викликати в судове засідання сторони по справі, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко