Справа № 505/3162/19
Провадження № 2/505/1817/2019
УХВАЛА

12.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить розділити між сторонами житловий будинок АДРЕСА_1

Позивач також просив пропризначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості спірного будинку та варіантів поділу житлового будинку.

Позивачка та його представник адвокат Осокін С. Ю. у судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява, згідн якої просили задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи експерту Консул М. Є. Справу просили розглянути за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Ніколіна В. І. надала заяву, згідно якої проти задоволення клопотання позивача не заперечувала. Справу просила розглянути у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Консул М. Є. (м. Подільськ, вул. Соборна, 72), на вирішення якої постановити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та окремих його частин?

2. Чи є технічно можливим поділ в натурі між співвласниками (позивачем та відповідачем) житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з розрахунку їх ідеальних часток по 1/2 кожному?

3. Якщо можливий, то надати варіант (варіанти) такого поділу?

4. В разі неможливості поділу вищезазначеного нерухомого майна по 1/2 частині кожному, надати варіант (варіанти) розподілу в натурі з незначним відступом від ідеальної частки кожного співвласника?

5. Чи є можливим варіант поділу в натурі між співвласниками (позивачем та відповідачем) житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запропонований позивачем, а саме:

Співвласник І:

- житлова кімнатна 1-2, площею 16,4 кв. м;

- коридор І, площею 3,4 кв.м;

- гараж літ. «Н», площею 24,1;

- сарай літ. «О», площею 8,4 кв. м;

- дворова вбиральня літ. «Л»;

- 1 кімната в літній кухні літ. «Б»

залишивши огорожу в спільній власності та користуванні сторін по справі.

Співвласник ІІ:

- житлова кімната 2-3, площею 16,4 кв. м.;

- кухня 2-2, площею 12,4 кв. м;

- коридор 5-2, площею 5,2 кв. м;

- незакінчене будівництво літ. «Р», площею 28 кв. м;

- частина літньої кухні літ. «Б» ;

- колодязь II;

- погріб літ. «б», площею 9,1 кв. м.

6. Яка вартість будівельних робіт та матеріалів, необхідних для переобладнання житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на дві окремі частини?

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 12 грудня 2019 року.