Справа №293/1320/18
Провадження № 4-с/293/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргогю ОСОБА_1 на дії начальника Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицького В.О. в порядку статті 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в обгрунтування якої вказав, що на підставі рішення ухваленого 29.08.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області зобов`язано Державне підприємство "Україна" здійснити перерахунок та виплату заробітної плати тракториста-машиніста 3-го класу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мала Горбаша Черняхівського району Житомирської області з жовтня 2006року по 07 березня 2007року з врахуванням тарифної оплати праці з відповідними доплатами у відповідності до вимог законодавства України щодо мінімальної заробітної плати, та зобов`язано провести індексацію заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мала Горбаша Черняхівського району Житомирської області за період з жовтня 2006 року по 2016 рік включно та здійснити відповідні виплати недонарахованої заробітної плати ОСОБА_1 . Виконавчий лист за даним рішенням пред`явлено до виконання та державним виконавцем винесено постанову від 06.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження. 21.07.2018 року виконавче провадження закінчено з підстав фактичного виконання рішення суду, про що державним виконавцем винесено постанову. Таке рішення державного виконавця вважає непраівомірним з підстав, що перерахунок заробітної плати було здійснено не в повному обсязі у відповідності до рішення суду, що не враховано державним виконавцем та порушено вимоги ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що грошові суми стягнуті з боржника зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, та за письмовою заявою стягувача стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем рахунок чи надсилається на адресу стягувача поштовим переказом, в той час як державний виконавець вимагав саме від нього отримати як перераховану , так і проіндексовану заробітні плати безпосередньо у ДП «Україна» при тому, що виконання судового рішення відбувалося не у добровільному, а примусовому порядку. Таким чином, просив визнати дії начальника відділу Черняхівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицького Василя Олександровича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження по виклнапвчому листі №393/35/16-ц від 04.07.2018 року неправомірними та скасувати дану постанову.

Скаржник та його представник в судовому засіданні заявлену заяву підтримали та просили її задовольнити з викладених в ній підстав. Скаржник не заперечував той факт, що ДП «Україна» повідомляло його про перерахування заробітної плати та проведену її індексацію на виконання рішення суду, з пропозицією надати банківські реквізити, однак він вважав такий перерахунок незаконним, а тому звернувся з виконавчим листом до виконавчої служби.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У попередньому судовому засіданні заявлену скаргу не визнав, вважає її безпідставною, так як під час виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №393/35/16-ц від 04.07.2018 року ним вчинено всі дії, які відповідають чинному законодавству, та виконавче провадження закінчено із законних підстав, про що ним були надані для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчені копії виконавчого провадження.

Вислухавши учасників справи та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.08.2017 року у справі № 293/35/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправною діяльність Державного підприємства "Україна" щодо нарахування в період з жовтня 2006 року по 07 березня 2007 року заробітної плати трактористу-машиністу 3-класу ОСОБА_1 в розмірі меншому, ніж передбаченому законодавством України. Даним рішенням ухвалено також зобов`язати Державне підприємство "Україна" здійснити перерахунок та виплату заробітної плати тракториста-машиніста 3-го класу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мала Горбаша Черняхівського району Житомирської області з жовтня 2006року по 07 березня 2007року з врахуванням тарифної оплати праці з відповідними доплатами у відповідності до вимог законодавства України щодо мінімальної заробітної плати та провести індексацію заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мала Горбаша Черняхівського району Житомирської області за період з жовтня 2006 року по 2016 рік включно та здійснити відповідні виплати недонарахованої заробітної плати ОСОБА_1 .

06.07.2018 року начальником Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицьким В.О. відкрито виконавче провадження ВП №56709955 про зобов`язання Державного підприємства "Україна" здійснити перерахунок та виплату заробітної плати тракториста-машиніста 3-го класу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мала Горбаша Черняхівського району Житомирської області з жовтня 2006 року по 07 березня 2007 року з врахуванням тарифної оплати праці з відповідними доплатами у відповідності до вимог законодавства України щодо мінімальної заробітної плати та про зобов`язання провести індексацію заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мала Горбаша Черняхівського району Житомирської області за період з жовтня 2006 року по 2016 рік включно та здійснити відповідні виплати недонарахованої заробітної плати ОСОБА_1 .

21.07.2018 року постановою начальника Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицького В.О. закінчено виконавче провадження з підстав повного фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Судом також встановлено, що підставою закінчення виконавчого провадження слугували надані боржником ряд документів, які свідчили про фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документома саме: лист-повідомлення КСП «Україна-Черняхів-1» від 06.07.2018 року про добровільне виконання заочного рішення суду від 29.08.2017 року, довідкою про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 від 06.07.2018 р. за №53, перерахуноком заробітної плати від 06.07.2018 року за №52, довідкою про нарахування індексації від 06.07.2018 року за №52, листом-повідомленням від 26.06.2018 року на ім`я ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду, тобто про готовність сплати в повному обсязі проведенного перерахунку заробітної плати за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року в сумі 825 грн. та проведену індексацію заробітної плати за період з жовня 2006 року по грудень 2016 року включно в сумі 2746,64 грн., та надання ОСОБА_1 в найкоротші терміни реквізитів для проведення оплати вказаних коштів, актом доведення виконання рішення вимог виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області відповідно про відмову ОСОБА_1 отримати заборгованість (нараховану за рішенням суду( а.с. 27-34).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження дотримано всіх вимог, передбачених чинним законодавством, належних та допустимих доказів, які вказували б на неправомірність дій державного виконавця при закінченні виконавчого провадження скаржником не надано, та те, що до пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачу було відомо про добровільне виконання боржником рішення суду, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицького В.О. в порядку статті 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:Є.Б. Бруховський