КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 359/9374/18 Головуючий у І-й інстанції - Чирка С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, постановленого у складі судді Чирки С.С., в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення недоплаченого середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ДП обслуговування повітряного руху України про стягнення недоплаченого середнього заробітку.

В обґрунтування позову вказував, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року його було поновлено на посаді начальника служби безпеки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.10.2017 р. по 11.06.2018 р. в розмірі 271 845,92 грн. При розгляді даної справи відповідач умисно не повідомив суд про те, що посадові оклади працівників підприємства збільшено з 01.01.2018 рок, у в зв`язку з цим на його користь судом було стягнуто середній заробіток за вимушений прогул в меншому розмірі.

З врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача недоплачений середній заробіток за вимушений прогул за період з 01.01.2018р. по 12.06.2018 р. в розмірі 37 338,81 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 недоплачений середній заробіток в розмірі 19 526,89 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду у частині стягнення з ДП обслуговування повітряного руху України на користь позивача недоплаченого середнього заробітку в розмірі 19 526,89 грн. скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача судовий збір.

В апеляційній скарзі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримали свою апеляційну скаргу з підстав та доводів, що викладені в ній, та заперечували проти апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з підстав та доводів, викладених в ній, та заперечував проти апеляційної скарги позивача.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивач підлягає задоволенню, апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.133 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , та визначаючи суму недоплаченого середнього заробітку, що підлягає стягненню, суд першої інстанції правильно виходив з того, що право позивача порушено в частині недоотримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2018 року по 11 червня 2018 року, і воно підлягає захисту шляхом стягнення різниці середнього заробітку з врахуванням підвищеного посадового окладу та середнього заробітку без такого врахування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення на користь позивача недоплаченого середнього заробітку, однак не може погодитись з розрахунком стягнутої суми, яка помилково обрахована без врахування збільшеної надбавки за вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді начальника служби безпеки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та стягнуто на його користь з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.10.2017 р. по 11.06.2018 р. в розмірі 271 845,92 грн. При цьому суд виходив із середньоденного розміру заробітної плати, що становила 1788,46 грн.(а.с.48-59).

Наказом ДП обслуговування повітряного руху України №504/о від 12.06.2018 р. ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника служби безпеки Украероруху з 30.10.2017 року (а.с.66).

25 вересня 2018 року було виплачено позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 жовтня 2017 року по 11 червня 2018 року включно за 152 робочі дні в сумі 271 845 грн. 92 коп., виходячи і середнього розміру заробітної плати позивача, визначеної відповідачем у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», який становив 1 788 грн. 46 коп. з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим Кодексом.

З 01.01.2018 р., 01.03.2018 р. та 01.04.2018 р. посадові оклади працівникам Украероруху підвищено, що підтверджується Наказами від 05.01.2018 р. №18/о, від 05.03.2018 р. №192/о, від 29.03.2018 р. №257/о, в яких наказано провести коригування середнього заробітку працівників підприємства, яким відбулося підвищення посадових окладів на коефіцієнт підвищення як у розрахунковому періоді за проміжок часу до підвищення, так і у періоді, в якому за працівниками зберігається середній заробіток з 01.01.2018, 01.03.2018 та 01.04.2018 відповідно (а.с.6,7,10-13).

В.о. заступника директора з адміністративно-господарських питань надав довідку щодо розрахунку посадового окладу за посадою начальника служби безпеки апарату управління Украероруху з урахуванням підвищення посадових окладів в Украерорусі та розміру винагороди за вислугу років в системі цивільної авіації України позивача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що з часу підвищення посадових окладів, а саме: з 01.01.2018 р., 01.03.2018 р., 01.04.2018 р. посадовий оклад становить 35 330 грн, 40 620 грн. та 42 395 грн. відповідно (а.с.106).

Відповідно до наказу №41/о від 15 січня 2018 року «Про встановлення розміру винагороди за вислугу років в системі цивільної авіації України працівникам Украероруху», встановлено працівникам Украероруху підвищений розмір щомісячної винагороди (5%) до посадового окладу (тарифної ставки) з 01 січня 2018 року, до введення в дію вказаного наказу винагорода за вислугу років становила 10% до посадового окладу та на даний час становить 15%.

Згідно штатного розпису апарату управління Украероруху, затвердженого наказом Украероруху від 06 березня 2018 року та введеного в дію з 01 березня 2018 року, посадовий оклад начальника служби безпеки становив 40 620 грн. без урахування щомісячної винагороди до посадового окладу (тарифної ставки).

Згідно штатного розпису апарату управління Украероруху, затвердженого наказом Украероруху від 29 березня 2018 року №137, введеного в дію з 01.04.2018 року, посадовий оклад начальника служби безпеки становив 42 395 грн. без урахування щомісячної винагороди до посадового окладу (тарифної ставки).

У 2018 році посадові оклади працівників підприємства збільшено рішенням постійної комісії Украероруху (Протокол «№1 від 23 лютого 2018 року) з проведення колективних переговорів та розгляду змін і доповнень до Колективного договору, а саме: - підвищено у два етапи протягом березня та квітня місяців заробітну плату працівникам на 20%.

Наказом №18/о від 05 січня 2018 року «Про встановлення розміру винагороди за вислугу років в системі цивільної авіації України працівникам Украероруху», встановлено працівникам Украероруху підвищений розмір щомісячної винагороди (5%) до посадового окладу (тарифної ставки) з 01.01.2018 року .

Наказом №192/о від 05 березня 2018 року підвищено посадові оклади працівниками Украероруху з 01.03.2018 року.

Наказом №257/о від 29.03.2018 року підвищено посадові оклади працівникам Украероруху з 01.04.2018 року.

Згідно п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995р. у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суд України, висловленої при розгляді справи №6-203цс14 від 21 січня 2015 року, відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За змістом пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати в розрахунковому періоді за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу ІV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Ураховуючи, що у справі, яка переглядається, за період від часу звільнення позивача до часу поновлення його на роботі підприємство здійснювало підвищення розміру тарифних ставок і посадових окладів, при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в період затримки виконання рішення суду заробітна плата позивача підлягала коригуванню на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів.

Як видно із матеріалів справи, у листопаді та грудні 2017 року посадовий оклад ОСОБА_1 становив 39 352 грн. 72 коп. та 37 234 грн.59 коп. відповідно.

У січні 2018 року (21 робочий день) відбулось підвищення щомісячної винагороди за вислугу років - 37 513 грн. 29 коп. (старий посадовий оклад) +7% (за вислугу років 2 625,93 грн.)=40 139 грн. 22 коп. - підвищення відбулось на 2 625 грн. 93 коп.

У лютому 2018 року (20 робочих днів) відбулось підвищення щомісячної винагороди за вислугу років - 37 513 грн. (старий посадовий оклад) +7% (за вислугу років 2 625,93 грн.)=40 139 грн. 22 коп. - підвищення відбулось на 2 497 грн.17 коп.

У березні 2018 року (21 робочий день) відбулось підвищення щомісячної винагороди за вислугу років - 37 011 грн. 62 коп. (старий посадовий оклад) + (1,07*1,15=1,2303 23.05% (підвищення тарифних ставок)=45 542 грн. 80 коп., відбулось підвищення на 8 531 грн. 18 коп.

У квітні 2018 року (19 робочий день) 33 834 грн. 43 коп. (старий посадовий оклад) +28,46% (підвищення тарифних ставок) =43 463 грн. 71 коп. - підвищення відбулось на 9 629 грн.28 коп.

У травні 2018 року (21 робочий день) - 37 067 грн. 36 коп. (старий посадовий оклад) +28,46% (підвищення тарифних ставок) =47 616 грн. 71 коп. - підвищення відбулось на 10 549 грн.37 коп.

У червні 2018 року (11 робочих днів, до моменту поновлення на роботі) - 12 318 грн. 63 коп.+28,46% = 5 824 грн. 51 коп. - підвищення відбулось на 3 505 грн.88 коп.

Виходячи з даного розрахунку, наведеного позивачем і перевіреного колегією суддів, слідує, що сума підвищень за період з січня по червень 2018 року становить 37 338 грн. 81 коп. ( 2625,93+2497,17+8531,18+9629,28+10549,37+3505,88=37 338,81).

Вказаний розрахунок підтверджується матеріалами справи, стороною відповідача не спростований й сумнівів у колегії суддів не викликає.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу заробітна плата позивача підлягала коригуванню на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів, що відповідачем виконано не було, тому на користь позивача підлягає стягненню недоплачений середній заробіток в сумі 37 338 грн. 81 коп.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відсутність підстав для стягнення на користь позивача недоплаченого середнього заробітку у зв`язкупідвищенням тарифних ставок і посадових окладів, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки суперечать постанові Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», а також не узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України при розгляді справи №6-203цс14 від 21 січня 2015 року, висновки якої в силу ч.4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при застосуванні відповідних норм права.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 152 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року - скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення недоплаченого середнього заробітку - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, адреса: м.Бориспіль-1, Київська область, , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 недоплачений середній заробіток в розмірі 37 338 грн. 81 коп.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України судовий збір в сумі 1 152 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 10 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: