overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2019 р. м. Рівне

Справа № 559/601/18

Провадження № 22-ц/4815/256/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Дубенського місьрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги ТОВ "Вердикт Капітал" не надано документ про сплату судового збору, що підтверджується атом, складеним працівниками Дубенського міськрайонного суду, від 28 грудня 2018 року, згідно якого при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ТОВ "Вердикт Капітал" не виявилося вказаного у додатку документу, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 8 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Вердикт Капітал"залишено без руху та надано йому строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ "Вердикт Капітал"було отримано 14 січня 2019 року.

Однак, у визначений судом строк ТОВ "Вердикт Капітал"вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Дубенського місьрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 404/5234/19
Номер провадження 2-н/404/369/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2166/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелений Яр, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст. ст. 180 184 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелений Яр, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Войнарівський
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року;
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці;
Зазначені у п. п. 1, 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя М. М. Войнарівський
Номер провадження 22-ц/804/538/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі №243/11714/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи: Державна Казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи: Державна Казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді Стуліков А.В. подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді:
Номер справи 623/1244/19
Номер провадження 2/623/437/2019
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мица ОСОБА_2 В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Ізюмі справу № 623/1244/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77,81, 141,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ВідмовитиФізичні особі підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні позову до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Судові витрати залишити за позивачем.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/5528/17

провадження №22-ц/824/3952/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Саліхова В.В., Левенця Б.Б.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року /суддя Коробенко С.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання частково недійсним свідоцтва на знак якості для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 18.02.2019 року о 12 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 125/521/18
Провадження № 22-ц/801/321/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 рокуСправа № 125/521/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та її представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №125/521/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року, яке ухвалене суддею Хитруком В.М. в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, повний текст складено 01 серпня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3000 грн. завданої моральної шкоди та 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2000 грн. завданої моральної шкоди та 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 2114,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1585,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 1585,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Марчук В.С.

Матківська М.В.
Справа № 676/8029/13-ц
Номер провадження 6/676/56/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 січня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ДВНЗ «Камянець-Подільський індустріальний коледж» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ДВНЗ «Камянець-Подільський індустріальний коледж» 28.01.2019 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 676/8029/13-ц за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди.

До заяви заявником не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 0.03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57грн.63к. (р/р. 2003 отримувач Камянець-Подільське УК/м.Кам.-Под/22030101, код ЗКПОУ 37971377, банк отримувача казначейство України, код банку 899998).

Крім того, заява не містить відомостей щодо строку, встановленого для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Заявником не виконано вимоги п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, а відтак до заяви слід застосувати положення ст.185 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали шляхом подання належно оформленої заяви та квитанції про сплату судового збору .

Керуючись ст.ст.185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДВНЗ «Камянець-Подільський індустріальний коледж» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 676/8029/13-ц залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа №339/314/19
У Х В А Л А

12.12.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення ним 23-х років в зв"язку з навчанням.

26 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності, оскільки перебуває за межами України (а.с.28).

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності в зв"язку з навчанням, позовні вимоги підтримує (а.с.29).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, проте 12 грудня 2019 року його представник надав письмове клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку перебуванням відповідача за кордоном до 23 грудня 2019 року та його бажанням брати участь в судовому засіданні. (а.с.32).

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, суд враховує важливість стадії підготовчого засідання, адже саме на цьому етапі ЦПК зобов`язує сторони подати клопотання, заявлення яких пізніше не допускається, зокрема, щодо надання доказів на підтвердження доводів чи заперечень сторін, призначення експертиз, виклик свідків, подання зустрічних позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з першою неявкою відповідача, який повідомив про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання на 24 грудня 2019 року на 11 год. та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 442/1188/19
провадження №2/457/176/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за участю: відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23.04.2019 року призначено підготовче засідання по справі на 10.00 год. 31.05.2019 року.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, однак від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій він зазначив, що просить проводити розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, інші клопотання по даній справі відсутні.

В підготовче засідання представник відповідача з`явилась, подала письмове клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи та необхідністю особистої участь позивача для надання пояснень щодо з`ясування всіх обставин справи.

В підготовче засідання відповідачка з`явилась, підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Заслухавши відповідачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування їнших обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнати явку позивача обов`язковою в наступне засідання, яке відбудеться 18.06.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків