Провадження № 2-з/643/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2019 року року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка №6" Харківської міської ради інформації чи зверталася з приводу лікування, чи проходила медичне обстеження , лікування в поліклініці в період з 02.11.2018 року по 29.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли та з приводу якого захворювання.

Крім того від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , клопотання про забезпечення позову ,шляхом накладення заборони на продаж і будь яке відчуження квартири АДРЕСА_2 , клопотання про виклик свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Суд, вислухав представників сторін, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті та ухвалення законного, обґрунтованого судового рішення, суд, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази, на підставі яких судом буде встановлено наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 ,суд, виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що 28.10.2018 року між ОСОБА_3 , яка у встановленому законом порядку зареєстрована у квартирі відповідача та є користувачем квартири та ЧП «Сантех-Сервіс» було укладено Договір підряду, на підставі якого проводились ремонтні роботи у квартирі відповідача, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, вислухав представників сторін, суд приходить до висновку про часткове її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову зокрема є: накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №148092604 від 05.12.2019 року ОСОБА_8 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи ціну позову суд приходить до висновку про накладення заборони на відчуження вищевказаного майна в порядку забезпечення вищевказаного позову.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання представника позивача про виклик свідків та про призначення судової будівельно технічної експертизи суд залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.12, 13,76,77, 81,84 , 53, 149-153, 251 , 252 ,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків та про призначення судової будівельно технічної експертизи вирішити під час розгляду справи по суті.

Клопопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 задовольнити .

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Клопотання представника позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка №6" Харківської міської ради (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 54Б) інформацію чи зверталася з приводу лікування, чи проходила медичне обстеження та лікування в поліклініці в період з 02.11.2018 року по 29.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли та з приводу якого захворювання.

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника позивача про забезпечення позову -задовольнити частково .

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 46,7 кв.м ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити позивачу для відома та відповідачу для відома та виконання.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.