Справа №635/8300/14-ц
Провадження по справі № 2/635/305/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, третя особа Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Пісочинської селищної ради та державного акту на права власності на землю,

В с т а н о в и в:

-в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, 3-тя особа Управління Держземагенства в Харківському районі Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

-23 квітня 2019 року до суду надійшов уточнений позов, відповідно до якого позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ХХ111 сесії У1 скликання від 27 серпня 2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови; визнати недійсним та скасувати державний акт на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1

-Разом з уточненим позовом позивач надала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якій просить Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. проф.. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання:

-Який фактичний порядок користування земельними ділянками №19 та АДРЕСА_2 21 по АДРЕСА_1 , в тому числі відносно будинку та інших будівель домоволодінь АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 ? З якого часу, відповідно до правовстановлюючих документів, існує порядок користування, що склався між сторонами та якими особами його було погоджено?

- Чи відповідає на даний момент фактичний порядок землекористування правовстановлюючим документам сторін на земельні ділянки?

- Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 0,0141 га за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 , рішення Пісочинської селищної ради про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової забудови від 27.08.2013 р., а також висновок Управління Держземагєнства у Харківському районі Харківської області №803 від 23.10.2013 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, підтримали клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник в судовому засідання заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що запропоновані позивачем питання, які вона просить поставити на вирішення експертів, не стосуються предмету позову.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко