УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1638/19

Провадження № 2/401/638/19

31 липня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2019 року № 225 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судді по справі № 401/1638/19 провадження 2/401/638/19", відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 401/1638/19 провадження 2/401/638/19.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказане цивільна справа передана на розгляд судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиній Н.Л.

Згідно положень ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На момент передачі матеріалів справи судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиній Н.Л. розгляд справи знаходиться на стадії розгляду справи по суті.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст. 175, 176, 177, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 100000 грн. 00 коп.

Частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Організаційно - розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази,

положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності, органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності посвідчуються згідно Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003". Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази, а саме витяг з «Умов та правил надання банківських послгу», розрахунок заборгованості за договором № б/н від 30 листопада 2017 року подано в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином. Оригінали документів, згідно позовної заяви, перебувають у позивача, який має повноваження на засвідчення їх копій.

Крім того, доказом, яким обгрунтовано позовні вимоги, відповідач зазначає витяг з «Умов та правил надання банківських послгу», однак, даний документ не містить відомостей щодо дати його прийняття або затвердження, що позбавляє суд можливості встановити його дію під час виникнення спірних правовідносин.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність та подати письмові докази, які були направлені до суду разом з позовною заявою в копіях належної якості, засвідчених належним чином, а саме витяг з «Умов та правил надання банківських послгу» із зазначенням дати їх прийняття або затвердження, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 30 листопада 2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

31.07.2019