overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1199/19 Провадження №2/694/520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.08.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та документи, отримані судом, вважаю, що позов не підсудний Звенигородському районному суду Черкаської області, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо не передбачено законом.

Відповідно до місця проживання відповідача ОСОБА_3 , вказаного позивачем , та ксерокопії тимчасової посвідки на постійне проживання ОСОБА_3 , відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на яку не поширюється територіальна юрисдикція Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього кодексу.

Ураховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 не проживає та не зареєстрований на території міста Звенигородка та Звенигородського району, тому справа підлягає надсиланню до Ватутінського міського суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись вимогами статей 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (, адреса вул..Грушевського 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - надіслати до Ватутінського міського суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 20250, м. Ватутіно, вул. Будівельна, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05.08.2019.

Суддя
Провадження №8/447/2/19
Справа №447/2931/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

30.01.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд судового наказу у справі №447/2931/18 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового наказу у справі №447/2931/18 за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. 427 ЦПК України, для залишення заяви без руху. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі №447/2931/18 за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначивши судове засідання у справі на 12.30 годину 11.02.2019.

Розгляд справи відбується в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/1886/19
Провадження № 2-н/697/76/2019
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Льон
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2019 року
СУДДЯ _______________ О. М. Льон
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/1888/19
Провадження № 2-н/697/78/2019
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Льон
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2019 року
СУДДЯ _______________ О. М. Льон
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/314/18
Провадження № 2/272/45/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру в Андрушівському району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання незаконними та скасування наказів, державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі -продажу земельних ділянок, поновлення державної реєстрації договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.01.2019 року відвід, заявлений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судді Чуб І.А. був визнаний необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана судді Карповцю В.В. для вирішення питання про відвід судді Чуб І.А..

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Чуб І.А. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру в Андрушівському району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання незаконними та скасування наказів, державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі -продажу земельних ділянок, поновлення державної реєстрації договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 07 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:ОСОБА_20
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/569/19

провадження № 2/755/906/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 15 січня 2019 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5769/18
Провадження № 2/552/64/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макрекен Торренс Клор, ОСОБА_7 Джой, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макрекен Торренс Клор, ОСОБА_7 Джой, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування.

24.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_10 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_10 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макрекен Торренс Клор, ОСОБА_7 Джой, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 30.01.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
Провадження №2/523/945/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом, в порядку загального позовного провадження,

за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання : 67570, Одеська область, смт.Чорноморське,вул.Гвардійська,40,7) до ОСОБА_2 ( місце мешкання: 65096, Одеська область, м. Одеса, вулиця Посівна,38), третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ( 04070, Київська область, м.Київ, вулиця Іллінська,8), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» (03150, Київська область, м.Київ, вулиця Велика Васильківська,72, ), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,76-81,89,131,223,263,352,354,279 ,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце мешкання : 67570, Одеська область, смт.Чорноморське,вул.Гвардійська,40,7) до ОСОБА_2 ( місце мешкання: 65096, Одеська область, м. Одеса, вулиця Посівна,38), третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ( 04070, Київська область, м.Київ, вулиця Іллінська,8), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» (03150, Київська область, м.Київ, вулиця Велика Васильківська,72, ), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, 65096, Одеська область, м. Одеса, вулиця Посівна,38, матеріальний збиток завданий внаслідок ДТП від 19 грудня 2016 року в розмірі 29 953,78 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №216324 від 17 лютого 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, 65096, Одеська область, м. Одеса, вулиця Посівна,38, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №216324 від 17 лютого 2004 року, судові витрати : судовий збір в сумі- 724,02 грн.

В частині щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційної суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/846/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В

02.12.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що справу було розглянуто у його відсутності, він не був належним чином повідомлений та не мав змоги надавати пояснення в суді. Про існування рішення йому стало відомо лише 12.11.2019 року. Тому, вважає що прийняте рішення є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню і призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 3 та 4 даної статті визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що 24.10.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даного рішення було направлено відповідачу, проте такий лист повернувся до суду з відміткою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 32).

Копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 12.11.2019 року в приміщенні суду, що підтверджується його заявою від 12.11.2019 року (а.с. 42).

Враховуючи зазначене слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284- 286 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2017 року ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення на 23 січня 2020 року о 09-00 годині, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко