Ухвала

02 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 336/5622/18

провадження № 61-6865ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченка Юрія Олексійовича про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») у березні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «ПУМБ», Державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченка Ю. О. про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності, за касаційною скаргою АТ «ПУМБ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року відмовлено.

АТ «ПУМБ» звернулося із заявою ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відповідно до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення щодо повернення заявнику судового збору відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, та постановляє ухвалу про повернення заявнику судового збору відповідно до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ «ПУМБ», судовий збір за платіжним дорученням від 20 березня 2019 року № 10 497 у розмірі 1 921, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «ПУМБ» про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп згідно з платіжним дорученням від 20 березня 2019 року № 10 497, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 20 березня 2019 року № 10 497 направити АТ «ПУМБ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний