overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2300/19
Провадження № 2/307/1342/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області в м. Тячів по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10 : 40 год. 21 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач та третя особа зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 307/2316/19
Провадження № 2-о/307/57/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, де зацікавлені особи: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати у колегіальному складі за участю судді, двох присяжних, заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області в м. Тячів по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.30 год. 20 серпня 2019 року в залі суду міста Тячів.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі та присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити зацікавленим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 308/3386/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Голуб В.К., до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-трансрортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 25 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 липня 2019 року.

Позивач, ОСОБА_1 , в особі адвоката Голуб В.К. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транпортної пригоди.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися по час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача Голуб ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, та відсутності позивача, разом із тим просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав. Відзиву на позов від відповідача, не надходило.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Голуб В.К., до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-трансрортної пригоди

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01.11.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Провадження № 2/161/4599/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» в особі голови правління Берекети Олега Богдановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу, разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить сім`ї ОСОБА_1 .

Згідно ст.151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору при подачі в суд заяви про забезпечення позову юридичною особою становить 0,5 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

Отже, позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 960,50 грн. та надати суду оригінал квитанції для приєднання до матеріалів справи.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області

Отримувач коштів УК у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6003002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «Судовий збір, за заявою____________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа)»

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення боргу -- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо завник у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
справа № 165/1985/19
провадження №2/165/583/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення матеріальної шкоди в порядку ч. 4 ст. 136 КЗпП України, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення підготовчого засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Шевченківському районному суді міста Києва або Господарському суді міста Києва або Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване неможливістю прибути в підготовче засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення матеріальної шкоди в порядку ч. 4 ст. 136 КЗпП України, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 28 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31а, м. Київ, забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з`явитися на о 09 год. 30 хв. 28 січня 2020 року у підготовче засідання до Шевченківського районного суду міста Києва.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/331/1254/2019
Справа № 331/2576/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за результатом розгляду якої позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 06 вересня 2016 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 282.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання. (а.с. 19-20)

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, зазначивши, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 69 7, згідно якого ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу суду від 09 липня 2019 року разом з позовом та додатками до нього. Причини своєї неявки відповідач не повідомив. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, визнати закритим.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року 09.40 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

31.07.2019
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 липня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши позовну заяву суд дійшов висновку про залишення її без руху із наступних підстав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позову не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів по стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, в зв`язку з чим судовий збір підлягає сплаті.

Отже, звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач не звільняється від сплати судового збору, а відтак заявлені позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором, згідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку до сплати підлягає 768 грн. 40 коп. судового збору.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір необхідно сплатити на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 7002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа № 211/7386/19
Провадження № 2-н/211/1762/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________