Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Гурової Л.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини-

В С Т А Н О В И В

16.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю та свої доводи обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 7,820 га та на земельну ділянку загальною площею 0,011 га, які розташовані на території Каліновської (раніше Калінінської) сільської ради Волноваського району. Спадкоємцями першої черги є - він, як син спадкодавця, дружина спадкодавця - ОСОБА_3 (мати заявника), його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Спадкодавець ОСОБА_5 заповів усе його майно заявникові за заповітом від 06.12.2017 року. Спадкодавець ОСОБА_5 проживав разом з дружиною ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , де був зареєстрований. У зв`язку з фактичним припиненням шлюбних (сімейних) відносин з дружиною, у 2006 році спадкодавець покинув родину та перейшов проживати у будинок АДРЕСА_2 , де зареєстрував своє місце проживання та проживав постійно до самої смерті. Враховуючи похилий вік батька (спадкодавця), його стан здоров`я, з 2006 року він проживав також постійно однією сім`єю з батьком у будинку АДРЕСА_2 , доглядав та піклувався за ним, як рідний син, до його смерті. Після смерті батька він здійснював його поховання за власні кошти, реєстрував його смерть та отримував допомогу на поховання. Тобто він постійно проживав разом із спадкодавцем на час його смерті. Він спадщини він не відмовляється та вважається таким що прийняв спадщину. Але місце реєстрації заявника та його батька різні, у шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса, тому не має можливості отримати право на спадщину та просив суд встановити факт постійного проживання з батьком ОСОБА_5 .

Присутній у залі суду заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, наполягав на її задоволенні.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилися, будучи належним чином сповіщені про час та дату розгляду справи.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , який мешкав разом зі своїм батьком ОСОБА_5 більше 10 років за адресою: АДРЕСА_2 .

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з таких підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю на підставі ст. ст.. 293, 315 ЦПК України, якими передбачено встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що до спадкоємців четвертої черги належать чоловік (жінка), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту від 06.12.2017 року ОСОБА_5 призначив спадкоємцем всього свого майна ОСОБА_1 .

Згідно довідки виконкому Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області №448 від 11.11.2018 року ОСОБА_1 на день смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкали разом.

Також факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на спадкування, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення цього факту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калинове Волноваського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В.Писанець