ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2146/18 Номер провадження 22-ц/814/2031/19Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.,

секретар: Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Крюківський ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , уточнивши який у серпні 2018 року, просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 14 797 грн. 22 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 357 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про наявність повторної неявки та підстав для залишення позову без розгляду, оскільки в судових засіданнях брав участь її представник, до суду надавались її письмові пояснення, а також клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника, які, на її думку, проігноровані районним судом.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали районного суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2019 року, 10 квітня 2019 року та 15 травня 2019 року розгляд справи було відкладено та визнано явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання 20 березня 2019 року,15 травня 2019 ро-ку та 07 червня 2019 року для участі та дачі пояснень в судовому засіданні обов`язковою.

Позивач в судові засідання 20 березня 2019 року, 15 травня 2019 року та 07 червня 2019 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та судових витрат.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 чер-вня 2018 року відкрито провадження у справі (а. с. 2324).

11 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 136).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 20 березня 2019 року. Визнано явку позивача ОСОБА_1 для участі та дачі пояснень у судовому засіданні обов`язковою (а. с. 151).

Згідно довідки від 20 березня 2019 року, розгляд справи відкладено на 11-00 год. 10 квітня 2019 року у зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному (а. с. 158).

10 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про розгляд справи без її участі та додано письмові пояснення (а. с. 170-172).

Ухвалами Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 кві-тня 2019 року та від 15 травня 2019 року розгляд справи відкладено та визнано явку позива-ча ОСОБА_1 для участі та дачі пояснень у судовому засіданні обов`язковою (а.с. 175, 191).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , а саме ухвали суду від 15 травня 2019 року та судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 07 червня 2019 року, повернулося на адресу районного суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку у довідці ф.20 про причини повернення інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а. с. 197).

З наведеного слідує, що позивач не був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду даної справи в судовому засіданні 07 червня 2019 року.

За нормами ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове за-сідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, застосування норм п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може мати місце у випадку повторної неявки позивача в судове засідання. Умовою для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача до суду є його належне повідомлення про час та місце судового засідання та не надходження на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, висновок суду першої інстанції про те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання 07 червня 2019 року, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, є помилковим, оскільки не відповідає фактичним обставинам та спростовується наявними у справі та зазначеними вище доказами.

З наведеного слідує, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання за відсутності доказів про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням встановленого, оскаржувана ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, постановлена місцевим судом з порушенням норм процесуального права, а тому, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 379, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Крюківський ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Прядкіна О.В.