Справа № 333/3190/19
Пр. № 2/333/1752/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 333/3190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО Масловець Л.С. про визнання правочину недійсним.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової посмертної психолого-психологічної експертизи. За для вирішення даного клопотання, позивач звернувся до суду також з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати:

1.З медичних установ наступні медичні документи:

- з КУ «Міська лікарня № 7 м. Запоріжжя» (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9) медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з КУ «ЗОК Онкодиспансер» ЗОР (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-а) медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- з КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30) висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. У приватного нотаріуса ЗМНО Масловець Л.С. ( АДРЕСА_3 ) належним чином посвідчену копію договору дарування від 23.06.2016 року № 1182; із зазначенням часу вчинення (посвідчення) правочину.

Позивач в клопотання зазначає, що вказані документи, він самостійно отримати не може, а вони необхідні для подальшого проведення по справі судової посмертної психолого-психологічної експертизи, яка необхідна для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин по справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Свої інтереси довірив представляти адвокату Уткіну О.Є., який надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, просить задовольнити клопотання позивача про витребування документів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.Свої інтереси довірив представляти адвокату Кравченко О.В., яка надала суду заяву про проведення засідання без участі відповідача та його представника, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує, проти призначення у справі експертизи не заперечує, просить з їхнього боку поставити питання експерту, яке вона зазначила у заяві.

Третя особа приватний нотаріус ЗМНО Маслоівець Л.С. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши письмове клопотання позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про призначення експертизи та клопотання представника відповідача про виклик свідків, які також наявні в матеріалах цивільної справи № 333/3190/19 судом буде вирішено в наступному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Комунальної установи «Міська лікарня № 7 м. Запоріжжя» (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9) медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- з Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-а) медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- з Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30) висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. У приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином посвідчену копію договору дарування від 23.06.2016 року № 1182; із зазначенням часу вчинення (посвідчення) правочину.

Підготовче засідання відкласти до 21.01.2020 року до 17 год. 00 хв.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 10.12.2019 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.