ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9460/16-ц
провадження № 2/753/838/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування заходу процесуального примусу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 18.05.2016 р. знаходиться цивільна справа №753/9460/16 (провадження №2/753/838/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ „Бортничібуд" про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння

09.01.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування до відповідачів ОСОБА_4 та ТОВ «Бортничібуд» заходу процесуального примусу у зв'язку із зловживанням процесуальними правами, а саме: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановленому судом строк; заявлення завідомо безпідставного відводу, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Згідно ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 тричі заявляв відвід головуючому судді Колеснику О.М. від розгляду цивільної справи №753/9460/16. Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2018 р., 11.12.2018 р., 16.01.2019 р. в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Колеснику О.М. - відмовлено, як заявлені безпідставно.

Отже, відповідач ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами на заявлення відводу головуючому, що призводить до затягування розгляду справи, а відтак суддя приходить до висновку про застосування до відповідача ОСОБА_4 заходу процесуального примусу та стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу в розміру 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В решті вимог заяви - відмовити.

Керуючись ст. 44, 148, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування заходу процесуального примусу - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заходи процесуального примусу, стягнувши з нього штраф в розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3842 грн. 00 коп.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Колесник О.М.