справа №176/2750/19
провадження №2-з/176/8/19
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

за участі секретаря Бабенко Г.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду із заявою про забезпечення позову, яку вона подала до пред`явлення позову, де просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» особисто або через представників, або через третіх осіб, вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 , а саме продавати, дарувати, заповідати, передавати в найм, в заставу, вносити в статутні фонди, тощо, і вчиняти інші дії, які можуть погіршити стан квартири або змінити статус жилого приміщення і власника. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» особисто або через представників, або через третіх осіб входити до квартири АДРЕСА_1 і вчиняти будь-які дії, які можуть ускладнити, або унеможливити використання заявником цієї квартири.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона була всаником даної квартири з 26.04.2004 року. 18.07.2006 року між АКБ "Тас-Комерцбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 20000 грн. Відповідно до іпотечного договору від 21.08.2006 року вона передала банку в іпотеку вказану вище квартиру на забезпечення виконання вказаного вище кредитного договору. Згодом їй стало відомо, що Державний реєстратор обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" здійснив перереєстрацію прав власності на зазначену квартиру на нового власника, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» і таким чином, вважає, що право власності на її квартиру протиправно перейшло до іншої особи. Вона має намір звернутися до суду із позовом про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №31951680 від 06.06.2019 року, вчинений державним реєстратором обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., щодо державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 та у неї є підстави вважати, що дана квартира може бути відчужена ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши заяву та вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, частиною 1ст.151 ЦПК України передбачено чіткий перелік відомостей, які повинна містити заява про забезпечення позову, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Із доданих до матеріалів заяви документів вбачається, що 21.08.2006 року між АКБ ТАС-Комерцбанк правонаступник якого є ПАТ Сведбанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №315/0806/88-108-Z-1, згідно умов якого остання надала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19 квітня 2004 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., р-р №1390 та зареєстрованого Жовтоводським БТІ 23 квітня 2004 року в книзі №53-114, номер запису 24, реєстраційний номер 4676631.Право власності на предмет іпотеки підтверджується витягом з Реєстру прав на нерухоме майно №11381939 від 31.07.2006 року, виданим Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації. Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 14550,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладання цього договору становить у еквіваленті 73 477,50 грн.

Зазначена квартира належала заявнику ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1390 від 19.04.2004 року, що також вбачається з витягу ппро реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №192210745 від 09.12.2019 року квартира АДРЕСА_2 на підставі рішення про реєстрацію державних прав та їх обтяжень від 11.06.2019 року зареєстровано за ТОВ "Кредитні ініціативи".

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, якими має намір звернутись позивач, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, щодо необхідності накладення арешту на спірну квартиру та заборони її відчуження, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття таких заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача як власника майна, що вибуло з його володіння поза його волі, а тому заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в цій частині.

Що ж стосується вимоги заявниці ОСОБА_1 щодо заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" особисто або через представників, або третіх осіб входити до квартири АДРЕСА_1 і вчиняти буд-які дії, які можуть ускладнити, або унеможливити використання заявником цієї квартири, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 09.12.2019 року ТОВ "Кредитні ініціативи" є власником квартири АДРЕСА_1 та у суду немає підстав вважати, що невжиття таких заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Крім того ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не зазначила та не підтвердила відповідними доказами, що на час звенення до суду із даною заявою вона продовжує проживати у спірній квартирі.

Таким чином вимога ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» особисто або через представників, або через третіх осіб, вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 , а саме продавати, дарувати, заповідати, передавати в найм, в заставу, вносити в статутні фонди, тощо, і вчиняти інші дії, які можуть погіршити стан квартири або змінити статус жилого приміщення і власника.

В задоволенні іншої частини заяви, відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов