КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2642/18
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернієнко Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року у складі судді Тиханського О.Б.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі -АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 квітня 2013 року у розмірі 20 643 грн. 90 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

20 листопада 2019 року через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про зупинення дії заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач дізнався про існування вказаного рішення лише на початку березня 2019 року, коли це рішення набрало законної сили, копію якого представник відповідача отримав лише 05 липня 2019 року.

Посилаючись на те, що відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення, якщо судом поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, просить заяву задовольнити.

Між тим, вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи представник відповідача просив поновити пропущений строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року, з підстав перебування ОСОБА_1 з 25 квітня 2018 року за кордоном (а.с. 109-111).

Судом вирішено питання поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та залишено відповідну заяву без задоволення.

Представником відповідача подано апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 354 ЦПК України - протягом тридцяти днів.

Оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, то підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції не вбачає.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Чернієнко С.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання адвоката Чернієнко Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернієнко Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: