Провадження № 6/234/249/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

29 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року начальник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Волкогон О.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №56841627 №188 від 23.09.2010 року, відкритого на підставі постанови УПФУ у м. Краматорську про стягнення з 3740,00 грн.. Згідно відповіді ПФУ та ДПІ боржник відкритих рахунків у банках та банківських установах не має, ніде не працює, пенсію не отримує.

13.05.2019 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресом проживання боржника, однак двері ніхто не відчинив, залишено вимогу з`явитися до відділу, про що складено акт, зі слів сусідів боржник за даною адресом тривалий час не проживає.

Станом на 16.07.2019 року боржником не вчинено дій, спрямованих на сплату заборгованості, яка з урахуванням виконавчого збору та виконавчих витрат становить 4356,00 грн..

Представником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климиком Б.В. до подання про оголошення розшуку боржника долучено заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ст. 438 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо розгляду подання про розшук боржника, не передбачено повідомлення учасників справи, суд розглядає подання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі постанови начальника УПФУ у м. Краматорську від 13.09.2010 року №188 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1870,00 грн..

25.07.2018 року державним виконавцем Вітковським К.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу у розмірі 3740,00 грн. (ВП № 56841627).

Разом з тим, статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, суд може оголосити боржника у розшук лише у разі безумовного дотримання виконавцем вимог законодавства, щодо повідомлення боржника про початок проведення виконавчих дій та подальше ухилення належним чином повідомленого боржника від виконання своїх обов`язків.

Проте разом із поданням про оголошення розшуку не надані належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а державним виконавцем виконано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині направлення на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому листі постанови про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про його вручення.

Крім того, у матеріалах подання відсутні будь-які відомості про те, що боржник ОСОБА_1 поінформований про хід виконавчого провадження, про вчинені державним виконавцем дії та виклик боржника до виконавчої служби.

Долучені до подання два Акти державного виконавця від 16.04.2019 року та 13.05.2019 року про вихід за адресом проживання боржника та не відчинення йому дверей є сумнівними, оскільки вони складені одноособово державним виконавцем Климиком Б.В..

Крім того, у поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до реєстраційно-облікових установ, та згідно відповідей боржник ніде не працює, пенсію не отримує, на обліку у Краматорському міському центрі зайнятості не перебуває, земельні ділянки на території м. Краматорська йому не передавалися. Проте не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, або доходів.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд прийшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують доводи державного виконавця про необхідність розшуку боржника, у зв`язку із чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Заборський