ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8253/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем Гаврилюк О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,
У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Позивач вказує, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2014 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки Емілії у розмірі 1500 грн. з усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.10.2013 до досягнення дитиною повноліття.
З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання доньки зріс, дитина потребує значного догляду та матеріальних коштів і зв`язку зі збільшенням життєвих потреб.
Зважаючи на обставини, викладені у позові позивач просить збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача на утримання дитини до 3000 грн. щомісячно.
Ухвалою суду від 17.10.2019 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін на 12.11.2019.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12.01.2015, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с.9- 10).
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що донька проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2014 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, (відсутній ід.код згідно відмітки в паспорті НОМЕР_1 ), проживає АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Торговий дім «Камаз» та ТОВ «Київський республіканський Автоцентр» на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. від всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 29.10.2013 року і до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вказує, що рішення суду про стягнення аліментів звернуто до примусового виконання. Заборгованість по сплаті аліментів становить 67 933.23 грн. За фактом злісного ухилення відповідача від сплати аліментів Дарницьке УП ГУНП України стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 164 КК України. Розмір аліментів, призначений за рішенням суду 6 років тому, на даний час не відповідає витратам, яких вимагає утримання доньки, оскільки в зв`язку з швидкими темпами зростання цін на всі товари та послуги в Україні значно зросли витрати на утримання доньки, зокрема на оздоровлення, харчування, лікування, тому позивач переконана, що розмір аліментів є недостатнім для гармонійного розвитку дитини. Виникла необхідність у їх збільшенні в судовому порядку. Крім цього, із досягненням донькою шестирічного віку була втрачена низка пільг, передбачених чинним законодавством України, зокрема безкоштовного проїзду залізничним транспортом та переліт авіаційним транспортом, безкоштовне розміщення у вітчизняних та зарубіжних готелях під час відпочинку та оздоровлення та ін. У 2019 році донька пішла у перший клас, тому значно збільшились витрати на придбання одягу, шкільного приладдя, на оплату додаткових гуртків (малювання, гімнастика), послуг репетитора з англійської мови та няні, яка забирає дитину після школи та супроводжує дитину поки позивач на роботі. Вказані витрати підтвердити платіжними документами не можливо, оскільки послуги гуртків, репетитора, щомісячні грошові внески у фонд класу школи, де навчається донька, сплачуються неофіційно.

Так, відповідно до офіційних даних Міністерства статистики України (таблиця додається) у період з 2013 по липень 2019 року рівень індексу споживчих цін (інфляції) досяг 208,1%, тобто вартість товарів та послуг за останні 6 років виросла більш як в 2 рази.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи з наведеного, переважне право визначення способу стягнення аліментів належить позивачу.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у справі № 755/14148/18 від 25.09.2019 визначено, що аліменти не обов`язково мають присуджуватись у мінімальному розмірі, передбаченому ст.182 СК України, а також встановлено, що відповідач має довести свою неспроможність платити аліменти, встановлені судом. Також ВС дійшов висновку, що сам факт відсутності у одного з батьків можливості надавати певний розмір утримання своїй дитині не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при встановленні розміру аліментів. Така обставина не є підставою звільнення батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини (Конвенції), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Підсумовуючи наведене, враховуючи місце проживання дитини з матір`ю, вік дитини та ті обставини, що відповідач є батьком дитини на якого покладено однаковий з позивачем обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини, при цьому добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, суд погоджується з доводами позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини 3000 грн., що буде відповідати рівню матеріального забезпечення дитини одним із батьків.

Судом враховано, що відповідач з відзивом на позов не звертався, доказів на спростування заявлених вимог не надано.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернулись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. у частині позовних вимог про стягнення аліментів, від сплати якого позивач була звільнена відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 200, 211, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 11, 27, 180, 181,182, 184,191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , які утримуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , відповідно до виконавчого листа № 753/18295/13 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 30.05.2013 року у розмірі 1500 грн. та визначити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2019

Суддя: Комаревцева Л.В.