№263/2912/19
№2-с/263/14/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Митрополитська 102» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 263/2912/19 за заявою ОСББ «Митрополитська 102» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 01 квітня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 263/2912/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Митрополитська 102» заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинків, споруд та прибудинкової території), що утворилась станом на 01 січня 2019 року у розмірі 2533,18 грн., 3 % річних у розмірі 75,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 21,99 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 06 червня 2019 року з оголошення на дошці оголошень, біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 102 по вулиці Митрополитській він дізнався про те, що ОСББ «Митрополитська 102» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01 січня 2019 року у розмірі 2533,18 грн., 3 % річних у розмірі 75,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 21,99 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 06 червня 2019 року. Зазначив, що оскільки ним за згодою із ОСББ «Митрополитська 102» прийнято рішення про установку скління у під`їзді двох вікон на суму 2750 грн., ОСББ «Митрополитська 102» витрачені грошові кошти ОСОБА_1 не сплачені, тому його кредиторські вимоги перевищують суму заборгованості. Таким чином посилається на безпідставність заявлених стягувачем вимог та просив поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Сторони не були присутніми у судовому засіданні з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а отже, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 01 квітня 2019 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя, відповідно до ст.171 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право.

Керуючись ст.ст.171, 247 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 01 квітня 2019 року у справі №2-н/263/163/2019 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Митрополитська 102» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2533,18 грн., 3 % річних у розмірі 75,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 21,99 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко