overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 Справа №607/15234/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М. за участю секретаря Стус К.І., представників позивача Федак Н.В., Білецького М.Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 18 липня 2019 року на 10 год. 00хв.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, крім того, просять залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає у даній квартирі та рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, третя особа подала письмові пояснення щодо позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов від відповідача не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб;призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року на 16 год. 30 хв., та на 15 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал судових засдань).

В судове засідання викликати учасників справи.

Третя особа вправі подати письмові пояснення у 10-денний строк, до яких застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 140/2666/18
Провадження № 22-ц/801/455/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 січня 2019 рокуСправа № 140/2666/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» про припинення договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» про припинення договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року.

Надіслати позивачукопію апеляційної скарги, роз'яснитиїй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа 237/5375/19
Номер провадження 2/237/1484/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі секретаря Мережко М.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за Павлівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки ті піклування Мар`їнської районної державної адміністрації Служба у справах дітей, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ма`їнського районно суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява начальника служби у справах дітей Мар`їнської РДА про необхідність залучення Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради в особі Служби у справах дітей у зв`язку із приєднанням територіальної громади с. Павлівка до територіальної громади м. Вугледар.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є необхідність залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради в особі Служби у справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради в особі Служби у справах дітей (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, буд.16, електронна пошта: ).

Підготовче судове засідання відкласти на 04.02.2020 року о 13:00.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати залученій третій особі копію цієї ухвали та роз`яснити про можливість ознайомлення із матеріалами справи в Мар`їнському районному суді Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
12.12.2019 Справа № 150/449/19
Провадження по справі №2/150/201/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Бантуш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 04.11.2019, 29.11.2019 та 12.12.2019 відповідач не з`являється, будучи про час та місце розгляду справи повідомленою шляхом публікації відповідного оголошення на вебпорталі судової влади України.

Уповноважений представник позивача в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити в повному обсязі, у разі неявки належним чином повідомленого відповідача не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду заяву, датовану 31.07.2019, у якій зазначив, що у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 527/1464/18
провадження № 2/527/15/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

29 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з ненадходженням спадкової справи після померлого ОСОБА_3 та фактичного невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, заперечень проти позову не має.

Ухвалою суду, за клопотанням представника позивача, було зобовязано Першу Горлівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого 14 лютого 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп:НОМЕР_1.

Станом на 29 січня 2019 року ухвала суду не виконана, витребувані докази суду не надані.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, а суду необхідно встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого 14 лютого 2010 року ОСОБА_3, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та повторного витребування доказів.

Крім того, суд вважає за доцільне розяснити ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 223, 258,260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 11.00 год. 11 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Повторно зобовязати Першу Горлівську державну нотаріальну контору (84500, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 73, ) надати суду:

-належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого 14 лютого 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп:НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
№ справи 279/6/19

номер провадження 2-о/279/30/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області (м.Коростень вул. Грушевського, 25) про оголошення фізичної особи померлою , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 306 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Дата документу 28.01.2019 Справа № 336/1055/16
Єдиний унікальний №336/1055/16
Провадження №22з/807/35/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю., Воробйової І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року в цій справі в частині скасування запису Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про державну реєстрацію заборони відчуження житлового будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжі - скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі призначити до розгляду на 20 лютого 2019 року на 16 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
11.12.2019 227/5136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

В грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява, яка підсудна цьому суду та відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з викликом сторін, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/5136/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 08 січня 2020 року о 10:40 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з питання дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Левченко

11.12.2019
Справа № 545/3075/18
Провадження № 2/545/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- щодо відмови у встановленому законом порядку ОСОБА_2 від прийняття спадщини та докази на їх підтвердження;

- не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
28 січня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року по справі №686/16059/18 було задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі допущено описку замість вірного номера справи 686/16059/18 зазначено номер справи 686/160598/18, що слід вважати опискою.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №686/16059/18, приходить до висновку, що у виконавчому листі допущено описку замість вірного номера справи 686/16059/18 зазначено номер справи 686/160598/18, що слід вважати опискою.

Вказану описку у виконавчому листі від 10 грудня 2018 року суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 432, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У виконавчому листі від 10 грудня 2018 року по цивільній справі №686/16059/18 зазначений номер справи 686/160598/18, що вважати опискою, правильним вважати номер справи 686/16059/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 28 січня 2019 року.

Суддя: