overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/695/19
Провадження № 2/682/459/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач вказує, що з відповідачкою не проживає ще з 23 травня 1993 року та не веде з нею спільного господарства, а тому вважає, що шлюб існує лише формально. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 07.03.1992 року виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4.

Позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Відповідачка надала суду заяву про визнання позову та слухання справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.1992 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 06.03.2019 року. У шлюбі неповнолітніх дітей сторони не мають.

Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують з травня 1993 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.03.1992 р. виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (актовий запис № 4), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2-о/643/1064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа ВРАЦС, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.12.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявником подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Кудіна Олександра Миколайовича, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту нікчемності правочину, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, поновлення реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 січня 2020 року на 14 годину 45 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 761/22736/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16836/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 648/3862/19
Провадження № 2/648/1136/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив справу призначити до судового розгляду, додаткових клопотань, заяв не надав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просила справу призначити до судового розгляду, додаткових клопотань, заяв не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 16 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 456/4300/19
Провадження № 2-н/456/453/2019
УХВАЛА

02 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12 631,12 грн..

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо доступу до персональних даних, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Пунктом 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплопостачання з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Отже суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки така померла.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявоюкомунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 344/1401/18
Провадження № 2/344/890/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Безпека-Захід» про стягнення коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів та судових витрат.

Позивач просила позов задоволити та не заперечила щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Безпека-Захід» про стягнення коштів та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 301/1437/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" липня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.07.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 15), причини неявки суду не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 452/2912/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Дашинича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку вказаного місця проживання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 4 грудня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/537/407/2019
Справа № 537/345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся АТ КБ «ПриватБанк» з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50471, 20 грн. за кредитним договором № б/н від 06.03.2008 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на території, яка територіально підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що цивільну справу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області, оскільки справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Корюківського районного суду Чернігівської області (15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Шевченка, 66).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
У Х В А Л А№ 127/33297/19

13 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою, який містить недоліки:

- в порушення ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України не зазначено ціни позову;

- в позовній заяві не зазначено, якої площі земельна ділянка і якої площі будинок садовий, що в Літинському районі Вінницької області, на які претендує позивач;

- в підтвердження зазначеної в позовній заяві ціни нерухомого майна - квартири у м. Вінниці і земельної ділянки та будинку садового, що у Літинському районі Вінницької області, не надано доказів, а ціна цього нерухомого майна впливає на визначення підсудності справи;

- в позовній заяві не зазначено, за ким зареєстровано на праві власності земельна ділянка і будинок садовий, не надано витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно, не зазначено, коли це нерухоме майно придбано і яким чином;

- не надано доказу того, що нерухоме майно і рухоме майно (автомобіль), які є об`єктами предмета позову, не перебувають під заборонами (витяг з відповідного реєстру);

- позовна заява має прохання забезпечити докази, питання щодо забезпечення доказів вирішується в порядку, врегульованому ст.ст. 116-119 ЦПК України. Про забезпечення доказів має бути подана заява, яка має відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України, має бути обґрунтованою, а прохання позивача про забезпечення доказів не відповідає цим вимогам.

Тому відповідно до ст. 117 ч. 4 ЦПК України потрібно, умовно кажучи, заяву про забезпечення доказів повернути позивачу.

Враховуючи зазначене позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 117, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 (у виді прохання в позовній заяві) про забезпечення доказів повернути заявнику.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду в частині повернення заяви про забезпечення доказів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 570/388/19
Номер провадження 2/570/666/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Мінераліз" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 лютого 2019 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адресу:

- позивача - ОСОБА_1 (вул.Б.Хмельницького,41, с.Бронники, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35330);

- відповідача - Приватного підприємства "Мінераліз" (вул.Середній Гай,1 А, с.Грушвиця Друга, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35364).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.