Справа №:755/8194/19
Провадження №: 4-с/755/114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Нікітіна М.О., ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Нікітіна М.О., у якій просить суд визнати незаконними і неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського РВ Нікітіної М.О. при виконанні виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у частині складення заборгованості зі сплати аліментів (ненадання розрахунків заборгованості по аліментам на запити боржника; складення неправдивих розрахунків, стягнення аліментів у більшому розмірі, ніж визначено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2013 тощо). Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського РВ Пікітіну М.О. на підставі наданих їй документів скласти достовірний розрахунок заборгованості по аліментам, враховуючи рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2013 і виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення, і надіслати його мені як стороні виконавчого провадження по пошті. Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського РВ Пікітіну М.О. у подальшому здійснювати розрахунок із сплати аліментів згідно вимог Закону України „Про виконавче провадження".

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист№ 755/12018/13, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 17.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , аліментів. Виконавче провадження (№ 52861989) на даний час перебуває на виконанні у державного виконавця Нікітіної М.О.

Державний виконавець складає розрахунки, не враховуючи рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/12018/13 у частині визначеного розміру аліментів, дані про розмір моєї заробітної плати згідно трудового договору, документи, які підтверджують факт щомісячних перерахунків аліментів на депозитний рахунок Дніпровського РВ. Як наслідок, державним виконавцем постійно складаються розрахунки заборгованості, які містять суттєво завищені показники боргу, взагалі інформацію про неіснуючі борги із сплати аліментів; зазначені розрахунки державний виконавець надсилає стягувану, яка у свою чергу пише на мене скрізь наклепницькі скарги, прикладає розрахунки і вимагає сплати неіснуючих боргів. Ситуація дійшла до абсурду: на підставі наданих повторно, втретє мною документів державний виконавець Дніпровського РВ робить перерахунок боргу, а на наступний місяць знову видає довідку з неіснуючими боргами. Так, згідно довідки від 14.02.2018 бн державний виконавець нарахувала мені борг станом на 14.02.2018 у сумі 6803,63 грн. Вже згідно розрахунку від 23.02.2018 № 11976 державний виконавець нарахувала мені борг станом на 23.02.2018 у сумі 530,53 грн. Станом на 31.03.2018 державний виконавець нарахувала мені боргу сумі 2713,22 грн. 20.06.2018 державний виконавець видала мені розрахунок заборгованості у сумі 2578,22 грн. Станом на 01.01.2018 державний виконавець у довідці зазначила про те, що заборгованість відсутня.

Останній розрахунок заборгованості, складений державним виконавцем Нікітіною М.О, від 19.04.2019, який надійшов по пошті 15.05,2019 (проста кореспонденція), я не знаю, як його оцінювати. Розрахунок складено 19.04.2019, але державний виконавець вивела борг на 01.05.2019, Як таке може бути? Якщо на довідці дата - 19,04.2019, то відповідно, заборгованість мала би бути виведена саме на 19,04.2019. Однак ніяк на 01.05.2019. Навіщо державний виконавець Нікітіна М.О. таке зробила і завищила суму боргу? Де в законі зазначено про здійснення наперед розрахунку суми боргу???

Також при складенні розрахунків державним виконавцем не береться до уваги, що, наприклад, аліменти за квітень місяць будуть сплачені у травні місяці. Тому що заробітна зарплата за квітень буде виплачена у травні. При цьому у довідці фігурують суми виплат у квітні місяці за квітень. Якщо вже цю довідку державний виконавець направила лише 12,05,2019, то розрахунок заборгованості мав би бути зроблений на цю дату і враховувати перерахування коштів, які були здійснені на початку травня 2019 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Від скаржника до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та просив прийняти рішення яким скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності державного виконавця та заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист № 755/12018/13, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 17.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , аліментів.

Виконавче провадження (№ 52861989) на даний час перебуває на виконанні у державного виконавця Нікітіної М.О.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним ви

Згідно довідки - розрахунок заборгованості по аліментам від 19.04.2019 р., щодо несплати аліментів за виконавчим листом № 755/12018/13 від 17.07.2013 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року сукупний розмір заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 становить станом на 01.05.2019 року в сумі 1 866, 52 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, та вище вказаної довідки, остання була складена 19 квітня 2019 року, а заборгованість по аліментам в ній була розрахована станом на 01 травня 2019 року, що не є можливим, оскільки не можливо визначити розмір заборгованості по аліментам в майбутньому.

Таким чином, оскільки заявник частково сплачував заборгованість по аліментам за виконавчим листом, тому суд вважає розмір заборгованості викладений в оскаржуваному розрахунку є помилковим та підлягає перерахунку державним виконавцем з врахуванням добровільно сплачених заявником сум.

Крім того, Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у справі № 755/15945/17, виключено відомості про особу - ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 3490 від 04 листопада 2008 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, щодо заявлених вимог скаржника про зобов`язання головного державного виконавця Дніпровського РВ Пікітіну М.О. на підставі наданих їй документів скласти достовірний розрахунок заборгованості по аліментам, враховуючи рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2013 і виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення, і надіслати його мені як стороні виконавчого провадження по пошті та зобов`язання головного державного виконавця Дніпровського РВ Пікітіну М.О. у подальшому здійснювати розрахунок із сплати аліментів згідно вимог Закону України „Про виконавче провадження", суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягає, оскільки дані вимоги не грунтуються на законі.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що розмір заборгованості викладений в оскаржуваному розрахунку є помилковим, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Нікітіна М.О., ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Дніпровського РВ Нікітіної М.О. при виконанні виконавчого провадження № 52861989 відкритого на підставі виконавчого № 755/12018/13, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 17.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , аліментів, щодо складання довідки-заборгованості зі сплати аліментів від 19.04.2019 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Скаржник ( боржник ) ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Нікітіна М.О., місце знаходження: 02094, м. Київ, вул.Краківська, 20.

Стягувач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя