УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 521/4954/16-ц

провадження № 61-20258св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійним, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та виселення.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_2 на підставі підроблених документів отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Галій Т. С., згідно якого він успадкував після смерті ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , на час, коли остання була ще жива та у подальшому зазначену квартиру за договором купівлі-продажу від 08 червня 2015 року продав ОСОБА_3 .

Позивач посилався на те,що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проте, не може користуватися спірною квартирою, оскільки вона знаходиться у володінні іншої особи.

Позивач просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 травня 2015 року на бланку серії НАН №563047 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Галій Т. С.на імя ОСОБА_5 про те, що він успадкував від ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 , визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , витребувати квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на його користь та виселитиїїз вказаної квартири без надання іншого житла.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 травня 2015 року на бланку серії НАН №563047 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Галій Т. С. на імя ОСОБА_6 про те, що він успадкував від ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла ОСОБА_3 . Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11березня 2016 року, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 767 гривень.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 2 123 гривні.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування квартири АДРЕСА_1 , виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла ОСОБА_3 скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування квартири АДРЕСА_1 , виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла ОСОБА_3 відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

16 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 .

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійним, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та виселення, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик