Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/11526/16-ц

провадження № 61-14502ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ» про визнання недійними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання призначити нові торги, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ДП «СЕТАМ», Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ПП «Юридична компанія «ДІОЛ».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 02 липня 2019 року.

В касаційній скарзі скаржник просить скасуватиоскаржені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/11526/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ» про визнання недійними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання призначити нові торги, стягнення судових витрат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко