Справа № 2023/2-173/11
Провадження № 6/628/61/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,- ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про поворот виконання рішення суду, вказавши наступне. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харіквської області від 24 березня 2011 року по справі № 2-173/2011, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2011 року, уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задоволено. Заборонено Крейдуну Миколі Олексійовичу тимчасовий, а саме до повного виконання своїх зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приватбанк`за кредитним договором № 024/К-08 від 4 вересня 2008 р., виїзд за кордон. Заборонено ОСОБА_1 тимчасовий, в саме до повного виконання своїх зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приватбанк» за договором поруки від 4 вересня 2008 р., укладеним в забезпечення кредитного договору № 024/К від 4 вересня 2008 р., виїзд за кордон. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк`в повернення судових витрат по 54 грн. з кожного. Проте, 29 травня 2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Куп`янського міськрайонного суду Харіквської області від 24 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 3-я особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВСУ в Харківській області, про тимчасову відмову у виїзді за кордон відмовлено. 14 червня 2019 року вона подала заяву до Державної прикордонної служби України з проханням надати письмову відповідь щодо наявності та терміну дії щодо неї тимчасової заборони у праві виїзду за кордон та порядок їх скасування, на що отримала відповідь, що станом на 21 червня 2019 року в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харіквської області від 24 березня 2011 року, якою суд тимчасово обмежив її у праві виїзду за межі України до моменту повного виконання своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином, вказана відповідь є належним доказом того, що рішення Куп`янського міськрайонного суду Харіквської області від 24 березня 2011 року по справі № 2-173/2011 було виконане і наразі продовжує виконуватись. За таких обставин, вона звернулась до суду із даною заявою, в якій просить допустити поворот виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харіквської області від 24 березня 2011 року по справі № 2-173/2011, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2011 року, в подальшому скасованого 29 травня 2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, шляхом вилучення відповідної інформації уповноваженим органом Держприкордонслужби про неї з бази даних відомостей про осіб, відносно яких надано доручення та шляхом відкликання раніше наданого Держприкордонслужбі доручення щодо неї.
В судове засідання заявник не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові пояснення згідно яких просить розглядати справу без його участі, та враховуючи те, що поворот виконання рішення суду допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням, а в даному випадку АТ КБ «Приватбанк», як стягувач від ОСОБА_1 нічого не отримував і повертати нічого не може, просить у задоволенні заяви відмовити. Крім того, для вилучення інформації з баз даних відомостей про осіб, стосовно яких обмежено право виїзду за кордон, достатньо надати копію судового рішення касаційної інстанції.
Представник Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харіквській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харіквської області від 24 березня 2011 року по справі № 2-173/2011, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2011 року, уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задоволено. Заборонено Крейдуну Миколі Олексійовичу тимчасовий, а саме до повного виконання своїх зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приватбанк`за кредитним договором № 024/К-08 від 4 вересня 2008 р., виїзд за кордон. Заборонено ОСОБА_1 тимчасовий, в саме до повного виконання своїх зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приватбанк» за договором поруки від 4 вересня 2008 р., укладеним в забезпечення кредитного договору № 024/К від 4 вересня 2008 р., виїзд за кордон. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк`в повернення судових витрат по 54 грн. з кожного. Проте, 29 травня 2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Куп`янського міськрайонного суду Харіквської області від 24 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 3-я особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВСУ в Харківській області, про тимчасову відмову у виїзді за кордон відмовлено(а.с. 181-189).
З довідки № 184/К-8651, виданої 25 червня 2019 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що станом на 14-20 год. 21 червня 2019 року в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2011 у цивільній справі № 2-173/2011. Якою суд тимчасово обмежив ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту повного виконання своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором поруки від 04.09.2008 року, укладеним в забезпечення кредитного договору № 024/К від 04.09.2008 (а.с. 180).
Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно із ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що 29 травня 2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішенняКуп`янського міськрайонного суду Харіквської області від 24 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 3-я особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВСУ в Харківській області, про тимчасову відмову у виїзді за кордон відмовлено, станом на 21 червня 2019 року в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2011 у цивільній справі № 2-173/2011, судом касаційної інстанції не вирішено питання про поворот виконання вищевказаного рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючисьст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Коваленко О.А.