overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2392/18
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 березня 2019 року о 09 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4604/19

Провадження № 22-ц/818/ 4500/19 (22-з/818/468/19)

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення до ухвали Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталії Вікторівни, працівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Волкової Світлани Іванівни про вчинення судом позитивних дій по припиненню забороненої дискримінації права, гарантованого особі пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року

в с т а н о в и в:

9 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з заявою про постановлення додаткового рішення до ухвали Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень підпункту 15.9 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: якщо на момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись Перехідних положень ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4604/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталії Вікторівни, працівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Волкової Світлани Іванівни про вчинення судом позитивних дій по припиненню забороненої дискримінації права, гарантованого особі пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
11.12.2019
справа № 642/8201/19
провадження № 2-н/642/1819/19
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4328/19
Провадження № 2/723/4884/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті 23 грудня 2019 року о 10-20 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та письмових пояснень з приводу позовних вимог не надав.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/2593/19
Провадження № 2/526/877/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , жителя с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області про виділення частки із спільної часткової власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 307/1262/19
Провадження № 2-сз/307/8/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Тячівського районного суду від 18.09.2019 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю боржника.

9 грудня 2019 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Тячівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 192,10 гривні, сплачених ним при зверненні до суду із заявою.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» відмовлено, у зв`язку із смертю боржника, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , судовий збір, який був сплачений ним на р/р 7248, код 37809658, код банку 899998, в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, а саме: згідно платіжних доручень № 3719 від 18.10.2019 року у розмірі 176,20 грн. та № 109 від 04.01.2019 року у розмірі 15,90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/6319/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3399/2018
У Х В А Л А

29 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 19 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
провадження № 2/752/2251/19
УХВАЛА

24.01.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Юнівес" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського райсуду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія " Юнівес" про стягнення коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились. Позивач та представник третьої особи просили розглянути справу без їх участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Юнівес" про стягнення коштів

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 12.03.2019 року на 16.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5968/15-ц
Провадження № 2/461/81/19
УХВАЛА
28.01.2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого - судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», Товариства з обмеженою відповідальностю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.
Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Господарському суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь представника банку у засіданні.
Керуючись ст. ст.212, 258-259 ЦПК України, суд
доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 22 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 524/8623/19
Провадження № 2-н/524/1767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 24790 грн. 15 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2244/19 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Номер провадження 22-ц/819/1628/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року в частині відмовлених позовних вимог скасувати і постановити нове. Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та пені задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 пеню за несвоєчасність сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 2052,26 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія постанови оформлена 13 грудня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 12 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Помічник судді А.Р. Мельниченко