Дата документу 30.01.2019 Справа № 334/4070/17
Єдиний унікальний №334/4070/17
Провадження №22-ц/807/1041/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28.12.2018 року ОСОБА_2 направив до суду поштою апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду йому стало відомо у грудні 2018 року. Зазначає, що він проживає за адресою АДРЕСА_1. За вказаною в позовній заяві адресою він не проживає. Про існування оскаржуваного рішення суду йому стало відомо лише у грудні 2018 року. Посилаючись на вказане просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя