Справа № 682/3092/18
Провадження № 2/682/142/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,
22.10.2018 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання 1/2 частини житлового будинку № 144 по вулиці Незалежності в с. Крупець Славутського району Хмельницької області об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та про визнання за ОСОБА_5 права на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, а саме - на 1/2 частку із 1/2 частини житлового будинку № 144 по вулиці Незалежності в с. Крупець Славутського району Хмельницької області.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ № 029835 від 28.04.2007 року (а.с.6).
03.08.2007 р ОСОБА_3 купила у ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями до неї, що знаходиться в с. Крупець по вул. Незалежності (Калініна), 144 Славутського району Хмельницької області на земельній ділянці, яка належить Крупецькій сільській раді Славутського району Хмельницької області, що стверджується договором купівлі продажу (а.с.9). Вартість 1/2 частини будинку відповідно до договору купівлі-продажу та згідно з поясненнями відповідачки становить 16 058 грн.
ОСОБА_3 зареєструвала своє право власності на 1/2 частину придбаного будинку в установленому законом порядку, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2007 р (а.с. 10).
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Поняття спільної сумісної власності наведено в ч. 1 ст. 368 ЦК України, згідно з якою це власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.
Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Згідно з вимогами ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідачка стверджує, що 1/2 частину житлового будинку в с. Крупець по вул. Незалежності (Калініна), 144 Славутського району придбала за кошти, які належали їй особисто.
Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З дослідженої судом розписки Драчук (після одруження ОСОБА_3) С.Д. від 05.01.2005 року вбачається, що вона позичила у ОСОБА_6 гроші в сумі 10 000 грн, які зобов'язалася повернути до 01.01.2007 року (а.с.62 зворот).
З розписок ОСОБА_6 на а.с. 63 вбачається, що ОСОБА_3 повернула позикодавцю 10 000 грн частинами, останній платіж в сумі 1,5 т грн - 21.10.2006 року.
Наведене стверджується також показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Проте, відповідачем ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів про те, що кошти у 2005 році вона позичала для придбання житлового будинку. Крім цього, з встрановлених в ході судового розгляду обставин вбачається, що у 2005 році ОСОБА_3 одружена не була, проживала разом з батьками і проживає з батьками з серпня 2014 року по даний час, а отже на час позики грошей окремого житла не потребувала, кошти повернула у жовтні 2006 року, тобто до одруження. Відповідачем не доведено також, що позичені кошти вона обміняла на долари та зберігала з метою придбання житла у 2007 році, оскілдьки в судовому засіданні ствердила і відомостями у договорі купівлі-продажу частини будинку підтверджено, що купівля-продаж вчинені у гривнях у сумі 16 000 грн.
Як вбачається з довідок про доходи, загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з 01.11.2006 р по 31.12.2006 р на посаді бібліотекаря в с. Крупець становить 967,00 грн, за період з 01.01.2007 р по 30.04.2007 р - 2122,00 грн (а.с.35-36).
Розмір отриманого відповідачкою доходу за 2006 - 2007 роки вказує на необгрунтованість її пояснень про те, що 1/2 частину житлового будинку в с. Крупець по вул. Незалежності (Калініна), 144 Славутського району вона купила за кошти, які належали їй особисто.
Оскільки спірну частину житлового будинку придбано за час перебування сторін у шлюбі, враховуючи відсутність доказів про придбання вказаної частини будинку за особисті кошти відповідачки, суд знаходить, що позов слід задовольнити та визнати 1/2 частину житлового будинку № 144 по вул. Незалежності в с. Крупець Славутського району Хмельницької області об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_8
24.01.2013 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.8).
Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
З акта обстеження фактичного місця проживання від 20.08.2018 р, складеного комісією Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, вбачається, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації в с. Крупець по вул. Незалежності № 144 з серпня 2007 року (а.с.12).
З пояснень представника позивача вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 не дає згоди на реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_5 в с. Крупець по вул. Незалежності № 144.
Відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_5 влаштовує конфлікти та чинить їй інші перешкоди в користуванні 1/2 частиною будинку в с. Крупець по вул. Незалежності № 144.
Отже, між сторонами відсутня взаємна згода на розпорядження спільною сумісною власністю подружжя - 1/2 частиною будинку в с. Крупець по вул. Незалежності № 144.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ст. 370 ЦК України).
Встановлено, що між сторонами відсутні будь-які домовленості щодо часток у спільному сумісному майні подружжя.
Тому суд знаходить позовні вимоги про визнання за позивачем права на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя підставними та обгрунтованими. При цьому, хоча позивачем і не заявлена вимога, але з метою захисту прав та законних інтересів сторін у разі визнання за позивачем права на 1/2 частку у спільному майні подружжя слід припинити право спільної сумісної власності подружжя на це майно.
Заявлена представником відповідача вимога про застосування строку позовної давності до вимог позивача є необгрунтованою і безпідставною, оскільки позивач володіє і користується з серпня 2007 року належною йому часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, його право на частку у спільному майні подружжя не припинилось, порушення його права на розпорядження цим майном та права на реєстрацію свого місця проживання у житлі, на яке він має право, є триваючим. Ухвала суду від 22.04.2014 р про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічним або іншим позовом.
З урахуванням наведеного позов слід задовольнити.
Підстав для відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 141 ЦПК України не вбачається. Проте, з відповідачки слід стягнути в користь позивача 740 грн 80 коп судового збору.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 69-72 СК України, ст.ст. 368, 370 ЦК України, суд
Визнати 1/2 частину житлового будинку № 144 з приналежними надвірними (господарськими) будівлями по вулиці Незалежності в селі Крупець Славутського району Хмельницької області об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ідеальну частку 1/2 частини житлового будинку з приналежними надвірними (господарськими) будівлями по вулиці Незалежності, № 144 в селі Крупець Славутського району Хмельницької області, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2007 року ОСОБА_3, та припинити право спільної сумісної власності подружжя на це майно.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, 704 грн 80 коп судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.