Справа № 288/1086/19
Провадження № 2-з/288/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріно», особи, які брали участь у справі: позивач: ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріно», особи, які брали участь у справі: позивач ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мічуріно», державного комунального підприємства Бердичівське МБТІ про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.01.2009 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вказаного позову.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.04.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції від 28.01.2009 року залишено без змін.

При прийнятті рішення судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мічуріно», державного комунального підприємства Бердичівське МБТІ про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, шляхом накладення заборони ТОВ «Мічуріно», , вчиняти будь які дії щодо відчуження будівлі гаража, загальною площею 774,4 кв.м, асфальтованої площадки площею 7124,1 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_1 в судове засідання 01 серпня 2019 року не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про виклик до суду, яку він одержав особисто 25 липня 2019 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мічуріно», Комунального підприємства «Бердичівське МБТІ» про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, накладено заборону ТОВ «Мічуріно» на будь які дії щодо відчуження будівлі гаража загальною площею 774,4 кв.м, асфальтованої площадки площею 7124,1 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2009 року рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 січня 2008 року про відмову в задоволенні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мічуріно», державного комунального підприємства Бердичівське МБТІ про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, залишено без змін.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 15 липня 2019 року, ТОВ «Мічуріно», яке знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Карла Маркса, 6, Житомирської області, не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з частин 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частинами четвертою, п`ятою статті 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву ТОВ «Мічуріно» про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 158, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріно», особи, які брали участь у справі: позивач: ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані Попільнянським районним судом Житомирської області від 02 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мічуріно», державного комунального підприємства Бердичівське МБТІ про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, шляхом накладення заборони ТОВ «Мічуріно», , вчиняти будь які дії щодо відчуження будівлі гаража, загальною площею 774,4 кв.м, асфальтованої площадки площею 7124,1 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно, після набрання такою ухвалою законної сили, надіслати заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник