Номер провадження: 22-ц/813/9277/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Десятника Станислава Миколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант», на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант», про визнання недійсним кредитного договору, та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант», про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі ООД АТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору(т.1 а.с.36).

25 листопада 2019 року адвокат Десятник С.М. в інтересах ТОВ «ФК «Негоциант» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу (т.2 а.с.200).

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Всупереч п.п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження всіх учасників справи, а саме, третіх осіб: ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянту необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до неї для всіх учасників справи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.356 ЦПК України адвокату Десятнику С.М. необхідно також надати оригінал ордеру та договір про надання правової допомоги від 09 жовтня 2019 року, що посвідчує його повноваження як представника ТОВ «ФК «Негоциант», оскільки в матеріалах справи наявна тільки копія ордеру (т.2 а.с.180).

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080031
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Також адвокат Десятник С.М. в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, щотільки нещодавно, під час ознайомлення з матеріалами справи, стало відомо про винесення оскаржуваної ухвали від 21 червня 2018 року (т.2 а.с.200).

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2019 року адвокат Десятник С.М. в інтересах ТОВ «ФК «Негоциант» звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи (т.2 а.с.178).

При цьому, з матеріалами справи ОСОБА_4 ознайомився лише 07 листопада 2019 року (т.2 а.с.181). Апеляційна скарга подана 25 листопада 2019 року(а.с.200).

З огляду на викладене, вказані в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому апелянту протягом десяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду слід вказати інші підстави для поновлення пропуску строку на оскарження ухвали суду від 21 червня 2018 року.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Десятника Станислава Миколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков