КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/619/19
Провадження № 2/552/991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

секретаря судового засідання Орламенко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Божко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 позивач ОСОБА_3 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні. В своїй позовній заяві, яка уточнена 20.09.2019 просить в порядку виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості частки в розмірі 1/3 части ник квартири АДРЕСА_1 в сумі 292 056 грн. З дня отримання грошової компенсації, припинити за ОСОБА_3 право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати з цієї дати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Сторонами по справі 12.12.2019 подано до суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, в якій просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 552/619/19, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. ОСОБА_2 до підписання даної угоди передав ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 10 000 доларів США, що становить 236000 гривень по курсу Національного банку України на день підписання даної угоди. ОСОБА_3 отримала кошти в повному обсязі та не має будь-яких претензій до ОСОБА_2 стосовно відшкодування її частки у праві спільної часткової власності у квартирі.

3. ОСОБА_2 не має жодних претензій до ОСОБА_3 стосовно відшкодування коштів за ремонт, утеплення чи поліпшення квартири, сплати комунальних та будь-яких інших платежів стосовно квартири

АДРЕСА_3 .Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою 30,6 кв.м.

5.Право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею, 30,6 кв.м. припинити.

6.Дана мирова угода надається сторонами до суду для її затвердження.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали та умови мирової угоди, керується наступним.

Відповідно до норм ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як встановлено судом, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними. Дії представників сторін, направлені на укладення мирової угоди, не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Тому суд приходить до висновку, що умови мирової угоди підлягають затвердженню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи диспозитивне право позивача, висновок суду щодо наявності підстав для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, провадження в справі підлягає закриттю.

Сторонам слід роз`яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до норм ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 207, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, що укладена між сторонами у цивільній справі № 552/619/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Припинити право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54.2 кв.м, житловою площею 30.6 кв.м за ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54.2 кв.м, житловою площею 30.6 кв.м.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва