overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/84/19
Провадження № 2/485/392/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання дітей.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 17 січня 2019 року передано у провадження судді Квєтка І.А.

18 січня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 28 січня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи на 25.02.2019 року о 16:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_8, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати зі Снігурівського РВ ДРАЦС ГТУЮ актові записи про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/870/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Храпко В.Д.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "14" січня 2020 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 466/7721/17
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

у с т а н о в и в:

представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про повернення судового збору, у звязку із поверненням позовної заяви.

У судове засідання учасники не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 18.10.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

При поданні вищевказаної позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір на загальну суму 1600 грн. 00 коп.

У відповідності до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» у звязку із тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 247, 260 ЦПК України, п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3338/19 Справа № 179/687/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про виправлення описки в ухвалі колегії суддів від 17 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від17 січня 2019 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

При складанні ухвали про призначення справи до розгляду було допущено описку, а саме замість вірного судді-доповідача Ткаченко І.Ю. помилково зазначено суддя-доповідач Каченятко І.Ю.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірного суддю-доповідача Ткаченко І.Ю. замість помилкового Каченятко І.Ю.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий

Судді:
Справа № 401/2744/18
2/401/96/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та Власівську селищну раду, мотивуючи свою позицію тим, що рішення у справі можу впливати на права та обов'язки вказаних державних органів.

Думка представника відповідача стосовно клопотання позивача про доцільність залучення Відділу у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та Власівської селищної ради не з'ясовувалась, так як представник відповідача не з'явився у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд з'ясувавши обставини справи вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб Відділ у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та Власівську селищну раду так як в ході судового засідання встановлено, що рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Відділ у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та Власівську селищну раду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

30.01.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року місто Київ

справа № 756/9290/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Справа № 149/276/19
Провадження №2-о/149/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись 19, 187, 318,293ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛ А:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Хмільник, вул. Столярчука, 4, на 08.02.2019 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1032/18

16.01.2019 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.11.2015 року між ним та відповідачкою, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №4002, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду.

До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №4002, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Міщенко
621/65/19
2-о/621/5/19

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області,
14.01.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном матері ОСОБА_2
Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.
Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295,297 ЦПК України.
Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 293-295, 299 ЦПК України, суд, -
Призначити судове засідання на 11:00 годину 15.02.2019.
Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строку наданого Київським апеляційним судом на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Також на адресу Київського апеляційного суду 05 грудня 2019 року надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 05 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 283/2777/19
Провадження №2/283/966/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не викладено обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_2 державного акту на право власності на спірні земельні ділянки. ( інформація з відділу у Малинському районні Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області).

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко