Справа № 364/1455/19
Провадження № 2-з/364/5/19

УХВАЛА

про повернення заяви

12.12.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: м. Дніпро, 49027, а/с 1800; далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 11.12.2019 р. надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Одночасно із зазначеною позовною заявою до суду Позивачем подано клопотання про витребування доказів, необхідність якого обґрунтовано, серед іншого, положеннями статей 116-119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо розгляду заяви про забезпечення доказів, відповідно апаратом суду зазначене клопотання було зареєстроване в системі документообігу суду як провадження щодо забезпечення доказів.

З огляду на це суд, вирішуючи зазначену заяву про забезпечення доказів (клопотання про витребування доказів), виходить з такого.

Відповідно частин першої, другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

За вимогами статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду з повідомленням заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

На відміну від забезпечення доказів шляхом витребування доказів частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Таке клопотання вирішується судом на стадії відкриття провадження в справі (пункт 7 частини другої статті 187 ЦПК України) або у підготовчому судовому засіданні (статті 189, 197 ЦПК України).

Таким чином, ЦПК України для інститутів витребування доказів та забезпечення доказів визначено різні підстави їх застосування і різний порядок їх розгляду, відповідно статтею 84 та статтею 117 ЦПК України визначено різні вимоги до названих процесуальних документів до клопотання про витребування доказів та до заяви про забезпечення доказів. Проте частиною четвертою статті 84 ЦПК України передбачено можливість витребування доказів до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене та враховуючи викладене Позивачем обґрунтування зазначеного клопотання нормами статей 116-119 ЦПК України, а також беручи до уваги вид провадження, за яким апаратом суду зареєстроване це клопотання, суд розглядає це клопотання за правилами розгляду заяви про забезпечення доказів.

Так, відповідно до вимог пункту 5 частини першої, частини третьої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів; за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом; документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

На порушення наведених вимог у клопотанні, поданому Позивачем, відсутнє зазначення обґрунтування необхідності забезпечення доказів з урахуванням підстав, визначених частиною першою статті 116 ЦПК України (якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим), а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною четвертою статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 84, 116-118, 258-261, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо забезпечення доказів у формі витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути Позивачеві.

Роз`яснити Позивачеві, що порушені в зазначеній заяві (клопотанні) питання щодо витребування доказів можуть бути взяті до уваги і вирішені на стадії відкриття провадження в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця або під час підготовчого судового засідання залежно від прийнятих судом надалі рішень щодо відкриття провадження в справі та порядку розгляду справи.

Копії цієї ухвали суду надіслати Позивачеві до відома, а також передати до апарату Володарського районного суду Київської області для врахування в роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко