ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 635/1259/19

Провадження № 22-ц/818/5599/19

09 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року (суддя Панас Н. Л.) по справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року позовні вимоги АТ Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

22.10.2019 року на це рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він не був присутній при винесенні оскаржуваного рішення та не отримував його копію до закінчення строку його оскарження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 04.05.2019 року особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 88).

Із апеляційною скаргою звернувся до суду лише 22.10.2019 року.

Враховуючи викладене, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати обґрунтованими.

За таких обставин ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 2729,70 грн. та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 рокуз обґрунтованими підставами для його поновлення.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 вручено 19.11.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 112)

21.11.2019 року ОСОБА_1 надано докази сплати судового збору у сумі 2729,70 грн. (а.с.113,114)

Проте повністю вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення .

Відповідно до положень ч.п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року (суддя Панас Н. Л.) по справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В. Котелевець

О.Ю.Тичкова