overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/42/19
Пров. №2-о/170/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 140/1571/19
Провадження № 22-ц/801/2445/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокуСправа № 140/1571/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Алєксєєнка В. М. від 24 жовтня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року скасувати, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 к.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 906465, АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 к.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Справа № 158/1202/19 Провадження № 22-ц/802/1290/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про недійсність заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 525/756/17
Провадження № 6/525/1/2019

У Х В А Л А

30.01.2019 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Гадяцького дитячого будинку Полтавської міської ради (юридична адреса: 37302, м. Гадяч, вул. Першотравнева, 23 Полтавської області), в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним опікуном якої є ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява Гадяцького дитячого будинку Полтавської міської ради в порядку ст.442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження.

Вбачається, що заява відповідає положенням ст.175 ЦПК України та підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.175 ЦПК України та розясненнями, що викладені в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», -

у х в а л и в:

1.Призначити судовий розгляд заяви Гадяцького дитячого будинку Полтавської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 22.02.2019 року (враховуючи строк, необхідний для вручення поштової кореспонденції учасникам справи).

2.Залучити до участі у розгляді заяви Гадяцького дитячого будинку Полтавської міської ради як учасника процесу Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (адреса: сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 19-А Полтавська область). Направити Великобагачанському районному відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області копію заяви Гадяцького дитячого будинку Полтавської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, копію даної ухвали суду, надавши можливість надати свої пояснення (можливі заперечення) щодо даної заяви.

3. Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, а Великобагачанському

районному відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
Провадження № 6/235/27/19
Справа № 235/607/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом учасників справи, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Кіровський районний відділ виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Кіровський районний відділ виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, зобов»язавши надати відомості щодо перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2019 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Орел А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ІІ - Романюка Т.В.,

представника відповідача ІІ - Керсенко Є.Б.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції журналу Верховної Ради України «Віче», Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Державної казначейської служби України, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.03.2020 о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 676/7515/19
Номер провадження 2-сз/676/93/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 грудня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Наталії Борисівни про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирська Н.Б., яка діє за довіреністю № 007-2 ДР-12-0119 від 03.01.2019 року, звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ухвалою суду від 28.11.2019 року у видачі судового наказу ТОВ «Хмельницькгаз збут» було відмовлено. При подачі позовної заяви про стягнення боргу з вказаного боржника, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2019 року у видачі судового наказу ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява представника позивача ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Н.Б. про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якими визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю судовий збір в розмірі 192.10 грн. сплачений по платіжному дорученню № 4724 від 13.11.2019 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (р/р НОМЕР_1 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шевцова Л.М.
Дата документу 29.01.2019
Справа № 320/236/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 01 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 15 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року та не зазначає причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 149/1774/18
Провадження №6/149/46/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лукашенко О.С. звернулась з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24.06.2019 року.

Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.

Зобов"язати ініціатора подання надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 676/7988/18
Номер провадження 2/676/402/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвокта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Позивач до початку розгляду справи по суті заявив суду клопотання, просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону відповідачем за період з 01.01.2018 р. по 30.01.2019 р.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив щодо задоволення клопотання, розгляду, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача задоволити.

Витребувати з Головного центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Україна, Хмельницька область, Камянець-Подільський район с.Шутнівці, вул.Подільська, 25, за період часу з 01.01.2018 р. по 30.01.2019 р.

Оголосити у справі перерву до 10-00 години 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати на виконання Головному центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26).

Відшукувані документи направити суду до 15 лютого 2019 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2019 р.Справа № 405/8490/19 2-н/405/265/19
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________