overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В., .

з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси останньої.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, щодо залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не заперечувала.

Відповідно до положень частини першої та п'ятою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3, тому суд вважає за доцільне залучити її до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 13 год 30 хв 12 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

Надати право третій особі у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення.

У разі не надання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2 Н/638/4276/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2014/15 Головуючий у І інстанції Ведяшкина Ю.В.
Номер провадження 22-ц/819/1736/19 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

з секретарем Давиденко І.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Базіль Л.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності подружжя, встановлення спільної часткової власності подружжя та виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Херсонського апеляційного суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддів: Бугрика В.В. (головуючий), Базіль Л.В., Семиженка Г.В.

Суддею Базіль Л.В. подано заяву про самовідвід з підстав того, що вона брала участь при ухвалені рішення апеляційного суду від 15.02.2017, та має завчасно сформований правовий висновок з приводу спірних правовідносин сторін, що суперечить ст. 2 ЦПК України.

Так згідно положень ст. 37 ЦПК України суддя, який прийшов до відповідного правового висновку у спірних правовідносинах та висловив його шляхом постановлення ухвали чи рішення у спірних правовідносинах, не може приймати участь у вирішені цього ж спору у відповідній справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Базіль Людмили Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Херсонського апеляційного суду для повторного автоматичного визначення судді-учасника колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/240/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д.Храпко

О.М. Новіков
пр.2/336/3899/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати за договором страхування,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати за договором страхування.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 31.01.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

05.12.19
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

05 вересня 2019 року Сухинівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник Сухинівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення на адресу суду не повернулося.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

12 вересня 2019 року, 28 жовтня 2019 року та 20 листопада 2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про суму залишку коштів на пенсійному картковому рахунку ОСОБА_1 , однак до цього часу судом не отримано відомостей.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою до 08 години 55 хвилин 27 січня 2020 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про суму залишку коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2445/18
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 01 березня 2019 року о 09 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3819/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/3819/17

за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (треті особи: Бердичівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Замеги О.В. в м.Бердичів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року - без змін.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа №242/3421/19
Провадження №2-о/242/459/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву служби у справах дітей військово- цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст. 316 ЦПК України та із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, призначити судове засідання та розглянути дану справу за правилами окремого провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою служби у справах дітей військово- цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області (86065 Донецька область м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5), зацікавлена особа: ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 ), про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4, та розглянути дану справу в порядку окремого провадження згідно положень глави 6 розділу IV ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 22-16755 Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О. В.

Унікальний № 367/5816/19

12 грудня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - Товариство обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и л а:

21 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "Вердикт Капітал" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПН Ірпінського міського нотаріального округу Київської обл. Кондратюка В. С., третя особа - ТОВ "Вердикт Капітал", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Київський апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Суд роз`яснив представнику ТОВ «Вердикт Капітал», що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснив йому, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали вручено представнику ТОВ «Вердикт Капітал» 28 листопада 2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.104).

Однак у визначений судом термін - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 29 листопада 2019 року і по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги представником третьої особи виправлені не були. До суду не поданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу третьої особи як неподану.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - Товариство обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.