overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3715/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу, про визнання права власності.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа №464/7252/18
пр № 2/464/4/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 28 січня 2019 року на 10:00 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відкласти на 12 лютого 2019 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 552/3001/19 Головуючий у першій інстанції Галаган В.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард», подану його представником Ручкою Анатолієм Миколайовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Фаворит», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 22 січня 2020 року о «10» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу 30.01.2019
Справа № 501/149/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17924/18

пр. № 2/759/2414/19

17 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.08.2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 830 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 495/8236/19
№ провадження 2-з/495/143/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

"12" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про скасування Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №580/А-2012 від 15.08.2012 року «Про надання дозволу громадянам України, згідно списку, що додаються на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про скасування Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №580/А-2012 від 15.08.2012 року «Про надання дозволу громадянам України, згідно списку, що додаються на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 18 грудня 2019 року.

Суддя:
Провадження 2-о/521/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Днем смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 21.05.2001 року.

Зобовязати Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відомості про смерть фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2019 Справа №607/24886/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2014 року, із 300,00 грн. щомісячно до 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Головуючий суддяОСОБА_4
Cправа № 399/52/19
Провадження № 2/399/215/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 1997 року Вишнівцівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 00 хвилин 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 199/6377/18
(2/199/1257/19)
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судці Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 поліни Єгорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженка с. Марївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, паспорт серія АО №245603 виданий Ленінськимм РВ в м.Дніпропетровську 29.12.2014 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 2/714/271/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Гавалешк4о Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22.11.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником ОСОБА_3 подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Будь-яких клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. "03" січня 2020 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Центральній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/2424/16-ц
Провадження № 6/185/176/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року з товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в дохід державного бюджету стягнуто штраф у розмірі 5763 грн, за невиконання ухвали про витребування доказів.

21 листопада 2019 року від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банку «Траст» Кухарева В.В. на адресу суду надійшло письмове клопотання про скасування ухвали суду від 06.11.2019 року, до якого додано виписки по рахунку відкритому до кредитного договору № R111.006-ТЕК.0040057 від 18.12.2013 року та рахунку відкритому до кредитного договору R111.006-ТЕК.0044134 від 18.12.2013 року за період з 23.05.2016 року по 18.11.2019 року. У вказаному клопотанні зазначено, що через завантаженість відповідальних працівників юридичного відділу, штат яких складається із 2-х осіб, виконати ухвалу суду в строк до 21.10.2019 року не видалось можливим.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ознайомившись з клопотання представника Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банку «Траст» Кухарева В.В., суд вважає за можливе скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, оскільки порушення виправлено та було допущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.148,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року про накладення на Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банку «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський