№ 336/5633/18
Пр..№ 2/336/424/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Пегушиної М.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради про визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначила, що з 2004 р. вона та її чоловік ОСОБА_2 опікувались родиною ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребував сторонньої допомоги через хворобу, та помер 22.02.2005 р., а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05.06.2014 р.

Позивач з чоловіком проживали разом з сімєю ОСОБА_3 у будинку, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Радісна, 2, де мешкають і на цей час.

Будинок, що належав ОСОБА_6 на праві користування, був збудований у 1952 р. В період 1975-1985 р.р. були здійснені прибудови до будинку, а також зведені інші господарські будівлі і споруди. Будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці площею 572 кв.м., яка на цей час є землею комунальної власності.

З квітня 1998 р. ОСОБА_6 вказаний в технічній документації, як користувач. Право власності на житловий будинок ОСОБА_6 не оформив у встановленому порядку, а тому після його смерті дружина ОСОБА_7 не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Єдиним користувачем в технічній документації на житловий будинок з 1998 р. по день смерті зазначений ОСОБА_6

Позивач та її сімя фактично володіють та користуються будівлями по вул.Радісній в м.Запоріжжя більше 10 років (з 2004 року) та набули у володіння і користування ці будівлі за відсутності відповідних договірних або інших правових підстав.

Право власності на зазначені будівлі не зареєстроване, будівлі не перебувають на обліку в органах місцевого самоврядування. Через відсутність правовстановлюючих документів будинок вважається самочинним будівництвом.

Відповідно до складеного 01.12.2015 р. Приватною науково-виробничою фірмою «Стройіндустрія-Л» технічного паспорту за адресою - м.Запоріжжя, вул.Радісна, 2 в м.Запоріжжя розташовані наступні обєкти нерухомості: житловий будинок літ. «А», 1952 року забудови, площею 43,5 кв.м.; сіни літ. «а», 1978 року забудови, площею 13,9 кв.м.; ганок до літ. "а-1", 1978 року забудови, площею 1 кв.м.; козирок до літ. «а-3», 1978 року забудови, площею 1 кв.м., службова прибудова літ. «а-1», 1985 року забудови, площею 14,4 кв.м.; службова прибудова літ. «а-2», 1975 року забудови, площею 10,3 кв.м.; сіни літ. «а-3», 1978 року забудови, площею 3,8 кв.м.; сарай літ. «В», 1978 року забудови, площею 5,5 кв.м.; літня кухня літ. «Г», 1975 року забудови, площею 22,5 кв.м.; сарай літ. «г», 1975 року забудови, площею 6,3 кв.м.; сарай літ. «Д», 1985 року забудови, площею 5,7 кв.м.; сарай літ. «Е», 1978 року забудови, площею 2,7 кв.м.; сарай літ. «Ж», 1978 року забудови, площею 4,8 кв.м.; вбиральня літ. «З», 1978 року забудови, площею 1,4 кв.м.; погріб з шийкою літ. «пг», 1985 року забудови, площею 2,0 кв.м.; паркан № 1, 1978 року забудови, площею 72,9 кв.м.; хвіртка № 2, 1978 року забудови, площею 2 кв.м.; паркан № 3, 1978 року забудови, площею 58,9 кв.м.; водопровід, 1978 року забудови; замощення І, 1978 року забудови, площею 164,4 кв.м.

На даний час, позивач, як користувач згаданого вище житлового будинку має намір привести у відповідність до чинного законодавства права на вказаний житловий будинок та присадибну ділянку.

За позовом посилаючись на ст.ст.328, 344, 397 ЦК України, ОСОБА_1 просить визнати за нею право користування будинком із спорудами, розташованими на земельній ділянці площею 572 кв.м. за адресою м.Запоріжжя, вул.Радісна, 2, до складу якого входять збудовані в 1952 р. та 1985 р.: житловий будинок літ. «А», 1952 року забудови, площею 43,5 кв.м.; сіни літ. «а», 1978 року забудови, площею 13,9 кв.м.; ганок до літ. "а-1", 1978 року забудови, площею 1 кв.м.; козирок до літ. «а-3», 1978 року забудови, площею 1 кв.м., службова прибудова літ. «а-1», 1985 року забудови, площею 14,4 кв.м.; службова прибудова літ. «а-2», 1975 року забудови, площею 10,3 кв.м.; сіни літ. «а-3», 1978 року забудови, площею 3,8 кв.м.; сарай літ. «В», 1978 року забудови, площею 5,5 кв.м.; літня кухня літ. «Г», 1975 року забудови, площею 22,5 кв.м.; сарай літ. «г», 1975 року забудови, площею 6,3 кв.м.; сарай літ. «Д», 1985 року забудови, площею 5,7 кв.м.; сарай літ. «Е», 1978 року забудови, площею 2,7 кв.м.; сарай літ. «Ж», 1978 року забудови, площею 4,8 кв.м.; вбиральня літ. «З», 1978 року забудови, площею 1,4 кв.м.; погріб з шийкою літ. «пг», 1985 року забудови, площею 2,0 кв.м.; паркан № 1, 1978 року забудови, площею 72,9 кв.м.; хвіртка № 2, 1978 року забудови, площею 2 кв.м.; паркан № 3, 1978 року забудови, площею 58,9 кв.м.; водопровід, 1978 року забудови; замощення І, 1978 року забудови, площею 164,4 кв.м.

Ухвалою судді від 26.09.2018 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2018 р.

07.11.2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 05.12.2018 р.

05.12.2018 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 16.01.2019 р. на підставі ч.1 ст.240, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Позивач та її представник подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять задовольнити. В процесі розгляду справи надавали пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог з урахуванням пояснень сторін та наданих ними доказів.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення позивача та представників сторін, допитавши свідків, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з письмових доказів 22.02.2005 р. помер ОСОБА_6 (а.с.12), а 05.06.2014 р. - ОСОБА_7 (а.с.13).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкових реєстрів (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) інформація у Спадковому реєстрі щодо заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутня (а.с.43, 44).

З акту комісійного обстеження житлового будинку № 2 та земельної ділянки по вул.Радісній в м.Запоріжжі від 21.10.2015 р. (а.с.17) судом встановлено, що з виїздом на місце комісією було проведено обстеження житлового будинку (загальна площа 48,5 кв.м., житлова площа 18,5 кв.м.) та встановлено, що згідно технічного паспорту на обєкт нерухомого майна (інвентаризаційна справа б/н) користувачем житлового будинку літ.А та господарчих будівель прибудови, літньої кухні, сараїв, є ОСОБА_3, який помер 23.02.2005 р. Житловий будинок літ.А по вул.Радісній в м.Запоріжжя збудовано в 1952 р. Біля житлового будинку знаходиться службова прибудова літ.а, 1985 р. забудови. Житловий будинок та господарчі будівлі по вул.Радісній, 2 не оформлені в установленому законом порядку. За житловим будинком та господарчими будівлями по вул.Радісній, 2 в користуванні перебуває земельна ділянка площею 572 кв.м., яка використовується за її цільовим призначенням. В житловому будинку літ.А по вул.Радісній, 2 в м.Запоріжжі проживає родина ОСОБА_1 (склад 2 особи) з 2008 року, сплачує комунальні послуги. За рекомендаціями комісії, заявнику рекомендовано: звернутися до нотаріальної контори з оформлення спадкової справи по факту смерті ОСОБА_6; звернутися до управління з питань земельних відносин місцевої ради по факту відведення земельної ділянки по вул.Радісній, 2 в м.Запоріжжя; ОСОБА_1 провести технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна та при наявності документів вищезазначених установ, вирішувати спір в судовому порядку.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 2 по вул.Радісній в м.Запоріжжя (а.с.8-10), на земельній ділянці розташовані: житловий будинок літ. «А», 1952 року забудови, площею 43,5 кв.м.; сіни літ. «а», 1978 року забудови, площею 13,9 кв.м.; ганок до літ. "а-1", 1978 року забудови, площею 1 кв.м.; козирок до літ. «а-3», 1978 року забудови, площею 1 кв.м.; службова прибудова літ. «а-1», 1985 року забудови, площею 14,4 кв.м.; службова прибудова літ. «а-2», 1975 року забудови, площею 10,3 кв.м.; сіни літ. «а-3», 1978 року забудови, площею 3,8 кв.м.; сарай літ. «В», 1978 року забудови, площею 5,5 кв.м.; літня кухня літ. «Г», 1975 року забудови, площею 22,5 кв.м.; сарай літ. «г», 1975 року забудови, площею 6,3 кв.м.; сарай літ. «Д», 1985 року забудови, площею 5,7 кв.м.; сарай літ. «Е», 1978 року забудови, площею 2,7 кв.м.; сарай літ. «Ж», 1978 року забудови, площею 4,8 кв.м.; вбиральня літ. «З», 1978 року забудови, площею 1,4 кв.м.; погріб з шийкою літ. «пг», 1985 року забудови, площею 2,0 кв.м.; паркан № 1, 1978 року забудови, площею 72,9 кв.м.; хвіртка № 2, 1978 року забудови, площею 2 кв.м.; паркан № 3, 1978 року забудови, площею 58,9 кв.м.; водопровід, 1978 року забудови; замощення І, 1978 року забудови, площею 164,4 кв.м.

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (а.с.22) за даними Державного земельного кадастру прав власності або користування (оренди) на земельну ділянку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Радісна, 2 не зареєстровано.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо права власності на нерухоме майно за адресою: м.Запоріжжя, вул.Радісна, 2 відсутня (а.с.48).

З показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також довідки, виданої головою квартального комітету № 126 (а.с.18) судом встановлено, що позивач разом з родиною до складу якої входить чоловік ОСОБА_10, з 2004 р. мешкають в будинку № 2 по вул.Радісній в м.Запоріжжя та опікувались родиною ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (ч.2).

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та захисту її права у обраний позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради про визнання права користування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право користування будинком із наявними спорудами, розташованими за адресою: м.Запоріжжя, вул.Радісна, 2, до складу яких входять збудовані в період з 1952 р. по 1985 р.: житловий будинок літ. «А», 1952 року забудови, площею 43,5 кв.м.; сіни літ. «а», 1978 року забудови, площею 13,9 кв.м.; ганок до літ. "а-1", 1978 року забудови, площею 1 кв.м.; козирок до літ. «а-3», 1978 року забудови, площею 1 кв.м.; службова прибудова літ. «а-1», 1985 року забудови, площею 14,4 кв.м.; службова прибудова літ. «а-2», 1975 року забудови, площею 10,3 кв.м.; сіни літ. «а-3», 1978 року забудови, площею 3,8 кв.м.; сарай літ. «В», 1978 року забудови, площею 5,5 кв.м.; літня кухня літ. «Г», 1975 року забудови, площею 22,5 кв.м.; сарай літ. «г», 1975 року забудови, площею 6,3 кв.м.; сарай літ. «Д», 1985 року забудови, площею 5,7 кв.м.; сарай літ. «Е», 1978 року забудови, площею 2,7 кв.м.; сарай літ. «Ж», 1978 року забудови, площею 4,8 кв.м.; вбиральня літ. «З», 1978 року забудови, площею 1,4 кв.м.; погріб з шийкою літ. «пг», 1985 року забудови, площею 2,0 кв.м.; паркан № 1, 1978 року забудови, площею 72,9 кв.м.; хвіртка № 2, 1978 року забудови, площею 2 кв.м.; паркан № 3, 1978 року забудови, площею 58,9 кв.м.; водопровід, 1978 року забудови; замощення І, 1978 року забудови, площею 164,4 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк