У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

державного виконавця Шавель О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Шавель О.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Деснянському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження №57607270 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судом м. Києва №753/13705/13 від 05.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 2 201 238, 02 грн. та №753/13705/13 від 05.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 441 грн.

Зазначає, що боржником рішення суду не виконується, декларація не подається, будь-яких дій на його виконання не здійснено.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Старшим державним виконавцем надано суду оригінал матеріалів виконавчого провадження, та додаткові пояснення, у відповідності до яких вказує на те, що нею були проведені всі можливі дії для встановлення майнового стану боржника, його виклику, проте останній не вчиняє дій з виконання виконавчих листів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

06.11.2018 р. старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №57607270 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 05.11.2018 р. №753/13705/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 2 201 238, 02 грн.

06.11.2018 р. старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №57607449 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 05.11.2018 р. №753/13705/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 441 грн.

06.11.2018 р. постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, належне боржнику ОСОБА_1

08.11.2018 р. державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ОСОБА_1 .

У відповідності до відомостей Пенсійного Фонду України, Державної фіскальної служби України інформація про боржника ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби від 07.11.2018 р. надано інформацію про рахунки боржника.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем неодноразово направлялись на адресу боржника вимоги та виклики, які останнім проігноровані.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві передано виконавчі провадження №57607270, 57607449 до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

07.02.2019 р. старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві прийнято виконавче провадження №57607449 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 05.11.2018 р. №753/13705/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 441 грн. та виконавче провадження №57607270 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 05.11.2018 р. №753/13705/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 2 201 238, 02 грн.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 07.02.2019 р. об`єднано виконавці провадження №57607270, № 57607449 у зведене виконавче провадження №58322761.

Державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві були здійснені неодноразові виклики боржника, направлені вимоги та запити до банківських установ, з метою встановлення наявності рахунків у боржника, та інших установ, з метою перевірки його майнового стану.

08.02.2019 р. державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві накладено арешт на все майно боржника.

28.02.2019 р. до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшли пояснення ОСОБА_1 , у відповідності до яких останній вказує на те, що не має на праві власності рухомого чи не рухомого майна, є депутатом Київської міської ради, робота є неоплачуваною. У зв`язку з арештом його рахунків, не може повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність та виконувати рішення суду. Однак, зазначене спростовується поданою останнім декларацією за 2017 р., у відповідності до якої боржник декларує свою власність, а саме квартиру, дохід від зайняття підприємницької діяльності в розмірі 318 463 грн..

При цьому, відомостей про свій майновий стан станом на 2018-2019 роки останній до держаного виконавця не надав.

Зокрема, у відповідності до відомостей Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , належить земельна ділянка НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 .

05.04.2019 р. державним виконавцем Бородянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області була винесена постанова про опис та арешт вказаної вище земельної ділянки.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації від 27.05.2018 року боржник ОСОБА_1 має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон та перетинає кордон України, видані як у 2010 р., так і у 2017 р., на підставі яких відвідує інші країни.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником не вчиняються жодні дії по виконанню рішення суду, не надаються достовірні дані щодо свого майнового стану та доходу, зокрема, не надано доказів здійснення виїзду за межі України у зв`язку з виконанням повноважень депутата Київської міської ради. Тобто, останній ухиляється від виконання рішення суду.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перелік таких обмежень зазначено Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XI та, зокрема, в даному випадку підставою для такого обмеження є п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону, зі змісту якого убачається, що ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у виїзді за кордон.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за наявності факту невиконання зобов`язань.

Європейський суд з прав людини констатував, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 р.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про тривале перебування в провадженні виконавця виконавчого провадження, за яким у боржника мають місце невиконані зобов`язання в значному розмірі на загальну суму 2 204 679, 02 грн.

Заходи примусового виконання рішення суду до стягнення коштів з боржника на користь стягувача не привели, останній рішення суду не виконує.

Закон не містить обмежень в застосуванні такого заходу впливу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до депутатів Київської міської ради.

При цьому, боржнику достеменно відомо про існування зобов`язань за рішенням суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи, останнім надавались пояснення не підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Оскільки державний виконавець вчиняв дії щодо виконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 рішення не виконується, при цьому з наданих до суду відомостей Державної прикордонної служби України, останній протягом 2018-2019 років неодноразово перетинав державний кордон, то з метою забезпечення виконання рішення суду може бути застосовано обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шавель О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами №753/13705/13 від 05.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 2 201 238, 02 грн. та №753/13705/13 від 05.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 441 грн.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.( м. Київ, вул. Володимирська, 20).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складно 02.08.2019 р.

Суддя