Справа № 2-з/593/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" січня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 й ОСОБА_3 «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року у згаданій цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову (станом на 2019 рік - №2-з/593/1/2019), яка ухвалою суду від 26 листопада 2018 року повернута заявнику з підстав недостатнього її обгрунтування.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, ухвалу Бережанського районного суду від 26 листопада 2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

16 січня 2019 року до Бережанського районного суду після апеляційного розгляду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа №2-з/593/1/2019) .

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищезгаданій цивільній справі не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно положень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом встановлено, що 03 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 у цій цивільній справі №593/1826/18 повторно (після повернення йому згаданою ухвалою суду від 26 листопада 2018 року заяви про забезпечення позову) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (№2-з/593/11/2018), яка ухвалою Бережанського районного суду від 04 грудня 2018 року задоволена. На підставі даної ухвали накладено арешт на нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташований за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, місто Бережани, площа Ринок, 23 А, (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 04), який, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41991554 від 10 липня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2, Тернопільський міський нотаріальний округ, Тернопільська область, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», , Україна, 01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 8-Б та заборонено відчуження такого нерухомого майна. Визначено розмір зустрічного забезпечення в сумі 143 605 (сто сорок три тисячі шістсот п»ять) гривень 48 коп. Строк внесення забезпечувального платежу в сумі 143 605 (сто сорок три тисячі шістсот п»ять) гривень 48 коп. встановлено судом до 14 грудня 2018 року.

На таку ухвалу суду від 04 грудня 2018 року про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» подано апеляційні скарги.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У визначений згаданою ухвалою суду від 04 грудня 2018 року строк позивач ОСОБА_1 не вніс на депозитний рахунок суду визначену суму зустрічного забезпечення, у зв?язку із чим 18 грудня 2018 року ухвала суду про забезпечення позову від 04 грудня 2018 року скасована.

На ухвалу суду від 18 грудня 2018 року про скасування ухвали про забезпечення позову позивачем подано апеляційну скаргу.

На даний час по всіх вищевказаних апеляційних скаргах триває їх апеляційний розгляд.

Частиною 11 ст.153 ЦПК України передбачено, що оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову або про зміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Як вбачається з інформації №3-33/17182 від 12 грудня 2018 року та постанови ВП №57862930 від 12 грудня 2018 року, наданої Бережанським МВДВС ГТУЮ у Тернопілььскій області, на нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташований за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, місто Бережани, площа Ринок, 23 А накладено арешт та заборонено вчиняти відчуження такого нерухомого майна. На даний час така заборона є чинною.

Виходячи із наведеного, ухвала суду від 04 грудня 2018 року про вжитті заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі №593/1826/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно має законну силу, арешт, накладений даною ухвалою суду чинний, відтак підстав для забезпечення позову не вбачається і задоволення заяви про забезпечення позову в даному випадку буде фактично дублюванням вжитих (існуючих) заходів забезпечення даного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149, 153, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4