Справа №589/2566/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/5311/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про звільнення сплати судового збору відмовлено, а скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року залишено без руху та запропоновано сплати 2643 гривень судового збору.

При цьому, позивачу було роз`яснено, що ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для юридичних осіб не передбачено підстав для звільнення від сплати судового збору.

13 грудня 2019 року Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області звернулось до апеляційного суду із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» для юридичних осіб не передбачено підстав як для звільнення від сплати судового збору, так і для відстрочення його сплати, тому у задоволенні клопотання позивача апеляційний суд відмовляє, а скаргу визнає неподаною та повертає заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов