overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1794/19

Провадження № 22-ц/4815/1589/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою адвоката Печончика Олександра Володимировича діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Печончика Олександра Володимировича на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року до розгляду на 09:45 год. 21 січня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.
Справа № 211/4326/19
Провадження № 2-н/211/805/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 0308/9683/12
Провадження № 6/161/53/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

29 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 02 січня 2019 року дану заяву було залишено без руху.

31 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху заявником були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 433, п.17.4 перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 08 лютого 2019 року, о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2177/18
Провадження №: 2/332/38/19
УХВАЛА
28 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виділ частки із майна подружжя, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири,-
Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з кримінальної справи № 8190905 завірені належним чином копії документів, а саме: копію заяви ОСОБА_4 про вступ у спадщину на спірну квартиру в будинку № 77 по вул. Союзній в м. Запоріжжі; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4; копію пояснень відповідача ОСОБА_2; копію протоколу допиту свідка, відповідача по справі ОСОБА_2; копію повідомлення першої Запорізької державної нотаріальної контори; копію постанови про призупинення досудового розслідування.
Обґрунтуванням клопотання зазначена необхідність вивчення документів для всебічного розгляду справи, а також відмову в наданні цих документів на запити та неможливість самостійного надання цих доказів у звязку з особливим порядком їх отримання.
Перевіривши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки відомості, які містяться у вищезазначених документах відносяться до інформації з обмеженим доступом і обіг цих документів регламентовано Законом України Про інформацію.
Керуючись ст.ст.84, 196-199 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобовязати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати до суду завірені належним чином копії документів з кримінальної справи № 8190905, а саме:
- копію заяви ОСОБА_4 про вступ у спадщину на спірну квартиру в будинку № 77 по вул. Союзній в м. Запоріжжі;
- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4;
- копію пояснень відповідача ОСОБА_2;
- копію протоколу допиту свідка, відповідача по справі ОСОБА_2;
- копію повідомлення першої Запорізької державної нотаріальної контори;
- копію постанови про призупинення досудового розслідування.
Наступне судове засідання призначити на 10-20 годину 26 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 446/1840/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.01.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Кам»янка-Бузького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Кам»янка-Бузького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06.02.2019 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 676/7027/19
Номер провадження 2-сз/676/96/19
У Х В А Л А
про повернення судового збору
13 грудня 2019 року м. Кам"янець-Подільський
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С..В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Наталії Борисівни про повернення судового збору, -
Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирська Н.Б., яка діє за довіреністю № 007-2 ДР-12-0119 від 03.01.2019 року, звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.
Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ухвалою суду від 22.11.2019 року у видачі судового наказу ТОВ «Хмельницькгаз збут» було відмовлено. При подачі позовної заяви про стягнення боргу з вказаного боржника, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019 року у видачі судового наказу ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
За таких обставин, заява представника позивача ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Н.Б. про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якими визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 189/142/19
УХВАЛА

12.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірними, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

встановив:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірними, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліку.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що при ухваленні рішення судом першої інстанції залишено поза увагою позовні вимоги про зобов`язання відповідача поновити газопостачання домоволодіння, про що свідчить відсутність правового обґрунтування підстав відмови в мотивувальній частині рішення суду.

Таким чином, для усунення недоліку, необхідно призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Питання для усунення недоліку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірними, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18.12.2019 року о 9.30 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Д. Яворницького, 134.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 504/1989/18
Провадження № 2/504/783/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Суддею зясовано, що відповідач в останнє був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та 15.03.2017 року знятий з реєстраційного обліку, реєстрації по Одеській області не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, подаються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, тому має бути передана до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати до Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №504/1989/18 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору.

Матеріали справи направити до Приморського районного суду м. Одеси після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Приморським районним судом м. Одеси (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

29 січня 2019 року

м. Харків

справа № 636/1875/18

провадження № 22-ц/818/1373/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування і заборону розповсюдження недостовірної інформації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2018 року, ухвалене суддею Ковригіним О.С., в залі суді в м. Чугуїв,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування і заборону розповсюдження недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 лютого 2019 року об 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/170/19
У Х В А Л А

29.01.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сасівська сільська рада Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сасівська сільська рада Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

29.01.2019 року заявник звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сасівська сільська рада Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4