Провадження № 2/760/5505/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивачем було усно заявлено про застосування відносно відповідача заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 06.09.2019.

Зазначає, що 06.09.2019 судом було витребовано документи, однак до суду було надано витребувані документи лише 27.11.2019, а отже просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання ухвали суду від 06.09.2019.

У судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти застосування заходів процесуального примусу та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст.144 заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 06.09.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів з Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та надання останніх протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 18.11.2019 представником Солом`янської районної у місті Києві державної адміністраціїбуло отримано вищезазначену ухвалу суду від 06.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що останній день виконання ухвали суду від 06.09.2019 припав на вихідний день та відповідно, відповідачем направлено матеріали до суду засобами зв"язку 25.11.2019, тобто у перший робочий день, а тому суд вважає, що відповідачем не було порушено вимог чинного законодавства на надання витребуваних судом матеріалів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для вжиття заходів процесуального примусу до відповідача, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні усної заяви позивача.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст. 84, 143,146 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви позивача про застосування відносно відповідача заходів процесуального примусу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна