РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/17045/18

Провадження № 22-ц/4815/1577/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

секретар судового засідання Тхоревський С.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2019 року (постановлену у складі судді Бердія М.А.) у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 22 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області були видано судовий наказ по справі № 569/17045/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Цим наказом з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду 13 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір на користь держави в сумі 176 гривень 20 коп.

14 травня 2015 року між ним та ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дитину, який не розірваний та діє до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого він сплачує аліменти.

ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів не зазначила про існування договору про сплату аліментів та не надала відповідного доказу.

Просив суд переглянути та скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 січня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами та залишено в силі судовий наказ від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала суду мотивована тим, що наявність укладеного між сторонами договору про сплату аліментів не є нововиявленою обставиною, оскільки договір не є виконавчим документом, а доказів про сплату аліментів ОСОБА_2 суду не подав.

11 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу не вказала про наявність договору про сплату аліментів.

При розгляді заяви про перегляд наказу суд першої інстанції не надав оцінку доказам і доводам заявника та прийшов до помилкового висновку про те, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими та істотними.

Суд не врахував, що він виконує батьківські обов`язки та сплачує аліменти за укладеним договором про сплату аліментів.

03 грудня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Морозом Л.С. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваної ухвали.

Вказує, що на даний час сума стягуваних аліментів, визначена у договорі, є недостатньою для матеріального утримання дитини.

З часу укладення договору про стягнення аліментів минуло більше трьох років та збільшився мінімальний розмір аліментів на утримання дитини.

Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. У поданих клопотаннях просять розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 569/17045/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду 13 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У силу вимог ст. 171 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто лише за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Отже, чинним законодавством передбачено лише такий спосіб захисту для боржника та лише такий спосіб перегляду виданого наказу про стягнення аліментів.

Справи чи окремі процесуальні питання, які розглядаються в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) або без виклику сторін, мають своє обмеження щодо реалізації права бути вислуханим, від чого залежить забезпечення права бути почутим (Рішення ЄСПЛ у справі "Сase of Fomin v. Moldova" від 11 жовтня 2011 року, п. 22-34).

Ефективність розгляду справи досягається тоді, коли сторони мають право надати суду ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому, такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом, що знаходить своє відображення у судовому рішенні, яке й буде свідчити про справедливість здійсненої судової процедури. Право бути вислуханим, як відзначив Європейський Суд у рішенні у справі "Fomin v. Moldova" у п. 31, не тільки включає можливість робити подання суду, але й обумовлює наявність обов`язку суду відобразити у рішенні причини, тобто, вказати, чому відповідні аргументи були прийняті або відхилені.

Обмеження права бути вислуханим збалансоване законодавством можливістю перегляду відповідного рішення судом, який це рішення ухвалив. Це стосується і можливості скасування судового наказу (ст. 170 ЦПК України).

Враховуючи, що судовий наказ про стягнення аліментів був виданий у відсутність відповідача, без врахування його позиції та аргументів, без надання можливості подати суду докази на підтвердження своїх заперечень, апеляційний суд приходить до висновку, що під час перегляду зазначеного наказу за нововиявленими обставинами, з метою дотримання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме права бути вислуханим судом, мають бути враховані усі доводи і аргументи відповідача, навіть якщо вони за своєю суттю не є нововиявленими, однак, мають суттєве значення для справи, оскільки відповідач позбавлений права оскаржити вказаний наказ у будь-який інший спосіб.

Згідно з вимогами ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 вказує на те, що він вже сплачує аліменти на сина ОСОБА_4 на підставі договору про сплату аліментів на дитину від 14.05.2015 року, що укладений між ним та матір`ю дитини ОСОБА_1 .

Такі доводи заявника заслуговують на увагу.

14 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про сплату аліментів, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. та зареєстровано в реєстрі за № 148.

Пунктом 2 вказаного договору встановлено обов`язок батька сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, розмір аліментів, який визначено сторонами в укладеному між ними договорі, може бути збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів на підставі ст. 192 СК України.

Вказана обставина виключала можливість видачі судового наказу на підставі ч. 4 ст. 161 ЦПК України, так як питання щодо збільшення розміру аліментів у даному випадку повинно було розглядатися за правилами позовного провадження, а не за правилами наказного провадження, що є істотною для справи обставиною та дає підстави для вирішення питання щодо скасування судового наказу.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 376 ЦПК України, вона підлягає скасуванню, заява ОСОБА_2 про перегляд та скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/17045/18 від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 підлягає до скасування, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 367, 376, 381-384, 389-391, ст. 423 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 22 жовтня 2018 року Рівненським міським судом у справі № 569/17045/18 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22 жовтня 2018 року Рівненським міським судом у справі № 569/17045/18 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич