ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7997/19 Справа № 202/5026/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівля України, Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівля України, Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням, 01 червня 2019 року ДП промислового спеціального звязку "Промспецзв`язок" подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, згідно ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 202/5026/15-ц, про стягнення з ДП промислового спеціального звязку "Промспецзв`язок" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 106 370 грн.54 коп.(том 1 а.с.181).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2018 року ВП № 57746811, виконавче провадження з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року - закінчене у звязку із фактичним виконанням виконавчого документу (том 1 а.с.180).

Зокрема, в заяві ДП промислового спеціального звязку "Промспецзв`язок" про перегляд рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по справі № 202/5026/15-ц, апелянт зазначав, що 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з новою позовною заявою до Державного підприємства промислового спеціального звязку "Промспецзв`язок" про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала обставинами, які встановлені в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2018 року (том 1 а.с.188-195).

Отже, з викладеного вбачається, що Державне підприємство промислового спеціального звязку "Промспецзв`язок" було обізнане та знало про існування оскаржуваного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року ще у грудні 2018 року.

Таким чином, посилання Державного підприємства промислового спеціального звязку "Промспецзв`язок" в заяві про поновлення строку на те, що копію оскаржуваного рішення вони не отримували та про його існування стяло відомо лише 02 травня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи є безпідставними та неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1595 грн.57 коп., на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0014

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Тому, апелянту слід подати до Дніпровського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору та докази поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ,354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та докази поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко