Справа № 409/1321/17
Пров. № 6/409/7/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2/1203/1867/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 176040,40 грн., -

В с т а н о в и в :

27.06.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява стягувача - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2/1203/1867/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 176040,40 грн. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 07.11.2011р. було видано виконавчий лист, який пред'явлено для виконання до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ. Виконання рішення неможливе, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишилися на тимчасово окупованій території м.Луганська. З незалежник від стягувача причин, оригінал виконавчого листа виданий щодо боржника ОСОБА_2 було втрачено. Станом на теперішній час зазначений виконавчий лист залишається не виконаним, та заборгованість ОСОБА_2 не сплачена. У зв'язку з чим заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2/1203/1867/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 176040,40 грн..

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.10.2017 року закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1203/1867/2011 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.25-26). Підставою для закриття провадження є відсутність у суду будь-яких документів для відновлення.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року провадження по справі було поновлено.

Відповідно до п.9 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа були належним чином повідомлені.

Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що згідно листа про втрату виконавчого провадження виданого Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 09.06.2016 року, виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 2/1203/1867/2011, виданим Артемівським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у сумі 176040,40 грн., втрачене (а.с.6).

Відповідно ч.3 ст. 431 ЦПК України Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Враховуючи, що судове провадження по цивільній справі по цивільній справі № 2/1203/1867/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 176040,40 грн. в частині рішення суду не відновлено, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433 п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2/1203/1867/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 176 040,40 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4