overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №686/14634/18

провадження №61-21967ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Садівниче товариство «Енергія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/14634/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Садівниче товариство «Енергія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 375/1868/19 Головуючий у першій інстанції Литвин О.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25 листопада 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що про рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» дізнався 07.11.2019.

Як вбачається, рішення Рокитнянського районного суду Київської області, ухвалено 4 листопада 2019 року, останнім днем оскарження є 5 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 25.11.2019, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа №339/184/19
У Х В А Л А

13.12.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 "Про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на веб-порталі Болехівського міського суду (а.с.109-110; 117-118; 129-130; 134-135). Від них не надійшли заяви про причини неявки в суд чи про слухання справи в їх відсутності, а також не надали відзив на позов.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти заочного розгляду справи про, що подав письмову заяву.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку, про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 "Про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом".

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 "Про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом" на підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/7203/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

09 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бус Тайм» про захист прав споживачів.

ІІ. Описова частина

04 вересня 2019 року Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бус Тайм» про захист прав споживачів.

04 вересня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі вищевказаного суд вважає за можливе звернути увагу Позивача на необхідності надання до суду доказів якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема докази порушення перевізником своїх зобов`язань та підстави, з яких Позивач просить стягнути вартість квитків на ім`я ОСОБА_2 на її користь.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бус Тайм» про захист прав споживачів залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3769/18
Провадження № 2/459/463/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з довідки від 22.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім цього, як видно з матеріалів даної справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

З врахуванням наведеного вище, беручи до уваги те, що ні позивач, ні відповідач не мають зареєстрованого місця проживання на території, на яку б поширювалася юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, водночас останні зареєстровані на території, на яку поширюється юрисдикція Сокальського районного суду Львівської області, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, а справу слід передати у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 459/3769/18 на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 25.01.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/8192/18
У Х В А Л А

«30» січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин Г.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.10.2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила, проти надання строку на примирення заперечила.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, відзиву на позов не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст.198 ЦПК України, немає. Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 21.02.2019 року о 09.45год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7583/18
Провадження №2/367/156/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області,

ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області,

ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/344/1412/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 31 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить провести підготовче засідання без участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
29.01.2019 ЄУН №337/4051/17
Провадження №2/337/19/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Чередниченко В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр. Ювілений , 33 каб.8. на 28.02.2019 року на 10-30 год, на 13.03.2019 року на 09-30 год, на 26.03.2019 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 487/6965/19
Провадження № 2/487/2336/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.01.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 333/6466/18
Пр. 2/333/533/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання незаконною відмови в приватизації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання незаконною відмови в приватизації.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання незаконною відмови в приватизації та призначити справу до судового розгляду по суті 11 березня 2019 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх