overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1202/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих у результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.112018року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих у результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи матір дитини ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справудо розгляду в судовому засіданні на 13.12.2019 року о 15-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/254/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В.

Гончар Н.І.

Фетісова Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" лютого 2019 р. на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов'язковою.

Судді: Ю.В.Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова
Провадження №2/447/674/19
Справа №447/1403/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

05.12.2019 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди.

інтереси позивача представляла адвокат Годись Н.В.

інтереси відповідача представляв адвокат Карась А.А.

керуючись ст.ст. 259, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" та ОСОБА_2 вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 - власнику автомобіля Citroen C-ELYSEE, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2016 в розмірі 248965(двісті сорок вісім тисяч дев`ятсотшістдесят п`ять) грн. 53 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", місцезнаходження: вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, юридична адреса: Печерський узвіз, 3 м. Київ, КОд .

Відповідач 2- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 13.12.2019.

Суддя Павлів В. Р.
28.01.2019 Провадження № 2/331/334/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.01.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 200, ст. 210, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з відмовою від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2289/18 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/4198/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року позов задоволено.

29 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Однак, подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід повернути без розгляду, роз'яснивши при цьому йому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Суддя Д.О. Таргоній
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Друга Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 30 хвилин на 11 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Провадження № 2/752/1209/19
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір"ю, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір"ю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 26)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала клопотання про закриття провадження у даній справі у зв"язку з набранням законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 довтня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що в проваджені Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась інша цивільна справа № 752/12795/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем його проживання.

З огляду на те, що рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір"ю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6117/17 Номер провадження 22-з/814/253/19 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді

заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасуваня наказу про звільнення, визнання незаконним листа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винагороди за результатами роботи та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з ОСОБА_1 845,28 грн. судового збору, який підлягав стягненню, оскільки позовні вимоги останнього задоволено частково.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2019 року вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначено на 01 серпня 2019 року

29 липня 2019 року ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду заяву про участь в судовому засіданні щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в режимі відоеконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадженя у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`яковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Справа була призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-00 год. 01 серпня 2019 року.

Таким чином, забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції не видається за можливе.

Більше того, колегія суддів зазначає, що не вбачає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно з положеннями ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі питання про його права та інтереси вирішуватись не будуть.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтей 212 ЦПК України, апеляціцний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 513/32/19
Провадження № 2-н/513/3/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, синаБелінського ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення ними повноліття,

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Саратському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, синаБелінського ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Номер справи:766/461/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/530/19

30 січня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Питання про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не може бути вирішене, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101 (Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд).

За таких обставин, подана апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.ст. 185,357 ЦПК України, має бути залишена без руху .

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/530/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова