overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2-1784/11
Провадження № 2-зз/661/10/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №2117/2-1784/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача Чабелець В.І.,

представник відповідача Євченко А.Є.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2011 року у виді накладення арешту на нерухомість, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

26 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати Новокаховський відділ ДМС України в Херсонській області зняти їх з реєстрації. Визначити ефективний спосіб захисту виконання рішення суду від 13 січня 2014 року та 01 лютого 2016 року на її користь, шляхом надання дозволу державному виконавцю на звернення стягнення на зазначену квартиру.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у данні цивільній справі суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову застосовані судом, яка не відноситься до позовного провадження, що виключає право заінтересованих осіб звертатись до суду в цьому провадженні, із зустрічним позовом, тому суд відмовляє у прийняті зустрічного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 193, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Роз`яснити, ОСОБА_6 , її право на звернення до суду із таким позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2018 по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС-БУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2018 задоволено заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС-БУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування.

Однак у зазначеній ухвалі зазначено невірну дату «25.09.2018», замість вірної «25.09.2017».

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

зазначити в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2018 вірну дату «25.09.2017», замість невірної «25.09.2018».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 206/6272/19
Провадження № 2/206/1530/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

11 грудня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 13 січня 2020 року о 09:20 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
справа № 489/7223/18
провадження №2-п/489/41/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2019 по цивільній справі № 489/7223/18.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, який провести 24 лютого 2020 року 16:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва, 4-й поверх, зал судових засідань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/280/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Храпко В.Д., Новіков О.М.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Дата документу 29.01.2019
Справа № 320/9917/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на будинок № 42 по вул. Шевченка в с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, від її представника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 12.12.2006, у Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, від голови Семенівської сільської ради надійшов відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились. Однак від представника позивача надійшло клопотання про витребування копії спадкової справи, яке підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати у Мелітопольської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка настала 12.12.2006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-550/2003
У Х В А Л А

11.12.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

13 травня 2003 року Покровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив судове рішення у цивільній справі №2-550/2003 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Побєда» Покровського району, Покровської селищної ради Покровського району та Покровської райдержадміністрації у Дніпропетровський області про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката, яким за ОСОБА_1 визнане право власності на земельну частку (пай) в КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області у розмірі 2,93 умовних кадастрових гектарів вартістю 31 тисяча 892 гривні 17 копійок.

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2003 року по цивільній справі №2-550 2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Побєда» Покровського району, Покровської селищної ради Покровського району та Покровської райдержадміністрації у Дніпропетровський області про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката, у якому позивач помилково зазначений як ОСОБА_2 , тоді як вірно ОСОБА_3 , просить виправити описку у рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно наданої копії паспорту та копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вірне прізвище особи - « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №2-550/2003 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Побєда» Покровського району, Покровської селищної ради Покровського району та Покровської райдержадміністрації у Дніпропетровський області про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №2-550/2003 від 13 травня 2003 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Побєда» Покровського району, Покровської селищної ради Покровського району та Покровської райдержадміністрації у Дніпропетровський області про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката, вказавши вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 » у вступній та резолютивній частинах рішення; вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові позивача у тексті рішення суду - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна
Справа №175/4629/16-ц
Провадження №2/175/1884/16
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 січня 2019 року справу слуханням відкладено з причини не забезпечення у вказаний час Північним апеляційним господарським судом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 01.04.2019 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»;

- перевірку документів та встановлення особи представника позивача;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником позивача протягом судового засідання;

- відео- та звукозапис відеоконференції надіслати до Дніпропетровського районного суду для приєднання до матеріалів справи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/7704/19

провадження №22-ц/4809/1936/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року у складі судді Бершадської О. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Вишні-Чижової Г. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року про передання матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - за підсудністю на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 січня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова