ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2339/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 09.11.2019, проте доказів в підтвердження цієї обставини не надала.

Супровідний лист, наявний в матеріалах справи (а.с. 62) містить відомості про направлення на адресу апелянта копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2019, а не відомості про направлення оскаржуваної ухвали суду від 11.10.2019.

В зв`язку з тим, що у справі відсутні дані про дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання ОСОБА_1 вимог процесуального закону в частині строків подання апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, як особи, яка є членом малозабезпеченої сім`ї. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надала довідку № 3410 про отримання допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на те, що інформація щодо майнового стану ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, клопотання про її звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта