Дата документу 30.01.2019 Справа № 333/236/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/236/18 Провадження №22-ц/807/1001/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ярошенко А.Г.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду, яке ухвалене 19.03.2018 року у відсутності ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що справа розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів вищезазначеної справи скаржник ОСОБА_2 особисто отримала поштою копію повного тексту оскаржуваного рішення - 05.04.2018 року (поштове повідомлення а.с. 46).

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду першої інстанції відповідно до відбитку на поштовому конверті лише 20.12.2018 року.

Скаржник в апеляційній скарзі просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що про наявність судового рішення вона дізналась лише 26.11.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка містить інші підстави для поновлення строку, оскільки вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, є необґрунтованими та неповажними.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка надійшла на виконання ухвали суду від 09.01.2019 року, обґрунтована тим, що поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, а саме поштове повідомлення про отримання апелянтом копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження (а.с.42), та про отримання судового рішення (а.с.46) підписані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Між тим, зазначені підстави пропуску процесуального строку не можна визнати поважними зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно п.3 ч.6 вказаної статті , днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Матеріали справи містять поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 особисто судового рішення від 19 березня 2018 року - 05 квітня 2018 року. Спростування вказаної інформації, зазначене апелянтом є неспроможним та жодним чином недоведеним.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року поважними немає жодних підстав.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у цій справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар