Справа № 401/204/17;
Провадження № 8/401/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення народного суду міста Світловодська Кіровоградської області від 16 липня 1979 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі, правонаступник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення народного суду міста Світловодська Кіровоградської області від 16 липня 1979 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі, правонаступник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року, було скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 10.03.2017 року, про залишення заяви без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Відповідно до ч.7 з ст. 33 ЦПК України, 24 січня 2019 року, у вказаній цивільній справі, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено іншого суддю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України - справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючі викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року вказана заява була залишена без руху в зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 119, 364 ЦПК України (в редакції 2004 року), а саме із змісту зазначеної заяви не можливо з'ясувати (відокремити) ті обставин по суті, які заявниця вважає нововиявленими та ті обставини які є новими, а також чітко визначити дату коли про них дізналася заявниця. Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

На даний час із матеріалів справи не можливо встановити, які саме, вказані заявником в заяві обставини, є нововиявленими, та конкретної дати коли заявник про них дізналася.

Враховуючи викладене вказана заява не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, а саме в заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст.ст. 33, 128, 185,213 423-427, п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення народного суду міста Світловодська Кіровоградської області від 16 липня 1979 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі, правонаступник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без руху .

Повідомити заявника про необхідність, на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, конкретну дату їх відкриття або встановлення та надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та дату їх виявлення.

Роз'яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5