У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 361/8174/19
Номер провадження 22-ц/824/17679/2019
Головуючий у суді першої інстанції Н.М. Петришин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
12 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №361/8174/19 за його позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_3 в особі свого представника - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання відповідача було мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали ані в день її складання, ані на час складання апеляційної скарги ОСОБА_3 вручена не була, а з її змістом представник відповідача ознайомилася лише 29.11.2019 при вивченні матеріалів цивільної справи у суді першої інстанції.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Як закріплено положеннями ст.ст. 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року було надіслано судом до Реєстру 26.11.2019, а оприлюднена - 28.11.2019. Дата складання повної ухвали судом не зазначена.

Також, зі змісту ухвали вбачається, що суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення (виклику) учасників справи.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду була здана до поштового відділення 09.12.2019, що підтверджується відміткою на конверті, у якому була направлена дана скарга.

Беручи до уваги ту обставину, що відсутні достовірні відомості як про направлення судом першої інстанції, так і про отримання відповідачем ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин. На підставі положень п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року.

Разом з тим, дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки заявником у порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн.

Згідно з вимогами п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за фіксованою ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідного документу, що підтверджує сплату ОСОБА_3 судового збору у встановленому порядку і розмірі до матеріалів апеляційної скарги долучено не було.

При цьому, у вказаних матеріалах також не містяться документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, враховуючи наведені вище вимоги закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року у даній справі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1921грн. х 0,2) на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Соломянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя