Дата документу 18.01.2019
Справа № 2-5871/10
Провадження № 6/334/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного підприємства «Міраж-сервіс» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 5031,72 грн., а також понесені судові витрати на оплату судового збору - 51,00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн..

09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк» Демарк» та Приватним підприємством «Міраж сервіс» було укладено Договір № 22 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за яким до Нового кредитора (правонаступника) перейшло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3, відповідно до переліку, визначеного в Додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги до ОСОБА_2.

Директор Приватного підприємства «Міраж-сервіс» ОСОБА_1А в своїй заяві вказав, що заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тому просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк» Демарк» його правонаступником Приватним підприємством «Міраж - сервіс» (, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул.Промислова, буд. 15) за виконавчим листом № 0814/13114/2012, виданим 18 лютого 2013 року на виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 5031,72 грн. а також понесені судові витрати: на оплату судового збору - 51,00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішенням по справі № 2-5871/10, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 5031,72 грн., а також понесені судові витрати на оплату судового збору - 51,00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк» Демарк» та Приватним підприємством «Міраж сервіс» було укладено Договір № 22 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за яким до Нового кредитора (правонаступника) перейшло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3, відповідно до переліку, визначеного в Додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» (, МФО 353575, 14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, буд. 17) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 0814/13114/2012, виданого 18.02.2013 р. на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованості за кредитним договоромна Приватне підприємство «Міраж-сервіс» (, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Промислова, буд. 15)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.