ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/391/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Іващенко Є.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до суду із заявою у якій просив:

- визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа;

- визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа та є чоловіком ОСОБА_2 ;

- визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа та є батьком ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тими обставинами, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, у якому батьками заявника зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 .

Шлюб батьків заявника, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , був зареєстрований 27.04.1952 року Коростенським міськрайонним відділом РАЦС Житомирської області.

У лютому 1973 року ОСОБА_4 повторно отримав свідоцтво про народження, з якого дізнався, що у актовому записі про народження, на підставі якого видано повторне свідоцтво про народження, він записаний як " ОСОБА_4 ".

На підставі вказаного повторного свідоцтва про народження, батьку заявника, було видано паспорт на ім`я " ОСОБА_4 ", крім того, у подальшому всі документи видані на ім`я батька заявника видавались на ім`я саме: " ОСОБА_4 ".

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилась спадщана за законом. Заповіт ОСОБА_4 не складав.

Спадкоємцями померлого є дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 , які через зазначені розбіжності у документах, не можуть прийняти спадщину за законом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Заявник у судове засідання прибув, підтримав обставини та вимоги викладені у заяві, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про час, день та місце розгляду справи, про причини неявка суд не повідомили.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26.04.1952 року міським бюро ЗАГС м. Коростень, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 26.04.1952 року, актовий запис №127. У зв`язку із реєстрацією шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на - ОСОБА_6 .

У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 (заявник у справі), що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, у якому батьками заявника зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 .

У лютому 1973 року ОСОБА_4 повторно отримав свідоцтво про народження, з якого дізнався, що у актовому записі про народження, на підставі якого видано повторне свідоцтво про народження, він записаний як " ОСОБА_4 ".

На підставі вказаного повторного свідоцтва про народження, батьку заявника, було видано паспорт на ім`я " ОСОБА_4 ", крім того, у подальшому всі документи видані на ім`я батька заявника видавались на ім`я саме: " ОСОБА_4 ".

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22.10.2018 року виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис №25 від 19.10.2018 року.

Тобто встановлено, що існує розбіжність у написанні імені батька заявника у зазначених документах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 12 вказаної постанови зокрема зазначено, що судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Оскільки заявник не просить встановити факт належнисті особі документів, а просить суд визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа, тобто фактично заявник просить суд встановити тотожність особи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної вимоги.

Разом з тим, не підлягають задоволеннню й інші вимоги заявника, а саме: визнання, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа та є чоловіком ОСОБА_2 та визнаня, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа та є батьком ОСОБА_1 , оскільки вони є похідними вимогами щодо визнання, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: