КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/9964/16-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Коцюрби О.П., Нежури В.А., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, де, з врахуванням уточнень та доповнень, просить визнати за нею право користування квартирою №73 та її приватизації, житловою площею 13,5 кв.м., у Спеціалізованому будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів по АДРЕСА_1,

стягнути з відповідача 98 959,00 грн. матеріальних збитків, з яких: 27 176 грн. - витрати на ремонт квартири та придбання будівельних матеріалів, 3 500 грн. - неотримання продуктових наборів, 57 000 грн. - матеріальний збиток, завданий крадіжкою, 14 783 грн. - вартість заміни металевих вхідних дверей,

стягнути з відповідача 25 000 грн. моральних збитків ( а.с. 1-2, 20-22, 59-61, 72-75, 97-99 ).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, з резолютивної частини судового рішення вбачається, що у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

Проте, резолютивна частина, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, не містить висновків суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо інших заявлених вимог, зокрема, визнання права на приватизацію, відшкодування матеріальних збитків, вартості продуктових наборівта моральної шкоди.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, враховуючи зміст резолютивної частини, зазначені позовні вимоги залишилися нерозглянутими.

Окрім цього, суд другої інстанції звертає уваги місцевого суду на те, що у вступній та резолютивній частині рішення зазначено третьою особою - прокуратуру Святошинського району м. Києва, що на переконання апеляційного суду є помилкою, з врахуванням наступного.

Так, відповідно до протоколу судового засідання від 24 вересня 2018 року ( а.с. 108-109 ) була постановлено протокольна ухвала щодо вилучення з кола учасників третьої особи - прокуратури Святошинського району м. Києва, а відтак, зазначена особа вже не є учасником по справі.

При цьому, будь-яких інших процесуальних дій з приводу повторного її залучення матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, направляє матеріали справи до суду першої інстанції та визначає десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 про визнання права користування житловим приміщенням направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

В.А. Нежура