печерський районний суд міста києва
Справа № 2-715/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

за участю:

боржника: не з'явився,

представника стягувача: не з'явився,

заінтересованої особи: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 27.08.2018 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56838723 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-715/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича (далі - заінтересована особа, приватний виконавець) від 27.08.2018 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56838723 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-715/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - стягувач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.12.2018 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги на рішення приватного виконавця без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення скарги без розгляду та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала скаргу на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, подати заяву про залишення її без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги на рішення приватного виконавця без розгляду не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень,, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 13, 257-261, 351-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 27.08.2018 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56838723 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-715/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити право звернутись із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.01.2019 року

Суддя І.В. Григоренко