overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.01.2019
Провадження №6/642/30/19
Справа №2-275/11
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно та виселення, просить провести заміну вибулого стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» яке набуло прав стягувача за договором відступлення права вимоги №283 від 01.08.2018.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та докази, що додаються до заяви. Заява не відповідає зазначеним вимогам.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявнику слід обґрунтувати звернення з даною заявою до суду та зазначити, чи предявлялись виконавчі листи до виконання, чи поновлювався строк їх предявлення до виконання, враховуючи, що у наданих копіях визначений строк предявлення листів до виконання 1 рік, який сплинув в 2012 році та з урахуванням передбаченого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» 3-річного строку предявлення виконавчого листа до виконання, який також сплинув 02.04.2014. Крім того, необхідно надати належним чином завірені копії виконавчих листів, оскільки надані ксерокопії неможливо прочитати.

Заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надати строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Рівненський міськрайонний суд Рівненської області.

Оскільки судом відкладено розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Рівненському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення 06 березня 2019 року о 10 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 309/161/19
Провадження № 6/309/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання не відповідає вимогам ст.ст. 185, 438 ЦПК України.

В поданні в обґрунтування вимог щодо розшуку, державним виконавцем не зазначено, які він самостійно вживав заходи, спрямовані на встановлення фактичного місця знаходження боржника та вичерпність заходів вжитих державним виконавцем щодо розшуку боржника.

Згідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону № 606-ХІV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини.

Також, державним виконавцем не зазначено доказів, які підтверджують, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, що він викликався до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, не зазначено дані, які потрібні для оголошення в розшук боржника, зокрема місце народження, останнє відоме місце проживання, роботи, тощо, не надано доказів щодо проведених заходів по встановленню наявності у боржника майна, транспортних засобі, коштів на рахунках у банківських установах, подання не підписано державним виконавцем та не зазначено дати погодження начальником Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху. Ухвалу суду державному виконавцю вручено 18 січня 2019 року. Однак у строк, встановлений судом, недоліки подання заявник не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 598/369/18
провадження № 2/598/47/2019
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

"12" грудня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М., представника позивача адвоката Радібової І.О., та представника відповідачів адвоката Радосюка В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Джула Оксана Максимівна,-

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України оголошує її вступну та резолютивну частини.

постановив :

Клопотання судового експерта Заблоцького І.Є. задовольнити.

Приватному нотаріусу Збаразького районного нотаріального округу Джулі Оксані Максимівні в розпорядження експертів надати оригінал заяви ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року адресованій приватному нотаріусу Збаразького районного нотаріального округу Джулі Оксані Максимівні про дачу згоду своїй дружині ОСОБА_2 подарувати набуті ними у спільному шлюбі нежитлові приміщення ОСОБА_3 .

Надати дозвіл експерту (експертам) на огляд та дослідження (у присутності нотаріуса) реєстру нотаріальних дій вказаного нотаріуса з записом про посвідчення цієї заяви.

В розпорядження експертів надати додаткові оригінали документів з підписами ОСОБА_1 , що знаходяться вматеріалах даної цивільної справи.

Оплату вартості проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали суду направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Експертизу провести впродовж одного місяця з часу отримання Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз даної ухвали суду та матеріалів справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Джула Оксана Максимівна.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені, підписані і проголошені суддею 12 грудня 2019року.

Дана повна ухвала суду буде складена 13 грудня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 219/303/19
Провадження № 2/219/999/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2

Місце реєстрації позивача 84545, АДРЕСА_1

Місце проживання позивача 84545, АДРЕСА_2

Представник позивача ОСОБА_1

Місце знаходження представника позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 1/3

Відповідачі:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Місце реєстрації відповідачів 84545, АДРЕСА_2

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 05.02.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05.02.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/303/19

Провадження № 2/219/999/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 520/11103/17

Апеляційне провадження № 22-ц/5322/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М.,Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року позовні вимоги прокуратури інтересах держави в особі ОМР залишено без розгляду на підставі п.3ч.1ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі прокуратура просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосована норма п.3ч.1ст.257 ЦПК України, оскільки відсутня повторність не з`явлення в судове засідання представника прокуратури.

02 грудня 2019 року представник Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, апеляційний суд вважає, що заява представника прокуратури задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.6ст.364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5ст.206 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.206 ЦПК встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку віг представляє.

Оскільки в суді апеляційної інстанції представник Одеської міської ради, в інтересах якої заявлено позов прокуратурою, заперечувала проти відмови останньої від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що заява представника прокуратури задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.206,364,368,374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Справа № 682/2978/18
Провадження № 2/682/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. від 22.10.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

28.01.2019 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКРІС АГРО".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи №682/2978/18 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним зупинити на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

про прийняття до провадження у справі

30.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_3, Акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі відділення АТ «ОТП Банк» в м. Херсоні на дії та рішення приватного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 09.08.2018 року прийнято до провадження скаргу та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/208/19 від 29.01.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у звязку із закінченням строку дії повноважень судді.

30.01.2019 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_3, Акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі відділення АТ «ОТП Банк» в м. Херсоні на дії та рішення приватного виконавця прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 01.04.2019 року о 14-30 годині у залі судових засідань № 603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 136/921/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Прилуцьке» про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експертом до суду було спрямовано висновок за резщультатами проведеного дослідження.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії на якій було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Прилуцьке» про визнання недійсним договору оренди, призначивши її до розгляду на 01.10.2019 о 12:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 137/124/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.03.2019 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 березня 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3