overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 cічня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив пять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 603/743/19
Провадження №2-о/603/44/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Велеснівська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 293, 294, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Велеснівська сільська рада Монастириського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Нагірянка, 10, с. Велеснів Монастириського району Тернопільської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 27 грудня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Шкільна, 4 м. Монастириська Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Провадження № 2-н/754/162/19
Справа № 754/1296/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8840,10 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/4420/19
Провадження № 2/740/1340/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2019 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 16 грудня 2019 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим примішенням-кв. АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Олійник.
Справа № 302/613/18
Провадження № 22-ц/4806/626/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 302/613/18 за позовом ОСОБА_2 до Сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації та Міжгірської районної лікарні про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації на рішення Міжгірського районного суду від 24 вересня 2018 року, головуючий суддя Цімбота В.І.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2019 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та заяви сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації про відвід судді-доповідача, суддю Куштана Б.П. відведено від розгляду справи. Справу передано до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді - доповідача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року у справі № 302/613/18 головуючим суддею визначено суддю Кондора Р.Ю.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 20 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_2; представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- відповідачів Міжгірську районну лікарню та Міжгірську РДА; представника відповідача Борсенко О.В.

Судді:
Справа № 544/1226/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПриватногоАкціонерного товариства"Українськапожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПриватногоАкціонерного товариства"Українськапожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло, відзив на позов він не подав.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПриватногоАкціонерного товариства"Українськапожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів- провести заочний розгляд справи.

Суддя: О. О. Сайко
№ 336/7124/19
пр. № 2-н/336/618/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Галущенко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.А. Галущенко
Судовий наказ набрав чинності „_______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 229/3185/17 Номер провадження 22-ц/804/463/19
Головуючий у 1 інстанції: Рагозіна С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду від 03 жовтня 2018 року позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 03 жовтня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 635/3787/18
Провадження № 2/635/174/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованого обєму природного газу,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу у сумі 126724 (сто двадцять шість тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» суму судового збору у розмірі 1900 (одна тисяча девятсот) гривень 88 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», , МФО 300647, місце розташування: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України ММ 157448, виданий 12 березня 1999 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження: 22-ц/813/1857/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №523/12329/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання відсутності боргових зобов'язань, припинення поруки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 22 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання відсутності боргових зобов'язань, припинення поруки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 травня 2019 року о 16.30 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року місто Київ

справа № 756/14848/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/17673/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк", поданої представником Гамор Наталією Вікторівною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора комунального підприємства "Світоч" Алієва Гусейна Азіза огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник АТ "Укрсоцбанк" - Гамор Н.В. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Гамор Наталії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Гамор Наталії Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов