overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/148/19
Номер провадження 2/341/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бурштинського торговельно-економіного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету про стягнення грошових коштів при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до Бурштинського торговельно-економіного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету (місце знаходження: вул. Босараб, 21, м.Бурштин) про стягнення грошових коштів при звільненні.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинського торговельно-економіного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету про стягнення грошових коштів при звільненні, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28 лютого 2019 року о 10 год 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франкіської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич)

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача.

.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/172/15-ц
Провадження № 6/493/11/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Балтський Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до Балтського районного суду Одеської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 05 лютого 2019 року о 10:30 год.

Про дату та час розгляду подання повідомити сторіни по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 463/1973/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/156/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2019 року м.Львів

Справа № 463/1973/18

Провадження № 22-ц/811/156/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Львівське комунальне підприємство «Управитель»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ЛКП «Управитель» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Управитель» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року оскаржує ЛКП «Управитель».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 29 січня 2019 року
Справа № 727/9797/18
Провадження № 2/727/136/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Мамчина П.І.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м*ясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Від ТзОВ «Глобинський м*ясокомбінат» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м*ясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 754/160/19
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Від позивача в судове засідання надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28.01.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/109/19
в справі №760/420/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

І.Вступна частина

09 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті.

ІІ. Описова частина

09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті його матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 09 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3752/19 Справа № 183/7536/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2018 року по справі за позовом В.о. Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Державного реєстратора Мар'янівської сільської Гергель Сергія Володимировича, третя особа - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації № 1772 від 21.12.2005 року, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння у власність держави, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 460/2801/19 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/4004/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курільця Андрія Івановича на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Курільця Андрія Івановича на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курільця Андрія Івановича на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" грудня 2019 р. ЄУН 193/1564/19
смт. Софіївка Провадження №2-н/193/21/19
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А.Кащук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/227/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановила :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області 09 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року.

Протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторона на обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на заочне рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Пономаренка В.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, п. 3Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4389/17
Провадження № 4-с/552/44/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Черненко І.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Черненко Ірини Вікторівни.

02.12.2019 року від державного виконавця Черненко І.І. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Київський відділ Державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, оскільки виконавче провадження №55508596 на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області.

В судовому засіданні державний виконавець Черненко І.І. уточнила клопотання та просила залучити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області як заінтересовану особу.

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання та не заперечували проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання державного виконавця Черненко І.І. про залучення до справи в якості заінтересованої особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, оскільки виконавче провадження №55508596 на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Черненко І.І. відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець