overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/14358/19

провадження №22-ц/824/17500/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року /суддя Осаулов А.А./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 27.01.2020 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 206/4431/19
Провадження № 2/206/1154/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року позовну заяву була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Станом на 15 листопада 2019 року на адресу суду поштове повідомлення про вручення відправлення позивачу не надходило, а тому судом повторно направлено зазначену ухвалу на адресу позивача.

29 листопада 2019 року до суду з адреси позивача повернувся конверт з відміткою про вручення від 26 листопада 2019 року.

У встановлений ухвалою без руху строк недоліки позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 454/1828/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04.05.2010р. в розмірі 12337 (дванадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 51коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або двадцяти днів з дня отримання копії рішення, якщо воно не було вручене в день його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, 21.04.1976р.н., РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: М. Я. Адамович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи Третяк ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації Запорізької області в особі Служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення способу участі у вихованні доньки, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 05 лютого 2019 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації Запорізької області в особі Служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення способу участі у вихованні доньки задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 дні побачень з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної другої та четвертої суботи кожного місяця з 10.00 до 18.00 год. без присутності матері дитини з можливістю вільного пересування в межах м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

За згодою доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, висловленої у присутності обох батьків, встановити наступний порядок побачень ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_7: отримувати можливість побачень з дитиною без присутності матері за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, кожної другої та четвертої суботи кожного місяця з 13.00 години до 13.00 години неділі, а також у літній період з 01 по 31 липня та в зимовий період з 06 по 08 січня.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 29.01.2019 Справа № 330/2545/17
Єдиний унікальний № 330/2545/17
Провадження № 22-ц/807/966/19
У Х В А Л А

«29» січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Агроінвест» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року виправлено описку в рішенні суду.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням суду та ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалах судді Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року, усунуті, надано докази сплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «12» березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1399/18 Номер провадження 22-ц/814/2991/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року, постановлене суддею Сьоря С.І. (повний текст складено 26 вересня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради, директора комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Яроша Сергія Михайловича про визнання наказу про припинення трудового договору (контракту) незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 грудня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/976/18 Номер провадження 22-ц/814/2944/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

секретар: Григоришина М.В.

за участі: представника позивача адв. Шерстюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року

за заявою боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.11.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі за апеляційною скаргою АТ «УКРСИББАНК».

Згідно ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 18.11.2019 року справу призначено до розгляду на 11 год. 40 хв. 28.11.2019 року. Однак, справа відкладена слуханням на 08 год. 50 хв. 12 грудня 2019 року у зв`язку з передбуванням судді члена колегії Дряниці Ю.В. у відрядженні. В подальшому, справа також була відкладена слуханням на 09 год. 45 хв. 21 грудня 2019 року у зв`язку з неналежним повідомлення про розгляд даної справи боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, тридцятидесятиденний строк розгляду вищевказаної цивільної справи спливає 14.12.2019 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України, а саме до 29 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 548/976/18 за заявою боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України, а саме до 29 грудня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
30.01.2019
Справа №642/1507/13-ц
Провадження №2зз/642/4/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про зняття заборони відчуження квартири №515,516 по вул.Залютинській у м.Харкові, встановлену ухвалою Ленінського районного суду від 26.02.2013 по справі 642/1507/13-ц. До заяви ОСОБА_1 додав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В обгрунтування звернення до суду з вищезазначеною заявою, ОСОБА_1 посилається на те, що є представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

В порушення вимог ст. 62 ЦПК України підтверджені належним чином повноваження представника ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_1 учасником справи підчас розгляду її судом не був.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поврененню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повренути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розяснити право звернення до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову учаснику справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова у 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 143/1187/19
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребищі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.10.2019 було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме до суду повернувся конверт з відміткою - «адресат відсутній», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. (а.с. 85-114)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 31 січня 2020 року о 09 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1733/18
Провадження №2/672/149/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №57 по вул.Грушевського, буд.25 в м.Києві та примусове зняття її з реєстраційного обліку в даній квартирі, на підставі ст.405 ЦК України.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, на які позивач посилається в поданій заяві. Так, позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована ОСОБА_2, проте понад рік в ній не проживає, однак позивач не подала до суду документи, які підтверджують дані факти.

Крім того у відповідності до п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем. Однак, позивачем судовий збір не сплачено взагалі та відсутні докази, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, на яке посилається позивач з проханням відстрочити сплату судового збору.

У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

За таких обставин справи суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки вона не усунула недоліки в наданий судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя