1Справа № 335/28/19 6/335/31/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи вимоги подання, державний виконавець зазначила, що на виконанні в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП 44990100 з примусового виконання виконавчого листа №334/1516/14-ц виданого 31.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3В на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки з усіх доходів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття щомісячно.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, повідомлено що з 2011 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/1.

Згідно подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється, що дає їй підставу вбачати факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань та невиконання обовязків визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем на адресу боржника були направлені декілька викликів до відділу, а саме від 26.12.2017року вих. №52430/16 та 17.04.12018 року вих.№48971/13, однак боржником проігноровано всі виклики та жодного разу ОСОБА_2 не зявився для надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

31.05.2018 року та 14.09.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника з метою встановлення місця проживання та відібрання пояснень, однак зясувати чи проживає боржник за даною адресою не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

У звязку з цим, державний виконавець, в порядку Закону України «Про виконавче провадження», звернулася до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не зявляється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП 44990100 з примусового виконання виконавчого листа №334/1516/14-ц виданого 31.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3В на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки з усіх доходів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття щомісячно.

Згідно подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявлявся, однак доказів направлення таких викликів виконавцем до суду не надано.

Крім того, згідно подання, державний виконавець стверджує, що боржник до відділу не зявляється, проте інших викликів боржника починаючи з 14.09.2018 року виконавчою службою здійснено не було.

З доданих матеріалів, які до того ж не завірені належним чином, також не вбачається, що виконавцем приймалися будь-які інші заходи з вказаного питання, а направлено до суду подання про привід ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає звернення державного виконавця з поданням про привід боржника є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.М. Проценко