ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/179/19 Номер провадження 22-ц/814/2686/19Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Глущенко Н.М. в смт. Чорнухи, із складанням повного тексту рішення 05 серпня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Просила стягнути з СТОВ «Дружба» на її користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 6388,10 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 52,50 грн., інфляційні витрати в розмірі 153,31 грн., та судові витрати.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 20 травня 2011 року, кадастровий номер :00:020:0044, площею 2,85 га, в сумі 6 388,10 грн., 3 % річних в сумі 57,75 грн., інфляційні втрати в сумі 153,31 грн., а всього в сумі 6 599,16 грн.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 800 грн., а всього в сумі 5 568,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржило СТОВ «Дружба», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального прав, росить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь СТОВ «Дружба» витрати по сплаті судового збору.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Ступник С.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:020:0044, яка знаходиться в адміністративних межах Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у СТОВ «Дружба» відповідно до договору № б/н від 20.05.2011 року, укладеного на 7 років та зареєстрованого 26 жовтня 2011 року в порядку, що діяв на час такої реєстрації, тобто територіальним органом Держземагентства.

Строк дії договору закінчився 26 жовтня 2018 року.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_2 посилалася на порушення її прав, зокрема в частині невиплати їй з боку відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою площею 2,85 га за 2018 рік виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановленої станом на 01 січня 2018 року та з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що заборгованість по виплаті орендної плати за 2018 рік за користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:020:0044 становить 6 388,10 грн., виходячи з вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01 січня 2018 р., яка згідно довідки відділу у Чорнухинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на території Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 127762,00 грн.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з вказаним висновком.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 409 ЦК України встановлено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом 4.3 Договору оренди встановлено, що річна орендна плата за використання Об`єкта оренди починаючи з дати реєстрації цього договору, встановлюється в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на момент підписання Договору, і складає 2427,15 грн за 1 рік (а.с. 7).

Отже, сторонами даного договору визначено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки ОСОБА_2 встановлена на момент підписання договору і становить 2427,15 грн. на рік.

Враховуючи договірний характер даного договору оренди землі, сторони не передбачили в ньому автоматичну зміну розміру орендної плати у разі зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а в п. 4.6 вказали про те, що розмір орендної плати переглядається за згодою сторін.

Зазначене узгоджується з нормами ч.1,2 ст.632 ЦК, відповідно до якої ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Між тим, ОСОБА_2 не надано суду доказів звернення до СТОВ «Дружба» з пропозицією переглянути визначений договором розмір орендної плати, а разі відмови в такому перегляді, вирішити спір про прийняття зазначених умов договору в редакції позивача.

Некоректним є посилання суду на правову позицію Верховного Суду України від 03.12.2013р. та 20.08.2013р. у спорі, який виник між юридичними особами та стосується земель державної та комунальної власності, а не приватної власності, як до даній справі.

Крім того, посилання районного суду на те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати без внесення відповідних змін до договору у письмовій формі суперечить змісту названих постанов ВСУ.

Зокрема, в правовій позиції у справі № 3-21 гс 13 від 20 серпня 2013 року зазначено, що відповідно до статей 21, 30 Закону України "Про оренду землі", статті 24 Закону України "Про плату за землю" та статей 628, 632 Цивільного кодексу України законодавча зміна нормативної грошової оцінки землі може бути підставою для зміни розміру орендної плати в односторонньому порядку, якщо це погоджено сторонами у договорі.

Проте, умовами спірного договору оренди, укладеного ОСОБА_2 з СТОВ «Дружба» не передбачено зміни в односторонньому порядку орендної плати у разі зміни нормативної грошової оцінки землі.

Посилання представника позивача на п.4.2 договору оренди про те, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, що на його думку, є тотожним із зміною вартості нормативної грошової оцінки землі, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать наведеним нормам ст. 21 ЗУ «Про оренду землі».

Крім того, помилково районний суд взяв до уваги довідку відділу у Чорнухинському районі Головного Управління Держгеокадастру про те, що нормативно грошова оцінка земельної частки (паю) станом на 01.01.2018р. на території Курінківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 127762грн. Середній розмір земельної частки (паю) на території цієї ради становить 4,22 га ( а.с. 79). При цьому суд не звернув увагу на те, що зазначений розмір оцінки землі стосується середнього розміру земельної частки (паю), який не співпадає із розміром паю позивача та суперечить положенням ст.18 Закону України «Про оцінку земель».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за 2018 рік, виходячи з вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01 січня 2018р. та необхідності її стягнення у розмірі, визначеному умовами договору оренди, в тому числі до закінчення їх дії - 26 жовтня 2018р.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виплата позивачу орендної плати за 2017-2018 роки здійснено не відповідачем, а іншою юридичною особою - СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 47), з якою у ОСОБА_2 відсутні будь-які зобов`язання.

За таких обставин відповідач - СТОВ «Дружба» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором оренди по виплаті ОСОБА_2 орендної плати за 2018 рік, а тому її вимоги підлягають частковому задоволенню із стягненням на її користь орендної плати по договору оренди земельної ділянки у розмірі 2427,15 грн., як це визначено умовами договорів.

Згідно п.4.2 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до ст.289 Податкового Кодексу України коефіцієнт індексації нормативно-грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення на 2018 рік становить 1.

Тому до сплати підлягає :

2427,15 грн. : 365 (днів у році) * 299 (фактичних днів оренди)*1 (коефіцієнт індексації)= 1988,26 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, СТОВ «Дружба» має відшкодувати орендодавцю інфляційні витрати та три проценти річних від простроченої суми.

Індекс інфляції за січень, лютий, березень 2019 року становить 102,4 %, інфляційні витрати складають : 1988,26 х1,024 - 1988,26 =47,71 грн.

Річні за 100 днів складають : 1988,26 х 0,003: 365х 100 = 16,34 грн.

Загальна сума заборгованості складає 2052,31 грн.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на заміна боржника у зобов`язанні, так як суперечать положенням ст. 520 ЦК України, якою встановлено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Суду не надано доказів, того що ОСОБА_2 надавала згоду на заміну боржника з СТОВ «Дружба» на СТОВ «Дружба-Нова».

З огляду на вказане, рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року підлягає зміні із зменшенням розміру стягнутої заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:020:0044, з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат, з 6 599,16 грн. до 2052,31 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, вказане підлягає зміні розподіл судових витрат а саме: судовий збір у розмірі 240, 09 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 503,84 грн., а всього 1743,93 грн.

За таких обставин, судові витрати СТОВ «Дружба», пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2 в розмірі 796,54 грн.

Керуючись ст.ст. 367,374,376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» задовольнити частково.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року змінити в частині стягнення суми заборгованості по орендній платі, зменшивши з 6 599,16 грн. до 2052,31 грн. та судових витрат - з 5 568,40 грн. до 1743,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» судовий збір у розмірі 796,54 грн.

В іншій частині рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 11.12.2019 р.