Справа № 441/2124/19
Провадження 4-с/441/9/2019
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

"09" грудня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі судового засідання Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Мостиського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дідика Романа Зеноновича,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2019 надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника Мостиського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дідика Романа Зеноновича.

28.11.2019 суддею постановлено ухвалу про прийняття скарги до розгляду та призначено судове засідання на 09.12.2019.

В судове засідання скаржниця не явилася.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , пояснив суду, що сама скаржниця, яка є його дружиною, перебуває за кордоном і скарги вона не писала, а писав таку і подав адвокат.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї думки та позиції не висловив.

Суб`єкт оскарження ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, та заслухавши учасників справи в судовому засіданні, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 257 ЦПК України., оскільки факти виявлені під час судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на ст. 447 ЦПК України, яка регламентує, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, скарга подається стороною виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 який є боржником у виконавчому провадженні суду повідомив, що скаржниця його дружина, перебуває за кордоном і скарги не подавала особисто, а цим займався адвокат.

Отже, з огляду на те, що до скарги не додано доказів повноважень особи на ведення справи, таку скаргу суд залишає без розгляду, а також на підставі вказаного, суд залишає без розгляду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа від 26.11.2019.

Тобто, скаржнику необхідно надати докази повноваження на ведення справи адвокату чи представнику, а також документ, який підтверджував би особу скаржника.

Керуючись статтями 10, 257, 447 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Мостиського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дідика Романа Зеноновича - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено "11" грудня 2019.

Суддя Н.І. Яворська