У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/3141/17

Провадження № 22-з/4815/10/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши заяву Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Клеванське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Клеванське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

28 січня 2019 року Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства подано заяву про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С., з тих підстав, що 13 грудня 2018 року цією ж колегією суддів було розглянуто апеляційну скаргу ДП «Клеванське лісове господарство» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2028 року, а тому вказана колегія суддів висловила свою думку відносно даного спірного питання.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року питання про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С. заявлений Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства у справі № 570/3141/17 передано судді, визначеному у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С. до задоволення не підлягає, оскільки наведені мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу суддів, оскільки ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, слід прийти до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Клеванське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н.М. Ковальчук