У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куруц Андрій Андрійович, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куруц А.А.,звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчі листи у справі № 308/2790/16-ц, видані Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 29.09.2017 року на підставі рішення суду від 26.04.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості по кредитному договору МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року в розмірі 61310,75 доларів США, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 48708,23 доларів США, заборгованості по відсоткам 12602,52 доларів США, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 23929,52 грн., такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви представник боржника посилається на те, що 26.04.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/2790/16-ц ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору МL- 800/152/2006 від 29.11.2006 року в розмірі 61310,75 доларів США, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 23929,52 грн. Рішення набрало законної сили 28.08.2017 року.

29.09.2017 року Ужгородським міськрайонним судом на виконання вказаного судового рішення видано два виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначає, що 01.10.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 7 (про зміну валюти боргових зобов`язань) до кредитного договору № МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року, відповідно до умов якого сторони домовилися змінити валюту зобов`язання за кредитним договором та встановити, що валюта зобов`язання за кредитним договором № МL-800/152/2006 від 29.11.2006рогу є гривня.

Того ж дня, 01.10.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 8 (про прощення боргу) до кредитного договору № МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року. Сторони домовилися внести зміни та доповнення до кредитного договору наступного змісту: п. 2.1. позичальник зобов`язується погасити боргові зобов`язання у термін до 01.10.2019 року в розмірі 362962,11 грн. п. 2.2. за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та п. п. 2.1. додаткового договору, позичальник буде вважатися таким, що погасив свої боргові зобов`язання за кредитним договором перед банком в повному обсязі і банк, керуючись ст. 605 ЦК України, здійснить анулювання (прощення) боргує розмірі 1651028,25 грн. (сума прощеного боргу).

Вказує, що 01.10.2019 року ОСОБА_1 здійснив погашення кредиту в розмірі 362962,20 грн., що підтверджується квитанцією № 800T006Z61 від 01.10.2019 року. ОСОБА_1 належним чином виконав умови договору про внесення змін та доповнень № 8 (про прощення боргу) до кредитного договору № МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року, здійснив погашення кредиту в домовленій сумі 362962,20 грн., внаслідок чого банк здійснив анулювання (прощення) боргу відповідно до ст. 605 ЦК України. Таким чином, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарного боржника за договором поруки № SR-800/282/2006 від 29.11.2006 року, відсутні будь-які боргові зобов`язання перед АТ «ОТП Банк» по кредитному договору МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року.

В судове засідання стягувач та боржники, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, що в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Куруц А.А. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути заяву без участі заявника, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Вивчивши доводи вказаної заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2017 року в цивільній справі № 308/2790/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № ML-800/152/2006 від 29.11.2006 року в розмірі 61310,75 доларів США, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 48708,23 доларів США; заборгованості по відсоткам 12602, 52 доларів США, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 23929,52 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 28.08.2017 року та на його виконання 29.09.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано два виконавчі листи відносно двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Матеріали справи встановлено, що 01.10.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень № 7 (про зміну валюти боргових зобов`язань) до кредитного договору № МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року, згідно з яким сторони домовилися змінити валюту зобов`язання за кредитним договором та встановити, що валюта зобов`язання за кредитним договором є гривня. На дату укладення додаткового договору заборгованість позичальника перед банком становить 83231,43 доларів США, що складається з: суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 48708,23 доларів США; процентів в розмірі 34523,20 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на дату укладення додаткового договору становить 2913990,36 грн., що складається з: суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 1178616,13 грн.; процентів в розмірі 835374,23 грн.

Крім того, 01.10.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень № 8 (про прощення боргу) до кредитного договору № МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року, відповідно до умов якого сторони домовилися внести зміни та доповнення до кредитного договору. Зокрема, згідно з п. 2.1 позичальник зобов`язується погасити боргові зобов`язання у термін до 01.10.2019 року в розмірі 362962,11 грн., а відповідно до п. 2.2 за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та п. п. 2.1 додаткового договору, позичальник буде вважатися таким, що погасив свої боргові зобов`язання за кредитним договором перед банком в повному обсязі і банк, керуючись ст. 605 ЦК України, здійснить анулювання (прощення) боргує розмірі 1651028,25 грн. (сума прощеного боргу).

Квитанцією № 800T006Z61 від 01.10.2019 року підтверджується, що 01.10.2019 року ОСОБА_1 здійснено погашення кредиту в розмірі 362962,20 грн. за кредитним договором № МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року.

Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України).

За таких обставин, на виконання умов договору про внесення змін та доповнень № 8 (про прощення боргу) до кредитного договору № МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року ОСОБА_1 здійснено погашення кредиту в обумовленому сторонами розмірі (362962,20 грн.), у зв`язку з чим АТ «ОТП Банк» здійснило анулювання (прощення) боргу відповідно до положень ст. 605 ЦК України, а відтак, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарного боржника за договором поруки № SR-800/282/2006 від 29.11.2006 року, відсутні боргові зобов`язання перед банком за кредитним договором.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням наведеного, оскільки обов`язок боржників за кредитним договором № МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року на даний час повністю відсутній у зв`язку з його припиненням шляхом прощення боргу, суд вважає, що виконавчі листи, видані 29.09.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/2790/16-ц, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 431, 432, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куруц Андрій Андрійович, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчі листи у цивільній справі № 308/2790/16-ц, видані Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 29.09.2017 року на підставі заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2017 року, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором МL-800/152/2006 від 29.11.2006 року в розмірі 61310,75 доларів США, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 48708,23 доларів США, заборгованості по відсоткам 12602,52 доларів США, сплачений судовий збір у розмірі 23929,52 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо