overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4/2012
Провадження № 2/314/35/2019
Резолютивна частина ухвали
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Вільнянськ

Справа № 2-4/2012;

провадження № 2/314/35/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2;

-третя особа: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області;

-третя особа: ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в порядку спрощеногопозовного провадження цивільну справу № 2-4/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, ОСОБА_3, про розподіл земельної ділянки,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4,

вирішив:

1.У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, ОСОБА_3, про розподіл земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 08.02.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 Анатоліївна20.01.1971 року народження, паспорт серії СВ № 942542, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Гнаровське, вулиця Комунарівська, будинок 16, інші відомості суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 235352 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.09.1996 року, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Гнаровське, вулиця Комунарівська, будинок 16, інші відомості суду не відомі.

Третя особа: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Зачиняєва, будинок 22.

Третя особа: ОСОБА_3, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Гнаровське, вулиця Комунарівська, будинок 16, інші відомості суду не відомі.

Суддя: В.О. Кіяшко

29.01.2019
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/473/19
Номер провадження 2/540/380/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

у травні 2019 р. позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою суду від 23.05.2019 р. по даній справі суддею Кравець С.В. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2019 р. по 07.02.2021 р., 18.06.2019 р. здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку спрощеного позовного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат,
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: А.М. Проценко
Провадження №2/219/486/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання 30 січня 2019 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не зявилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 385/1356/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Благовіщенське, питання про виправлення описки, в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року, у цивільній справі №385/1356/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ульяновським районним судом Кіровоградської області 29 січня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі №402/1356/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яким в задоволенні заявлених вимог відмовлено повністю.

30.01.2019 року складено повний текст рішення.

Після винесення рішення судом у повному тексті виявлено описку у 4 абзаці резолютивної його частини, а саме замість 30 січня 2019 року помилково зазначено 01 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні Ульяновського районного суду від 29 січня 2019 року допущена описка в написанні дати складення судового рішення, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у повному тексті рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року, а саме у 4 абзаці резолютивній частині рішення, вірним вважати дату складання повного тексту судового рішення "30 січня 2019 року".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/1519/18
Провадження № 22-ц/4808/200/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 28 листопада 2018 року під головуванням судді Гордія В.І. в м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 28 листопада 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 2-7852/11 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/802/128/19 Категорія: 61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника державної виконавчої служби - Копетюка В.О.,

представника боржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_4 залишити без задоволення

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2 Н/638/4167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

установив:

Заявник Акціонерне товариство «Харківобленерго», від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності № 01-26/3062 від 19.03.2019 р., звернулося 28.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 30.09.2018 р. по 31.12.2018 р. в розмірі 3976 грн. 77 коп., суму судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. та суми у розмірі 83 грн. 51 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР на користь АТ «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 ); видати судовий наказ стягувачеві у порядку, встановленому ст. 172 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) із Реєстру територіальної громади міста Харкова від 07.12.2019 р., за вказаними параметрами ( АДРЕСА_1 ) у Реєстрі територіальної громади міста Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 07.12.2019 року за вказаними параметрами запиту ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Реєстрі територіальної громади міста Харкова місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стягувач не надав до суду доказів того, що боржник є власником (співвласником) вищевказаної квартири на дату подання заяви про видачу судового наказу або був власником (співвласником) вищевказаної квартири в період коли утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, тобто заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/229/65/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

встановив:

30 січня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту народження.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 30 січня 2019 рокуна 11:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 420/1189/18
Провадження № 22-ц/810/407/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2018 року залишено без змін.

Між тим при викладенні повного тексту постанови Луганського апеляційного суду від 23 січня 2019 року була допущена технічна описка, а саме у вступній частині постанови помилково зазначений секретар судового засідання «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_4»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у постанові Луганського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит призначити на 06 лютого 2019 року о 14 годині 40 хвилин, повідомивши про це учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 216/6440/19
Провадження № 2-н/216/961/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Онопченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з боржника: ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 11.11.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрован: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.