overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 192/1372/19
Провадження №2/192/572/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

08 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Також позивачкою в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено докази, якими обґрунтовується перебування відповідача на обліку у центрі зайнятості де отримує державну допомогу по безробіттю, наявності у нього на праві приватної власності земельної ділянки. Крім того, вказуючи, що викладені обставини підтверджуються наступними доказами, позивачкою жодним чином не конкретизовано, які саме обставини, підтверджуються, якими саме доказами, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача не лише зазначення переліку доказів, а і конкретизації яку обставину певний доказ підтверджує.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2-з/522/66/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Провадження у справі відкрито 12 жовтня 2018 року.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч.5 статті 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до наданої суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

30.01.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2213/19 Справа № 199/2570/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14 годині 40 хвилин 03 липня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 629/5917/19
Провадження № 6/629/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», заінтересовані особи: МР ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», заінтересовані особи: МР ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 09 січня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15-ти днів з дати її складення.

Суддя: С.А. Мицик
Справа № 303/4374/19
Провадження № 22-ц/4806/2417/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (768,40х150%) = 1152,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1704/18
Провадження № 2/273/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "СГП "АДОНІКС" про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений та зареєстрований з ТОВ "СГП "АДОНІКС".

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відносно відповідача у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 240,258,260ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "СГП "АДОНІКС" про розірвання договору оренди землі відкласти на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Миколаївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року Справа № 508/1276/19
13 грудня 2019 року. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши в смт. Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 160 161; 168 ЦПК України, ст. ст. 180 183 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку ( доходу ) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 192,10 гривень судового збору на користь держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Горобець В.Л.
Судовий наказ набрав чинності _____________2019 року.
Судовий наказ видано______________________ 2019 року.
Суддя: Горобець В.Л.
Згіднозі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/1637/19
Номер справи місцевого суду: 521/9598/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «СВІД-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «СВІД-1» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, МПП «СВІД-1» звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справа перебувала в провадженні суду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року визначено Калараш А.А. головуючим суддею у вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «СВІД-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «СВІД-1» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
28.01.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5239/17
Провадження № 2/644/167/19
У Х В А Л А

у порядку підготовки справи до розгляду

28 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не прибув про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним визнати явку позивача обовязковою при розгляді позову в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою, для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Керуючись ст.223, ч.2 п.5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засідання при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Копію ухвали направити позивачу.

Відкласти розгляд справи на 28.02.2019 року на 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 309/1866/18
Провадження № 2/309/427/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник відділу опіки та піклування служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради, оскільки відповідачі по справі є мешканцями м.Хуст Закарпатської області.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53 54 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити орган опіки та піклування Хустської міської ради до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в якості третьої особи без самостійних вимог.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати органу опіки та піклування Хустської міської ради судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9Д