Провадження № 2/641/2671/2019 Справа № 641/9743/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 350000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17 травня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, за яким ОСОБА_2 отримав 350000,00 грн. на придбання автомобіля. Зазначену суму відповідач зобов`язався повернути до 17 травня 2019 року. По теперішній час відповідач не виконав свої зобов`язання, що спричинило порушення майнових прав та виникнення збитків для позивача. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути борг. Проте відповідач уникає виконання взятих на себе зобов`язань по поверненню боргу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 17 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 під розписку отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 350000,00 грн. При цьому, ОСОБА_2 в розписці зазначив, що зобов`язується повернути грошові кошти 17.05.2019 року.

Оскільки сторони дійшли спільної згоди про те, що такі кошти будуть перебувати у користуванні відповідача певний час і визначили строк повернення грошей про що склали відповідну розписку, зазначене підтверджує факт укладення договору позики між ними та його умови.

Знаходження розписки у позивача свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку про повернення боргу.

Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 1047 ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики (борговою розпискою), шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики у розмірі 350000,00 грн.

Зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання у визначений термін не виконав, добровільно грошові кошти не повернув, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 3884,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 350000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3884,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: М. В. Богдан