overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2659/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С. отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання зареєструвати право власності

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Комлевої О.С., суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання зареєструвати право власності до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 397/1503/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, а також позивач відповідно до первісної позовної заяви, заявили клопотання про витребування з Олександрівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 необхідно дослідити спадкову справу після його смерті, тому у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву, на підставі ст. 198 ЦПК України, та витребувати вказану спадкову справу.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Олександрівської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17.01.2020 о 09 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/338/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження 04 січня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до автоматизованої системи розподілу справ між суддями, вказана позовна заява не була зареєстрована з урахуванням категорії, а саме правовідносини які виникають із захисту права власності та спадкових прав.

Разом з тим відповідно до протоколу загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва за 2014,2015, 2016 рік, суддя Козлов Р.Ю. не включений до колегії суддів, що розглядають спори які виникають із захисту права власності та спадкових прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі № 757/338/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкування за заповітом - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/7553/19
провадження № 2-н/642/1676/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Провадження № 2/750/2945/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: вул. В.Васильківська, 100, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звільнення майна з-під арешту, третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (місце знаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/761/5674/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.11.2019 р. постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 110 СК України.

Проте, у резолютивній частині ухвали зазначено - «Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.»

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене та з огляду на норми процесуального права, суд вважає за необхідне власною ініціативою виправити зазначену описку, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали наступним чином - Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу де замість: «Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.»

зазначити :«Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 04.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 346/5966/19
Провадження № 2/346/2572/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:50 год. 10 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 401/3411/19; 2-о/401/116/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 )

заінтересована особа - Світловодська міська рада Кіровоградської області (місце знаходження: вул. Героїв України, б. 14 м. Світловодськ,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177,318 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи

на 13 січня 2020 року о 09-30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодського міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Єдиний унікальний номер 341/1298/19
Номер провадження 2/341/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дітей.

Ухвалою судді від 26.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивач подала заяву через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
29.01.2019 ЄУН №337/4051/17
Провадження №2/337/19/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

29 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Чередниченко В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр. Ювілений , 33 каб.8. на 28.02.2019 року на 10-30 год, на 13.03.2019 року на 09-30 год, на 26.03.2019 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 30.01.2019 Справа № 334/4070/17
Єдиний унікальний №334/4070/17
Провадження №22-ц/807/1041/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2019 року на 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 558/9/18
номер провадження 2/558/2/19
У Х В А Л А

про привід

13 грудня 2019 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судове засідання на розгляд даної справи, зокрема на 20.09.2019 року, на 11.10 2019 року, на 08.11.2019 року, на 22 .11. 2019 року та повторно на 13.12.2019 року неодноразово викликався свідок ОСОБА_3 , житель с.Боремель Демидівського району. В судове засідання свідок ні разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово був належним чином повідомлений (а.с. 109, 112, 120,134, 148).

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно виликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні огани Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

У зв`язку з тим, що в добровільному порядку свідок ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи в суді, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 147, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , жителя с.Боремель, Демидівського району Рівненської області в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке відбудеться 28 грудня 2019 року о 09:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк