overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/607/19

Номер провадження: 2/511/864/19

12 грудня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року в моє провадження передано справу №511/607/19 (номер провадження 2/511/864/19) за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Суддею Ільяшук А.В. даний позов розглядався на стадії вирішення питання про відкриття провадження та 02 квітня 2019 року мною, як головуючим по справі, було постановлено ухвалу, якоювідмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду від 02.04.2019 року скасована за апеляційною скаргою позивача та справу повернуто до Роздільнянського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

У зв`язку з цими обставинами суддя вважала за необхідне, на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, заявити самовідвід по вказаній цивільній справі, оскільки мною, суддею Ільяшук А.В., була висловлена думка щодо не можливості розгляду вказаного позову в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з цими обставинами, моя участь у продовженні розгляді даної цивільної справи обґрунтовано поставить під сумнів безсторонність суду.

У зв`язку з тим, що за наявності підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя повинен заявити самовідвід, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

Керуючись ст.36, ст.39, ч.9 ст.40, ст.41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ільяшук А.В. про самовідвід судді при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/607/19 (номер провадження 2/511/864/19) передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільяшук А. В.
Справа № 159/4126/18 Провадження № 22-ц/802/231/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 29 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від неправомірних дій,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строку визначеного ст. 424 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Копії заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами та ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.І. Киця
Справа № 585/4217/19
Номер провадження 2/585/1236/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 28 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Відповідача про дату та час проведення судового засідання по суті справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 481/906/18
н/п 2-н/490/1167/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2-н/490/1134/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ЄУН № 336/4416/19
пр. № 2/336/3015/2019
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та коштів на утримання.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.10.2019 року позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач добровільно надає кошти на утримання дитини.

При вирішення заяви суд виходить з наступного.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

Зважаючи, що підтримання позову є безумовним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/457/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ст. 369 апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 лютого 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1054/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. "11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIII скликання VI сесії від 12.07.2018 р., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIII скликання VI сесії від 12.07.2018 р.

Ухвалою суду від 30.10.2018 р. відкрито провадження по справі.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIII скликання VI сесії від 12.07.2018 р., до розгляду по суті на 13.04.2020 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник О.М.
Провадження № 2/520/1617/19
УХВАЛА

24.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо залучення правонаступників позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 р. у цивільній справі було зупинено провадження до виявлення правонаступників відповідача.

Згідно з відповіддю Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області суду було надано копію актового запису від 14.09.2017 року про смерть 12.09.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з матеріалами спадкової справи №248/2017, наданої приватним нотаріусом Любашівського міського округу ОСОБА_3 щодо майна померлого 12.09.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину прийняла дочка померлого ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4, оскільки ця особа є його правонаступником.

Керуючись ст. 55, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07.02.2019 року на 10 год. 15 хв.

Замінити сторону відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану та залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4, як спадкоємця, який прийняв спадщину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/638/2019
12 грудня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 грудня 2019 року року о 16:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар