Справа № 370/1152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 04.10.2018 року по справі №370/1152/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

АТ КБ ПриватБанк просить суд повернути судовий збір та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області сплачений в сумі 1762 грн., який було сплачено на р/р 0385, МФО 821018, за платіжним дорученням № PROM8BHFWY від 18.04.2018 р.

Суд, вивчивши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та додані до неї додатки, прийшов до наступного висновку.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.07.2010 року у розмірі 16288 грн. 17 коп.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року справу №370/1152/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Кролевецькому районному суду Сумської області.

Вказана цивільна справа надійшла до Кролевецького районного суду 10 вересня 2018 року.

19 вересня 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

04 жовтня 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У додатках до заяви про повернення судового збору відсутні докази того, що сума судового збору за платіжним дорученням № PROM8BHFWY від 18.04.2018 р. у розмірі 1762 грн. зарахована до спеціального фонду державного бюджету Макарівського району Київської області.

Таким чином, суду не надано доказів того, що сума судового збору за платіжним дорученням № PROM8BHFWY від 18.04.2018 р. у розмірі 1762 грн. зарахована до спеціального фонду державного бюджету Макарівського району Київської області, а тому і підстав для задоволення заяви про повернення судового збору у суду відсутні.

Суд, вважає за необхідне розяснити АТ КБ «Приватбанк», що останній не позбавлений можливості звернутися до Макарівського районного суду Київської області із заявою про повернення судового збору у разі надання доказів того, що сума судового збору за платіжним дорученням № PROM8BHFWY від 18.04.2018 р. у розмірі 1762 грн. зарахована до спеціального фонду державного бюджету Макарівського району Київської області.

Відповідно до ст.260, 261, 351 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору за платіжним дорученням № PROM8BHFWY від 18.04.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3