Провадження № 2/337/620/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

08.01.2019 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

23.01.2019 року представник позивача звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

30.01.2019 року представник позивача подав до суду доповнення до відзиву.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи №761/9584/15-ц за подібними правовідносинами. Інших заяв та клопотань не має.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі заперечила, вважає, що висновок Верховного Суду по справі, до вирішення якої пропонується зупинити розгляд, не перешкоджає розгляду справи за даним позовом. Вважає, що зупинення справи з цих підстав є правом, а не обовязком суду. Просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Предмет розгляду справи №761/9584/15-ц, що перебуває на розгляді ОСОБА_4 Верховного Суду, полягає у застосуванні принципу співмірності при стягненні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, що має наслідком зменшення суми, що стягується на користь працівника.

Позивачем по даній справі заявлені вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Таким чином, правовідносини по справам не є повністю подібними.

Крім того, представник відповідача не ґрунтує свої заперечення проти позову необхідністю зменшити суму компенсації з урахуванням принципу співмірності. Його позиція полягає в тому, що позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні представник відповідача просить відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі зупиненню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у звязку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр