КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/2268/18

05 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» адвоката Попової Марини Віталіївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тихановського О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Бродюк Ірини Юріївни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, скасування записів у державному реєстрі та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Бродюк Ірини Юріївни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, скасування записів у державному реєстрі та зобов`язання вчинити дії.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 травня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 червня 2019 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» адвокат Попова Марина Віталіївна надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року та ухвали нове, яким у позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 354 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, надіслано до суду 11 червня 2019 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги, з дати виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не надає обґрунтованої заяви про поновлення цього строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року із зазначенням підстав пропуску.

Керуючись ст.ст. 354,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» адвоката Попової Марини Віталіївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тихановського О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Бродюк Ірини Юріївни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, скасування записів у державному реєстрі та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали щодо не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: