ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1117/19 Номер провадження 22-ц/814/3128/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року

у цивільній справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 141 000 грн.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 141 000 грн. повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 12 листопада 2019 року генеральний директор Приватного підприємства «Агроекологія» Лук?яненко Г.Л. подав на адресу Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Поважність причин пропуску обгрунтовувано тим, що ухвала була проголошена судом без участі представника підприємства, а тому Приватне підприємство "Агроекологія" з об`єктивних причин не могло довідатися про її постановлення.

Вирішуючи питання обгрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Доводи скарги щодо необізнаності підприємства про існування оскаржуваної ухвали не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 17.10.2019 року представник ПП "Агроекологія" вже подавав аналогічну за змістом апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 09 жовтня 2019 року. Проте подана апеляційна скарга ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року була повернута особі, яка її подала на підставі п.ункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими та не можуть бути визнанні судом поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Також подана апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Таким чином, Приватне підприємство "Агроекологія" має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, до апеляційної скарги ПП "Агроекологія" не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом від 12 листопада 2019 року, який складено на підставі Інструкції з діловодства працівниками апарату Полтавського апеляційного суду.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко