ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1232/17
Провадження № 22-ц/4820/2322/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши апеляційну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року (суддя Стасюк Р.М.) за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.10.2017 року та до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постановлено судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

На зазначений судовий наказ ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) подав апеляційну заяву, у якій просить його скасувати в частині стягнення з апелянта судового збору та ухвалити нове рішення про повернення коштів відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок апелянта для зарахування суми у розмірі 320 грн., зобов`язати ДКС України подати у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції звіт про виконання постанови в частині перерахування грошових коштів тощо.

Проте, зі змісту апеляційної заяви слідує, що апелянт вбачає підстави для перегляду судового рішення, зокрема, судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року, за нововиявленими або виключними обставинами з тих підстав, що судом першої інстанції не було враховано пільги боржника ОСОБА_1 , які є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору при розподілі судових витрат у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року з наступних підстав.

Розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження проводиться у відповідності до положень Розділу ІІ ЦПК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою боржника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Так, за приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою ІІІ розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 352, 353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено рішення суду та ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Водночас, за положеннями ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, оскільки судовий наказ не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України, апеляційну заяву слід повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та повідомити, що із заявою про скасування судового наказу або про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами необхідно звернутись до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 352, 358, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, повернути апелянту для звернення до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк