У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Мариненко І.О., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 05 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/12029/13-ц,2/212/1186/14 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість у сумі 185 062,01 гривень та судовий збір у розмірі 1 850,62 гривень.

Зазначає, що 29.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та публічним акціонерним товариством « Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором № 014/3836/36233/74 від 20.11.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6

29.11.2018 року між публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором № 014/3836/36233/74 від 20.11.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6

Вказує, що 26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором № 014/3836/36233/74 від 20.11.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6

Просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника ОСОБА_2 за правом грошової вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове заявник не зявилась, просила розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржники, представник стягувача в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/12029/13-ц,2/212/1186/14 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість у сумі 185 062,01 гривень та судовий збір у розмірі 1 850,62 гривень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

29.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором № 014/3836/36233/74 від 20.11.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6

29.11.2018 року між публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором № 014/3836/36233/74 від 20.11.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6

26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором № 014/3836/36233/74 від 20.11.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (53052, Криворізький район, с.Веселий Кут, вул. Садова буд.9, РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року по справі № 212/12029/13-ц, 2/212/1186/14 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість у сумі 185 062,01 гривень та судовий збір у розмірі 1 850,62 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30 січня 2019 року без проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак