overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4119/19
Провадження № 2/0274/1940/19
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.02.2016 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з тих підстав, що між ними постійно виникали конфлікти та на даний час вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства.

Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, ч. 2 ст. 261, 274 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити о 15-30 год. 04 вересня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул.Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 509/3370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 2000,00 гривень щомісячно, з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 , при цьому батько ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Суд вважає, що відповідач як батько дитини, ухиляється від виконання батьківських обов"язків по утриманню дитини, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти.

Доказів, які б спростовували зазначені обставини відповідачем не надано.

З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, ст. 180-184,191 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий Овідіопольським РВ ГУДМС України в Одеській області 08 жовтня 2016 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 129/2738/18
Провадження у справі № 2/129/210/2019
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсинйі справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявися, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1491/19
Провадження № 2/542/712/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями, наданими виконавчим комітетом Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Відповідач у судове засідання не з`явився і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштові повідомлення не отримує з відміткою «адресат не проживає» (а.с. 54), відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі № 542/1491/19, провадження № 2/542/712/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 23 січня 2020 року на 09:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 303/3677/18
Провадження № 22-ц/4806/997/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, третя особа інспекція архітектурно - будівельного контролю Закарпатської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 4714,65 грн. (3143,10 x 150% = 4714,65) та повинна бути внесена або перерахована скаржниками за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржникам, якщо вони відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усунуть недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/42965/18-ц

номер провадження: 06.08/824/110/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року у складі судді Осаулова А.А., у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, до якої було долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме, оригінал квитанції №0.0..1 від 05 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 7 785 грн 18 коп. (а.с. 31).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 рокуповернуто заявнику.

02 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2повернута заявнику, то сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7785 грн 18 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 0.0..1 від 05 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 7 785 грн 18 коп. на розрахунковий рахунок 0024, отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача - 38050812, код банку отримувача - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
Справа № 409/115/19
Пров.№2-о/409/54/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2018 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/321/19 Справа № 292/1400/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Суддя Т.С.Рябенька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 650/110/18

Номер провадження: 22-ц/819/146/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення зі спадкової маси частини нерухомого майна,, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 січня 2019 року. Однак, у визначений 10-денний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки позовної заяви не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З огляду на викладене, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 у визначений судом строк вимог щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року, апеляційна скарга згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та її слід повернути скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 591/4872/18
Провадження № 2-п/591/23/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

30 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2018 року по справі №591/4872/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2018 року по справі №591/4872/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 756/9705/16-ц Головуючий у 1-й інстанції суддя: Луценко О.М.

29 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Вербової І.М.

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про відвід суддям Саліхову В.В., Вербовій І.М. з підстав сумніву в їх неупередженості та об'єктивністі.

Подаючи відповідну заяву, посилався на те, що судді безпідставно звільнили відповідача від сплати судового збору та відкрили апеляційне провадження по справі.

Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наявності підстав передбачених ст. 36 ЦПК України.

Зазначені у заяві доводи заявника, не містять підстав, передбачених законом для відводу суддів.

За наведеного, провадження у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 35-37, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1, ст. 253, 368 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід суддям Київського апеляційного суду Саліхова Віталія Валерійовича, Вербової Ірини Михайлівни відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2234/2019
Заяву про відвід суддям Саліхова Віталія Валерійовича, Вербової Ірини Михайлівни визнати необґрунтованою.

Справу передати до канцелярії Київського апеляційного суду для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

А.М.Андрієнко