УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Слобожанське» ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна. Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про витребування доказів та виклик свідка. Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно є необґрунтованим та таким, що подане з пропуском строку передбаченого ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, на виконання вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України представник відповідача не підтвердив неможливості самостійно подати відповідні докази. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування доказів слід залишити без задоволення з наведених нижче підстав. Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого засідання є серед інших - зібрання відповідних доказів . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. В ухвалі судді від 22 червня 2018 року про відкриття провадження, зокрема роз'яснено відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У вищевказаний строк відповідач із заявою про витребування доказів не звернувся, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про витребування доказів не надав. Окрім іншого відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Зі змісту клопотання не зрозуміло чи вживав відповідач будь-яких заходів для отримання доказів самостійно, і якщо так, то які дії він здійснив, яку відмову в письмовому вигляді отримав. Також клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Однак в поданому клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити кожен з доказів, яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, не вказано підстав, з яких випливає, що доказ має відповідна особа. Оскільки з наданого клопотання вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 чи його представнику не було відмовлено в наданні затребуваної ним інформації, не надано підтвердження неможливості отримання ними вищезазначених доказів самостійно, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити та задовольнити в частині виклику свідка ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідка - задовольнити. Викликати свідка ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) для допиту в засіданні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова