ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Чернівці

справа № 713/2312/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вижницької районної ради Вижницького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вижницької районної ради Вижницького району Чернівецької області Козоріз Таміли Анатоліївни про

виправлення помилки у звіті щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вижницької районної ради Вижницького району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вижницької районної ради Вижницького району Чернівецької області Козоріз Т.А. про виправлення помилки у звіті щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа №713/2312/18 Головуючий у 1 інстанції Пилип`юк І.В.

Провадження №22-ц/882/722/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року залишено без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не подано документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 21 червня 2019 року отримана ОСОБА_1 26 червня 2019 року за повідомленням про вручення поштового відправлення від 21 червня 2019 року №360.

Проте, ОСОБА_1 вимог, викладених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 21 червня 2019 року, не виконано, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зробив висновок, у якому зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати

накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у

цивільних справах.

Отже, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням

заяви чи скарги, які вони мають розглядати, не може вважатись обмеженням права доступу до суду.

Ураховуючи наведене апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Ю. Половінкіна