overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Володимир-Волинське ТМО», Володимир-Волинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Відповідач КП «Володимир-Волинське ТМО» юридична адреса вул.Академіка Павлова, 20, м.Володимир-Волинський, Волинська область. Відповідач Володимир-Волинська міська рада юридична адреса вул.Данила Галицького, 5, м.Володимир-Волинський, Волинська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до КП «Володимир-Волинське ТМО», Володимир-Волинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 січня 2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 675/2206/19
Провадження № 2/675/768/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Плужненськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницькій області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 листопада 2019 року за ухвалою суду по даній справі судом замінено неналежного відповідача М`якотівський старостинський округ Плужненської ОТГ належним М`якотівську сільську раду Ізяславського району, а також залучено співвідповідача Плужненськусільську раду Ізяславського району, та відкладено судове засідання на 13 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Від відповідачів на адресу суду надійшли клопотання про слухання даної справи у відсутності їх представника.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Плужненськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницькій області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/300/15-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/1496/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ

Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

розглянувши питання про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за апеляційними скаргами Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_11, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційні скарги Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року допущено описку щодо номеру апеляційного провадження по справі. А саме - замість «22-ц/824/1496/2019» помилково було вказано «22-ц/824/ /2018».

Також у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_10 як позивача по справі.

За таких умов допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, зазначивши у вступній частині «22-ц/824/1496/2019» замість «22-ц/824/ /2018» та зазначити позивача - ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
23.01.2019 Справа № 756/5395/18
Справа ун. № 756/5395/18
пр.№2/756/1107/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Румянцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ « Творча майстерня « Вісак» про визнання недійсним установчих документів та рішення загальних зборів учасників товариства,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ « Творча майстерня « Вісак» про визнання недійсним установчих документів та рішення загальних зборів учасників товариства.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився та просив провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ « Творча майстерня « Вісак» про визнання недійсним установчих документів та рішення загальних зборів учасників товариства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7178/18
Провадження № 2-н/362/51/19
У х в а л а
"23" січня 2019 р. . суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 6447,54 грн.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.
Суддя Лебідь- ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2042/15-ц
Провадження 6/483/7/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул.60 років СРСР)АДРЕСА_1, встановлене ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 01 лютого 2019 року.

Головуючий:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/980/19
п/с № 2/174/401/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вільногірську Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області.

Позивач надала заяву про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не можливе, суд вважає за необхідне залучити виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, йому право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 18.12.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
30.01.2019 Справа № 380/1643/18
Провадження по справі № 2/380/36/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
30 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце проведення засідання повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 15 лютого 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 287/388/18-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження дотримано. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "12" лютого 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 572/3166/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112, 181 СК України просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн.

В підготовче судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 9 годині 30 хвилин 12 лютого 2019 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 143/1435/18
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача Гули А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди.

В судове засідання позивач не з`явився.

Представник позивача - адвокат Путілін Є.В. в судовому засіданні заявив клопотання про виклик експерта, оскільки у п. 2 висновку експертом зазначено, що встановити чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі не представилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність виклику експерта для надання роз`яснень. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . проти задоволення клопотання про виклик експерта не заперечував, а також не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши позиції сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне з метою повного та об`єктивного розгляду справи клопотання заявлене представником позивача - адвокатом Путіліним Є.В. про виклик експерта слід задовольнити.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 72, 97, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про виклик в судове засідання ст. судового експерта Вінницького ВВ Київського НДІСЕ (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007) Сімчук Лілії ОСОБА_3 для надання роз`яснень та доповнень задовольнити.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди

до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 09:30 год. 30.01.2020.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя