Справа № 486/1021/18
Провадження № 22-ц/812/1340/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно набуте під час шлюбу, а саме, квартиру АДРЕСА_1 . Визнано, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільно набутому майні є рівними - по 1/2 частці кожному з подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 154 201 грн. 30 коп. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1917 грн. 06 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 03 липня 2019 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження через відділення поштового зв`язку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням апелянту строку, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

На виконання зазначеної ухвали, 02 серпня 2019 року, ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що підставою направлення апеляційної скарги 03 липня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження стало тяжке матеріальне становище.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 22 травня 2019 року за участю позивача, а повний його текст виготовлено 24 травня 2019 року, копію якого ОСОБА_1 отримала 30 травня 2019 року, та 03 липня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, а також незначний проміжок часу між закінченням строку подачі апеляційної скарги з дня вручення повного тексту рішення та дати подачі апеляційної скарги до суду, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко