ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7444/18
Провадження № 2/362/1325/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Г.М. Лебідь-Гавенко

з участю секретаря М.В. Шевченко

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судузаяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення в частині позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації №19 від 27.02.2017р. в частині її звільнення - ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально-виховної роботи Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, поновити її - ОСОБА_1 на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Київської області, зобовязати Відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації покласти на неї, ОСОБА_1, виконання обовязків виконуючого обовязки директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Київської області, стягнути з Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації на її користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 68 329,60 грн., стягнути з Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. та допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації без розгляду в частині позовних вимог про зобовязання Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації покласти на ОСОБА_1 виконання обовязків виконуючого обовязки директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Київської області.

Представник відповідача поклався на думку суду.

Суд, вислухавши заяву представника позивача, позивача та думку представника відповідача, дослідивши заяву, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що від представник позивача ОСОБА_2 надійшла заява, якою вона просить залишити в частині позовних вимог про зобовязання Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації покласти на ОСОБА_1 виконання обовязків виконуючого обовязки директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Київської області без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення в частинні позовних вимог без розгляду, представник ОСОБА_2 не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов в частині вимог про зобовязання Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації покласти на ОСОБА_1 виконання обовязків виконуючого обовязки директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Київської області, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення в частині позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву в частині вимог про зобовязання Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації покласти на ОСОБА_1 виконання обовязків виконуючого обовязки директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Київської області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко