overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1806/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Відповідачка в підготовче та судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомляла належним чином, але до суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки відповідачка суд не повідомила.

У строк встановлений судом ухвалою відповідач відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 451/903/18 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/3047/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ніткевича А.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 21.01.2020р., 23.01.2020р., 28.01.2020р., 04.02.2020р., 06.02.2020 р., 11.02.2020р., 25.02.2020р., 27.02.2020р., 03.03.2020р., 05.03.2020р., 10.03.2020р.17.03.2020р., та з врахуванням відпустки судді доповідача у грудні місяці 2019 році, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : А.В. Ніткевич

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 754/7495/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/17266/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва ухвалене 15 жовтня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Саламон О.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська 2-а ) на 30 січня 2020 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 173/1708/19
Провадження № 2-во/172/18/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 173/1708/19, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебував позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 173/1708/19, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Однак, під час ухвалення вказаного рішення судом допущена описка у зазначенні дати народження та ідентифікаційного податкового номеру відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що при ухваленні рішення суду у справі № 173/1708/19 була допущена описка та її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 173/1708/19 (провадження № 2/172/500/19), зазначивши вірною дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ідентифікаційний податковий номер « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 545/1950/18
Провадження № 2/545/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок,.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2018 року зустрічна позовна заяву прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у передбаченому законом порядку, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

В підготовче судове засідання представник відповідача та позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_4 направила заяву, в якій просила судове засідання 29.01.2019 року провести без її участі та відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідачів за зустрічним позовом.

Зважаючи на необхідність повторного повідомлення учасників справи підготовче судове засідання необхідно відкласти на підставі ст.ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку із необхідністю належного повідомлення позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом та закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 19.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

05.12.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.12.2019 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Провадження № 2/161/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

законного представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/14364/18 за позовом ОСОБА_5 до Дацюк - ОСОБА_6 про виконання грошового зобовязання,

керуючись ст.ст.10, 12, 77, 78, 265, 268, 280, 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5 253 (пять тисяч двісті пятдесят три) грн. 02 коп. заборгованості за оплату комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 8 лютого 2019 року.

Позивач: ОСОБА_5, місце проживання: 43017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 43024, АДРЕСА_2.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7
Провадження № 4-с/643/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Галік А.Е.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Машкіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної Ірини Олегівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної Ірини Олегівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної Ірини Олегівни по складенню розрахунку заборгованості по аліментам 22.07.2019р./14.6-35/ДВ-11 у виконавчому провадженні ВП № 53783055, неправомірними.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 22.07.2019р./14.6-35/ДВ-11 у виконавчому провадженні ВП № 53783055, складеного державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіною Іриною Олегівною.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 17.12.2019.

Суддя Т.В. Поліщук
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/883/19

2/330/325/2019

"05" серпня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 09 серпня 2018 року. Від спільного подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із відповідачкою. Протягом останніх 7 місяців стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

В зв`язку з чим, позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 09 серпня 018 року, актовий запис № 38.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,263,265,282- 283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 09 серпня 018 року, актовий запис № 38.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Провадження №2/523/457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду № 16 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.127).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 29.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 29.01.2019 року.

Суддя:
Справа № 689/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.01.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 03.01.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2