РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та Приватного акціонерного товариства „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА про відшкодування шкоди завданої в ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА, просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 100000 грн., а з відповідача „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА - відшкодування за шкоду, завдану майну у сумі 35920,11 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь усі судові витрати, у тому числі судовий збір у сумі 1359,20 грн., витрати на судову експертизу у сумі 5200 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15 жовтня 2018 року о 20 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бандери з вини водія ОСОБА_2 , 02.07.1986 р.н ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем „Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль „Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області №569/19948/18 від 12 листопада 2018 року, яка залишись в силі відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу „Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Провідна». Висновком судового експерта №103СЕ від 19.02.2019 року було встановлено вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля „Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 15.10.2018 р. станом на момент ДТП 180180,20 грн. та враховуючи, що ремонт автомобіля економічно недоцільний, вартість автомобіля „Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 в пошкодженому стані, після ДТП 15.10.2018 р. 44260,09 грн. На підставі п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума, що підлягає до відшкодування в зв`язку із завданою шкодою потерпілому становить 135920,11 грн. (180180,20 грн.-44260,09 грн.). А тому ПрАТ СК «Провідна» має договірне зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 100000 грн., а ПрАТ „Абінбев Ефес Україна має деліктне зобов`язання сплатити різницю між загальною сумою шкоди та сумою страхової виплати 100000,00 грн. На подану позивачем заяву про виплату страхового відшкодування, відповідач ПрАТ «СК «Провідна» відповіді не надав. Відповідач ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» надав письмову відповідь №155 від 11.04.2019 р., вказавши, що є правонаступником ПАТ «Сан Інбев Україна», однак у виплаті відшкодування за шкоду завдану майну у розмірі, що перевищує ліміт 100000 грн., було відмовлено. А тому, відповідно до вимог ст.22 та ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 988 ЦК України відповідач ПрАТ «СК «Провідна» зобов`язаний сплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 100000 грн., а відповідач ПрАТ «Абінбев Евес Україна» зобов`язаний сплатити позивачу відшкодування за шкоду завдану майну у сумі 35920,11 грн., що перевищує ліміт страхового відшкодування 100000 грн. згідно ст.1166, 1188, 1172, 1194 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року, справу №565/12589/19 розподілено судді Гордійчук І.О.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 02 жовтня 2019 року.

27 серпня 2019 року від представник відповідача ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій у задоволенні позову ОСОБА_3 він просив відмовити. Вказує, що ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА», будучи власником автомобіля „Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 застрахувало цивільну відповідальність за шкоду, завдану третім особам у ПрАТ СК «Провідна», що підтверджується полісом АМ/2505192 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У вказаному полісі вказано страхову сума 100000 грн. А тому відповідальність за майнову шкоду, завдану позивачу внаслідок механічного пошкодження автомобіля, в межах страхової суми покладається на ПрАТ СК «Провідна». Крім того, вказав, що у зв`язку із зміною назви правонаступником ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» є ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА. Також вважає, що позивач не додав до позовної заяви жодних доказів здійснення витрат на правову допомогу, а тому підстави для її стягнення відсутні. Просив справу розглядати без його участі.

У судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Провідна» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля „Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 .

15 жовтня 2018 року о 20 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бандери з вини водія ОСОБА_2 , 02.07.1986 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем „Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль „Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області №569/19948/18 від 12 листопада 2018 року, яка залишись в силі відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу „Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована власником ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» у ПрАТ «Провідна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /2505192 від 11.03.2018 року.

Згідно з цим полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 грн., розмір франшизи - 0 грн.

18 жовтня 2018 року позивач подав до ПАТ СК «Провідна» повідомлення про ДТП з додатками.

Згідно висновку судового експерта №103СЕ від 19 лютого 2019 року, транспортний засіб відновлювати економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля до пошкодження. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля „Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 15 жовтня 2018 року станом на момент ДТП становить 180180,20 грн., а ринкова вартість автомобіля „Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_2 в пошкодженому після ДТП 15 жовтня 2018 року стані в цінах на момент ДТП становить 44260,09 грн.

06 березня 2019 року позивач направив на адресу ПАТ СК «Провідна» заяву про виплату страхового відшкодування. Однак, відповідач ПАТ «СК «Провідна» відповіді не надав.

На подану позивачем заяву про виплату суми відшкодування, що перевищує ліміт страхового відшкодування, відповідач ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА надав письмову відповідь №155 від 11.04.2019 р., вказавши, що є ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА є правонаступником ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА». При цьому у виплаті відшкодування за шкоду завдану майну у сумі, що перевищує ліміт 100000 грн., було відмовлено.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» () є ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА .

Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, на підставі ст.22 та ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 988 ЦК України просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 100000 грн., а також на підставі ст.ст.1166, 1188, 1172, 1194 ЦК України, стягнути з відповідача „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА відшкодування за шкоду, завдану майну у сумі 35920,11 грн.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

У відповідності до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що згідно висновку судового експерта №103СЕ від 19 лютого 2019 року транспортний засіб відновлювати економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля до пошкодження, тому до відшкодування власнику ОСОБА_3 підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди у сумі 135920,11 грн. (180180,20 грн.-44260,09 грн.).

Оскільки на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу „Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована власником ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» у ПрАТ СК «Провідна», указана страхова компанія зобов`язана відшкодувати позивачу ОСОБА_1 шкоду, заподіяну його майну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, тобто у сумі 100000 грн.

А тому позовна вимога про стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Провідна» страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги до відповідача „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА про відшкодування шкоди, завданої майну, у сумі 35920,11 грн., суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /2505192 від 11.03.2018 року, особою, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП з участю транспортного засобу „Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , є власник ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» () є ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА .

А тому ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА зобов`язане сплатити позивачу ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування, а саме 35920,11 грн. (135920,11 грн. 100000 грн.).

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представник позивача ОСОБА_4 на підтвердження вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Поліщуком Д.В. подав до суду заяву від 09.12.2019 року, ордер Серії РН-368 №103, розрахунок вартості правничої допомоги у даній справі, згідно договору про надання правничої допомоги від 02.11.2018 року, за яким загальна вартість наданих послуг складає 5000 грн. Понесені позивачем зазначені витрати підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.12.2019 року.

Суд приходить до висновку, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно до розміру задоволених вимог необхідно стягнути на користь позивача понесені позивачем судові витрати: з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» - 6100 грн. (з яких 1000 грн. судовий збір, 2600 грн. витрати за проведення експертизи, 2500 грн.- витрати на професійну правничу допомогу) та з ПрАТ „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА 5459,21 грн. (з яких 359,21, грн. судовий збір, 2600 грн. витрат за проведення експертизи, 2500 грн.- витрати на професійну правничу допомогу).

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та Приватного акціонерного товариства „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА про відшкодування шкоди завданої в ДТП задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 відшкодування за шкоду, завдану майну, у сумі 35920 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 11 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 6100 (шість тисяч сто) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 21 копійку в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: 03049, м. Київ проспект Повітрофлотський, 25, .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство „АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, .

Повне судове рішення виготовлено 09 грудня 2019 року.

Суддя І.О.Гордійчук