СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/10/19
ун. № 759/7002/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Капрова Н.Ю., ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування та за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2013 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

20.03.2019 ухвалою Святошинського районного суду м. Києвавідкрито провадження по справі (а.с. 75 том 1).

01.07.2013 ухвалою суду вімовлено у задоволенні клопотання представника відповдіача щодо передачу спарви за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (а.с. 108, том 1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2013 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2013 визнано неподаною та повернута (а.с. 136 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.08.2013 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.01.2013 залишено без змін (а.с. 153, 154 том 1).

24.09.2013 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва витребувано спадкову справу за № 8/2012, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Капрової Натальї Юріївни (а.с. 223 том 1).

Ухвалою суду від 12.11.2013 задоволено частково клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, які є громадянами Республіки Вірменія, де і проживають (а.с. 17, 18 том 2).

Ухвалою суду від 20.01.2014 зупинено провадження по справі до виконання судового доручення щодо збирання доказів згідно ухвали суду від 12.11.2013 (а.с. 42 том 2).

11.01.2016 ухвалою суду відновлено провадження по справі (а.с. 186 том 2).

На підставі розпорядження № 93 від 09.03.2016 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу (а.с. 204, 205).

11.03.2016 ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 206 том 2).

14.06.2016 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача частково та доручено компетентним органам Республіки ВІрменії про додатковий допит свідків (а.с. 232, 233 том 2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді Петренко Н.О. об`єднано цивільну справу №2/759/1379/17 з цивільною справою №759/7002/13-ц та присвоєно єдиний номер справи №759/7002/13-ц (а.с. 109 том 3).

22.05.2017 ухвалою суду призначено по справі судову оціночно-земельну експертизу, судову автотоварознавчу експертизу та судову економічну експертизу (а.с. 132, 133 том 3).

Ухвалою суду 31.05.2017 у заяві представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовлено (а.с. 141 том 3).

Ухвалою судді від 05.10.2017 відновлено провадження по справі (а.с. 169 том 3).

21.11.2017 ухвалою суду призначено по справі повторно судову оціночно-земельну експертизу, судову автотоварознавчу експертизу та судову економічну експертизу (а.с. 219, 220 том 3).

17.12.2018 ухвалою судді відновлено провадження по справі (а.с. 68 том 4).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 13.11.2019 подали спільну заяву про укладення мирової угоди, а також надали примірник мирової угоди та просили слухати справу без їх участі (а.с. 96-107).

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі №759/7002/13-ц за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Капрова Н.Ю., ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування та за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна на наступних умовах:

1. Дана мирова угода укладається в межах цивільної справи № 759/7002/13-ц з метою врегулювання спору щодо поділу майна. Майно складається з:

а) квартири АДРЕСА_2 , Свідоцтво про право власності на житло від 11 квітня 1994 року, виданого відділом приватизації житла Подільської районної державної адміністрації;

б) нежитлового приміщення загальною площею 54,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , Свідоцтво про власність № 88 від 18 вересня 1996 року, видане Представництвом Фонду державного майна України у Ленінградському районі міста Києва;

в) частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут-Сервіс» () у розмірі 25%;

г) грошового вкладу у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» в розмірі 40 000 доларів США, згідно договору банківського рахунку з Акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» від 10 серпня 2012 року;

ґ) автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA A5 2.0 TDI» - хетчбек легковий, кузов № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску - 2011;

д) житлового будинку загальною площею 50,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , Договір купівлі-продажу від 9 липня 2011 року;

е) земельної ділянки, розміром 0,0478 га, кадастровий номер :01:010:0010, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в селі Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 липня 2011 року;

є) земельної ділянки розміром 0,2500 га, кадастровий номер :01:010:0009, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована в АДРЕСА_10 Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 липня 2011 року;

ж) нежитлового приміщення загальною площею 1401,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , Свідоцтво про право власності № НОМЕР_6 від 20 лютого 2008 року, видане управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому;

з) нежитлового приміщення загальною площею 898,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , Свідоцтво про право власності № НОМЕР_7 від 20 лютого 2008 року, видане управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому;

и) нежитлового приміщення загальною площею 683,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , Свідоцтво про право власності № НОМЕР_8 від 20 лютого 2008 року, видане управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому;

і) нежитлового приміщення загальною площею 325,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , Свідоцтво про право власності № НОМЕР_9 від 20 лютого 2008 року, видане управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому;

ї) житлового будинку загальною площею 41,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , Договір дарування житлового будинку від 20 лютого 2001 року;

й) земельної ділянки розміром 1200 кв.м., розташованої в м. Ізюм, Харківської області, Договір дарування житлового будинку від 20 лютого 2001 року;

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будучи єдиними спадкоємцями відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_4 20.11.2008 о 16 годині 20 хвилин, та ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, домовилися здійснити між собою поділ майна, зазначеної у пункті 1 даної мирової угоди, наступним чином:

2.1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно:

а) квартиру АДРЕСА_2 ;

б) частку в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут-Сервіс» () у розмірі 25%;

в) нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

г) автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA A5 2.0 TDI» - хетчбек легковий, кузов № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску - 2011.

2.2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на майно:

а) грошовий вклад у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», згідно договору банківського рахунку від 10.08.2012 у розмірі визначеному Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

б) житловий будинок загальною площею 50,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

в) земельну ділянку, розміром 0,0478 га, кадастровий номер :01:010:0010, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району, Київської області;

г) земельну ділянку розміром 0,2500 га, кадастровий номер :01:010:0009, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_9

д) нежитлове приміщення загальною площею 1401,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

е) нежитлове приміщення загальною площею 898,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

є) нежитлове приміщення загальною площею 683,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ;

ж) нежитлове приміщення загальною площею 325,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ;

з) житловий будинок загальною площею 41,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_9 ;

і) земельну ділянку розміром 1200 кв.м., розташовану в АДРЕСА_11

3. З урахуванням нерівноцінності часток у майні, розподіленої між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до пункту 2 мирової угоди, ОСОБА_1 зобов`язується за рахунок особистих коштів виплатити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 55 000 (п`ятдесяти п`яти тисяч) доларів США.

4. Сторони стверджують, що умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

5. Сторони домовилися, що порядок та строки виконання умов мирової угоди будуть узгоджені у нотаріуса, у якого знаходиться спадкова справа.

6. Сторони погоджуються та розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на майно, яке набуте ними внаслідок поділу згідно з п. 2 даної мирової угоди.

7. Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, тобто у випадку порушення Сторонами умов даної мирової угоди така ухвала суду може бути пред`явлена відповідною Стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

8. Сторони підтверджують, що укладанням даної мирової угоди спір між ними щодо прав на майно, зазначене у п.2 даної мирової угоди та яке залишилося після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є врегульованим, майнових претензій Сторони не мають щодо будь-якого спадкового майна, де б воно не знаходилося у подальшому.

9. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справи № 759/7002/13-ц, одна одній не компенсуються.

10. Сторони домовилися, що будуть вживати усіх залежних від них дій, спрямованих на виконання даної мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

11. Мирова угода набирає чинності негайно після проголошення судом ухвали про затвердження мирової угоди в установленому законом порядку.

12. Мирову угоду підписано Сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

Про наслідки укладення мирової угоди, а також зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомо.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Капрова Н.Ю., ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу при окремому проживанні подружжя внаслідок фактичного припинення шлюбу, за одним із подружжя та право на спадкування та за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 14.11.2019.