overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2844/18 Пров.№2/409/200/19
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

17.12.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення позивач - ОСОБА_1 отримала поштове відправлення 03.01.2019 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8939/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення з орендованого приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав зазначених у ньому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення з орендованого приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 04 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п'яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №216/5860/18
провадження № 2/216/371/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 21.05.2019 року на 11.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 234/937/19
Провадження № 2-н/234/68/19
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2.

В заяві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила стягнути на свою користь з боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання двох дітей у добровільно визначеному розмірі у твердій грошовій сумі - 9000, 00 (девять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Станом на 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років у розмірі 2027,0 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщозаявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 заявила про стягнення з боржника суми аліментів, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, та, керуючись п. 3 ч.1ст. 165, п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з заявленою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3104/19
Провадження № 2-сз/279/25/19
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/3104/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 04.07.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наданням позивачу строк для усунення недоліків.

17.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній зазначив, що не бажає судового розгляду поданої заяви.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

04.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась, отже фактично позовна заява була відкликана стороною позивача, тому наявні підстави для задоволення поданої заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № ПН55 від 15.06.2019 року через Коростенське відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» Житомирської дирекції судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Провадження №6/523/545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

представників стягувача - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_2 Олімпієвича про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260,261, 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Олімпієвича задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 Олімпієвичу строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №523/13631/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 Алімпієвни до ОСОБА_2 Олімпієвича про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, виділ частки у спільній частковій влачності в натурі, про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя:
Справа № 186/1721/19
Провадження № 2/0186/552/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16361/18

пр. № 2/759/2164/19

30 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що працює в ТОВ "ЄВРОКОН УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5000 (п"ять тисяч) грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.10.2018 року.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на корись ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено у строки визначені ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя О.А. Коваль
Справа № 439/1368/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/393/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі головуючої судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго - Груп» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого - судді Бородійчук О.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго - Груп» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення заробітної плати, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго - Груп» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого - судді Бородійчук О.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 367/2707/17
Провадження №2/367/2585/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів. Проте, в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено, що позовна заява про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати по аліментах та додатковим витратам замість вірного - про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 28.10.2019 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 28.10.2019 року по справі № 367/2707/17, а саме вважати вірним позов про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза