справа №619/4425/16-ц
провадження №6/619/129/19
Ухвала
12 грудня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації,
відповідач: ОСОБА_1 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №619/4425/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2016 та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що Дергачівським районним судом Харківської області 06.02.2017 по даній справі ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили, після чого судом було видано виконавчий лист, який було втрачено та пошуки не призвели до позитивного результату.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без її участі, заяву підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2017 позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Харків, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2016 та до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна чи піклувальника, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини).

Згідно довідки в.о. начальника Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області Бєльського А. від 02.12.2019, відповідно до перегляду даних в спец розділі АСВП, електронному архіві та в автоматизованій системі виконавчого провадження виконавчого документу №619/4425/16-ц від 06.02.2017 виданого Дергачівським районним судом Харківської області за позовом Служби у справах дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення аліментів на виконання не надходив.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

В силу п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Указані обставини в сукупності переконують у відсутності у стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати внаслідок незалежних від нього причин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд,

постановив:

Заяву Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації задовольнити.

Видати Службі у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації дублікат виконавчого листа на виконання рішення по справі №619/4425/16-ц за позовом Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко