"10" січня 2019 р. Справа № 363/323/17

УХВАЛА

10 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом СТ «Глядин», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування п.п. 2 і 3 розпорядження № 450 від 28.03.2003 року в частині надання безкоштовно в приватну власність земельної ділянки,

встановив:

у суді новий представник позивача голова СТ «Глядин» ОСОБА_14 заявив про відому від позову і просив провадження у справі закрити. Заяву мотивовано тим, що протоколом загальних зборів СТ «Глядин» від 06.10.2018 року ОСОБА_14 обрано керівником товариства, а повноваження голови ОСОБА_15 припинено, довіреності на імя ОСОБА_16 та інших відкликано. Зміна керівництва СТ «Глядин» 16.10.2018 року зареєстрована в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник відповідача ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.

В той же час представник ОСОБА_4 ОСОБА_16 (який раніше при розгляді цієї справи в суді був представником СТ «Глядин»), проти цього заперечив і просив провадження у справі зупинити, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, в якій порушено питання про визнання згаданого протоколу загальних зборів СТ «Глядин» недійсним.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 і п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданих документів встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 755/19144/18 за позовом ОСОБА_17, ОСОБА_4 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа СТ «Глядин», про визнання протоколу позачергових загальних зборів СТ «Глядин» від 6.10.2018 року щодо призначення головою СТ «Глядин» ОСОБА_14 недійсними.

За змістом вимог ст. 4 ЦПК України і ст. 55 Конституції України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, які вважає порушеними.

Відтак з метою забезпечення доступу до правосуддя, змагального, неупередженого і справедливого судового розгляду, коли позовні вимоги висунуті в цій справі СТ «Глядин» ґрунтуються на діяльності її керівництва, зміна якого в установленому порядку оскаржується ініціаторами позову в іншому провадженні, а тому суд вважає, що вирішення позову СТ «Глядин» в цій справи залежить від наслідків розгляду тієї цивільної справи.

Отже викладені обставини і правові наслідки безпосередньо стосуються розгляду цієї справі, які є взаємоповязаними, що свідчить про обєктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення справи про визнання протоколу загальних зборів недійсним.

За таких умов вирішення клопотання про закриття провадження по справі й відмову від позову буде передчасним, яке підлягає вирішенню після відновлення провадження у справі.

Відтак суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного і керуючись статями 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 755/19144/18 за позовом ОСОБА_17, ОСОБА_4 до ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа СТ «Глядин», про визнання протоколу позачергових загальних зборів СТ «Глядин» від 6.10.2018 року щодо призначення головою СТ «Глядин» ОСОБА_14 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: