УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 195/1784/14-ц

провадження № 61-31437св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року у складі судді Скрипченка Д. М. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Пищиди М. М., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнуто солідарно з відповідачів на його користь 587 911, 38 грн, з яких: 315 656, 06 грн основого боргу, що еквівалентно 12 692 дол. США за курсом НБУ станом на 28 січня 2016 року, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 28 616, 60 грн, інфляційні втрати у розмірі 236 742, 04 грн, 4 800, 00 грн витрат на правову допомогу та судовий збір у розмірі 2 096, 68 грн.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу, 3 % річних від простроченої суми, інфляційні втрати, судові витрати та витрати на правову допомогу у загальному розмірі 587 911, 38 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 солідарно суму боргу в розмірі 315 656, 06 грн та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 28 616, 60 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року і рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року справу № 195/1784/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук