overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/369/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» в особі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга ОСОБА_1 ухвалою судді від 26 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 26 грудня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Однак, ОСОБА_1 в поданій до суду заяві про усунення недоліків вимоги, зазначені в ухвалі судді від 26 грудня 2018 року, в повному обсязі не виконав, а саме не зазначив вірно осіб, які беруть участь у розгляді скарги, та в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до заяви про усунення недоліків її копії для всіх учасників розгляду його скарги.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 185, 447 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» в особі ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 314/4896/18
Провадження № 2/314/246/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.19 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що в ній міститься вичерпний перелік позовів із правовідносин щодо обов'язку матері, батька, утримувати дитину, до яких застосовується альтеративна підсудність, а саме: стягнення аліментів, індексація аліментів, оплата додаткових витрат на дитину, зміна способу їх стягнення.

Отже, ч. 1 ст. 28 ЦПК України не передбачено підсудність за вибором позивача для вимог про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Предметом позову є стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

З довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 21.01.2019 року, зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин позовна заява повинна пред'являтися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, тому позивачкою при поданні позовної заяви порушено правила підсудності.

Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, вважаю, що розгляд спору належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новомиколаївського суду Запорізької області, внаслідок чого справа підлягає направленню до вказаного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.28,31 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - передати на розгляд Новомиколаївському районному суду Запорізької області за підсудністю.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Розяснити сторонам, що передача цивільної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

30.01.2019
Провадження №2-н/643/2858/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 606/3054/19
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ТзОВ "Тернопільоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
Суддя ____________________ Марціцка І.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Теребовлянського районного суду ________________ Марціцка І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/7724/19-ц
Провадження № 2-о/408/665/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 15 хвилин 31 січня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годині 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 464/4383/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1502/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Львів

Справа № 464/4383/18

Провадження № 22-ц/811/1502/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Копняк С.М., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 рокув складі судді Мичка Б.Р.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст., 255, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 від позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року визнати нечинним та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

Повернути Акціонерному товариству «ВТБ Банк»частину судового збору в сумі 1824 грн 30 коп. грн. як надміру сплаченого по платіжному дорученню №273 від 13 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057 грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/131/19

провадження № 61-19509ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року в цивільній справі за заявою Б`єнь На в інтересах фірми «FY CO., Limited» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України у справі № 179/2018 від 14 лютого 2019 року за позовом фірми FY CO., Limited» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ПАТ «Енергомашспецсталь» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/131/19.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року в цивільній справі за заявою Б`єнь На в інтересах фірми «FY CO., Limited» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України у справі № 179/2018 від 14 лютого 2019 року за позовом фірми FY CO., Limited» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 10:00 год. за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик
Справа №639/8596/19
Провадження №2-н/639/1864/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданний Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, від 16.11.2001 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 522/1441/19
Провадження № 2/522/4407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_3 (66720, Одеська область, Захарівський район, с.Перехрестове), за участью третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2Д) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_3 (66720, Одеська область, Захарівський район, с.Перехрестове), за участью третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2Д) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_3 (66720, Одеська область, Захарівський район, с.Перехрестове), за участью третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2Д) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.03.2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/6578/12
Провадження №2/148/158/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.2017 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було зупинено в звязку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.
28.01.2019 до суду з Вінницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 18.01.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 18 березня 2019 року на 13:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: