Справа № 311/1283/19
Провадження № 2/311/597/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області з позовом звернулось Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, який в подальшому було уточнено в редакції від 18.07.2019 року (а.с.65) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

На обґрунтування позовних вимог позивач Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж зазначає, що 22.09.2007 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №25000096/19149. Умовами п.1 Договору передбачено обов`язок Позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач зобов`язаний оплачувати Позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору. Згідно п.42 ПКЕЕН та п.9.5 договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію, відповідно до умов договору.

За період часу з 29.06.2017 року по 01.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 спожив 7862 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті складало 8083 грн. 16 коп. Однак, в порушення вищенаведених вимог ПКЕЕН та умов договору, відповідач ОСОБА_1 оплату в повному обсязі не проводив, що призвело до виникненню заборгованості у розмірі 8083,16 грн.

27.05.2019 року та 03.07.2019 року на поточний рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж надійшли суми по 1000,00 гривень, та загальна сума сплаченого боргу за спожиту електричну енергію складає 2000,00 гривень. З урахуванням сплачених сум позовні вимоги складають суму у розмірі 6083,16 гривень. До теперішнього часу наявна заборгованість в розмірі 6083,16 гривень відповідачем не оплачена, тому позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охороняємих законом інтересів, з даним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 а користь Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 6083 гривень 16 копійок, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Ухвалою Василівського районного суду від 16.04.2019 року відкрито провадження у даній справі, визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву представника позивача ОСОБА_2 , в якій остання просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою «інші причини» (а.с.35,64), «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36,60), а також відповідач сповіщався судом належним чином через органи місцевого самоврядування Дніпрорудненську міську раду Василівського району Запорізької області в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України, та згідно розписок судову повістку адресату не вручено у зв`язку з не проживанням його за вказаною адресою (а.с.52-53,62-63), також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду (а.с.33-34,56-59), відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України. Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив, заперечення на позов суду не подано.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Судом встановлено, що 22.09.2007 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією №25000096/19149, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7-8).

Умовами п.1 Договору передбачено обов`язок Позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач зобов`язаний оплачувати Позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору.

Згідно п.42 ПКЕЕН та п.9.5 Договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Відповідно до Довідки про використану електроенергію споживача ОСОБА_1 , виданої ПАТ «Запоріжяобленерго» Ваиробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж, вбачається, що за період часу з 29 червня 2017 року по 01.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 спожив 7862 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті становить суму 8083,16 гривень. Однак, в порушення вищенаведених вимог ПКЕЕН та умов договору, відповідач не проводи оплату в повному обсязі, що призвело к виникненню заборгованості у розмірі 8083,16 гривень (а.с.4)

27 травня 2019 року та 03 липня 2019 відповідачем ОСОБА_1 частково сплачена сума заборгованості в розмірі 2000,00 гривень, тому розмір позовних вимог позивачем зменшено на вказану суму, що безпосередньо відображено у змісті уточненої позовної заяви в редакції від 18 липня 2019 року (а.с.65-66).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівський РЕМ позовні вимоги ,які в подальшому уточнені в редакції від 18.07.2019 року, є обґрунтованими а такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним договором №25000096/19149 від 22.09.2007 року належним чином не виконує, наявна заборгованість в сумі 6083,16 грн. .яка виникла за період з 29.06.2017 року по 01.01.2019 року, відповідачем ОСОБА_1 до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому наявна на теперішній час заборгованість за спожиту електроенергію та вартість необлікованої електроенергії у розмірі 6083,16 гривень, яка виникла за період з 29.06.2017 року по 01.01.2019 року, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №14506 від 02.04.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівський РЕМ при пред?явленні позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який міститься в матеріалах справи (а.с.1). Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівський РЕМ також судові витрати по сплаті судового збору у вищевказаній сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601 Запорізька область м.Василіка вул.Гоголя буд.1 «А»», поточний рахунок з спеціальним режимом споживання поточний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Метабанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ - 00130926) суму боргу за спожиту електроенергію за період з 29.06.2017 року по 01.01.2019 року в розмірі - 6083 (шість тисяч вісімдесят три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601 Запорізька область м.Василіка вул.Гоголя буд.1 «А», поточний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Метабанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ - 00130926) судовий збір в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО