Справа № 308/8565/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про виключення майна з-під арешту та повернення власнику, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про виключення майна з-під арешту та повернення власнику.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказана ціна позову, викладено зміст позовних вимог до відповідача, однак не вказано обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а також не додано доказів, що підтверджують кожну із зазначених нею обставин, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

З огляду на те, що у позовній заяви заявлено вимогу немайнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 768,4 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та надати докази, що підтверджують кожну із зазначених нею обставин, а саме постанову Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області (ВП №57907038), на яку посилається позивач як на підставу вилучення транспортного засобу, сплатити судовий збір у розмірі 768,4 (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) гривень. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про виключення майна з-під арешту та повернення власнику залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе