Справа № 510/1840/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

за участю: секретаря - Іванової Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні по цивільній справі № 510/1840/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019. було прийняте рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на майно. За ОСОБА_1 було визнано право власності на житловий будинок незакінченого будівництвом по АДРЕСА_1 , який складається в цілому з одного жилого будинку незакінченого будівництвом (61 % готовності), в порядку набувальної давності.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні в написанні назви вулиці, оскільки замість назви вулиці АДРЕСА_1 », в рішенні вказана назва «Будогяна», що унеможливлює виконання судового рішення.

Вказана описка була допущена внаслідок невірного зазначення назви вулиці у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали витребуваної цивільної справи № 510/1840/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки згідно матеріалів справи, які були досліджені у судовому засіданні, вірна назва вулиці « ОСОБА_3 ».

Таким чином, з метою усунення перешкод у реєстрації права власності на підставі рішення суду, у урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України, суд задовольняє заяву про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні по цивільній справі № 510/1840/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно- задовольнити.

Виправити допущену описку в установочній та резолютивній частинах рішення суду по цивільній справі № 510/1840/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, а саме замість назви вулиці «Будогяна», вважати вірною назву «Будагяна».

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок незакінченого будівництвом по АДРЕСА_1 , який складається в цілому з одного жилого будинку незакінченого будівництвом (61 % готовності), в порядку набувальної давності.

Апеляційна скарга подається безпосередньої до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Сорокін К.В.