overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2145/18
Провадження № 22-ц/4806/996/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Стегура Н.Р. подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1057,20 грн. (704,80 x 150% = 1057,20) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 662/2703/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'ПУСК' , ПСП "УШБА" , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'ПУСК' , ПСП "УШБА" , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08.01.2020 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 676/577/19
Номер провадження 6/676/38/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський подання старшого державного виконавця про привід боржника,

п о с т а н о в и в :

подання державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1В.(м. Камянець-Подільський, вул. Татарська, 8, 2-ий поверх, кабінет № 22) на 08.02.2019 року.

Ухвалу направити на виконання Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 606/2763/19
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пасько І.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, встановлення порядку побачень батька з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, встановлення порядку побачень батька з дитиною.

12.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про встановлення порядку побачень батька з дитиною без розгляду та повернути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про встановлення порядку побачень батька з дитиною слід залишити без розгляду та повернути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про встановлення порядку побачень батька з дитиною.

Повернути позивачці ОСОБА_1 (жительці АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) 768,40 грн. судового збору сплаченого згідно квитанції № від 04.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 309/2194/18
Провадження № 2/309/556/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №16 в будинку №3А по вулиці А.Грабаря в м.Хуст Закарпатської області.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 30 січня 2019 року.
Повне судове рішення буде складено 5 лютого 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
25.01.2019 ЄУН № 337/5129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 ( зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2), про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування квартирою 104 будинку 38 по вул.Василя Сергієнка в м.Запоріжжі. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не мешкає в спірній квартирі без поважних причин та втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 23.11.2018 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2018 року.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року справа призначена до розгляду .

24.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

25.01.2019 року в судове засідання сторони не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 ( зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2), про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 309/57/19
Провадження № 2/309/570/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє вимог на стороні відповідача Боронявська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє вимог на стороні відповідача Боронявська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 21 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача Боронявська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки було зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою Хустського районного суду від 4 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ороса Я.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача Боронявська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, виходячи з приписів ч. 1ст. 254 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

Керуючий ст..254 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача Боронявська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв., 23.12.2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 766/5587/19
УХВАЛА

26.07.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас» про розірвання договору та повернення грошових коштів ,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір №НИ19/07-18 купівлі-продажу меблів колекції «Конвалія» в асортименті, укладений 16.07.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ніколас» та стягнути з ТОВ «Ніколас» на її користь частину неповренутих грошових коштів в сумі 109004,00 грн та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звернулася до суду з клопотання про розгляд справи у загальному порядку з викликом сторін, оскільки нею отримано відзив на позов, відповідно до якого відповідачі позов не визнають, тому вважає, що складність справи змінюється, їй доведеться викликати свідків, призначати експертизу, надавати докази по даній справі .

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас» про розірвання договору та повернення грошових коштівза правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2020року об 10-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 452/55/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кульчицької - ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кульчицької - ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кульчицької - ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Кульчицької - ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 14 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8656/19
Провадження №2-н/639/1873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області 12.03.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.02.2017 року по 01.12.2019 року в розмірі 764,65 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова