Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 212/9737/15-ц

провадження № 61-20878 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 - голови комісії з припинення або ліквідатора державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міністерства освіти і науки Українина рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - голови комісії з припинення або ліквідатора державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 212/9737/15-ц за позовом ОСОБА_2 до державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - голови комісії з припинення або ліквідатора державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 - голови комісії з припинення або ліквідатора державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міністерства освіти і науки України про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь