У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Київ

справа №396/435/18

провадження № 61-47659ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська - Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 638 заявником особисто отримано цю ухвалу суду 22 грудня 2018 року.

Станом на 30 січня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська - Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко