overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 20 листопада 2019 року її залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків строком десять днів із дня отримання копії ухвали.

Позивач вказану ухвалу судді отримала 26.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунула недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконала вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява й надалі не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів разом із доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 445/771/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/2823/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого : Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.

секретаря: Матяш С.І.

за участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Папірянська Оксана Орестівна про зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 274, 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргуОСОБА_3 та ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/686/3349/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача-відповідача Захаркевича О.В.,

за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач-відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову.

В судовому засіданні представник позивача відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача позивача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготволено15.12.2019 року.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2-о/127/809/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Волошина С.В. та основних присяжних Давидової В.П. та Кочубейник І.О. на 09.00 год. 13 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6017/18 Провадження № 2/450/1595/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

17 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Пустомитівського районного суду із позовом до відповідача та просить поділити спільне майно подружжя, а також передати таке у власність сторін.

16.11.2018р. по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначалось неодноразово.

Ухвалою суду від 19.03.2019 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Дану ухвалу 10.04.2019р. представник позивача оскаржив в апеляційному порядку,у зв`зку з чим справа була скерована у Львівський апеляційний суд, тому підготовче засідання у справі не було проведено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.09.2019р. ухвала від 19.03.2019р. скасована, справа направлена в Пустомитівський районний суд для продовження її розгляду.

З врахуванням встановленого розгляд справи слід продовжити в підготовчому засіданні, на яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.10,189-200, 260,261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, призначити на 14:00 год. 02 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул.І.Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 6/219/23/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, , заінтересована особа: ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька область, м. Єнакієве, пров. Спасательний, 5/2, ІПН НОМЕР_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

До судового засіданні сторони не зявилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: у відповідності до норм діючого законодавства України.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у звязку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 08годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 594/1533/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання у справі. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав як і відзиву на позов.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 40 хв. 12 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 2/750/2860/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді від 26 листопада 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 146/1280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 84, 180 СК України, звернулася ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття, а також стягувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 19 листопада 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 листопада 2019 року відкладено розгляд справи на 11 грудня 2019 року

11 грудня 2019 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не надав, відзиву на позовну заяву також відповідачем не подано.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 178/1019/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.Авдіївка Донецької області при виконанні обов'язку військової служби 26 січня 2015 року внаслідок агресії Російської Федерації проти України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 04 лютого 2019 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
н/п 2-н/490/1146/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова