справа № 381/1886/16-ц головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Суханової Є.М.,
з участю секретаряКлимчук Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень Фастівської міської ради та визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень Фастівської міської ради та визнання недійсним державного акту відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволено. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11.11.2019 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про витребування документів з Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2, посилаючись на необхідність витребування додаткової інформації, що може вплинути на доказування позовних вимог.

09.12.2019 року до суду надійшло заперечення ОСОБА_2 на клопотання позивача щодо витребування доказів. Зазначає, що позивач подаючи вказане клопотання не надала доказів, які підтверджують, що вона здійснила всі від неї необхідні дії, спрямовані на отримання вказаного доказу по справі, не обґрунтувала яким чином на її думку вказаний доказ може вплинути на доказування позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК Українидокази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи на те, що ОСОБА_1 не мала можливості самостійно подати документи, що стосуються надання земельної ділянки для будівництва службового житла, багатоквартирного будинку з причин, що об`єктивно не залежали від неї, судом першої інстанції не були витребувані та досліджені вказані докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Козятин, вул. 8-а Гвардійська, буд. 56, рішення, документи, що стосуються надання земельної ділянки для будівництва службового житла, багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк на виконання ухвали суду 5 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

С.В. Лівінський