overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3182/19
пр № 2/464/1296/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2013 Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 377.

Ухвалою суду від 27.06.2019 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Від позивача до суду поступила заява про слухання підготовчого судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився причин неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 444/3868/18
Провадження № 2/444/506/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської область про припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про припинення договору іпотеки.

Ухвалою судді від 02 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Позивачем ОСОБА_1, незважаючи на отримання 10.01.2019 року ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали не усунуто недоліки, які були в ній зазначені.

Додатково враховано і строк можливого відправлення документів за допомогою поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу допереконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської область про припинення договору іпотеки слід вважати неподаною та повернути позивачеві, так як позивачем не усунуто недоліки, які були вказані в ухвалі судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.01.2019 року про залишення заяви без руху протягом десятиденного строку з дня її вручення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської область про припинення договору іпотеки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Роз"яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/1074/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування рішення, запису та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року позов задоволено.

17 грудня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Матеріали справи отримані апеляційним судом Одеської області 27 грудня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Калараш А.А. головуючим суддею у вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування рішення, запису та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
№263/1289/19
№2-н/263/57/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/309/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів,

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа №327/252/18

провадження №61-3944ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення №РRОМ8BАКUO

від 18 лютого 2019 року на суму 3 524 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження в указаній справі з підстав, передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, заявуАТ КБ «ПриватБанк»про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заявуакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 3 524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням №РRОМ8BАКUOвід 18 лютого 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/429/19 Справа № 211/7359/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2019 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/1756/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримав. Заяв, клопотань суду не надав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про відшкодування матеріальних збитківта призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2019року о 10.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/96/16-ц Суддя першої інстанції Кучерявенко С.С.
Провадження № 22-ц/812/1988/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: представника відповідача Гусака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона № 3» (далі ТОВ «Веселинівська автоколона № 3», Підприємство) на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2017 року, ухвалене під головуванням судді Кучерявенка С.С., в залі судового засідання в смт. Веселинове, о 10 год. 45 хв., за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веселинівська автоколона № 3» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона № 3» задовольнити.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона № 3» про стягнення на її користь 38 790 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування заподіяних збитків відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона № 3», місцезнаходження якого вул. Радянська, буд. 22, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська обл., 57001, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22443181, сплачений судовий збір у розмірі 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 13 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

В.І. Темнікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/7404/18 Номер провадження 22-ц/814/43/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко і.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою та уточненями до неї ОСОБА_2

на рішення Октябрсього районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження відправлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні.Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою та уточненнями до неї ОСОБА_2 на рішення Октябрсього районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 11 лютого 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак