overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1604/19
Провадження № 2/392/931/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 27 лютого 2020 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
пр. № 2/759/691/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/14785/17-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

28.01.2019 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на наявність обставин, що викликають сумніви в об'єктивності розгляду даної справи суддею Шум Л.М., яка без будь-якого обгрунтування прийняла до розгляду даний позов подану особою, яка не мала права на звернення до суду

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи відповідача, щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Шум Л.М., приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв'язку з чим провадження у справі зупиняється, подана відповідачем заява про відвід судді Шум Л.М. передається до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/14785/17-ц - необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/14785/17-ц передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі № 759/14785/17-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна - зупинити до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому - судді Шум Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7823/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В своїй вимогах позивач просить суд, визнати незаконним та скасувати Ропорядження Виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) «Про закріплення майна територіальної громади міста Києва» від 29.12.2016 року №1369, щодо укладення угоди володіння та користування майном, а саме Полігоном твердих побутових відходів №5, який розміщений на території с. Підгірці, Обухівського р-н, Київської області.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем порушено правила підсудності, оскільки з позовної заяви вбачається саме спір з приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування розпорядження за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування розпорядження за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа №712/11030/18

Провадження №2/712/306/19

29 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи Черкаська міська рада, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вернигори 20/1" про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) власником майнових прав за договором №36 від 24.10.2004 на дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 лютого 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Провадження № 2/311/236/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годин 10 хвилин 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 727/4574/19
Провадження № 2/727/988/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 07 серпня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2/344/1767/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13708/19

Провадження № 2/638/4356/19

11.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

05.09.2019 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю.

01.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу позивачем отримано так і не було, повідомлення та копія ухвали повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, станом на момент винесення ухвали, а саме на 11.12.2019 р. позивач не усунула недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-443/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову державного виконавця првстановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в інтересах ОСОБА_1

Дана скарга підлягає розгляду Сокальським районним судом.

За таких підстав, скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця првстановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. .

Призначити судове засідання на 19.02.2019р. о 15.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Стягувачу, боржнику, державному виконавцю та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 159/5216/18
Провадження № 2/159/112/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування гаража недійсним як обєкта права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування гаража недійсним як обєкта права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування гаража недійсним як обєкта права спільної сумісної власності подружжя на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що представника позивача не надійшло та заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-50 годину 26 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3009/18

номер провадження 2/695/235/19

25 січня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кушелівка Хмельницького району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого «Наташа Агро», с. Нова Босань Бобровецького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за виконавчим листом у справі №695/1683/16-ц, провадження №2/695/978/16.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини середньомісячного заробітку усіх доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 30 січня 2019 року.