Справа № 299/4224/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатської апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Кондора Р.Ю., Фазикош Г.В.

за участі секретаря - Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. на ухвалу Виноградівського районного суду від 27 серпня 2018 року (головуючий суддя Левко Т.Ю.) у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М.

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою Виноградівського районного суду від 29.08.2017 було визнано незаконними дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Секерні В.М. при прийнятті постанови про повернення виконавчого документа від 30.06.2017 в рамках виконавчого провадження № 51326415, та скасовано постанову від 30.06.2017 про повернення виконавчого документа.

17.05.2018 начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М., відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та зобов`язано стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити виконавчий документ до виконання.

Стягувач указував, що раніше, 07.12.2017, направляв до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області оригінал виконавчого листа, виданого 22.01.2015 Виноградівським районним судом, про стягнення із ТОВ «Домен Україна» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» заборгованості за кредитним договором № 43/12-к від 31.10.2012 у сумі 4182986,12 грн.

Отже, державний виконавець дійшов хибного висновку, що стягувачем не пред`явлено виконавчого документу, та неправомірно виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2018.

Скаржник просив визнати дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2018 у виконавчому провадження № 51326415 - неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2018 у виконавчому провадження № 51326415.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.08.2018 скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» задоволено.

Визнано дії начальника Відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2018 у виконавчому провадженні № 51326415 неправомірними. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2018 прийняту начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секернею В.М. у виконавчому провадженні № 51326415.

На таку ухвалу начальник Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. подав апеляційну скаргу. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду та у задоволенні скарги ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» на дії державного виконавця - відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що згідно постанови державного виконавця від 17.05.2018 стягувач зобов`язаний був у місячний строк з дня отримання такої постанови пред`явити виконавчий документ до виконання. Отримавши дану постанову 21.05.2018 стягувач не пред`явив у місячний строк виконавчий документ, а тому 11.07.2018 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» просив ухвалу місцевого суду залишити без змін.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.07.2019 було відмовлено, оскільки згідно даних ДП «Інформаційні судові системи» зали судових засідань у всіх чотирьох судах, визначених заявником, на дату призначення судового засідання - 23.07.2019 - були зайняті.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позиція ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» апеляційному суду відома, оскільки викладена у відзиві на апеляційну скаргу. Колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал».

Заслухавши пояснення начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 51437003, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що заочним рішенням Виноградівського районного суду від 26.12.2014 у справі № 299/4224/13-ц було стягнуто солідарно з ТОВ «Домен Україна» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» заборгованість за двома кредитними договорами - за Кредитним договором №43/12-к від 31.10.2012 в сумі 4182986,12 грн., та за Договором кредитної лінії №70/13-к від 22.04.2013 в сумі 1866910,36 грн. (а.с.238-239 т. 1).

Також встановлено, що Виноградівським районним судом 22 січня 2015 року було видано два виконавчі лист за № 299/4224/13-ц - про стягнення з боржника ТОВ «Домен Україна» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» заборгованості за Кредитним договором №43/12-к від 31.10.2012 в сумі 4182986,12 грн. (а.с.213 т. 1), на виконання якого було відкрито виконавче провадження ВП 51326415, та про стягнення з боржника ТОВ «Домен Україна», на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» заборгованості за Договором кредитної лінії №70/13-к від 22.04.2013 в сумі 1866910,36 грн. (а.с.206 т. 1), на виконання якого було відкрито виконавче провадження ВП 51437003.

Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Секерні В.М. від 30.06.2017 у виконавчому провадженні ВП 51326415 було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем було оскаржено дану постанову до суду та ухвалою Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.04.2018, скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» задоволено частково - визнано дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. при прийнятті постанови про повернення виконавчого документа 30.06.2017 в рамках виконавчого провадження ВП 51326415 незаконними, оскаржену постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.06.2017 - скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

17.05.2018 начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М., відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП 51326415 та зобов`язано стягувача у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити виконавчий документ до виконання.

ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» у скарзі зазначав, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості в розмірі 4182986,12 грн. було направлено на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ще 7 грудня 2017 року. Такий виконавчий лист направлявся разом з супровідним листом від 06.12.2017, двома копіями довіреності на представництво інтересів Стягувача та запитом від 06.12.2017 про хід виконавчого провадження та майновий стан боржника. На підтвердження такого направлення до скарги було додано Опис цінного листа, трек-номер поштового відправлення - 484 (а.с.138 т. 1 ).

Як вбачається з документів, наданих як начальником Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, за інформацією ПАТ Укрпошта поштове відправлення за трек-номером 484 було вручено уповноваженій особі 12.01.2018 (а.с.211 т.1).

У цьому відправлені на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області надійшли: лист від 06.12.2017 у виконавчому провадженні ВП 51437003 про направлення оригіналу виконавчого листа № 299/4224/13-ц, виданого 22.01.2015, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» заборгованості в сумі 1866910,36 грн., оскільки 24.11.2017 начальником Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Секернею В.М. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження; довіреність на представництво інтересів; виконавчий лист № 299/4224/13-ц, виданий 22.01.2015 про стягнення на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» заборгованості в сумі 1866910,36 грн.; Запит від 06.12.2017 про хід виконавчого провадження та майновий стан боржника у виконавчому провадженні ВП 51437003 (а.с. 204-209 т.1).

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області поштовим відправлення за трек-номером 484 було направлено виконавчий лист, виданий 22.01.2015, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» заборгованості в сумі 1866910,36 грн. Таке направлення вказаного виконавчого листа 07.12.2017 в часі відповідає руху виконавчого провадження ВП 51437003, оскільки 24.11.2017 начальником Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було винесено постанову про відновлення саме виконавчого провадження ВП 51437003. На даний час це виконавче провадження завершено.

Відповідно до п. 13 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;

Отже, виконавче провадження ВП 51326415 було відновлено постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. від 17.05.2018, та зобов`язано стягувача у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити виконавчий документ до виконання, чого ТОВ «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал». Дану постанову стягувач отримав 21.05.2018 (а.с.162-163 т.1).

Оскільки виконавчий документ не було пред`явлено до виконання, начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. 11.07.2018 було правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, неповно з`ясувавши обставини справи, безпідставно дійшов висновку про визнання неправомірними дій начальника Відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2018 у виконавчому провадженні № 51326415, та скасував вказану постанову.

Зважаючи на викладене, ухвалу Виноградівського районного суду від 27 серпня 2018 року слід скасувати з підстав, передбачених п.п.3,4 ч. 1 ст.376 ЦПК України, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п.3,4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. - задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 27 серпня 2018 року - скасувати.

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ідеа Капітал» на дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2019 року.

Головуюча: Судді: