328/3259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року ухвалою Токмацьким районним судом Запорізької області відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 09 годин 22.01.2019 року та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі розпочато підготовче провадження. На підставі ухвали суду від 20.12.2018 року відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали на подання відзиву на позовну заяву, а також розяснено, що відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

18.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, за участі третьої особи органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Разом з тим, до підготовчому засідання представником відповідача подане клопотання, про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову. Також відповідачем подано клопотання про допит неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та представник позивача заперечували проти прийняття судом зустрічного позову та задоволення клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку та допит неповнолітньої дитини ОСОБА_5

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, та вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та допиту неповнолітньої дитини, суд виходить з наступного.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання прийняття зустрічного позову.

Згідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) ухвала суду від 20.12.2018 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у даній цивільній справі отримана особисто відповідачем ОСОБА_3 29.12.2018 року, а отже саме з цієї дати вручення копії ухвали суду, відповідач у пятнадцятиденний строк, тобто до 14.01.2019 року включно, мав право на подання відзиву на позовну заяву, а також на подання зустрічного позову. Але, зустрічний позов відповідачем поданий до суду лише 18.01.2019 року.

Таким чином, встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана з пропущенням строку для її подання, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Положеннями ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Статтею 126 ЦПК України встановлені наслідки пропущення процесуальних строків. Так, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що до таких випадків, зокрема, віднесено ч.3 ст. 194 ЦПК України, яка передбачає саме повернення заявнику, а не залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, яка подана з порушенням строку на її подання.

Строк наподання відзиву, який співпадає зі строком предявлення зустрічного позову, відносяться до процесуальних строків, встановлених судом.

Положеннями ч.1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

До закінчення встановленого судом строку на подання відзиву, а відтак і на подання зустрічного позову, тобто до 14.01.2019 року заяв від відповідача про продовження встановленого судом строку не надходило. Отже, право учасника справи подати заяву про поновлення процесуального строку стосується процесуального строку, встановленого законом, а не процесуального строку встановленого судом, який лише може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до його закінчення.

Враховуючи вище викладене, предявлений зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини необхідно повернути заявникові, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 193 ЦПК України та поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом не передбачено нормами ЦПК України, а відповідач не використав своє право на подання заяви про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву, а відтак і на подання зустрічного позову.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Дитині, здатній сформулювати власні погляди, необхідно надати право вільно висловлювати свої погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини необхідно приділяти належну увага згідно з її віком і зрілістю.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про допит дитини задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини повернути відповідачу ОСОБА_3.

Задовольнити клопотання відповідача про допит неповнолітньої дитини ОСОБА_5.

Відкласти підготовче засідання у справі до 25.02.2019 року до 14 годину.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: