Справа № 401/2370/19
Провадження № 2/401/857/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравневим районним судом міста Чернівці, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 11790 євро 22 євроценти, що становить 306899 грн. 43 коп.

Ухвалою від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

08 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, в якому не визнає позовні вимоги повністю та разом з ним клопотання про проведення письмового опитування учасників справи як свідків, в порядку ст.93 ЦПК України. Під час даного опитування просить зобов`язати позивача у справі надати до суду заяву свідка із вичерпними відповідями на кожне поставлене до нього питання в кількості 6 питань.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, оскільки ці питання не стосуються предмету спору.

Враховуючи те, що представник відповідача своєчасно подав клопотання про письмове опитування позивача, як свідка, в своїй першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, кількість запитань не перевищує десяти запитань, які всі мають значення для справи, то відповідно до вимог ст.93 ЦПК України клопотання підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.93 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про проведення письмового опитування учасників справи як свідків.

Провести письмове опитування учасників справи як свідків, під час якого зобов`язати позивача у справі надати до суду заяву свідка із вичерпними відповідями на кожне поставлене до нього питання по суті, а саме:

-У яких відносинах Ви перебували протягом 2016-2018 років та в даний час з ОСОБА_2 (дружні, родинні, товариські, неприязні)?

-Яка причина перерахування Вами протягом 2016-2018 років на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 11790 Євро 22 євроцента?

-Що Вами зазначалося в графі «Призначення платежу» під час перерахування Вами протягом 2016-2018 років на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 11790 Євро 22 євроцента?

-У разі листування із ОСОБА_2 за допомогою електронної пошти надайте відповідь із зазначенням таких поштових електронних адрес?

-Чи користувалися Ви електронною поштою - ІНФОРМАЦІЯ_1?

-Чи надсилали Ви листи запрошення на ім`я ОСОБА_2 до відповідних органів за для отримання нею віз та чи вірно зазначені Вами у цих листах факти з приводу матеріальної підтримки ОСОБА_2 ?

Позивачу відповіді на перелічені запитання подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, тобто до 30 січня 2020 року включно.

Копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати учаснику справи, який поставив письмові запитання, а саме представнику відповідача ОСОБА_3 .

Заяву оформити у відповідності до вимог ч.4 ст.93 ЦПК України, з підтвердженням свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка повинен надати копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав зазначених в частині 6 ст.93 ЦПК України.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова