overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2991/18-ц
Провадження № 2/175/940/18
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

29 січня 2019 року до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином посвідчений Договір купівлі-продажу житлового будинку №17 по вул. Некрасова в с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, укладений 20 жовтня 2017 року та зареєстрований за №1090, на підставі якого 20 жовтня 2017 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на 1/2 частину вищевказаного будинку (індексний номер 37682587 від 20.10.2017 року).

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області інформаційну довідку про вартість транспортного засобу: автомобіль марки Citroen Berlingo, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 1360, та зобовязати надати належним чином посвідчену копію Договору купівлі-продажу, на підставі якого 11 квітня 2017 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на вищевказаний транспортний засіб.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та Регіональному сервісному центру МВС в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1630/18
провадження № 2/691/202/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

30 січня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 11.02.2019 року після 12 год.00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1711/19
Справа № 712/6094/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

В підготовчій частині судового засідання представник позивача заявив клопотання про заміну сторони її правонаступником. В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. У зв`язку з цим позивач АТ «Укрсоцбанк» має бути замінений його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Представник відповідача в судовому засіданні проти заміни позивача на його правонаступника не заперечувала.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі замість позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст. ст. 55, 240, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, залучити до участі в справі замість позивача - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/523/18 Номер провадження 22-ц/814/49/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Панченка О.О.,

Суддів: Дорош А.І, Пікуля В. П.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за договором припиненим,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року закінчено підготовчі дії у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 січня 2018 року.

08 січня 2019 року слухання справи відбулося та відкладено на 17 січня 2019 року.

17 січня 2019 року слухання справи відкладено на 29 січня 2019 року, у зв'язку із надходженням від представника відповідача ОСОБА_5 клопотання про відкладення судового засідання.

29 січня 2019 року слухання справи відкладено на 07 лютого 2019 року, у зв'язку з тимчасовою відсутністю електроенергії в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 07 грудня 2018 року, тому вона повинна бути розглянута до 05 лютого 2019 року включно.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/138/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши в залі судових засідань в смт.Ружині Житомирської області питання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Житомирській області

про встановлення факту трудового каліцтва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом до суду, в якому просить встановити факт, що 15.04.2015 року о 07 год.00хв. вона під час роботи на посаді оператора АЗС №63 у ТОВ "Гренада 2010" отримала виробничу травму.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що внаслідок вказаної травми їй було встановлено 3 групу інвалідності і на даний час вона має намір отримати одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати в зв'язку з втратою працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві. Однак оформити вказані виплати не може, оскільки акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві не складався, а ТОВ "Гренада-100" - ліквідоване.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30.01.2019р. провадження у справі було відкрито.

Під час відкриття вказаного провадження було встановлено, що, виходячи з обгрунтування позову, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, на яке покладено обов'язок щодо своєчасного та повного відшкодовування шкоди, заподіяної потерпілому внаслідок ушкодження його здоров'я.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що до участі в розгляді справи необхідно залучити вказану юридичну особу, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст..53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

2

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про встановлення факту трудового каліцтв в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області ( код ЄРДПОУ 413'3540, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Корольова, буд.2).

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 487/3624/19
Провадження № 2/487/1683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухомість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

02.12.2019 року до початку розгляду справи по суті позивачі надали до суду заяву, в якій просили залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухомість залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 2-о/761/36/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Київський районний у м. Полтаві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального районного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його залучення та безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Київський районний у м. Полтаві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального районного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Справа № 727/5489/19
Провадження № 2/727/2056/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду до відповідача з цим позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 30.04.2018 року, яка розглядається Першотравневим районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки на думку суду рішення по іншій справі може мати важливе значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 30.04.2018 року, яка розглядається Першотравневим районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року справа № 521/12194/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

19.11.19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/787/19
Провадження № 22-ц/4820/2169/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень в постанові Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення. Заочне рішення Городоцького районного суд Хмельницької області від 07 жовтня 2019 року залишено без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року помилково замість вірного «Городоцького районного суду» зазначено «Дунаєвецького районного суду».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд вважає, що допущену судом описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вступній та резолютивній частинах постанови слід читати «Городоцького районного суду».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1950/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Беженар Євгенії Олександрівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За положеннями ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга подана на ухвалу суду в частинізупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає обставин розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч.1, 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 грудня 2019 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

С.В. Радченко