Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 32 782,09 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» в квартиру АДРЕСА_1 .
Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН становить 11 929,15 грн.
Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН становить 21 610,49 грн.
Станом на 01.09.2019 року вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил становить 32 782,09 грн. та споживачем не погашена.
03 жовтня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 61-63).
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно норми ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «Київенерго».
Цього ж дня представником ПАТ «Київенерго» складено Акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) РЕМ «Східний» (а.с. 24).
На засіданні комісії № 1 з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕН в складі голови комісії Скора Ю.В., членів комісії: Левіт А.І ., Панченко О.С. , Кузенна Т.І. у відсутності споживача ОСОБА_1 , що відбулось 07.11.2016 року та оформлено протоколом № 2538, встановлено правомірність складення вказаного акту та вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за формулою 2.7; нарахована сума 2 429,96 грн. (а.с. 28, 28 зв.).
Споживачу ОСОБА_1 направлено лист від 07.11.2016 року № 030/34-3565 про акт порушення ПКЕЕН, в якому повідомляється про необхідність сплатити рахунок на суму 2 429,96 грн. протягом 30 днів (а.с. 30).
На засіданні комісії № 2 з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕН в складі голови комісії Кудаліної І.М., членів комісії: Скрипнікова Г.В. , Назарової Т. О., у відсутності споживача ОСОБА_1 , що відбулось 23.08.2017 року та оформлено протоколом № 1372, встановлено правомірність складення вказаного акту та вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за формулою 2.7; нарахована сума 11 929,15 грн. (а.с. 41, 41 зв.).
Споживачу ОСОБА_1 направлено лист від 23.08.2017 року № 030/34-2348 про акт порушення ПКЕЕН, в якому повідомляється про необхідність сплатити рахунок на суму 11 929,15 грн. протягом 30 днів. (а.с. 43).
На засіданні комісії № 1 з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕН в складі голови комісії Іващенко О.В., членів комісії: Герба О.В. , Глемейда О.О. , у відсутності споживача ОСОБА_1 , що відбулось 20.09.2018 року та оформлено протоколом № 1261, встановлено правомірність складення вказаного акту та вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за формулою 3.1; нарахована сума 21 610,49 грн. (а.с. 53, 53 зв.).
Споживачу ОСОБА_1 направлено лист від 20.09.2018 року № 2/02/4-1561 про акт порушення ПКЕЕН, в якому повідомляється про необхідність сплатити рахунок на суму 21 610,49 грн. протягом 30 днів (а.с. 55).
Позивач зазначає, що відповідачем заборгованість була частково погашена та станом на 01.09.2019 року вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 32 782,09 грн. відповідачем не відшкодована, на підтвердження чого надана виписка по особовому рахунку по квартирі відповідача (а.с. 11-20).
На час виникнення спірних правовідносин, регулювання правовідносин з постачання фізичним особам електричної енергії здійснювалось на підставі ст. 714 ЦК України та Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. і Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання
За приписами п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії.
Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.
Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку (п. 53 Правил).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Провадження у справі помилково було відкрите без надання позивачем документу, що підтверджує сплату судового збору. У зв`язку з цим відповідно положень ст. ст. 1-4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 1 921,00 грн.
Керуючись Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 32 782 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду складено 03 грудня 2019 року.

Суддя