КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/5577/18-ц
Апеляційне провадження № 06.08/824/153/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2018 позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подалаапеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2018 повернуто без розгляду.

22.01.2019 третя особа ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про роз'яснення ухвали від 10.12.2018, в частині її виконання щодо порядку та строків апеляційного оскарження, а саме: куди та на підставі якої норми законодавства України направляти апеляційну скаргу, які норми законодавства України застосовувати щодо строків апеляційного провадження, як поновити строки апеляційного провадження тощо.

Відповідно до ч.1ст. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України (в редакції 2004 року) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягають лише рішення суду, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Можливість роз'яснення ухвали суду ст. 271 ЦПК України не передбачається, а тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2018 про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя Оніщук М.І.