Справа № 691/282/19
Провадження № 2/691/327/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27.04.2017 року вона фактично купила житловий будинок АДРЕСА_1 . Станом на червень 2014 року, вказаний житловий будинок, що на присадибній ділянці площею, 0,0891 га, належав на праві власності: 2/3 частини ОСОБА_4 та 1/3 ОСОБА_3 . В травні 2014 року, ОСОБА_2 дочка ОСОБА_4 перевезла матір до свого помешкання у м. Сміла, Черкаської області, оскільки та була похилого віку. В червні 2014 року, вона, дізнавшись про вище викладені обставини, домовилась із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в присутності дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про купівлю-продаж зазначеного будинковолодіння. Сторони узгодили ціну 50000,00 гривень та всі інші істотні умови правочину. 17.06.2014 року, вона вселилась в зазначене домоволодіння, зареєструвала своє місце проживання та проживає там і на даний час. Через декілька днів, сторони звернулися до нотаріуса для посвідчення правочину, але воно не відбулося, оскільки присадибна земельна ділянка не приватизована, відсутній кадастровий номер. Сторони домовились про те, що врегулюванням обставин, що склалися, буде займатися ОСОБА_2 , яку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , уповноважили на це, згідно нотаріально засвідчених довіреностей. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями першої черги за законом були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 08.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до відділу Держгеокадастру у Городищенському районі із заявою про державну реєстрацію зазначеної присадибної ділянки. 17.07.2016 року, по місцю проживання в м. Кременчуг, Полтавської області, померла ОСОБА_5 19.07.2016 року ОСОБА_2 отримала Витяг з Державного реєстру про земельну ділянку, кадастровий № 0:01:001:1466. Відповідно до укладеної угоди та раніше узгодженої суми (50000,00 гривень), за придбання вказаного домоволодіння, вона виплатила ОСОБА_2 41000,00 гривень. На підтвердження правочину, ОСОБА_2 власноруч написала розписку від 27.04.2017 року про отримання коштів. При цьому, остання надала їй будинкову книгу та технічний паспорт на будинковолодіння. Вони домовились, що невиплачені нею кошти в сумі 9000 гривень, вона доплатить при посвідченні договору-купівлі-продажу. ОСОБА_2 особа похилого віку, тяжко хворіє на цукровий діабет, стан здоров`я її погіршився. ЇЇ чоловік ОСОБА_3 також особа похилого віку та тяжко хворіє. Вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2 , щоб врегулювати питання купівлі-продажу будинковолодіння і переконалась, що це неможливо, оскільки внаслідок хвороби та похилого віку, ОСОБА_2 не залишає помешкання. При останній зустрічі, відповідач передала їй всі правовстановлюючі документи, які були в неї в наявності. Враховуючи викладене, просила: визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташований на присадибній земельній ділянці, кадастровий № 0:01:001:1466, площею 0,0891 га, укладений 27.04.2017 року між нею та ОСОБА_2 , таким, що відбувся. Визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на присадибній земельній ділянці, кадастровий № 0:01:001:1466, площею 0,0891 га.

Згідно ухвали суду від 25.10.2019 року, до участі у справі, у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, проте надіслали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їхню відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, вислухавши позивача та його представника, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які останні посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були надані позивачем і її представником, витребувані судом та досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Судом встановлено, що, згідно договору дарування від 04.04.1994 року, ОСОБА_6 подарував ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (копія договору знаходиться у матеріалах справи). Тобто, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали власниками вказаного домоволодіння у рівних долях по 1/3 кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з довідки завідуючої Городищенською нотаріальною конторою № 761/01-16 від 26.09.2019 року, після ОСОБА_7 фактично прийняла ОСОБА_4 , зокрема на 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 . Тобто, після смерті ОСОБА_7 , власниками вказаного домоволодіння, в рівних долях, стали ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з копій довіреностей, доданих до матеріалів справи, зокрема: ОСОБА_4 від 06.06.2012 року; ОСОБА_3 від 07.06.2013 року та ОСОБА_5 від 11.07.2013 року, останні уповноважили ОСОБА_2 вчиняти необхідні дії для продажу (відчуження) та продати (відчужити), зокрема, належну кожному з довірителів по 1/3 частині домоволодіння по АДРЕСА_1 .

З наведеного вище вбачається, що усі співвласники вказаного домоволодіння мали на меті його продати (відчужити).

Позивач зазначає, що в червні 2014 року, вона з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , домовилася про купівлю-продаж домоволодіння по АДРЕСА_1 . Вартість нерухомого майна визначили в розмірі 50000,00 гривень.

Дане твердження позивача ніким не спростоване.

17.06.2014 року, позивач зареєструвала своє місце проживання за вказаною вище адресою, вселилася в дане домоволодіння та проживає там по даний час, що підтверджується копією паспорту позивача, довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області 24.09.2018 року № 4400 та копією будинкової книги домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що перешкодою в посвідченні правочину договору купівлі-продажу стала відсутність приватизації земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки завідуючої Городищенською нотаріальною конторою № 761/01-16 від 26.09.2019 року, 25.05.2016 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, яка знаходиться у матеріалах справи.

Тобто, власниками вказаного домоволодіння, в рівних долях, стали ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Оскільки, як зазначалося вище, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , уповноважили ОСОБА_2 вчиняти дії щодо організації відчуження домоволодіння, тому й оформленням земельної ділянки, на якій воно розташоване, займалась саме остання.

Так, 08.07.2016 року, ОСОБА_2 звернулася до відділу Держгеокадастру у Городищенському районі із заявою про державну реєстрацію зазначеної присадибної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кременчук, Полтавської області, померла ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (запис поновлено) Серії НОМЕР_3 .

Судом були направлені відповідні запити до нотаріальних контор м. Кременчук та запит про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру щодо прийняття спадщини після ОСОБА_5 та наявності спадкоємців. Проте, згідно листів державних нотаріальних контор м. Кременчук та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58368122 від 19.11.2019 року, інформація щодо ОСОБА_5 , 1951 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за параметрами запиту, у спадковому реєстрі відсутня.

19.07.2016 року ОСОБА_2 отримала Витяг з Державного реєстру про земельну ділянку, кадастровий № 0:01:001:1466, що підтверджується відповідною копією Витягу № НВ-016.

Згідно угоди про купівлю-продаж домоволодіння по АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 сплатила відповідачу ОСОБА_2 41000,00 гривень, що підтверджується розпискою останньої від 27.04.2017 року, де вона зазначила, що зобов`язується укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаного домовлодіння після державної реєстрації присадибної ділянки та отримання кадастрового номеру, а також після отримання від ОСОБА_1 не виплаченої суми в розмірі 9000,00 гривень.

Як було зазначено вище, присадибну ділянку по АДРЕСА_1 зареєстровано, кадастровий номер присвоєно.

Позивач зазначає, що повністю розрахувалась з ОСОБА_8 , сплативши в повному обсязі обумовлену ними суму за купівлю-продаж спірного домоволодіння, яка становить 50000,00 гривень. Факту сплати позивачем вказаної суми саме за купівлю-продаж домоволодіння по АДРЕСА_1 , відповідачами не заперечувалось.

Таким чином, позивач, як покупець, на даний час, умови угоди виконала, сплативши всю обумовлену сторонами суму, проте належним чином оформити договір не може, у зв`язку з ухиленням відповідачів (продавців) від укладення договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Так, позивач та відповідачі домовилися щодо ціни договору, спірне домоволодіння передане позивачу, кошти за нього відповідач отримав, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Все це свідчить про волевиявлення сторін, досягнення між ними згоди щодо усіх істотних умов договору та часткове їх виконання.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до положень ст. 334 ЦК України, право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до положень ч. 3 даної статті, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, враховуючи те, що усі співвласники домоволодіння по АДРЕСА_1 мали на меті його продати (відчужити), сторони угоди свої обов`язки виконали, відповідачі проти задоволення позову не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218, ч. 2 ст. 220, ст. ст. 328, 334, 638, 639, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 , що розташований на присадибній земельній ділянці, кадастровий № 0:01:001:1486, площею 0,0891 гектара, укладений 27.04.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою та проживаючою по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що розташований на присадибній земельній ділянці, кадастровий № 0:01:001:1486, площею 0,0891 гектара.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 12.12.2019 року.

Суддя В. О. Черненко