Справа № 676/6639/13-ц
Номер провадження 6/676/470/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на правонаступника,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося із заявою про заміну стягувача на правонаступника. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 02.07.2014 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі № 676/6639/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА! БАНК» заборгованості за кредитним договором № 1. 11.10.2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 2018/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1. Заявник вказує, що відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином зння права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на і|цо існували на момент переходу цих прав, якщо щше не встановлено або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях виявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заявник просить суд замінити вибуло стягувача АВТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 676/6639/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. В судове засідання представник не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники, представник стягувача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд справи провести без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2014 р. за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа ПАТ УкрСиббанк, позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 06.09.2007 року в сумі 10031,35 доларів США; 727,93 грн.судового збору, а також стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь ОСОБА_2 900,48 грн. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду набуло законної сили 28.10.2014 р.

За заявою представника позивача судом було видано виконавчий лист який листом від 28.10.2014 р. було направлено Хмельницьке відділення банку. Згідно поштового повідомлення яке приєднано до матеріалів справи виконавчий лист було отримано представником банку «Чорній» 31.10.2014 р.(а.с.117 т.2).

11.10.2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 2018/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2014 р. встановлено, що 03.02.2009 р. між АКІБ УкрСиббанк та позичальником ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3(а.с.32-33 т.1) згідно якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 1. 08 грудня 2011 р. між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами(а.с.57-60, а.с. 137, 139-156) з Додатку № 1 до зазначеного договору до ПАТ Дельта Банк перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_3 , згідно зазначеного кредитного договору(а.с.135 т.1 на звороті).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленнн права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частини 2-4 вказаної статті врегульовують процедуру розгляду цього питання судом.

За ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі № 676/6639/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В