overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/910/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/3092/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на неї 14 серпня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року залишено без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було подання належним чином оформленого ордеру, який би підтверджував наявність у особи, що подала скаргу повноважень на представництво Пурської З.Р. у Львівському апеляційному суді та на підписання та подання апеляційної скарги в її інтересах станом на день подання такої.

Проте, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (11.10.2019р.), ані на даний час виконано не було. Тому, слід вважати, що така апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_2 особою, яка немає повноважень на представництво її інтересів в Львівському апеляційному суді.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2019 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 12.12.2019р.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 585/20/19
Номер провадження 2/585/260/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.57, про проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом о 08 годині 30 хвилин 28 лютого 2019 року. Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», доручити Запорізькому апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду та представнику Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу на отримання правової допомоги, надання відзиву по справі та зустрічного позову, від позивача заперечень проти відкладення підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до ст.189, 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що питання визначенні ст.ст.189, 197 ЦПК України не можуть бути вирішені в строки визначені ч.3 ст.189 ЦПК України через неявку належним чином повідомлених учасників справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 189, 196-198, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 20.02.2019 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Провадження № 6/225/23/2019
Справа № 225/554/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Торецьк, смт.Новгородське, вул. Шкільна, 18/26), про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі ј частини доходу, у звязку з втратою виконавчого листа.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/554/19 за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Торецьк, смт.Новгородське, вул. Шкільна, 18/26), про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд справи на 01.02.2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1359/18
провадження № 2/598/92/2019
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 березня 2019 року о 09 год. 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої та пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої та пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала складена 29 січня 2019 року.

Суддя : Щербата Г.Р.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2534/15
Номер провадження: №22-ц/891/260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

адвокат Данилов О.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Данилова Олександра Федоровича, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року, у складі судді Сімчук С.Б., у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Данилова Олександра Федоровича, діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року скасувати та постановити нову.

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/186/19Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: 302000000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі - ОСОБА_4, АТ КБ «Приватбанк»,

третя особа - ОСОБА_5 ВДВС міста Черкаси ГТУ юстиції у Черкаській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 (повний текст складено 23.11.2018, суддя в суді першої інстанції Морозов В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 відділ ДВС міста Черкаси ГТУ юстиції у Черкаській області, про зняття арешту із земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 відділ ДВС міста Черкаси ГТУ юстиції у Черкаській області, про зняття арешту із земельної ділянки - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5892/18
Провадження № 2/210/581/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1;

- відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/5977/14-ц

Провадження № 22-ц/818/5051/19

11 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року у складі судді Губської Я.В. по справі № 640/5977/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 663/2352/18
Провадження № 6/663/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначаючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений при переїзді. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа втрачено при переїзді.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню у зв`язку із втратою оригіналу.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за № 663/2352/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. І. Клімченко