Справа №263/6712/19
Провадження №2/263/1670/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

01.08.2019 року сторони в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від позивача надійшли заяви про залишення позовних вимог про зменшення розміру аліментів без розгляду та витребування доказів, а саме з: Центральної районної в м.Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради копій матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про розгляд питання стосовно виконання батьківських обов`язків матір`ю дитини ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 та Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з матеріалів виконавчого провадження ВП№45928322 заяву стягувача про повернення виконавчого документа від 05.06.2019 року та інші документи, які були підставою повернення виконавчого документа, в тому числі постанову про повернення виконавчого документа. Дані питання просив розглянути без своєї участі та без участі свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12000 грн. до 4000 грн., починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до осягнення дитиною повноліття щомісячно без розгляду, підлягає задоволенню, у зв`язку зі зміною позовних вимог.

Крім того, заяви позивача щодо витребування документів стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, тому, суд вважає за необхідне заявлені позивачем заяви про витребування доказів по справі задовольнити та витребувати зазначені у них відомості.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 84,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог про зменшення розміру аліментів без розгляду та витребування доказів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12000 грн. до 4000 грн., починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття щомісячно - залишити без розгляду, у зв`язку зі зміною позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов`язати Центральну районну в м.Маріуполі комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради надати суду завірені належним чином копій матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про розгляд питання стосовно виконання батьківських обов`язків матір`ю дитини ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

Зобов`язати Центральний відділ Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області надати суду завірені належним чином копії з матеріалів виконавчого провадження ВП№45928322, в тому числі заяву стягувача ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа від 05.06.2019 року та інші документи, які були підставою повернення виконавчого документа, постанову про повернення виконавчого документа

Копію ухвали для виконання направити до Центральної районної в м.Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради та Центральному відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя П.І. Папаценко