ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року приватний виконавець Варава Р.С. звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання останнім своїх зобов`язань за рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/14533/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором безпроцентної позики у сумі 1 219 420,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу, обґрунтоване ухиленням боржника від його виконання, а також безрезультатністю вжитих заходів виконавчого провадження.

Приватний виконавець в судове засідання для розгляду подання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи зазначене та положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність учасників процесу.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно пунктів 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. перебуває виконавчий лист № 753/14533/14 виданий 26.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором безпроцентної позики у сумі 1 219 420,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу, а всього 1 225 997,65 грн.

15.05.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59128648.

Дана постанова була направлена боржнику до відома та виконання, про що свідчить фіскальний чек ПАТ "Укрпошти" та отримана 21.06.2019 року за довіреністю.

17.07.2019 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, однак двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; подання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасна явка на вимогу виконавця.

На думку суду, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні

У своєму поданні приватний виконавець зазначає про те, що з метою забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках у банківських установах, накладено арешт на все майна боржника у межах суми звернення стягнення, направлено до бухгалтерії ТОВ "Технобудснаб" постанову про відрахування із заробітної плати боржника, однак інформація про прийняття до виконання відсутня, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Разом з тим, до подання приватним виконавцем не було долучено жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, а також доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 у виконавчому провадженні має намір ухилятись від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України. Наявність факту перетинання кордону України, яке мало місце ще у травні 2016 року, тобто задовго до відкриття виконавчого провадження у травні 2019 року, суд не вважає належним доказом ухилення від виконання рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя: М.О. Заставенко