overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2319/18
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: Комунального підприємства «Житловий сервіс»

(Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул. Суворова, 104)

до: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Житловий сервіс» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6011,49 грн та судових витрат.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2319/18.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 11.12.2019 року о 10.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження №2/521/3580/19
Ухвала

05 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Призначено судове засідання на 12 липня 2019 року о 09:30 годині.

05 грудня 2019 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про виклик свідків, в якій просив суд викликати і допитати у судовому засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву потрібно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримані строки при поданні заяви про виклик свідків.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 91, 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.12.19
Справа № 509/6442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Лебідь», третя особа на стороні відповідача Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області; третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» - Виробничий структурний підрозділ «Одеське регіональне відділення» філія «Енергозбут»; третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів.

03 грудня 2019 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ГО «Лебідь» та його працівникам і будь яким залученим ними особами вчиняти певні дії, а саме: вживати дії щодо відключення будинку ОСОБА_1 від комунальних послуг до набрання рішенням суду законної сили. Підключити комунальні послуги до будинку, у зв`язку з їх протизаконним відімкненням.

03 грудня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана заява.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є захист прав споживачів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 149-153, 258 -264 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 222/1712/19
Провадження №2/522/7726/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Володарського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 20.09.2019 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Справа надійшла до суду та в результаті проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.10.2019 року була передана судді Бондарю В.Я.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Позивач отримала вказану ухвалу суду 02.11.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 18.10.2019 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 18.10.2019 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, 21.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 121622,41 грн. за кредитним договором № б/н від 04.02.2011 року, яка складається з наступного: 3905,42 грн. заборгованість за кредитом; 106377,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5071,70 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 5767,73 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1824,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно актового запису про смерть № 1758 від 13.02.2015 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 17.12.2018 року № 315/01-16, згідно перевірки у Спадковому реєстрі, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідач по справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 215/3728/19
2/215/2122/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення.

Позивач вказав, що відповідачі є споживачами централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2013 року по 01.02.2019 року у розмірі 8470,33 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19.07.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в Дніпропетровській області не значиться.

Так, в позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), яку позивач просить стягнути в солідарному порядку, в тому числі з ОСОБА_2 , яка не є власником вказаної квартири. Також відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за період з 01.11.2013 року по 01.02.2019 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Також, відповідно до п.2, ч.3, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштовий індекс. В данній позовній заяві поштовий індекс вказаний некоректно.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 30.07.2019 року.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/970/19
Номер провадження 2/341/547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,-

в с т а н о в и в :

31.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Галицької міської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельні ділянки, розміром 74.89 та 89.13 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Галицької міської ради, які належали ОСОБА_2 , які її матір ОСОБА_3 успадкувала після смерті сестри ОСОБА_2 , однак документально не оформила.

Ухвалою судді від 03.06.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

20.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву про залишення справи без розгляду та повернення їй матеріалів справи та квитанції про сплату судового збору, оскільки справа по суті не слухалась.

29.07.2019 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вважає, що подану заяву представника позивача слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки розгляд по суті не розпочато, представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду з поверненням судового збору до початку підготовчого судового засідання, а відтак суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ч.1 п.5, 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов позивача ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір, згідно квитанції 0.0..1 від 30.05.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №: 343/1433/19
Провадження №: 2/0343/545/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2019 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засіданнясторони по справі не з"явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов відповідачем не подано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 13.08.2019 року о 11.45 год., у залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш