Справа № 204/5674/16-ц
Провадження № 2/204/14/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфіменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

5 червня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О.

5 червня 2019 року також Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про відвід та зазначила, що раніше суддею Дубіжанською Т. О. вже розглядалася справа в якій вони були стороною. Ухвалені суддею рішення були не на їхню користь, права дітей судом не були захищені, тому вони вважають, що це є підставою для відводу судді.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід та зазначила, що вона не знає які є підстави для відводу, її заяву написав адвокат та сказав підтримати у судовому засіданні, але вона також підтримує думку, що оскільки суддею виносилися раніше рішення не на їх користь, вона вважає що це є підставою недовіри до судді та її відводу.

Позивачка у судовому засіданні проти відводу судді заперечувала.

Вивчивши заявлені клопотання відповідача та третьої особи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено у заявах про відвід, підставою відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З заяв про відвід вбачається, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначає підставу відводу: інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, у зв`язку з тим, що під головуванням судді Дубіжанської Т.О. слухалася справа, в якій 15 березня 2017 року була винесена ухвала, згідно якої зустрічний позов був виділений в окреме провадження. Однак, позовна заява третьої особи ОСОБА_3 так і не була розглянута та в даний час перебуває на розгляді у касаційній інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, на підставі положень статей 36, 40 ЦПК України, вважаю заявлені відповідачем та третьою особою відводи необґрунтованими, у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Дубіжанської Тетяни Олександрівни іншим суддею, який не входить до складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву відповідача ОСОБА_1 та заяву третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. передати до канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Т.О. Дубіжанська