Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа №376/1632/16-ц

провадження №61-12753ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 червня

2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, відмовлено з підстав, встановлених пунктом 2 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга була подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся повторно із касаційною скаргою на рішення Сквирського районного суду Київської області

від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не передбачено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Ураховуючи, що рішення Сквирського районного суду Київської області

від 15 червня 2017 року та постанова Київського апеляційного суду

від 22 травня 2019 року були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,за результатами розгляду якої Верховним Судом постановлено ухвалу від 19 липня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 у листопаді 2019 року касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - відмовити.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька