overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також просить витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої 28.04.2006 року ОСОБА_5 Миколаївни.

Представник позивача, представник відповідача надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, доцільним є витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завіреної належним чином копії спадкової справи щодо майна померлої 28.04.2006 року ОСОБА_5 Миколаївни. Клопотання представника позивача про допит свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої 28.04.2006 року ОСОБА_5 Миколаївни.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_6 про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Витребувані документи надати до 28.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись з позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 (далі ЖЕК) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 09 січня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 січня 2019 року позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача.

29 січня 2019 року через канцелярію до суду до відкриття провадження по вищезазначеній справі надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 (далі ЖЕК) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 487/9195/13-ц
Провадження № 6/487/42/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КредоБанк» на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2019 року о 13.00 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 284/871/19
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), розміром 3,28 кадастрових гектари, вартістю 45939 гривень 30 копійок, реформованого КСП ім.Гагаріна, розташованої на території В`язівської сільської ради Житомирської області

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/871/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09.01.2020 о 09:30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа №431/5706/19
провадження №2/431/1332/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачкою подано клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції з Міловським районним судом Луганської області у зв`язку з ускладненням її прибуття у м.Старобільськ Луганської області.

Враховуючи, що безпосередня участь позивачки у підготовчому судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця її знаходження, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Доручити Міловському районному суду Луганської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 26 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі позивачки ОСОБА_1 .

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 701/1143/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

04 січня 2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 28.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 29 січня 2019 р. на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1246/19
Провадження № 2-н/494/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 листопада 2019 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 577 грн. 80 коп., інфляційних нарахувань 198 грн 17 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 110 грн. 08 коп.», боржник ОСОБА_1 .
В порушення Правил роздрібного ринку електричної торгівлі, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 р. за № 312, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 5 577 грн. 80 коп., інфляційних нарахувань 198 грн 17 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 110 грн. 08 коп.».
Відповідно до ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:_________________________________________________-
Справа № 396/1697/18
Провадження № 2-сз/396/16/19
УХВАЛА

12.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №396/1697/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування було залишено без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

09 грудня 2019 року позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору в розмірі 764 грн. 15 коп. за квітанцією № 0.0..1 від 30 серпня 2018 року, сплаченого ОСОБА_1 за подання вищевказаного позову.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, суду не надано належне підтвердження судових витрат, зазначені різні суми, а саме, згідно заяви від 09.12.2019 року позивач просить повернути судовий збір в сумі 764,15 грн., згідно квітанції № 0.0..1 (а.с. 80-81), а квітанції, подані до суду при подачі позовної заяви № 0.0..2 на суму 704,80 грн. та № 0.0..2 на суму 704,80 грн. (а.с. 1-2).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, не вбачається підстав для повернення судового збору, а у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору у цивільній справі №396/1697/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 629/4329/19
Провадження № 2/629/1368/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.12.19 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 29 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 713/1772/19
Провадження №2/713/675/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

06.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1 користь її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.10.2019 року і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць та відібрання неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Ю. Кириляк