У Х В А Л А

19.07.2019 Справа №607/13424/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Нюня Н.А.

представника відповідача Дмитрука С.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 16.04.2018 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №607/13424/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, бульвар Верховної ради, 7 м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №219/08/26 Nmv від 15.07.2008 року у розмірі 59847(п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) доларів США 37 центів, що еквівалентно 1608444(один мільйон шістсот вісім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 81 коп. з яких: 7003(сім тисяч три)доларів США 35 центів- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, що еквівалентно 188220(сто вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять) гривень 50 коп.; 27144(двадцять сім тисяч сто сорок чотири) долари США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, що еквівалентно 729516(сімсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять)гривень 20 коп.; 13133(тринадцять тисяч сто тридцять три) долари США 42 центи - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що еквівалентно 352970(триста п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 92 коп.; 382(триста вісімдесят два) долари США 26 центів- поточна заборгованість за нарахованими процентами, що еквівалентно 10273(десять тисяч двісті сімдесят три) гривні 54 коп..; 12184(дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) долари США 34 центи-пеня за кредитом та відсотками, що еквівалентно 327463(триста двадцять сім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 65 коп. та 5000(п`ять тисяч) гривень штрафу, а також 24047,62 грн. сплаченого судового збору по 12023,81 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року стягувача за виконавчим листом №607/13424/17, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.10.2018 року на підставі рішення суду від 16.04.2018 року-Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»(04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, ).

14.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена в установленому порядку про час та місце слухання справи, судових повісток про призначення справи, а також копію судового рішення не одержувала, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, які повернуті на адресу суду без вручення. У зв`язку із цим вона не змогла прибути у судове засідання та висловити свої доводи і заперечення, чим порушене її право на справедливий судовий розгляд. Про існування вказаного судового рішення довідалась лише 07.06.2019 року із інформації опублікованої на сайті судової влади. З огляду на наведене вона не мала можливості висловити свої доводи та заперечення в ході розгляду справи, що мають суттєве значення для розгляду справи. Зокрема вказала, що заборгованість за кредитним договором №219/08/26 Nmv від 15.07.2008 року стягнута з неї згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.012.2015 року, відтак ухваливши 16.04.2018 року заочне рішення у справі №607/13424/17 суд повторно стягнув з неї вказаний борг, що призвело до подвійної відповідальності. Із врахуванням наведеного просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2018 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в режимі відеоконференції заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просять її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин-ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності наступних обставин, а саме: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з моменту відкриття провадження у справі у жодне судове засідання не з`явилася, у судовому засіданні в день винесення рішення присутня не була, а судові повістки про виклик, що направлялись відповідачу рекомендованими повідомленнями за вказаною у позовній заяві адресою (а.с.102-103, 106-107, 117-118) та копія заочного рішення суду від 16.04.2018 року(а.с.127) повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач не отримувала направлених судом повісток та не мала змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Окрім цього, ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та визначення суми боргу, зокрема вказала, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2015 року з неї вже було стягнуто в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №219/08/26 Nmv від 15.07.2008 року в розмірі 38168,17 доларів США, що утворилася станом на 24.07.2015 року та 39388,23 грн. пені та штрафу за порушення зобов`язання по страхуванню предмета застави, судовий збір в розмірі 3654,00 грн. та 168,00 грн. за публікацію оголошення в пресі пропорційно в рівних частинах з кожного.

Як вбачається з інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 01.03.2016 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, як то наявність рішення суду від 04.12.2015 року про стягнення з неї боргу за кредитним договором №219/08/26 Nmv від 15.07.2008 року підлягають дослідженню в ході судового розгляду справи по суті, з урахуванням того факту, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повістки про день та час судового розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши дану справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року в справі №607/13424/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич