Справа № 640/9530/19
УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

"02" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до суду звернувся представник КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в розмірі 512 грн. 03 коп., та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. 20.05.2019 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в розмірі 512 грн. 03 коп., а саме: за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку з період з 01.06.2016 року по 31.03.2019 року 353 грн. 00 коп.; індекс інфляції за весь час прострочення за період з 01.06.2016 року по 31.03.2019 року 129 грн. 03 коп.; 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2016 року по 31.03.2019 року 30 грн. 00 коп., та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

30.07.2019 року до суду із заявою про скасування судового наказу звернулась боржник ОСОБА_1 , в якій просить поновити пропущений строк, та вказує, що вбачається спір про право, оскільки рішення ХМР, на підставі якого стягувач стягує заборгованість скасовано в судовому порядку, та обслуговування в під`їзді позивача здійснюється Торгівельною мережею «Домофон», а тому стягувач жодних послуг боржникові не надає.

Ухвалою судді від 02.08.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду, та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 20.05.2019 року, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 20 травня 2019 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ