КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 756/15216/17 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16206/2019

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Желєзного Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16 вересня 2019 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 задоволено.

02 грудня 2019 року, адвокат Желєзний Р. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументував тим, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 15.11.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2019 року було проголошено оскаржуване рішення (а.с.226-228). 01.10.2019 року Оболонський районний суд м. Києва надіслав на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення (а.с. 229).

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Суд вважає, що апелянтом не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд вважає, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, неповажними.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 955, 50 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Желєзного Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Желєзного Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- сплатити судовий збір у розмірі 3 955,50 грн. - надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на(рахунок отримувача №6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.