overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/2718/17

Провадження № 22-ц/4815/330/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року до розгляду на 09:45 год. 26 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 653/3302/18
Провадження № 2/653/378/19
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"22" січня 2019 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 вересня 2009 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві Кутняк), 26 вересня 2009 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 047365.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

Керуючись ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 вересня 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 162.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №721/932/17
Провадження 2/721/100/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

За участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 636/1874/19
Провадження № 2/636/1275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів в зв`язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про утримання аліментів в зв`язку з продовженням навчання.

Ухвалою судді від 15.05.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив або заперечення на позов до суду від нього не надходило.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів в зв`язку з продовженням навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя:
пр. № 2/759/423/19
ун. № 759/5698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні, було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в вступній частині рішення суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні, замість вказаної дати винесення рішення «15», виправити на вірну дату винесення рішення, а саме: «16».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/271/19Головуючий у 1-й інстанції Марцішевська О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісової Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі - Черкаська міська рада, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика О.В., ОСОБА_5 (скаржник),

треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.09.2018 про призначення експертизи (постановлену о 15 год. 55 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 19.09.2018, суддя в суді першої інстанції - Марцішевська О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, ОСОБА_9, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправним рішення та скасування права власності,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.09.2018 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, ОСОБА_9, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправним рішення та скасування права власності - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття, подальшому провадженню не перешкоджає та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До суду 25.11.2019 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи служби у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на третю особу Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за доцільним замінити третю особу Службу у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на третю особу - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Донецької області, оскільки позивач помилково зазначила іншу третю особу.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну третьої особи на належну третю особу, оскільки незалучення належної третьої сторони до участі у справі може вплинути на подальший розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав Службу у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні на 10.00 годину 23 грудня 2019 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого а адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Третій особі - Органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження № 2/592/592/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Новопоселенська, 18, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявилася. Надала письмову заяву в якій просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за ОСОБА_1 (м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Новопоселенська, 18, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 527/963/19
провадження № 2/527/513/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/963/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив відзив на позовну заяву в якому прохав в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, застосувати строк позовної давності, справу розглянути без їх участі.

Відносно позивача у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23) про визнання права на земельну частку (пай)відкласти на 09:30 год. 12 серпня 2019 року.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 729/1101/18
2/729/15/19 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частина)
30 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Іллюши Т.Л.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Чернігівгаз збут», третя особа ПАТ «Чернігівгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобовязання відновити газопостачання,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлено 9 лютого 2019 року.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 631, 632, 638, 640, 714 ЦК України, ст. 57 Закону України «Про освіту», Положенням
про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Чернігівгаз збут», третя особа ПАТ «Чернігівгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобовязання відновити газопостачання - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко