Справа № 2-8465/11
Провадження № 4-с/761/53/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

заінтересованої особи - Крайчинського С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

14.01.2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович подав клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 11.12.2018 року Лот №311844 з реалізації квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, листом приватного виконавця від 10.12.2018 року №5154, знято з реалізації ДП «СЕТАМ», з тих підстав, що право користування даною квартирою має неповнолітня, а Відділом опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації відповідний дозвіл на реалізацію не надано.

У судове засідання заявник не з'явилася, про дату та час повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем 10.12.2018 року за №5154 на адресу ДП «СЕТАМ» направлено вимогу, якою зобов'язано зняти майно : квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, з реалізації, номер лоту 311844.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких підстав суд вважає, що клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем 10.12.2018 року за №5154 на адресу ДП «СЕТАМ» направлено вимогу, якою зобов'язано зняти майно : квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, з реалізації, номер лоту 311844, тобто, відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович на дії приватного виконавця - закрити.

Ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя