Справа № 577/2368/19
Провадження № 6/577/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 03.07.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 658226 грн., з яких 217965 грн. в рахунок повернення авансових платежів, 61538 грн. відсотків за безпідставне збереження грошей, 378 732 грн. відшкодування вартості затрат на проведення будівельних робіт в приміщенні зварювального цеху та чергової. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018 року у цивільній справі № 577/4354/17 було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_4 про стягнення з нього 730032 грн., з яких 217965 грн. в рахунок повернення авансових платежів, 62 067 грн. відсотки за користування грошовими коштами, 450000 грн. понесених затрат на проведення капітального ремонту орендованого приміщення. Рішенням апеляційного суду Сумської області від 03.07.2018 року рішення першої інстанції у справі було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково та з нього стягнуто 658226 грн. 20.07.2018 року Конотопським МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження №№ АСВП: 56809072, 56809143, 56809259. 23.11.2018 року відкрито касаційне провадження по даній справі. В разі задоволення касаційне скарги можуть виникнути труднощі по поверненню сплачених кошті ОСОБА_4 . До того ж він на даний час він знаходиться на амбулаторному лікуванні в КНП КМР „Конотопська міська лікарня і через це не може в повній мірі реалізовувати свої права, приймати участь в проведенні виконавчих дій. Має двох неповнолітніх дітей, яких він зобов`язаний утримувати. Крім того має батьків - пенсіонерів, які отримують невелику пенсію, мати страждає на ряд захворювань, таких, як цукровий діабет II типу важкої форми, часткове відшарування сітківки ока, катаракта, діабетична полінейропатія з больовим синдромом та інші тяжкі захворювання, які потребують значних матеріальних витрат на лікування, ще ставить його вкрай скрутне матеріальне становище. Тому звернувся з даною заявою про відстрочку рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2 проти заяви заперечує, вважає, що відсутні підстави, що перешкоджають виконанню рішення суду.

Представник заінтересованої особи: Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литвин В.А. проти заявлених вимог заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, єдиною підставою для відстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення. Дані обставини повинні носити об`єктивний та надзвичайний характер, а також незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв`язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішень.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду заявником не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Прийняття до розгляду справи Касаційним цивільним судом не може бути підставою для відстрочки виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2018 року.

Крім цього, як встановлено ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обставини, наведені ОСОБА_3 в заяві не можуть розцінюватись як такі, що носять особливий або винятковий характер і у розумінні ст. 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 03.07.2018 року відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

СуддяТ. А. Буток