Провадження № 2-з/761/776/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 761/45418/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, треті особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та поновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, треті особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та поновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, розпорядженням в будь-який інший спосіб та з державною реєстрацією прав власності або інших речових прав на нерухоме майно, а саме однокімнатної квартири, заг.пл. 31, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що Банком були грубо порушені права позивача в частині звернення стягнення на майно, що перебувало у нього в іпотеці в позасудовому порядку, що призвело до прийняття державним реєстратором протиправного рішення про здійснення державної реєстрації права власності вказаної квартири за АТ «Укрсоцбанк» та порушення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин, подальше незаконне відчуження нерухомого майна третім особам, утруднять виконання рішення суду та повернення вказаного майна законному володільцю, позивачу.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

При цьому, 29.11.2019 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, треті особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та поновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175-177 ЦПК України (не вказано ціну позову, сплачено судовий збір не в повному обсязі), оскільки позовні вимоги носять майновий характер, оскільки стосуються права власності позивача на спірну квартиру.

В заяві про забезпечення позову позивач не вказує також ціну позову, а також пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151-153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 761/45418/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, треті особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та поновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: