МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Справа №370/3616/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника за довіреністю адвоката Фесенка Олександра Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-949/2009,

в с т а н о в и в :

10.12.2019 року до Макарівського районного суду звернувся адвокат Фесенко О.М., як представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-949/2009 у зв`язку з його втратою.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві не вказано прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, а відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема такими документами як довіреністю фізичної або юридичної особи.Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ж вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В порушення вказаних норм до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень адвоката Фесенка Олександра Миколайовича, як представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Одночасно повідомляю, що працівниками канцелярії суду 10.12.2019 року складено Акт про те, що при відкритті конверта, що надійшов від Вас до суду, не виявлено вказаних у додатку копії довіреності та копії свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю.

Тож, на даний момент неможливо встановити повноваження представника на підписання заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Таким чином, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 62 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника за довіреністю адвоката Фесенка Олександра Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-949/2009 - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир