overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/4/19 Справа № 211/5092/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 29.01.2019
Справа № 320/9539/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договору дарування недійсним,

за участі:

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_6, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договору дарування недійсним задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку № 10 по вул. Автомобільній в м. Мелітополі Запорізької області, в порядку спадкування після померлої 14.07.1996 ОСОБА_3 Сидике.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 10 по вул. Автомобільній в м. Мелітополі Запорізької області, укладений 27.12.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1103, в частині дарування ј частини житлового будинку № 10 по вул. Автомобільній в м. Мелітополі Запорізької області.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1117/19
Номер провадження 2/948/529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Судове засідання по справі призначене на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

12.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи віддаленістю місця проживання. При цьому відповідач зазначив, що зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося та найближчий суд, до якого він може прибути для участі в режимі відеоконференції є Савранський районний суд Одеської області, який знаходиться за адресою: вул. Генерала Карначова,5 смт Саврань Одеської області.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Савранському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Савранському районному суду Одеської області(вул. Генерала Карначова,5 смт Саврань Одеської області) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року, для участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Савранського районного суду Одеської області на 09год. 00 хв. 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Савранському районному суду Одеської областіта відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кравець
Провадження № 2/686/5540/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/17-34/1833-41 від 11.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 19 грудня 2019 року.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/17-34/1833-41 від 11.09.2008 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Ухвала

Іменем України

29 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1152/18

провадження № 2/578/58/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /далі- АТ КБ «Приватбанк»/ в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

15.11.2018 до суду засобами поштового звязку надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року відкрито провадження в даній справі тапризначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08.40 год. 29.01.2019.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суддя встановила, що ціна позову 18791,82 грн, тоді як позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З наведених у позовній заяві складових кредитної заборгованості не зрозуміло: з якого періоду виникла заборгованість по кожному з платежів, яким саме чином та за який саме період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви; на яку суму (тіло кредиту) та за який період нараховано заборгованість по процентам, пені, а також з якого періоду відповідач перестав сплачувати заборгованість.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За викладеного, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

Керуючись статтями 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1311/19

2/609/611/2019

13 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великодедеркальська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великодедеркальська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв., у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні справу відкладено на 13 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить відкласти справу за її позовом, у зв`язку із сімейними обставинами.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великодедеркальська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 23 січня 2020 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/484/102/19
Справа № 484/3310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 16.04.2005 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 108 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки у наданий судом строк, вони з відповідачкою не примирились.

Відповідачка в підготовче засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_2 .

Дослідивши заяви сторін, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,142, 200, 206, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 16.04.2005 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 108, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якої АДРЕСА_2 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 серпня 2019 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1910/2019 Справа № 641/6084/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 и до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 и до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 и до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.01.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
справа № 489/7213/18
провадження № 2-н/489/6/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.