Провадження 4-с/712/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» на дії приватного виконавця Недосутп Дмитра Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду с скаргою на дії приватного виконавця Недосутп Дмитра Миколайовича, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект».

Скаргу обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2019 року на його адресу надійшла постанова приватного виконавця Недоступа Д.М. від 02.10.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для усаті у виконавчому провадженні ВП № 59413346. Також надійшов висновок Приватного підприємства «АЖІО» «Про ринкову вартість групи нежитлових приміщень, до складу яких входить: нежитлове приміщення магазину з загальною площею приміщень 248,0 кв. м. та нежитлові приміщення підвалу, загальною площею приміщень 81,6 кв. м., що належать ОСОБА_1 ..

17.09.2019 року приватним виконавцем проведений арешт та опис майна боржника. Даний опис та арешт проводився в присутності ОСОБА_4 , яка в свою чергу без достатньої на те правової підстави проводила фотографування та фотофіксацію майна. Станом на 17.09.2019 рік у оцінювача були відсутні правові підстави для участі у виконавчому провадженні в частині проведення фотофіксації об`єктів.

Визначення вартості об`єктів оцінки було проведено суб`єктом оціночної діяльності з порушенням законодавства про оцінку. В період з 17.09.2019 року по 02.10.2019 рік під час проведення оцінки оцінювачем не оглядалися та не оцінювалися об`єкти, що унеможливлює визначення їхньої ринкової вартості. Фотографії вчинені оцінювачем без достатньої правової підстави та значно раніше ніж це зазначено в висновку.

Протягом періоду з 01.01.2011 року по 28.10.2019 рік Приватним підприємством «АЖІО» три рази була проведена оцінка. Жодного разу проведена оцінка не являлася об`єктивною, не відповідала дійсній ринковій вартості, оскільки кожного разу вартість майна була значно заниженою.

Просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Недоступ Дмитра Миколайовича про проведенню оцінки майна нежитлових приміщень магазину, які розміщені на першому поверсі 10-ти поверхового будинку літ. А-10, загальною площею 248,0 кв.м., а також нежитлових приміщень підвалу, які розміщенні 10-ти поверховому будинку, загальною площею 81,6 кв.м. та належать на праві власності ОСОБА_1 .

Визнати протиправною оцінку майна згідно висновку Приватного підприємства «АЖІО» « Про ринкову вартість групи нежитлових приміщень».

Стягнути судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, оскільки він не погоджується із висновком виконаним суб`єктом оціночної діяльності ПП «АЖІО», оскільки вона є заниженою та не відповідає реальній вартості спірного майна.

Просить суд призначити оціночно-будівельнуекспертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна належного ОСОБА_1 нежилого приміщення магазину, яке розміщене на першому поверсі 10-ти поверхового будинку, а саме: прим. 1-го поверху з № 6 по № 19, позначене на технічному плані літ. А-10, загальною площею 248,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень підвалу, які розміщенні в підвалі 10-ти поверхового будинку, а саме: приміщення з №1 по № 5, позначені на технічному плані літ. А-10, загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які реконструйовані у нежитлове приміщення кафе-бар «Наутіліус» загальною площею 329,6 кв.м.

2.Чи відповідає виконання суб`єктом оціночної діяльності ПП «АЖІО» оцінка від 02 жовтня 2019 року щодо нерухомого майна, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оцінюючим процедурам?

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Діденко Олександру Леонідовичу, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що згідно з приписами Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст.. 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Заявник має право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії виконавця, оскільки відповідно до ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійної діяльності в Україні».

ОСОБА_4 ПП «АЖІО» покладалася на думку суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, належним чином повідомленні про розгляд справи.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа, сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду, тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 308/12150-16-ц, провадження № 14-187цс19.

Скаржник скористався свої правом та оскаржив дії державного виконавця щодо визначення вартості описаного та арештованого майна з метою недопущення реалізації такого майна за заниженою ціною.

Оскільки у боржника ОСОБА_1 виникли обґрунтовані сумніви щодо відповідності вимогам чинного законодавства звіту про оцінку нежилого приміщення магазину, яке розміщене на першому поверсі 10-ти поверхового будинку, а саме: прим. 1-го поверху з № 6 по № 19, позначене на технічному плані літ. А-10, загальною площею 248,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень підвалу, які розміщенні в підвалі 10-ти поверхового будинку, а саме: приміщення з №1 по № 5, позначені на технічному плані літ. А-10, загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які реконструйовані у нежитлове приміщення кафе-бар «Наутіліус» загальною площею 329,6 кв.м. від 02.10. 2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «АЖІО» (оцінювач ОСОБА_4 ), що могло призвести до неправильного визначення дійсної вартості, то суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу щодо вартості спірного майна, проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Діденко Олександру Леонідовичу.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання в частині призначення експертиза по другому питанню, а саме: «Чи відповідає виконання суб`єктом оціночної діяльності ПП «АЖІО» оцінка від 02 жовтня 2019 року щодо нерухомого майна, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оцінюючим процедурам?» не підлягає до задоволення, оскільки дане питання не відповідає положеням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» на дії приватного виконавця Недосутп Дмитра Миколайовича, оціночно-будівельнуекспертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна належного ОСОБА_1 нежилого приміщення магазину, яке розміщене на першому поверсі 10-ти поверхового будинку, а саме: прим. 1-го поверху з № 6 по № 19, позначене на технічному плані літ. А-10, загальною площею 248,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень підвалу, які розміщенні в підвалі 10-ти поверхового будинку, а саме: приміщення з №1 по № 5, позначені на технічному плані літ. А-10, загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які реконструйовані у нежитлове приміщення кафе-бар «Наутіліус» загальною площею 329,6 кв.м.

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Діденко Олександру Леонідовичу, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 грудня 2019 року.