Номер провадження: 22-ц/813/1651/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 рокупозов задоволено.

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що судом стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі 2243,14 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто 3364,71 грн (2243,14х150%=3364,71).

Апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 960 грн, що підтверджується оригіналом квитанції №ПН1047 від 26 грудня 2017 року (а.с. 1).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 2404,71 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, зі змісту ч.1 ст. 354 ЦПК України вбачається, що апеляційну скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк починається з дня складання повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення було виготовлено 13 липня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 27 грудня 2018 року, тобто поза межами передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування вказаного питання посилався на те, що копія рішення йому поштою не надсилалася, а була отримана його представником лише 07 грудня 2018 року. На підставі наведеного вважав, що строк на апеляційне провадження порушений з поважних причин, просив його поновити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 356 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд не може визнати поважними доводи ОСОБА_3 стосовно причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені апелянтом обставини не підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, ОСОБА_3 потрібно зазначити в заяві про поновлення строку інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження або надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 рокунадійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне терміново витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/23576/16-ц за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року- залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_5 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/23576/16-ц за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш