25 січня 2019 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» ( ОСОБА_4 «УПСК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналог» ( Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1144807 ( ОСОБА_4).
У відповідності до умов вказаного ОСОБА_4 «УПСК» взяло на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер «ВК 1518 АЕ», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
25 березня 2015 року в м. Києві по вул. Протасів Яр 2, мала місце дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер «ВК 1518 АЕ», під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», під керуванням ОСОБА_5.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР» було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Страховик власника пошкодженого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», - AT «СК «АХА Страхування» - звернувся до ОСОБА_4 «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АІ/1171501. Так, на підставі страхового акту №48 від 02.09.2015року ОСОБА_4 «УПСК» було виплачено AT «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування у звязку з пошкодженням автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», в розмірі: 6 286, 34 грн.
З моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено ОСОБА_4 «УПСК» (Страховика) про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.
Окрім того, відповідно до пункту 8 ОСОБА_4 №А1/1144807 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» визначено, що автомобіль використовується з 07 по 12 місяці року, Разом з тим, дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача сталася в березні (3 місяць), що є порушенням умов вищевказаного ОСОБА_4.
З огляду на вищезазначене в розумінні ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобовязання відшкодувати ОСОБА_4 «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №А1/1144807.
ОСОБА_4 регресної вимоги виникло у ОСОБА_4 «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 02 вересня 2015 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
03.08.2018 року, між ОСОБА_4 «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 ( ФОП ОСОБА_1, Новий кредитор) укладено Договір № 03/08/2018 про відступлення права вимоги , відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/1144807 від 27.06.2014 року.
Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 завданні збитки в порядку регресу у розмірі 6 286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 34 коп.; витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 704, 80 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1 000, 00 грн.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання згідно якого позов підтримав повністю, судове засідання провести у відсутність представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис . З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечив редставник позивача . Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналог» ( Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1144807 ( ОСОБА_4).
У відповідності до умов вказаного ОСОБА_4 «УПСК» взяло на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер «ВК 1518 АЕ», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
25 березня 2015 року в м. Києві по вул. Протасів Яр 2, мала місце дорожньо- транспортна пригода, за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер «ВК 1518 АЕ», під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», під керуванням ОСОБА_5.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР» було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових Інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Встановлено, що страховик власника пошкодженого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», - AT «СК «АХА Страхування» - звернувся до ОСОБА_4 «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АІ/1171501. Так, на підставі страхового акту № 48 від 02.09.2015року ОСОБА_4 «УПСК» було виплачено AT «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування у звязку з пошкодженням автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер «АА 3115 ОР», в розмірі: 6 286, 34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1031 від 02.09.2015 року.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно п.п. «ґ», «д» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п.п. «ґ»); якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування) (п.п.«д»),
В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено ОСОБА_4 «УПСК» (Страховика) про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.
Окрім того, відповідно до пункту 8 ОСОБА_4 №А1/1144807 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» визначено, що автомобіль використовується з 07 по 12 місяці року, Разом з тим, дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача сталася в березні (3 місяць), що є порушенням умов вищевказаного ОСОБА_4. З огляду на вищезазначене в розумінні ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобовязання відшкодувати ОСОБА_4 «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №А1/1144807.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.
ОСОБА_4 регресної вимоги виникло у ОСОБА_4 «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 02 вересня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1031 від 02.09.2015 року.
Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві ОСОБА_2 було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте в добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість .
Судом встановлено, що 03.08.2018 року, між ОСОБА_4 «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 03/08/2018 про відступлення права вимоги , відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/1144807 від 27.06.2014 року.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є договори та інші правочини.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншого особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 280-284, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця, завданні збитки в порядку регресу у розмірі 6 286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 34 коп.; витрати по оплаті судового збору в розмірі: 704 (сімсот чотири) грн. , 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 ( одна тисяча ) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено - 29.01.2019 року.
Суддя: О.В.Панас