overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/642/442/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розпорядженням Голови Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-06/213 від 28.11.2019 вищевказану справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа № 638/16777/19 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 06 грудня 2019 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, б. 55), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою:61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю заявника, заінтересованих осіб та двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Пр. 2-о/336/248/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 грудня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 30.03.2020 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галущенко Ю.А

02.12.19
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2019 13 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784, Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2019 р. в сумі 3 284 грн. 57 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192,10 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
єдиний унікальний номер справи 531/2005/18
номер провадження 2-к/531/1/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2019 года г. Карловка
Судья Карловского районного суда Полтавской области Попов М.С., рассмотрев ходатайство ОСОБА_1 о признании и предоставления разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Свердловского районного суда города Белгорода Росийской Федерации от 24 октября 2016 года, -
ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайствами о признании и предоставления разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Свердловского районного суда города Белгорода Росийской Федерации от 24 октября 2016 года.
Определением судьи от 10 декабря 2018 года производство по делу открыто и предложено должнику в месячный срок с дня получения ходатайств с приложениями подать возможные возражения против ходатайств.
Копию определения должник, согласно почтового сообщения, получила 13 декабря 2018 года.
Возражения от должника на адрес суда не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 467 ГПК Украины, после предоставления должником возражений в письменной форме или в случае его отказа от предоставления возражений, а также когда в месячный срок со времени сообщения должнику о полученном судом ходатайстве возражение не подано, судья постановляет определение, в котором определяет время и место судебного рассмотрения ходатайства, о чем стороны уведомляются письменно не позднее чем за десять дней до его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 467 ГПК Украины, -
Дело по ходатайствам судьи Салабай Максима Леонидовича о признании и предоставления разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Свердловского районного суда города Белгорода Росийской Федерации от 24 октября 2016 года назначить к судебному рассмотрению на 08 часов 30 минут 22 февраля 2019 року в помещении Карловского районного суда Полтавской области.
О времен и месте судебного заседания сообщить сторонам.
Судья
Справа №443/253/18
Провадження №2/443/287/19
У Х В А Л А

/про поновлення провадження/

25 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського професійного ліцею, третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів про дисциплінарні стягнення № 39 від 01.03.2017 року, № 40 від 03.03.2017 року, № 212 від 31.10.2017 року, скасування наказу №1-к від 15.01.2018 року «Про звільнення», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року по справі запитано згоду виборного органу профспілкового комітету Жидачівського професійного ліцею на звільнення старшого майстра ОСОБА_1 за пунктом 3 ст. 40 КЗпП України за дисциплінарні порушення, зазначені в наказі в.о. директора Жидачівського професійного ліцею №1-к від 15.01.2018 року. Провадження у справі на час вирішення питання щодо надання згоди зупинено.

25.01.2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит від профспілкового комітету Жидачівського професійного ліцею.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки 25 січня 2019 року отримано відповідь на запитувану інформацію, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а розгляд справи продовжити, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського професійного ліцею, третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів про дисциплінарні стягнення № 39 від 01.03.2017 року, № 40 від 03.03.2017 року, № 212 від 31.10.2017 року, скасування наказу №1-к від 15.01.2018 року «Про звільнення», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - поновити.

Розгляд справи продовжити, призначивши підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 377/431/19
Провадження №2/377/199/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., сторони не явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 1983 року.

При перевірці даного рішення було виявлено помилку із зазначенням місця реєстрації шлюбу сторін, а саме: в рішенні суду вказано, що «…позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 1983 року відділом запису актів цивільного стану виконавчого комітету Чернігівської районної ради народних депутатів Чернігівської області, тоді як потрібно, «….позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 1983 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського виконкому УРСР…».

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не з,явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому рішенні Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду що, « … позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 1983 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського виконкому УРСР,…».

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачами відзиви на позов не надані, клопотань про долучення доказів не заявлено.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій учасниками справи та їх представниками не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті об 14.00 год. 07.06.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа №754/9726/17

провадження №61-48205ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

До касаційної скарги було додано квитанцію від 28 грудня 2018 року №ПН13601 на суму 352,40 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 393 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що касаційну скаргу було повернуто.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок), що внесений згідно із квитанцією від 28 грудня 2018 року №ПН13601 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 367/2738/19
Провадження №2/367/3951/2019
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

12 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/250/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року про зупинення провадження (суддя Палінчак О.М) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3, про захист авторського права,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 19 лютого 2019 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк