УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 302/1000/16-ц

провадження № 61-22025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Рішком Сергієм Івановичем, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Присліпської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Юрій Миколайович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Рішком С. І., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 05 грудня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду ним отримано 11 листопада 2019 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області справу № 302/1000/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Присліпської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Юрій Миколайович, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова