overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/547/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №666/547/15 від 02.07.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №666/547/15 від 02.07.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про залучення їх у якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Груп». Із заяви вбачається, що на підставі договору про відступлення права вимоги (факторингу), укладеного 18.09.2019 року між ТОВ «Траст Груп», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ТОВ «Траст Груп» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» прийняло право вимоги за кредитним договором №014/5150/9/24554 від 10.10.2008 року.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявників ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити правонаступника ТОВ «Траст Груп» - ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Залучити до участі у справі №666/547/15-ц за позовом правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Груп» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 639/8472/19
Провадження № 2-н/639/1820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

02 грудня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

11 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 350/1590/18
Провадження № 22-ц/4808/346/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна під головуванням судді Пулика М.В. у смт. Рожнятів,

в с т а н о в и в :

Представником апелянта подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено передчасно, оскільки апелянтом такий строк не пропущено.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2018 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу № 350/1590/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна.

Розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 лютого 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1188/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Трифонової І.О.; позивача ОСОБА_1 ; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ; відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/1188/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження; у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 480/1188/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року на 09 годину 30 вилин.

Запропонувати позивачу у строк до 10 січня 2020 року подати відповідь на відзив.

Відповідачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

12.12.2019
Справа № 467/836/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь АТ «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_2 МОУ АТ «Ощадбанк», код 20884260, МФО 326461, отримувач - філія АТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району), заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.01.2019 року в сумі 492(чотириста дев"яносто дві) грн. 91 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь АТ «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_3 МРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 20884260, отримувач - філія АТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району), судовий збір в сумі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 к.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Кологрива

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 708/2/19
Номер провадження № 2/708/25/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлого 01 грудня 1991 року ОСОБА_2.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Медведівської сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 28 січня 2019 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 212/8729/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.12.2019 без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачам встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08.11.2019 року від відповідач ПрАТ " СУХА БАЛКА" надійшов відзив на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я, завданої смертю працівника на виробництві, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 22.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 2-2715/2010
Провадження № 6/645/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 16.10.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2715/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Згідно наданої копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2715/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М., за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про визнання боргу безпідставним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про визнання боргу безпідставним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Номер провадження 22-ц/804/448/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/4906/18

Головуючий у 1 інстанції Д*яченко Д.О.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 06 лютого 2019 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева

29.01.2019