Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14950/18

Провадження №2/712/806/19

29 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на квартиру та майно, набуте за час спільного проживання, -

встановив :

ОСОБА_1(АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що позивачка та ОСОБА_5 з червня 1996 року почали проживати однією сім"єю у квартирі АДРЕСА_3. З 2005 року позивачка та ОСОБА_5 спільно проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була придбана під час їхнього спільного проживання однією сім"єю, проте, реєстрація договору купівлі-проджау була оформлена на ОСОБА_5, вартість якої згідно звіту ТОВ "Контакт-Сервіс" становить 497065 грн. Також ними було придбано наступне майно: автомобіль "Ланос" вартістю 170000 грн., пральна машина - 3000 грн., мікрохвильова піч - 15000 грн., телевізор - 6000 грн.12.05.2017 ОСОБА_5 помер. Факт проживання позивачки однією сім"єю з ОСОБА_5підтверджується сімейними фотографіями, актом опитування сусідів від 18.05.2017 №115, довідкою з місця проживання від 18.05.2017 №116 та показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Відповідач ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем і після смерті батька прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори в 6-місячний термін. Добровільно вирішити питання щодо майна, спільно придбаного позивачем та ОСОБА_5 за час сумісного проживання, відповідач не бажає. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд встановити факт проживання однією сім"єю з 1999 року по травень місяць 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер 12.05.2017; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 вартістю 248532 грн., виділити їй пральну машину - 3000 грн., мікрохвильову піч - 1500 грн., телевізор - 6000 грн., а всього на суму 259032 грн.; відповідачу ОСОБА_4 виділити автомобіль "Ланос" вартістю 170000 грн., стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за різницю вартості майна в сумі 76003 грн.; по справі призначити судову автотоварознавчу експертизу на предмет визначення вартості автомобіля.

В підготовчому засіданні судом задоволено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 (АДРЕСА_5), ОСОБА_7 (АДРЕСА_6), ОСОБА_8 (АДРЕСА_7).

Позивачем заявлено клопотання про витребування в Черкаському міському відділі ДРАЦС копію повного актового запису про смерть ОСОБА_5, який помер 12.05.2017р. та витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області відомості про те, які транспортні засоби зареєстровані на праві власності ОСОБА_5. Вказували, що на запит позивача у наданні вказаної інформації було відмовлено.

Представник відповідача по суті клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки позивачем обгрунтовано, що вказані відомості можуть мати доказове значення у справі, також обгрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Черкаському міському відділі ДРАЦС (м.Черкаси, вул.Небесної сотні, 3) копію повного актового запису про смерть ОСОБА_9, який помер 12.05.2017р.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області (вул.Лесі Українки, 21, Черкаси, Черкаська область, 18023) відомості про те, які транспортні засоби зареєстровані на праві власності ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2).

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська