справа № 183/7661/18
провадження № 2/0198/82/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі Павлоградська товарна біржа м. Павлоград Дніпропетровської області, Юр»ївська районна приватна нотаріальна контора Юр»ївського району Дніпропетровської області,

про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області, в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області передана на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до статті 185 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя, після одержання позовної заяви, з»ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної позовної заяви приходжу до наступного:

- як вбачається з позову, останній від імені позивачки ОСОБА_1 поданий та підписаний її представником за довіреністю ОСОБА_2, про що зазначено в позовній заяві (ас.3).

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, в матеріалах справи, що надійшли з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відсутня довіреність, відповідно б до якої позивачка ОСОБА_1 наділила правом ОСОБА_2 бути її представником, в тому числі, в судах України , з правом подання позовних заяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 та з правом підпису таких позовів замість ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на дане, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права її підписувати, а зокрема ОСОБА_2, за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, позовну заяву слід повернути позивачу.

Наявність в матеріалах справи нотаріально посвідченої довіреності серії ННІ 810235 від 11.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважує бути її представником ОСОБА_3, підпис якої , в свою чергу, міститься в позовній заяві під підписом ОСОБА_2 (ас.6), не може бути прийнято до уваги, як підписання позовної заяви належним представником, з огляду на положення статті 240 ЦК України, якою регулюються питання передоручення, так як в матеріалах справи відсутня первісна довіреність, видана ОСОБА_1 на представництво її інтересів ОСОБА_2, якою би, в свою чергу, було визначено право ОСОБА_2 передоручати виконання своїх повноважень в інтересах ОСОБА_1 іншій особі.

Окрім того, сама довіреність від 11.09.2018 року свідчить лише про те, що така видана ОСОБА_2 на представництво саме її інтересів ОСОБА_3, а не на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 в порядку передоручення на підставі первісно виданої довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_2, якою, в свою чергу, таке право (передоручення) передбачено.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

ОСОБА_2 позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 29 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич