Справа № 308/8789/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок порушення боргу, згідно умов боргової розписки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок порушення боргу, згідно умов боргової розписки.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?Позивачем не додано доказу про сплату судового збору;

?Не зазначено та не додано всіх доказів в підтвердження обставин, на які посилається позивач, а саме звернення до відповідача із вимогою добровільно виконати свої договірні зобов`язання;

?Оскільки предмет спору виник на підставі невиконання боргових зобов`язань, позивачем не зазначено, яку суму відповідач ОСОБА_2 боргує за борговою розпискою, відсутній розрахунок заборгованості:

?Оскільки, в матеріалах справи наявний Договір купівлі продажу недобудованого садового будинку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якого є недобудований садовий будинок в садовому товаристві «Нивки», яке знаходиться на території с. Оноківці АДРЕСА_1 Ужгородського району, та який є видом забезпечення виконання відповідачем боргового зобов`язання, позивачем не додано жодного доказу, що предмет даного позову, а саме будівельні матеріали саме є тими матеріалами та обладнаннями, які використовувалися в процесі будівництва.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок порушення боргу, згідно умов боргової розписки залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 26 серпня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.