У Х В А Л А

про виправлення описки

01.08.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 23.05.2019 заяву задоволено повністю, скасовано ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14.10.2011 про визнання мирової угоди у цивільній справі 2-1309/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалено нове рішення у цивільній справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що у тексті рішення суду не вірно вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », що є опискою.

Відповідно до наявної в справі копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 позивач по батькові ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 23.05.2019 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Текст рішення суду від 23.05.2019 викласти в такій редакції:

«2-1309/11

8/125/4/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у вказаній цивільній справі.

Вимоги заяви мотивувала тим, що в лютому 2019 року вона дізналася про існування ухвали Барського районного суду від 14.10.2011 року якою визнано мирову угоду, укладену між нею та ОСОБА_3 , відповідно до якої за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Комаровецької сільської ради Барського району за № 69 площею 1,3791 га ріллі та за № НОМЕР_2 площею 0,8102 га багаторічних насаджень, які залишилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Дізналася, почувши оголошення ОСОБА_3 про намір продати вказану земельну ділянку. ОСОБА_1 стверджує, що саме вона є спадкоємцем майна після смерті батька ОСОБА_5 по заповіту, прийняла спадщину після його смерті шляхом спільного проживання з померлим. Мирову угоду не підписувала, у судовому засіданні під час затвердження мирової угоди участі не брала. ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 не приймав, оскільки проживав в м. Могилів-Подільський. Просила скасувати рішення суду та відмовити в позові.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. У письмовій заяві до суду вказав, що спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 він не приймав. Оскільки ОСОБА_1 протягом шести років після відкриття спадщини її не прийняла, оскільки зловживала спиртними напоями, вчиняла крадіжки а потім була засуджена до позбавлення волі, він вирішив оформити земельну частку (пай) на себе. Для цього пішли до суду де уклали мирову угоду.

Допитаний у судовому засіданні свідок сільський голова Комаровецької сільської ради ОСОБА_6 пояснила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадщину прийняла ОСОБА_1 шляхом спільного проживання з померлим в одному будинку. ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 не приймав, оскільки проживав в м. Могилів-Подільський. ОСОБА_1 на той час постійно зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, в такому стані, напевно, не могла підписати мирову угоду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та свідка, вивчивши заяву та додані до неї докази, дослідивши докази в справі, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.10.2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якої за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Комаровецької сільської ради Барського району за № 69 площею 1,3791 га ріллі та за № НОМЕР_2 площею 0,8102 га багаторічних насаджень, які залишилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за заповітом.

За життя спадкодавець заповів все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого воно б не складалося ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 26.04.2005 року, посвідченим секретарем виконкому Комаровецької сільської ради Барського району Вінницької області та зареєстрованим в реєстрі за № 37. Заповіт на день звернення до суду не скасовано та не змінено.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті спадкодавця відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 не приймав, оскільки проживав на момент її відкриття в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Про наявність заповіту та про факт прийняття спадщини ОСОБА_1 під час ухвалення рішення у справі суду не було відомо.

Враховуючи вимоги положень ст. 423 ЦПК України, суд вважає, що оскільки суду під час ухвалення рішення у справі не було відомо про наявність заповіту та про факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити та скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 14.10.2011, відмовивши у позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14.10.2011 про визнання мирової угоди у цивільній справі 2-1309/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалити нове рішення у цивільній справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.»

Ухвалу про виправлення описки може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: