2-1231/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням Ворошиловського районного суду м. Донецька 07 квітня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність « Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження за зазначеною справою.

Представник ТОВ « Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, 07 квітня 2009 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Ворошиловського районного суду м. Донецька Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 222/19 від 30 серпня 2019 року справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передані. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні до 2011 року, відсутня.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року учасникам справи запропоновано надати необхідні документи для відновлення втраченого судового провадження у справі.

Учасниками справи будь-яких документі не надано.

Крім того, судом досліджено відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, та встановлено, що текст відновлюваного рішення суду в ньому відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, беручи до уваги, що суду не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд прийшов висновку, що у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням Ворошиловського районного суду м. Донецька 07 квітня 2009 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов