overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/239/19

Провадження № 2/414/193/2019

29 січня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 25 січня 2019 року, не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані.

З матеріалів, які долученні до справи, вбачається, що право вимагати у судовому засіданні стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника виникло у ОСОБА_1 18 січня 2019 року, коли він підписав з КС «Імперіал ЛТД» в особі голови правління ОСОБА_3 договір про відступлення права вимоги. Разом з тим, докази по цій заяві у цей день завірила директор Сватівської філії КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_4, повноваження якої діють до 17 січня 2021 року, а деякі особисті документи завірів ОСОБА_1

Тобто до заяви не надані докази щодо наявності у ОСОБА_3 відповідних повноважень на підписання договору від імені КС «Імперіал ЛТД» про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_1 та повноважень ОСОБА_4 завіряти докази.

Без перевірки вказаних доказів не можливо зробити висновок щодо правомірності заявлення ОСОБА_1 вказаного позову і наявності у нього пільг щодо не сплати судового збору як особи, що має інвалідність 2 групи.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, зобовязавши позивача не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 202/2922/19
Провадження № 2/202/1590/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С., Кишковар Н.А.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору дарування недійсним - відмовити.

Повне рішення буде складено 25 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження №2-во/522/28/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа №522/18834/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

25.01.2019 року була подана службова записка від головного спеціалісту інформаційно-статистичного відділу ОСОБА_3, про те, що в рішенні суду від 11.12.2018 року була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини та помилково зазначено «у якому просить стягнути з ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи судом було виявлено описку в рішенні від 11 грудня 2018 року в резолютивній частині у другому абзаці необхідно вилучити з контексту словосполучення, а саме: «у якому просить стягнути з ОСОБА_2».

Згідно ч 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправленні допущеної описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11 грудня 2018 року, а саме вилучити з контексту словосполучення: «у якому просить стягнути з ОСОБА_2» та читати "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти..." далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Дата документу 29.01.2019 Справа № 311/519/18
Єдиний унікальний № 311/519/18
№ провадження 22-ц/807/1049/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 лютого 2019 року на 15-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 588/987/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул.Грушевського,буд.1Д, м.Київ, 01001, банківські реквізити: , МФО 305299, рахунок 3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2012, яка складається із:заборгованості за кредитом - 478,36 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 311,81 грн.; грн., а всього 790 (сімсот дев'яносто) грн. 17 коп., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 04.02.2019.

Суддя О.С. Линник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5255/17
Провадження № 22-ц/4820/417/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та встановлення порядку користування нею за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_5 АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16.01.2019 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

секретаря Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Ухвалою Тальнівського районного суду від 08.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив його зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики залишити без розгляду, а справу слухати без його участі.

Відповідач за зустрічним позовом до судового засідання не зявився про дату, час та місце судового розгляду був завчасно повідомлений.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2764/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 22 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2764/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Агрос» до фермерського господарства «Денишівське», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Агрос» - Кузьміна Дмитра Леонідовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Агрос» - Кузьміна Дмитра Леонідовича задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Агрос» задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 31 грудня 2015 року між фермерським господарством «Денишівське» та ОСОБА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 площею 2,6747 га, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13142246 від 05.02.2016 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 16 липня 2015 року, між фермерським господарством «Денишівське» та ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 площею 2,1766 га, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13867074 від 25.03.2016 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 31 грудня 2015 року між фермерським господарством «Денишівське» та ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 площею 2,4225 га, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13144154 від 05.02.2016 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 31 грудня 2015 року між фермерським господарством «Денишівське» та ОСОБА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 площею 2,9775 га, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13161394 від 08.02.2016 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 354/650/19
Провадження № 2/354/466/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

06 серпня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м.Київ, вул.Софіївська, 10, прим.4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (79026, м.Львів, вул. І. Рубчака, 5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.09.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2019 Справа №607/27268/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 28 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка