Справа 487/4892/19
Провадження № 22- ц /812/2154/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Романа Володимировича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Р.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державна казначейської служби України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2019 року було проголошено оскаржене рішення суду. Повний його текст виготовлено в цей же день. З апеляційною скаргою Державна казначейська служба України звернулась 15 листопада 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти», тобто з пропуском процесуального строку. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України необхідно залишити без руху у зв`язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено 1152,60 грн. судового збору. Апелянтом судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те що звільнений від сплати судового збору, оскільки п.13 ч.2 ст.3 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди. А постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 висловлено правову позицію, за якою відбувається звільнення скаржника від сплати судового збору в апеляційній та касаційній інстанціях у разі якщо позивач по справі не сплачував судовий збір за подання позову.

Однак таке твердження апелянта не заслуговує на увагу, оскільки зазначеною нормою Закону та цією постановою зазначені пільги позивача щодо сплати судового збору в усіх судових інстанціях, а Державна казначейська служба України є відповідачем по справі і на неї не поширюється вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. До того ж аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2019 року справа № 906/770/17.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску;

- сплатити 1152,60 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення від 08.10.2019р. справа №487/4892/19, Миколаївський апеляційний суд області, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський