overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2о/522/630/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з 69/1000 частин квартири АДРЕСА_1 відемурлою.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи на 06 лютого 2020 року на 14 годину 50 хвилин в залі Приморського районного суду м. Одеси №208.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.12.2019
Провадження № 2-во/366/3/19
Справа № 366/2979/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Іванківського районного суду від 11.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Оранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано рік народження «1963» замість вірного «1969».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце описка: у резолютивній частині рішення невірно вказано рік народження позивачки ОСОБА_1 - «1963» замість вірного «1969».

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки.

Суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2018 року у справі № 366/2979/18: замість помилково написаного року народження позивачки ОСОБА_1 «1963» вірним вважати «1969».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (30.01.2019 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
Пров. № 2-о/409/718/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2019 року о 10.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 683/1999/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №2-о/683/14/2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних віносин,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із матірю ОСОБА_3, яка померлою 28.08.2016 році в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області. Встановлення даного юридичного факту необхідно для спадкування після смерті останньої.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 07 серпня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до судового засідання за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявник та її представник заявили клопотання про витребування із Старокостянтинівської нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що померла 28.08.2016 року в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просять витребувати сторони має значення для справи, а саме для визначення кола заінтересованих осіб, не може бути надана їм особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторни про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Старокостянтинівську нотаріальну контору (31100, пров. Подільський, 2 в м. Старокостянтинові) надати суду належним чином завірену спадкову справу після смерті ОСОБА_3, що померла 28.08.2016 року в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2019 Справа №607/22914/18

28 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Стус К.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул.Бережанська, 53/57 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Кн.Острозького, 58/23 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (вул.Кн.Острозького, 58/23 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (вул.Бережанська, 53/57 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, починаючи з 08 листопада 2018 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Бережанська, 53/57 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, вул.Кн.Острозького, 58/23 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 127/3330/18
Провадження 6/127/282/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Нью файненс сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/3330/18 суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Нью файненс сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/3330/18 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019р., заяву ТОВ «Нью файненс сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/3330/18 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

10.06.2019р., заявник отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки заявником не усунені недоліки згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Нью файненс сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/3330/18 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1706/18
Провадження № 2/321/100/2019
У х в а л а

29.01.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро Дніпро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро Дніпро» про розірвання договору оренди земельної ділянкидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 13.03.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/3768/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні Івано-Франківського міського суду від 27.11.2019 року по справі №344/14329/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.08.2003 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про що складено відповідний актовий запис за №1242 розірвано. (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2019 року допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 , в той час як вірно ОСОБА_4 .

Як вбачається із повторного свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_4 (а.с.10).

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2019 року, а саме: по батькові відповідача ОСОБА_2 виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/325/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1661/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-394/2011

Провадження № 22-ц/818/4179/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

апелянт: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року, постановлену суддею Алфьоровою Т.М., -

ПОСТАНОВИ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року - скасувати і відмовити в затвердженні мирової угоди.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2497/18

Провадження № 2/440/844/2019

29 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 14 лютого 2019 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос