ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17348/19

Провадження № 22-ц/818/6376/19

10 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Укрелектромаш» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року у складі судді Букреєвої І.А. по справі № 643/17348/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Укрелектромаш» про скасування судового наказу, виданого 24 жовтня 2019 року Московським районним судом міста Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року заяву ТОВ «СКБ «Укрелектромаш» повернуто заявнику.

На судове рішення ТОВ «СКБ «Укрелектромаш» подало апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12 листопада 2019 року проголошено ухвалу суду. Строк на оскарження судового рішення сплинув 27 листопада 2019 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 29 листопада 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Посилання ТОВ «СКБ «Укрелектромаш», що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 18 листопада 2019 року, може бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, але таке клопотання не заявлено.

Крім того, статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ТОВ «СКБ «Укрелектромаш» з порушенням цих вимог закону, оскільки в ній не вірно зазначено прізвище заявника по справі, а саме: в апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_1 , однак із ксерокопії паспорту, яка долучена заявницею до заяви вбачається, що її прізвище ОСОБА_1 .

Апелянтом скаргу подано на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року, постановлену щодо розгляду заяви скасування судового наказу.

Між тим , у прохальній частині скарги ТОВ «СКБ «Укрелектромаш» просить скасувати ухвалу суду у справі від 12 листопада 2019 року про повернення заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 24 жовтня 2019 року про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку на користь ОСОБА_1 . При цьому не враховано вимоги ч.3 ст.167 ЦПК України , що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити обсяг вимог апелянта.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Укрелектромаш» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року у складі судді Букреєвої І.А. по справі № 643/17348/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Укрелектромаш» про скасування судового наказу, виданого 24 жовтня 2019 року Московським районним судом міста Харкова залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ТОВ «СКБ «Укрелектромаш» має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та виправлену апеляційну скаргу в двох примірниках.

Попередити ТОВ «СКБ «Укрелектромаш», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова