overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3781/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку,

встановив:

АТ "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 761/2542/19
Провадження № 2-о/761/125/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва.

22 січня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 408/5119/19-ц
Провадження № 2/408/1443/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 40 хвилин 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2257/19 Справа № 199/7116/18 Суддя у 1-й інстанції - Лук'янова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Каратаєвої Л.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради від 25.04.2018 року за №479/31, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради від 25.04.2018 року за №479/31 відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник звернувся з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі, а саме: з матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, однак з тексту ухвали суду неможливо встановити, яку саме заяву розглянув суд, оскільки, в резолютивній частині ухвали судом зазначено про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради від 25.04.2018 року за №479/31.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради від 25.04.2018 за №479/31 повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.О.Каратаєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5580/18 Номер провадження 22-ц/814/629/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Пікуль В.П., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 11.02.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: В.П.Пікуль

В.М.Триголов
№2/263/466/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно, а саме: квартиру № 159 у домі №127-а по пр. Металургів, у м. Маріуполі Центрального району Донецької області, із ОСОБА_2, яка є у спільній сумісній власності.

22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_3 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_4, оскільки арешт на зазначене майно накладене безпосередньо вищезазначеною державною службою за виконавчим листом про примусове стягнення коштів ОСОБА_4 з ОСОБА_2

Сторони поклалися на розсуд суду.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мангушський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області та ОСОБА_4, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій област (смт. Мангуш, проспект Миру, 70), та ОСОБА_4 (с. Стародубівка, вул. Леніна, буд. 73)до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 390/1461/19
Провадження №2/390/781/19
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2019 року.

10.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , та проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній".

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - на09.30 год. 10.01.2020 року.

Копію ухвали направити третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати пояснення щодо позову в десятиденний строк із дня вручення ухвали. Вимоги до пояснень та порядок їх подання передбачені ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4616/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Ухвалою від 16.09.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем матір`ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів в розмірі, що визначається з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 07.08.2019 р. на утримання та у власність дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 450/978/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3097/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2019 року м. Львів

Справа № 450/978/19

Провадження № 22-ц/811/3097/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року у складі судді Мусієвського В.Є.

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Зважаючи на необхідність вивчення матеріалів справи та з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 15 год 00 хв 21 січня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв 21 січня 2020 року .

Головуючий

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/711/18

провадження № 22-ц/4809/380/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Дуковського О.Л.

секретар Лазаренко - Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода»,

представник відповідача - адвокат Булахов Віктор Дмитрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Булахова Віктора Дмитровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року у складі судді Цоток В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Булахова Віктора Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» залишити без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 31 січня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

О. Л. Дуковський
Справа 556/1994/19
Номер провадження 2/556/478/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.12.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:,-

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася позивачка, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 16 січня 2020 року на 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: