Справа № 509/3219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву позивачів про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Таїровська селищна рада, в особі органу реєстрації Таїровської селищної ради,

Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та зняття з державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

17.09.2019 року позивачами до суду подана заява про зупинення провадження у справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №509/4554/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», Одеська область в особі державного реєстратора Тихонової Альони Станіславівни, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нерухомого майна.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, проти зупинення провадження по справі заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з завою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок зупинення провадження в цивільній справі регулюється ст. 251-252 ЦПК України.

Так, підстави для зупинення провадження у чинному ЦПК України визначені ст.251 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В той же час, позивачами не зазначено у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №509/4554/19 та які обставини та факти, які є предметом судового розгляду, не можуть бути встановлені та оцінені судом самостійно на підставі зібраних доказів.

У свою чергу, за умови, коли рішення суду матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки вказана справа може бути розглянута і без вирішення справи №509/4554/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», Одеська область в особі державного реєстратора Тихонової Альони Станіславівни, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нерухомого майна, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Таїровська селищна рада, в особі органу реєстрації Таїровської селищної ради, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та зняття з державної реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров