overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2011/19
Провадження 2/595/653/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заставна Чернівецької області померла дружина позивача ОСОБА_6 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, однак подали суду заяви, в яких вказали, що позов визнають і просять суд справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заставна Чернівецької області померла дружина позивача ОСОБА_6 ;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом;

Позивач ОСОБА_1 чоловік спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Відповідачі від своєї частки у спадковому майні відмовилися на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті дружини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2-о/554/133/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

присяжних Денисенко А.О., Заіка В.М.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву з проханням закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1601.

Відповідно до п.7ч.1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене слід закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави Троцька А.І.

Присяжні

Денисенко А.О.

Заіка В.М.
Провадження 2/127/5263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі позивач звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні 16.01.2019 р. о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (02068 м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а).

Клопотання мотивоване тим, що місце проживання відповідача : АДРЕСА_1, що у Дарницькому районі м. Києва та йому складно їздити до Вінницького районного суду м. Вінницької області.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його залишення без задоволення.

На 16.01.2019 р. на 14 год. 15 хв. призначено судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зал судового засідання №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області не обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В інших залах судового засідання, в яких є відповідна технічна можливість, проводиться розгляд інших справ, призначення яких погоджено заздалегідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Згідно з ч. 2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №127/30769/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.12.2019
Справа № 501/4059/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 649/53/18
Провадження № 2-п/649/1/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 грудня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Мазур Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Мазур В.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представником позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Мазур В.М. було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Мазур Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 17.12.2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області 17.12.2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - Мазур Віталія Миколайовича.

Копію ухвали невідкладно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Р.В. Гапоненко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1712/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 01 листопада 2019 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/3208/19
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ТзОВ "Тернопільоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
Суддя ____________________ Марціцка І.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Теребовлянського районного суду ________________ Марціцка І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/343/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018 у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "12" лютого 2019 р. на 14:00 за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 441/2158/19
Провадження № 2/441/950/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що не відповідає вимогам встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити зміст виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так, представник позивача не обґрунтував позовні вимоги, оскільки посилається на норми ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, тобто був не чинним на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 до відносин спадкування застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР в редакції від 1963 року

Крім того, згідно Цивільного кодексу УРСР в редакції від 1963 позивач ОСОБА_1 , як племінник померлого дядька ОСОБА_2 21.01.1999 не входить до числа спадкоємців, тому необхідно вказати осіб, згідно зазначених правил передбачених ЦК 1963 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачеві надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 202/3707/19
Провадження № 2/202/1734/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровське міське об`єднання ветеранів Афганістану, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Ч.6 ст.268 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 16, ), третя особа Дніпропетровське міське об`єднання ветеранів Афганістану (49000, м.Дніпро, пр.О.Поля, 75, п.ч.41, ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити факт проживання родини ОСОБА_6 : ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в період з 01.01.1993 року по 27.03.2001 року: з 01.01.1993 року по 29.07.1998 року в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 ; з 30.07.1998 року по 27.03.2001 року в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар