йСправа № 304/1675/19 Провадження № 2/304/479/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 січня 2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право останньому на зміну (збільшення або зменшення) такого. Оскільки ОСОБА_3 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 31 серпня 2019 року склала 149 476,27 грн., з якої: 1 157,09 грн. заборгованість за кредитом; 142 819,18 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 5 500 грн. заборгованість за пенею та комісією. Оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому просить стягнути з відповідача 126 612,02 грн., з яких 1 157,09 грн. заборгованість за кредитом та 125 454,93 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 23 січня 2007 року по 28 червня 2019 року.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_4 подала клопотання про витребування від позивача письмових доказів, а саме «Справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода» від 23 січня 2007 року, підписаної нею, ОСОБА_3 (дане прізвище в неї було до укладення шлюбу із ОСОБА_5 , після цього таке було змінене на « ОСОБА_6 »); виписки по її особовому рахунку (яка містить детальну інформацію про рух коштів по картрахунку, у тому числі інформацію про отримання, використання кредитних коштів та їх погашення); довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти за договором № б/н від 23 січня 2007 року; довідки про видачу їй кредитних карт та строк їх дії (із зазначенням типу карти миттєвого випуску, цільова, корпоративна, особиста платіжна по дебетній, кредитній і дебетно-кредитній схемах); а також відомості про дату затвердження Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви. Свою позицію мотивувала тим, що у 2014 році нею було закрито кредитну карту позивача, після чого жодні кредитні карти у АТ КБ «ПриватБанк» нею більше не оформлялися та їй видані не були. Крім цього вказала, що «Справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода» є нечитабельною, внаслідок чого зміст тексту незрозумілий.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, у попередньо поданому о суду клопотанні про витребування доказів одночасно просила розглянути таке без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем у клопотанні документи містять інформацію щодо персональних даних осіб, внаслідок чого на них може поширюватися банківська таємниця, що ускладнює їх отримання безпосередньо ОСОБА_1 , а наявна у таких інформація підтвердить обставини, викладені у даній справі чи спростує аргументи, наведені у ній, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, № 1Д) наступні документи:

- «Справку об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода» від 23 січня 2007 року, підписану ОСОБА_3 ;

- виписку по особовому рахунку ОСОБА_7 (яка містить детальну інформацію про рух коштів по картрахунку, у тому числі інформацію про отримання, використання кредитних коштів та їх погашення);

- довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти за договором № б/н від 23 січня 2007 року;

- довідку про видачу ОСОБА_7 кредитних карт та строк їх дії (із зазначенням типу карти миттєвого випуску, цільова, корпоративна, особиста платіжна по дебетній, кредитній і дебетно-кредитній схемах);

- відомості про дату затвердження Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви.

Зазначені докази надати у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 11.00 год. в приміщенні Перечинського районного суду (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл.Народна, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.