Справа № 645/756/19
Провадження № 2/645/935/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яку вона просила розглянути за її відсутності.

Того ж дня ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі, яку він просив розглянути за його відсутності.

В підготовче судове засідання всі учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від первісного та зустрічного позовів судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову та відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 О.С. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7284/18/002968 від 25.10.2018 року та застосування наслідків недійсності правочину, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль (№ 645/1788/19, 2/645/1203/19) передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (645/756/19, 2/645/935/19), що знаходиться в її провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Матеріали справи свідчать, що підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя розпочато.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 188 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в об`єднанні вищевказаних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмовити в об`єднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7284/18/002968 від 25.10.2018 року та застосування наслідків недійсності правочину, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль (№ 645/1788/19, 2/645/1203/19) зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (645/756/19, 2/645/935/19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч