Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 441/1694/17

провадження № 61-13794ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана ОСОБА_1 у липні 2019 року, не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки із тексту та прохальної частини цієї скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року з ухваленням нового рішення про задоволення її позовних вимог у справі № 441/1694/17, проте згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у зазначеній справі рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, а не від 30 травня 2019 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Також надіслати суду копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

У касаційній скарзі заявник зазначає про своє право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у зв`язку з несвоєчасним відправленням їй тексту оскаржуваної постанови апеляційним судом із наданням на підтвердження копії поштового конверту та скріншоту відстеження його відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта», проте у касаційній скарзі чи доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження відповідного судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, заявнику необхідно також звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку касаційного оскарження, у якій навести підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков