overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/754/153/19
Справа № 754/1281/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 8446,08 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 308/4095/18
Провадження № 22-ц/4806/990/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року в справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Посилання скаржника на положення ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованим, оскільки вказана норма закону звільняє від сплати судового збору саме споживачів за їх позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. В даній справі з позов до суду за захистом порушених прав звернулася Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я». Отже, ОСОБА_1 є відповідачем, а тому вказана норма закону не застосовується.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 3416,80 грн. (2277,86 x 150% = 3416,80) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржникам.

Суддя: Т.Ю. Готра
справа № 197/455/18
провадження № 2/197/293/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 38, 44), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1654/14-ц
УХВАЛА

іменем України

28.01.19

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11.12.2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року представник відповідача звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд переглянути та скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11.12.2018 року.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суддя невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суддя повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст. 258, ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти вказану заяву до розгляду та призначити розгляд заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до АТ КБ Приват Банк про визнання кредитного договору недійсним на 04.03.2019 року на 14 годину 15 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1, кабінет №6.

Копію ухвали направити відповідачу, а позивачу разом із заявою відповідача про перегляд заочного рішення суду та доданими до неї документами. Повідомити сторони, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 349/1949/18
Провадження № 2/349/36/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю cекретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники підготовчого засідання:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) на території Путятинської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті її свекрухи ОСОБА_3, яка померла 02 березня 1994 року, в порядку спадкової трансмісії після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2016 року, який мав право на спадщину після смерті матері і не прийняв її у зв'язку зі смертю.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала, заявила клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні з архіву Рогатинського районного судуцивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Путятинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача проти позов заперечив.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. ст. 83, 84 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Витребувати з архіву Рогатинського районного суду цивільну справу № 349/1628/15-ц провадження № 2/349/77/16 за позовом ОСОБА_4 до Рогатинської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про скасування постанови державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори від 09 жовтня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, продовження строку для прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла 02 березня 1994 року та зобовязання Рогатинської районної державної нотаріальної контори видати ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину житлового та господарських будівель в с.Путятинці Рогатинського райну Івано-Франківської області, які на день смерті належали ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Номер провадження: 22-ц/813/9184/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет позову - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року про відкриття провадження

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по грудень 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 800 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
справа №176/2081/19
провадження №2/176/753/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Бабенко Г.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 22.09.2018 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 22.09.2018 року у сумі 29354,49 доларів США, що на день подачі позову за офіційним курсом НБУ становить 739733,15 грн., з яких: 19000 доларів США - розмір основної заборгованості; 10000 доларів США - розмір неустойки за прострочення повернення позики; 354,49 доларів США - розмір 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 7397 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя К.А.Гусейнов
Провадження №2/447/674/19
Справа №447/1403/19
У Х В А Л А

05.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєвів режимі відеоконферецзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час ДТП, -

інтереси позивача представляла адвокат Годись Н.В.

інтереси відповідача представляв адвокат Карась А.А.

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ПрАТ "СТ "Гарантія" Карась А.А. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком суду за результатами розгляду кримінального провадження №0000671.

Представник відповідача ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник позивача Годись ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки розгляд кримінальної справи не стосується предмета позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна можливість розглянути дану справу до вирішення справи №447/1490/17, яка розглядається у порядку кримінального судочинства, оскільки рішення, яке суд прийме сторона має право оскаржити в апеляційному порядку.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо зупиненя провадження у даній справі до набрання законної сили вироком суду за результатами розгляду кримінального провадження №0000671.

На ухвалу щодо зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 466/8373/18
У Х В А Л А

«29» січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин Г.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19.10.2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила, проти надання строку на примирення заперечила.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст.198 ЦПК України, немає. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 12.02.2019 року о 09.30год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3