Справа №639/1881/17
Провадження №2-др/639/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній цивільній справі.

У вказаній заяві заявник просив суд ухвалити додаткове рішення та скасувати запис №5688473 від 17.05.2014, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Абдуллаєвою- ОСОБА_3 , на підставі дублікату договору дарування №410 від 13.09.2016 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А. Рішення про державну реєстрацію №13118288 від 17.05.2014 ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Секретарем суду Шуляк В.О. складено довідку від 28.11.2019 року з якої вбачається, що оскільки станом на 28.11.2019 року суддя ОСОБА_5 не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового по справі №639/1881/17 була розподілена на суддю Рубіжного С.О.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причина неявки суду невідома, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на відчуження у будь-який спосіб Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 17.05.2014 року. (а.с.23-25)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 17 травня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Оленою Анатоліївною за реєстровим номером 646, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6645261 від 17.05.2014 року, а саме реєстрацію на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . (а.с. 72-76)

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1408 грн. у зв`язку з переглядом справи у суді першої інстанції. (а.с.153-161)

Постановою Верховного суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року скасовано, залишено в силі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 2 560, 00 грн судового збору за перегляд справи судом касаційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття. (а.с.200-204)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року, щодо накладання заборони на відчуження у будь-який спосіб Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 17.05.2014 року. (а.с.226-228)

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду вищезазначеної цивільної справи були позовні вимоги відносно визнання рішення яким визнати недійсним договір дарування, посвідчений 17.05.2014 року ПН ХМНО Міссіяж О.А. за реєстровим номером 646, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 предметом якого була Ѕ частина двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ПН ХМНО Міссіяж О.А. про державну реєстрації прав та їх обтяжень №6645261 від 17.05.2014 р., а саме про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ) за Абдуллаєвою- ОСОБА_3 .

Тобто, під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці вимоги не були предметом розгляду справи у суді, то в даному випадку, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний