overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1292/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2213/19

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, про визнання незаконним та недійсним звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, про визнання незаконним та недійсним звіту про оцінку майна.

У підготовчому судовому засіданні приватний виконавець Терлеєв І.М.

заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних

вимог : АТ "Укрсоцбанк" та Державне підприємство "СЕТАМ", оскільки звіт про оцінку майна проведено в рамках виконавчого провадження про стягнення коштів на користь АТ "Укрсоцбанк", відповідно рішення по справі вплине на інтереси стягувача у виконавчому провадженні АТ "Укрсоцбанк". Крім того, майно в рамках виконавчого провадження було виставлено на торги до Державного підприємства "СЕТАМ", яке отримує винагороду від реалізації арештованого майна, відповідно рішення по справі вплине на інтереси ДП "СЕТАМ".

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третіх осіб без самостійних вимог : АТ "Укрсоцбанк", яке знаходиться за адресою : м. Київ вул. Велика Васильківська,100 та Державне підприємство "СЕТАМ" , яке знаходиться за адресою м. Київ вул. Стрілецька,4-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 308/4098/18
Провадження № 22-ц/4806/991/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року в справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Посилання скаржника на положення ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованим, оскільки вказана норма закону звільняє від сплати судового збору саме споживачів за їх позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. В даній справі з позов до суду за захистом порушених прав звернулася Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я». Отже, ОСОБА_1 є відповідачем, а тому вказана норма закону не застосовується.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1057,20 грн. (704,80 x 150% = 1057,20) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржникам.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 442/7297/19
Провадження № 2/442/1872/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить на підставі ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/712/264/19
Ухвала

Іменем України

25 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення витрат на лікування і поховання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській інформації про розмір пенсії її батьків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2013 року по 15 червня 2017 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Також надати інформацію яка сума коштів була виплачена на поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони в судовому засідання не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає таким, що підлягає до задоволення і клопотання щодо витребування у ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 м. Черкаси, вул. Раїси Кириченко, 112/2 (мережа магазинів «Ритуальний світ») про надані ритуальні послуги, які вказані в товарному чеку № 22 від 15.06.2017 р.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) надати до судового засідання, а саме до 28 лютого 2019 року: інформації про розмір пенсії: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2013 року по 15 червня 2017 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Також надати інформацію яка сума коштів була виплачена на поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати інформацію у ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 м. Черкаси, вул. Раїси Кириченко, 112/2 (мережа магазинів «Ритуальний світ») інформацію які послуги були надані ОСОБА_1 у відповідності з товарним чеком № 22 від 15.06.2017 року.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 182/487/19
Провадження № 2/0182/1265/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Емраха про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.175, п.п.5,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-до позовної заяви додано ксерокопію посвідки на тимчасове проживання на імя ОСОБА_2 без інформації щодо реєстрації відповідача та терміну дії посвідки. Тому позивачу, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України слід надати копію посвідки на тимчасове проживання з інформацією щодо місця реєстрації відповідача та терміну дії посвідки (для вирішення питання щодо підсудності справи);

-у позовній заяві та її копії відсутній підпис позивача, зазначено лише прізвище позивача замість підпису. Тому позивачу слід надати позовну заяву та її копію з урахуванням вимог ч.2 ст.175 ЦПК України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Емраха про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2542/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Провадження № 2-н/428/1088/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу боржником є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку № 12154 від 05.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.05.1982 року та знята з реєстраційного обліку 20.02.2018 року у зв`язку зі смертю 26.12.2017 року.

За таких обставин, враховуючи, що боржник за даною заявою помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Керуючись ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1049 гривень 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне, вул. Поштова, 2 .

ОСОБА_3, Рівненська область, Гощанський район, с. Ясне, вул.. А.Карпюка, 49, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя -
У х в а л а

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 359/1234/18-ц

провадження № 61-20094 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 27 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня

2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 вересня 2019 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське», залишено без руху для усунення недоліків, та запропоновано надати копію касаційної скарги для інших учасників справи та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 359/1234/18-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 11 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова