overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2501/18
Провадження № 2/504/1893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2018 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення виявлених недоліків позову.

17.01.2019 року позивач подав клопотання про продовження процесуального строку на усунення виявлених недоліків позову, зокрема, обгрунтував відсутність у позивача на теперішній час можливості усунути виявлені недоліки позову.

В силу ст. 127 ч.2 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Такі заяви розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 127 ЦПК України).

Суд знаходить поважною причину неможливості виконання вимог суду щодо усунення виявлених недоліків позову у строк, який визначений в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2018 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Суд вважає, що для усунення виявлених недоліків позову розумним строком буде термін до 15 лютого 2019 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 127, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Встановити гранічний строк на усунення виявлених недоліків позову, подання позову до суду терміном до 15 лютого 2019 року включно.

Попередити позивача, що у випадку неусунення виявлених недоліків позову у встановлений строк позовна заява буде вважатись не поданою та може бути повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 191/3095/18
Провадження № 2/191/911/18
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

При винесенні рішення була допущена описка.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, була допущена описка в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення, та невірно зазначено прізвище відповідача та, замість вірного ОСОБА_2, зазначено невірне Гарбар-Яблуновський, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, та вважати вірним прізвище відповідача - ОСОБА_2.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження 2/756/5122/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу та акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу та акту. А саме, просить: визнати недійсними торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати протокол № 382692 проведення електронних торгів з реалізації кв. АДРЕСА_1 ; визнати недійсним акт приватного виконавця Варави Р.С. від 21 січня 2019 року по виконавчому провадженню № 55721465 про реалізацію предмета іпотеки недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити суму судового збору у розмірі 2305,52 грн. і надати докази сплати судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу та акту залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа №333/5970/18
Провадження №2/333/427/19
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 81 в будинку № 9 по вул. Нагнибіди в м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 06.02.2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 583/1385/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації понесених витрат пов`язаних з придбанням, утриманням, збереженням та поліпшенням майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2019 провадження по справі зупинено на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчо-оціночної експертизи.

Приймаючи до уваги, що 10.12.2019 справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації понесених витрат пов`язаних з придбанням, утриманням, збереженням та поліпшенням майна.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 15.00 год. 27 грудня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 471/896/19
Провадження №2-о/471/33/19
Номер рядка звіту 10
"13" грудня 2019 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/896/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.
В судове засідання з`явився представник заявника, заявлені вимоги підтримав та заявив клопотання про залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , оскільки останній є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про залучення заінтересованої особи - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 .
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 та роз`яснити, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 14.01.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Дата документу 23.01.2019 Справа № 2-1000/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-1000/10 Головуючий у 1 інстанції Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/807/7/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Українській міжнародний банк»,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №464/6397/18
пр № 2/464/275/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Комарницької Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 29 січня 2019 року на 09:00 год.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 28 лютого 2019 року на 12.15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
Провадження № 2/219/3381/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1

Відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження відповідача Донецька область , м. Бахмут, вул. Миру,35

Предмет позову -- визнання права власності в порядку спадкування

Підстави позову відмова у отриманні недоотриманої пенсії в порядку спадкування

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити на 20122019 року на 08 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.12.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
пр.2/336/1121/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 25.01.2019 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

10.01.19
Провадження № 2/752/2152/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши клопотання Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Деміївська слобода" про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСББ "Деміївська слобода" звернулося у суд з позовом про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСББ "Деміївська слобода" подало до суду клопотання про витребування від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завіреної копії реєстраційної справи на об"єкт нерухомого майна "група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1" по вул. Демівській, 13 в м. Києві (реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 000).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації матеріалів вказаної реєстраційної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати посадових осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 42) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії реєстраційної справи на об"єкт нерухомого майна "група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1" по вул. Демівській, 13 в м. Києві (реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/2996/2018
Справа №359/9645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.