overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» Козуба Георгія Григоровича на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик»,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла справа за клопотанням Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» (далі ЗАТ «РТХ-Логістик») про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, з апеляційною скаргою представника ЗАТ «РТХ-Логістик» Козуба Г.Г. на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» Козуба Георгія Григоровича на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик».

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко
Справа № 315/1110/19
Номер провадження № 2/315/407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

30.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 11.12.2019 року.

09.12.2019 року до суду електронною поштою надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

11.12.2019 року представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позовних вимогах наполягає.

11.12.2019 року в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 3863,54 грн.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд, за своєю власною ініціативою зобов`язує представника позивача надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку відповідача станом на 01.01.2020 року.

Так як суд вирішив питання про витребування додаткових доказів, то суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку станом на 01.01.2020 року.

Встановити представнику позивача В ОСОБА_3 Іванісову у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом строк для надання додаткових доказів до 24.01.2020 року.

Відкласти розгляд цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до 24.01.2020 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати представнику позивача В. ОСОБА_4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 307/3688/19
Провадження № 2/307/1848/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, Хмельницька область).

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.20 год. 17 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, Хмельницька область).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, Хмельницька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 397/1764/19
н/п : 2-сз/397/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року, cуддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. Підставою вказує те, що відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.12.2018 нею сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за звернення з позовом Олександрівського районного суду Кіровоградської області, проте з позовною заявою до суду не зверталась.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи встановлено наступне.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог законодавства України до заяви заявником долучено копію квитанції № 0.0..1 від 19.12.2018 про сплату судового збору, а не її оригінал.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, за вказаною копією квитанції неможливо повернути судовий збір, тому заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 12.12.2019.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/1764/19 (н/п 2-сз/397/17/19).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1204/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивами та причиною розлучення позивач вважає сварки, що виникають на ґрунті відсутності взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій заявив бажання поновити сімейні стосунки з ОСОБА_1 , просить призначити суд строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає достатнім строк для примирення сторін тривалістю два місяці.

Суд, керуючись ст.111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 місяці.

Розгляд справи відкласти на 17.02.2019 року 11 год. 00 хв. та провадження по справі зупинити на термін примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2-во/643/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Кредитної спілки "АЛЬЯНС-С" про виправлення описок в судовому рішенні за позовною заявою Кредитної спілки "АЛЬЯНС-С" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2019р. позовні вимоги позивача задоволені.

14.06.2019 року представник позивача надала суду заяву про виправлення описок, а саме: по тексту рішення невірно зазначено дату видачі кредиту та відомості щодо відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 06.05.2019р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 06.05.2019р. по цивільній справі №643/17713/18.

По тексту рішення дату видачі кредиту зазначити «06.03.2018р. по 06.03.2019р.».

Викласти сьомий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2073/19

11 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача, адвоката - Зварищука В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2014 року у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1450 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили і проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 1400грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 442/104/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

28.01.2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про нецільове використання коштів та зарахування аліментів на особистий рахунок дитини,-

встановив:

09.01.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати нецільовим використанням коштів, аліментів, які стягнуто з неї в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину. Вказані аліменти зарахувати на особистий рахунок дітей у відділення Державного ощадного банку України в сумі по 800 грн. на кожну дитину, а по 400 грн. на рахунок ОСОБА_3.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просила залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд роз'яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_8 у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на законні права та інтереси останньої, так як саме така установа здійснює захист прав та інтересів дітей.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про нецільове використання коштів та зарахування аліментів на особистий рахунок дитини - третю особу,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації.

Розгляд справи відкласти на 08.02.2019 о 12.30 год.

Встановити третій особі строк для подачі пояснень до 08.02.2019.

Розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 2/127/4622/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 13 січня 2020 року на 11.20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: