Номер провадження: 22-ц-вп/813/17/19
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Черевка П.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за скаргою приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області Калашнікова Р.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019р. Приватне акціонерне товариство «Видавничий дім «Одеса» звернулась зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області Калашнікова Р.В.. З матеріалів справи вбачається, що боржник оскаржує дії державного виконавця в межах виконавчого провадження №59766931 щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ПАТ «Видавничий дім «Одеса» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 38792 гривень 35 копійок.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо направлення даної справи для визначення підсудності до Одеського апеляційного суду, оскільки стягувач ОСОБА_1 , на даний час, є присяжним у Суворовському районному суді м. Одеси

10 грудня 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса (суддя Кисельова В.К.) цивільна справа № 523/14396/19 за скаргою приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області Калашнікова Р.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 була направлена до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За ч. 6 ст. 31 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 1 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006p.).

Крім цього, як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а саме в постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» п. 35 відповідно до статті 108 ЦПК України (в попередній редакції), якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред`являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу.

За обставинами даної справи на даний час ОСОБА_1 є присяжним у Суворовському районному суду м. Одеси та приймає участь у здійсненні правосуддя у справах, які розглядаються Суворовським районним судом м. Одеси за участю присяжних.

Отже потенційно може виникнути конфлікт інтересів між головуючим по справі та Іщенко А.А., що може вплинути на здійснення правосуддя. Окрім того, розгляд даної справи саме Суворовським районним судом м. Одеси, враховуючи вищевказані обставини, може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість суду. Відповідно є підстави для визначення підсудності згідно з правилами ст.ст. 26, 31 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне цивільну справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області Калашнікова Р.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, який найбільш територіально наближений до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 26, 31, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність скарги приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області Калашнікова Р.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 - Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко