Справа №266/4538/19
Провадження№ 2/266/955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу загальною вартістю 628300,00 грн.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно: автомобіль марки «BMW 520 Edition », 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на обліку у ВРЕВ м. Маріуполя, грошові валютні вклади (депозит) розміщені в відділені UKRSIBBANK у місті Маріуполі.

Заява обґрунтована тим, що спірне майно знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2 , який може на власний розсуд розпорядитись належним йому майном, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, забезпечивши позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520 Edition », 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на обліку у ВРЕВ м. Маріуполя;

на грошові валютні вклади (депозит) розміщені в відділені UKRSIBBANK у місті Маріуполі ( розташований за адресою м. Маріуполь, пр. Мира ,74.) на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв