overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1179/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі та

призначення судового розгляду

"29" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/1179/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 06 лютого 2013 року, що ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію зазначеного рішення представник відповідача отримав 14 січня 2019 року.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/1179/13 прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №585/3231/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/5568/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 740/4312/19
Провадження № 2/740/1323/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 та право власності на 1/2 частку вищевказаного будинку в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгдяду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09-00 год 11 березня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 236/287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Харків

справа № 636/4487/18-ц

провадження № 22ц/818/1558/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиЧугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

РішеннямЧугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року, в якому ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 січня 2019 року виправлено описку, в задоволенні позову Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відмовлено.

На вказане рішення суду 23 січня 2019 року Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду вказано, що воно може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду, тоді як перегляд даної справи в апеляційному порядку належить до юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року по справі за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, повернути до Чугуївського міського суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 12 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Провадження № 2/742/1650/19
Єдиний унікальний № 742/4051/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3778/19 Справа № 204/4950/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" про визнання кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9668/19
Провадження № 2-н/644/2443/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6764/18
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в м. Полтава, с/т «Барвінок», вул. 9-го січня, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Позивачем ОСОБА_1 14 грудня 2018 року подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача, в якій просить суд замінити первісного відповідача Державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на належного Полтавську міську раду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року замінено неналежного відповідача на Полтавську міську раду.

В підготовчому судовому засіданні позивачем жодні інші клопотання заявлені не були.

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 51-53, 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 22 лютого 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

30.01.2019
гСправа № 358/1497/19 Провадження № 2/358/682/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 20 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29609 гривень пені за прострочення зі сплати аліментів та 2000 гривень судових витрат понесених на оплату правничої допомоги адвоката.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов