Справа № 428/3851/19
Провадження № 2/428/1528/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засіданння Колядінцевої П.В.,

представника позивача Косогової Л.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/3851/19 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Косогова Л.О. заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи, проведення яких просила доручити ТОВ «Агентство по нерухомості «Дисконт», для того, щоб визначити дійсну вартість спірного майна, яка має значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача Косогова Л. ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити, витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Вислухавши представника позивача та відповідача, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач просить визнати майно, набуте ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_1 , а саме: трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 ; мотоцикл HONDA VTX 1300, 2007 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 р.в., коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль DAEWOO MATIZ, 2007 р.в. спільною сумісною власністю. Поділити зазначене майно в рівних частках між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 251 000 грн. частини вартості автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2012 р.в., коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та компенсацію у розмірі 42 000 грн. частини вартості автомобіля DAEWOO MATIZ, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Однак позивачу станом на час розгляду справи дійсна вартість спірного майна невідома.

За таких обставин, враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити дійсну вартість спірного майна подружжя, враховуючи те, що для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу та автотоварознавчу експертизи по цій справі.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Косогової Людмили Олексіївни про призначення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 428/3851/19 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Агентство по нерухомості «Дисконт» (), розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 48.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на дату розгляду цієї справи (31.07.2019) трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість станом на дату розгляду цієї справи (31.07.2019) гаража АДРЕСА_4 8 АДРЕСА_2 ?

- яка ринкова вартість станом на дату розгляду цієї справи (31.07.2019) мотоцикла HONDA VTX 1300, 2007 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- яка ринкова вартість на дату продажу (11.06.2016) автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2012 р.в., коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- яка ринкова вартість на дату продажу (17.01.2018) автомобіля DAEWOO MATIZ, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 428/3851/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов