overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1230/18

провадження № 22-ц/4809/1226/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Кіселика С. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого Управління ГУНП в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України про визнання незаконними рішення органу досудового розслідування та відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування і суду,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко Ю. Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2019 року до розгляду на 26 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. А. Кіселик
справа №732/1837/19
провадження № 2/732/931/19
Ухвала

06.12.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП Добробут с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193863, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження ціни позову (вартості спірного майнового права). Крім того, у матеріалах справи встановлено наявність розбіжностей у даті смерті спадкодавця у позовній заяві та у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Таким чином, у справі слід оголосити перерву, визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуванняоголосити перерву до 09.01.2020 року до 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Єдиний унікальний номер 728/2277/19
Номер провадження 2/728/672/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При вивченні матеріалів вищевказаної справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вірно вказано по батькові відповідачки, а саме « ОСОБА_2 », оскільки відповідно до копії паспорта відповідачки серії НОМЕР_1 , виданого Бахмацьким РВУ МВС в Чернігівській області 16.10.2008 року та копії повідомлення Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 03-17/447 від 28.11.2019 року, вірним по батькові відповідачки є

« ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позивачу слід у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.175 ЦПК України, шляхом виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176 ЦПК, ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на протязі десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №2-о/748/124/19
Єдиний унікальний № 748/3200/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинське ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд.50, Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій особі,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігові, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020629, виданого 24 травня 2004 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 105571, виданого 24 травня 2004 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинське ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій особі.

Судове засідання призначити на 03 січня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасникам справи направити ухвалу про відкриття провадження, а також заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 128/1620/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

без участі сторін по справі,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі в підготовче засідання 01.08.2019 не з`явились з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Будь-яких заяв від відповідача (про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи) до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Однак попередньо через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду, в якій також просила судове засідання провести у її відсутність.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої позивачем заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупозивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа №: 272/880/19
Провадження № 2-н/272/33/19
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Перемоги,75) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 163, 164, 167,168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.94, 97, 115, 116, 117, 232 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:В. В. Карповець
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.В.Карповець
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/1442/18
Провадження по справі № 2/129/506/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

11.02.2019р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Гайсинського районного суду відповідно до ст. 31 ЦПК України.

У вказаному позові позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовільнити, після розлучення обрала прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.28).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.09.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 166.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 493/1244/19
Провадження № 2/493/580/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22 липня 2014 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1472, був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.

Позивачка до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

Зі свідоцтва про шлюб від 22.07.2014 року, вбачається, що шлюб, зареєстрований 22 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1472, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу ч.1 ст. 35 СК україни, наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 під час реєстрації шлюбу не змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, тому немає необхідності відновлювати її дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1472, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копій.

СУДДЯ