УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право ОСОБА_1 на 68/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем на вказану частину будинку та визнати за позивачем право власності на домоволодіння в цілому.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання 25.04.2019 року та 30.07.2019 року позивач не з`явилася, про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, доказів поважності причин неявки до суду не надала. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило. Від представника позивача - адвоката Касянчука С.В. 24.04.2019 року та 30.07.2019 року надійшли клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його участю в інших судових засіданнях. Клопотання, що надійшло 24.04.2019 року було задоволено судом та відкладено розгляд справи на 30.07.2019 року.

В судовому засіданні відповідач заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду.

Оскільки відкладення розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання позивача та його представника не передбачено ч.5 ст.223 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду, що надійшло 30.07.2019 року не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про відкладення судового розгляду, залишити без задоволення.

Позов представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та припинення права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: