overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/36/16-ц

2/609/2/2019

"28" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/36/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/36/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, однак представив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що задіяний в іншій справі, та просив наступне засідання призначити в режимі відеоконференції в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області, що розташований за адресою вул. Грюнвальдська 11 м. Івано-Франківськ.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/36/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 19 лютого 2019 року на 11 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду Івано-Франківської області, що розташований за адресою вул. Грюнвальдська 11 м. Івано-Франківськ, забезпечити проведення відеоконференції, з участю представника ПАТ КБ «Приват Банк» з Шумським районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області, що розташований за адресою вул. Грюнвальдська 11 м. Івано-Франківськ, який зобовязаний організувати її виконання, та учасникам справи.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7699/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Румілової Н.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби на свою користь спричинену йому Буським ВП Камянка-Буського ВП ГУ НП у Львівській області протиправними діями моральну шкоду у розмірі 9000 грн., просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28 січня 2019 року по справі ухвалено рішення.

28.01.2019 року о 17:30 суддею отримано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Румілової Н.М.

Суд повертає зазначену заяву, оскільки нормами ЦПК не передбачено розгляд клопотання про відвід судді після розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 40, 43, 182 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Румілової Н.М. повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 210/1141/18
Провадження № 2/211/192/19
У Х В А Л А

про повернення уточненої позовної заяви

12 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23 09 2019 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю у визначений час та визнання позивача спадкоємцем 4-ї черги.

Питання про можливість прийняття уточненого позову вирішується у відсутність сторін по справі. Позивачем надано до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного висновку.

Згідно положень п. 2 ч. 2, ч 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 30 05 2018 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче засіданя.

06 12 2018 року закрите підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Підготовче судове засідання проведено за участі позивача , його представника та представника відповідача.

Справа розглядалася по суті, допитані сторони та свідки.

Оскільки відповідно до ст.. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог , змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання, а підготовче засідання вже проведено , то таку позовну заяву необхідно повернути позивачеві

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 233/1381/19

провадження № 61-21319ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року у справі № 233/1381/19, в якій просила виправити в описовій частини дату звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд встановив, що при виготовленні ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2019 року в описовій частині допущено технічну помилку, а саме: датою звернення до суду з позовною заявою помилково зазначено жовтень 2017 року, замість березня 2019 року.

За таких обставин зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2019 року, а саме: зазначити правильну дату звернення позивача до суду першої інстанції «у березні 2019 року», замість «у жовтні 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року

м.Харків

справа № 638/7236/17

провадження № 22-ц/818/170/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Хайкіна В.М., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 08 травня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1057 грн., яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 202/5000/16-ц
Провадження № 2/202/1137/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 січня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНАФТА», третя особа Новомосковська міська рада, про визнання права приватної власності на автозаправочну станцію та визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, предметом якої є визнання права власності на автозаправочну станцію та права постійного користування земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66д.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спір у даній цивільній справі виник з приводу нерухомого майна, яке розташовано на території міста Новомосковська Дніпропетровської області, дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та її необхідно передати на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНАФТА», третя особа Новомосковська міська рада, про визнання права приватної власності на автозаправочну станцію та визнання права постійного користування земельною ділянкою передати на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Провадження №2/523/5532/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року на 10 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складена та підписана 12.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа №: 653/272/19
Провадження № 2-о/653/44/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

29 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Абдуллаєвної (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Абдуллаєвна звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 Абдуллаєвної (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2019 року о 10:40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
справа № 197/1225/18
провадження № 2/197/484/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.12.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2019 провадження у справі зупинено, надано строк для примирення.

До канцелярії суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, примирення не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254,260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачка просила закрити провадження у справі, у зв'язку із повною сплатою боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Вислухавши думку відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачкою повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, що підтверджується відповідними квитанцією та довідкою Банку про відсутність боргу.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачкою на даний час борг сплачено у повному обсязі, суд вважає, що відсутній предмет спору, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29 січня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська