overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/818/18
Провадження № 2/499/40/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовочому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позивачка надала у судове засідання клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Єфремової М.Й.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Великолазівський», третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (88000, АДРЕСА_1), оскільки рішення по справі може вплинути її права та інтереси, тому що у разі задоволення заявлених нею позовних вимог буде порушено її право на отримання земельної ділянки на території господарського двору ДП «Великолазівський».

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти поданого клопотання.

Представник відповідача у вирішенні питання про залучення третьої особи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області у судове засіданні не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (88000, АДРЕСА_1), оскільки судове рішення може вплинути на її права чи обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (88000, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 656/806/19
Номер провадження 2-н/656/26/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

03 грудня 2019 року на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було направлено запит до Іванівської селищної ради Херсонській області для перевірки реєстрації місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 в с.Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, яке зазначено у заяві заявником.

10 грудня 2019 року на вказаний запит суду із селищної ради надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то у суду є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявниці її право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2/344/1760/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить провести підготовче засідання без участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 459/914/16-ц
Провадження № 2/459/16/2019
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання позивача у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Позивач заявив клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Городищенської виправної колонії, де він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Так як розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Городищенській виправній колонії забезпечити проведення судового засідання 24.03.2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Городищенської виправної колонії №96 (35341, с.Городище Рівненський район, Рівненська область) та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу складено 10.12.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/185/18

провадження № 22-ц/4809/228/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Кіселика С.А. (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря: Савченко Н.В.,

учасники справи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу»;

Боржники - ОСОБА_2,

Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович»;

Субєкт оскарження - Державний виконавець Устинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Басай О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Басай О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року у справі №403/185/18 та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 1 лютого 2019 року.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Номер провадження 2/676/851/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/676/19 за позовом ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) про стягнення аліментів на час навчання, -

У С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. На утримання сина відповідач сплачував аліменти. На даний час син є повнолітнім, продовжує навчатись і при цьому потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 лютого 2019 року на 10.30 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
ЄУН № 337/2957/19
Провадження № 2/337/1845/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря Бикової С.Б.,

представників позивача Проценко А.В., Корсіка Я.І.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протон-7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 82, 89, 141, 229, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 322,525, 526 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протон-7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протон-7» (м. Запоріжжя, вул.14 Жовтня буд.3,п/р НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк» МФО 313582, ) заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,за період з 01.08.2016 року по 01.07.2019 року, в розмірі 3 142(три тисячі сто сорок дві ) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протон-7» (м. Запоріжжя, вул.14 Жовтня буд.3, п/р НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк» МФО 313582, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 12.12.2019 року.

Суддя С.А.Ширіна
Номер справи 623/3880/19
Номер провадження 2/623/959/2019
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"" Куп`янського відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків -

в с т а н о в и в :

Акціонерне Товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"" Куп`янське відділення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача Акціонерного Товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"" Куп`янське відділення просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"" Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Савлук Т.В.,

при секретарі: Бурячек О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання було проведено у відсутність позивача, яка подала до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року на 09 год. 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: