Провадження № 2/243/4100/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що у спільній сумісній власності сторін перебуває автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., зареєстрований 18.02.2016 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який після розірвання шлюбу знаходиться у користуванні та володінні відповідача ОСОБА_2 . Зазначений автомобіль було придбано сторонами за договором купівлі-продажу № 5341/864/16 від 18.02.2016 року. У зв`язку з тим, що зазначений транспортний засіб знаходиться у користуванні та володінні відповідача позивач вважає, що даний автомобіль, що є їхньою спільною сумісною власністю, без згоди ОСОБА_1 може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі чого просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., зареєстрований 18.02.2016 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості

доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

В матеріалах даної цивільної справи міститься відповідь на адвокатський запит № 31/5-1443-44аз від 26.11.2019 року Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, згідно якої автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., зареєстрований на підставі ДКП № 5341/864/16 від 18.02.2016 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2019 року шлюб, укладений 16.12.2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідно до пункту 20 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки існує об`єктивна можливість у будь-який час здійснити дії щодо відчуження майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності сторін по справі, у зв`язку із чим, приходить до висновку проте, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як передбачено ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного

виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Вжити заходів щодо забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1799 см. куб., зареєстрований 18 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький