У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/519/18 №пр. 2/384/2/2019

25.01.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 31.08.2018 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 11.10.2018 року призначено по справі судову-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

28.12.2018 року до Вільшанського районного суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи від 19.12.2018 року, у зв'язку з тим, що клопотання експерта про надання додаткових зразків не задоволено.

Ухвалою від 02.01.2019 року поновлено провадження в цивільній справі.

17.01.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить долучити до матеріалів справи для надання експерту на дослідження оригінали документів, а саме: поліс №АЕ/5904736 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АЕ/2570401 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АЕ/3174098 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

25.01.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, в якому просить призначити у справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58).

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить провести розгляд справи №384/519/18 за відсутності заявника та його представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, заперечує проти призначення експертизи, оскільки стороною позивача не надано достатньої кількості вільних зразків підписів для проведення експертизи. Просить в позові відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_1, необхідно задовольнити клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи та призначити і провести у справі судову-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки проведення почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи для надання експерту на дослідження оригінали документів, а саме: поліс №АЕ/5904736 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АЕ/2570401 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АЕ/3174098 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку, судову-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58).

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, від імені якого зазначено підпис у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 10.10.2015 року до договору оренди землі від 06.12.2006 року, зареєстрованого у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 106 від 19.12.2006 року, укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2016 року за № 16205782, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати експертній установі оригінал зазначеної додаткової угоди укладеної 10.10.2015 року та отримані вільні зразки підписів.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: