12.12.2019 ЄУН №337/3416/19
Провадження №2/337/1996/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник -2» (, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка буд.44), третя особа: голова правління ЖБК «Метизник-2 Петров М.І. вул.Василя Сергієнка буд.44, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник -2» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

Ухвалою судді від 13.08.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

12.12.2019 року сторонами до суду подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди, шляхом взаємних домовленостей і поступок, сторони домовились про наступне :

1) Житлово-будівельний кооператив «Метизник - 2» виплачує ОСОБА_1 суму 3700 (три тисячі сімсот) грн. в момент підписання цієї мирової угоди. Підписання мирової угоди свідчить про отримання коштів ОСОБА_1 .

Вказана сума не є компенсацією за вимушений прогул або будь-яким іншим різновидом оплати праці.

2) Після отримання ОСОБА_1 суми у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн. спір щодо його звільнення за прогул 28 грудня 2018р., на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України є врегульований. ОСОБА_1 визнає своє звільнення законним, підтверджує, що не має до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник - 2» будь-яких претензій у зв`язку із своїм звільненням за вказаний прогул, видачею трудової книжки при звільненні, будь-яких претензій щодо виплати будь-яких сум, компенсацій, шкоди, в тому числі моральної шкоди.

3) Судові витрати по справі сторони одна одній не компенсують.

В судове засідання сторони не з`явились, звернулись до суду з заявами про затвердження мирової угоди та розгляд справи за їх відсутністю.

Перевіривши зміст мирової угоди від 12.12.2019р. на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За визначенням частини 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом роз`яснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення зумовленого укладанням сторонами мирової угоди. Більш того, сторонами в тексті мирової угоди від вказано про те, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладання мирової угоди, та зміст ст.ст 207, 208 ЦПК України.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є можливими до виконання, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 12.11.2018 та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

Керуючись ст.. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 12.12.2019 року у справі №337/3416/19, укладену між ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Метизник -2» (, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка буд.44), на наступних умовах:

1) Житлово-будівельний кооператив «Метизник - 2» виплачує ОСОБА_1 суму 3700 (три тисячі сімсот) грн. в момент підписання цієї мирової угоди. Підписання мирової угоди свідчить про отримання коштів ОСОБА_1 .

Вказана сума не є компенсацією за вимушений прогул або будь-яким іншим різновидом оплати праці.

2) Після отримання ОСОБА_1 суми у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн. спір щодо його звільнення за прогул 28 грудня 2018р., на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України є врегульований. ОСОБА_1 визнає своє звільнення законним, підтверджує, що не має до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник - 2» будь-яких претензій у зв`язку із своїм звільненням за вказаний прогул, видачею трудової книжки при звільненні, будь-яких претензій щодо виплати будь-яких сум, компенсацій, шкоди, в тому числі моральної шкоди.

Закрити провадження у справі №337/3416/19 провадження 2/337/1996/2019 за позовом ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник -2» (, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка буд.44), третя особа: голова правління ЖБК «Метизник-2 Петров М.І. вул.Василя Сергієнка буд.44, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Салтан