Провадження № 2/537/65/2019
Справа № 537/3109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким припинити її право спільної часткової власності на 7/20 часток домоволодіння № 20/20 по вулиці Кронштадтській в м. Кременчуці, Полтавської області, визнати за нею право власності на житловий будинок літ «В,В1,В2,в», загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м, вбиральню літ «Е», частину огорожі № 1,2, що складає 7/20 частин домоволодіння, яке знаходиться по вул.Кронштадтській, 20/20 в м.Кременчуці, Полтавської області, як на окремий об"єкт нерухомого майна з присвоєнням нової поштової адреси, згідно Висновку експерта №5/3-18 від 17 травня 2018 року домоволодіння складається з наступних приміщень: передпокій «1 -1» площею 7,2 кв.м., ванної «1 -2» площею 4,2 кв.м., котельні «1-3» площею 3,9 кв.м., кімнати «1-4» площею 28,5 кв.м., кімнати «1-5» площею 14,7 кв.м., кухні «1-6» площею 7,4 кв.м., сіни І площею 1,9 кв.м., по надвірним господарським будівлям та спорудам: вбиральню літ «Е», частину огорожі №1,2; визначити їй, з загального в індивідуальне право користування земельну ділянку, без зміни цільового призначення, що знаходиться по вул.Кронштадтській, буд. 20/20 в м.Кременчуці, Полтавської області, площею 281 кв.м., відповідно до висновку експерта №5/3-18 від 17.05.2018 року додаток № 3 (на плані земельної ділянки зазначено червоним кольором), межа користування вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором і проходить по крапках А,Б, В.Г.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №537/5668/18 за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та його представник в судовому засіданні у задоволенні клопотання просили відмовити у зв»язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким припинити її право спільної часткової власності на 7/20 часток домоволодіння № 20/20 по вулиці Кронштадтській в м. Кременчуці, Полтавської області, визнати за нею право власності на житловий будинок літ «В,В1,В2,в», загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м, вбиральню літ «Е», частину огорожі № 1,2, що складає 7/20 частин домоволодіння, яке знаходиться по вул.Кронштадтській, 20/20 в м.Кременчуці, Полтавської області, як на окремий об"єкт нерухомого майна з присвоєнням нової поштової адреси, згідно Висновку експерта №5/3-18 від 17 травня 2018 року домоволодіння складається з наступних приміщень: передпокій «1 -1» площею 7,2 кв.м., ванної «1 -2» площею 4,2 кв.м., котельні «1-3» площею 3,9 кв.м., кімнати «1-4» площею 28,5 кв.м., кімнати «1-5» площею 14,7 кв.м., кухні «1-6» площею 7,4 кв.м., сіни І площею 1,9 кв.м., по надвірним господарським будівлям та спорудам: вбиральню літ «Е», частину огорожі №1,2; визначити їй, з загального в індивідуальне право користування земельну ділянку, без зміни цільового призначення, що знаходиться по вул.Кронштадтській, буд. 20/20 в м.Кременчуці, Полтавської області, площею 281 кв.м., відповідно до висновку експерта №5/3-18 від 17.05.2018 року додаток № 3 (на плані земельної ділянки зазначено червоним кольором), межа користування вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором і проходить по крапках А,Б, В.Г.

В свою чергу судом встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа №537/5668/18 за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та відповідно до вказаної позовної заяви ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення яким визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої 02.01.2003 ОСОБА_6 право власності на 13/20 часток домоволодіння з господарськими будівлями № 20/20 по вул. Кронштадській в м. Кременчуці Полтавської області та складається з: житлового будинку літ. «А,а,ап», що складається з наступних приміщень: коридор «1-2» площею 8,6 кв.м., кімната «1-3» площею 13,7 кв.м., кімната «1-4» площею 17,2 кв.м., кімната «1-5» площею 13,3 кв.м., кімната «1-6» площею 10,7 кв.м., ванна «1-7» площею 3,4 кв.м., кухня «1-8» площею 6,1 кв.м., сіни І площею 6, 7 кв.м, погріб під частиною будівлі літ. «ап.»; всього по житловому будинку літ. «А,а,ап» загальна площа 79,7 кв.м., житлова площа 54,9 кв.м., літня кухня літ. Д, льох, літ. Дп, гараж, літ.Г, водогін, літ. К, сарай, літ. Д1, огорожа № 1,2, 1/2 частина 5,6.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що така підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (відповідає ст.251 ЦПК України в новій редакції) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті (відповідає п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України в новій редакції) - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.06.2006 року на праві власності належить 7/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Кронштадська, 20/20.

В свою чергу, ОСОБА_6, яка померла 02.01.2003 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р.№1 913 від 28.04.2000 року належала 13/20 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Кронштадська, 20/20.

Згідно матеріалів спадкової справи №222/03, яка заведена 19.03.2003 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою на майно померлої 02.01.2003 року ОСОБА_6, ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_6, при цьому відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 20.12.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук вул.Кронштадська, 20/20 в порядку спадкування після померлої 02.01.2003 року ОСОБА_6 через невідповідності у поданих документах.

Між тим, відповідно до ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявність чи відсутність рішення суду у цивільній справі №537/5668/18 за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в даному випадку, не є тією обставиною, яка об»єктивно унеможливлює розгляд даної справи, у зв»язку з чим суд підстав для зупинення провадження у справі з підстав, що зазначені у клопотанні представника відповідача, не вбачає, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Сергіїни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та проголошена 30 січня 2019 року.

Суддя :