ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6408/14-ц
Провадження № 2-зз/210/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ступак С.В.,

за участі секретаря Драгунової Я.М.,

за участі сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про скасування арешту майна.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що він з 23.07.2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Згідно виконавчого листа № 210/6408/14-ц від 10.02.2015 року, та виконавчого листа № 210/6422/14-ц від 16.01.2015 року виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу заявник повинен був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 для утримання дітей.

08.05.2015 року в межах виконавчих проваджень з виконання зазначених виконавчих листів, зокрема виконавчого листа № 210/6408/14-ц від 10.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

21.12.2016 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про повернення без виконання виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , оскільки сторони самостійно владнали ситуацію з приводу сплати аліментів на дітей.

22.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак майно з-під арешту не звільнено.

Просив суд скасувати арешт на майно у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , накладений в межах виконавчого провадження АСВП № 47484274 з примусового виконання виконавчого документа по справі № 210/6408/14-ц від 10.02.2015 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_6 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність заявника, на заявлених вимогах наполягає.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання, та скасувати арешт.

Відповідно доч.1ст.158ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування арешту, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 65).

Згідно листа Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг № 27237 від 03.12.2018 року, 21.12.2016 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_7 про повернення без виконання виконавчого листа виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та нарахування заборгованості зі сплати аліментів. 22.12.2016 року державним виконавцем на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , накладений в межах виконавчого провадження АСВП № 47484274 з виконання виконавчого документа по справі № 210/6408/14-ц від 10.02.2015 року.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання, після набрання законної сили ухвали надіслати до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак