Провадження № 2/752/2530/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 01.03.2015 р. в розмірі 900000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір безпроцентної строкової позики терміном на 3 роки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано грошові кошти готівкою в сумі 900000 гривень.
Однак, на момент звернення до суду відповідач не виконав свої зобов`язання та не повернув отримані в борг грошові кошти.
З огляду на викладене, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 900000 гривень.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце ічас судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації у спосіб,передбачений ст. 128 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.
На підставі положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судому встановлено, що 01.03.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір безпроцентної строкової позики.
Відповідно до п.1.1 Договору за даним Договором Позикодавець передав, а Позичальник, яким є ОСОБА_2 , отримав грошові кошти готівкою в сумі 900000 гривень в якості безвідсоткової строкової позики і зобов`язався повернути отримані кошти в строки і порядку, встановленому цим Договором.
На підставі ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 900000 гривень, про що власноручно зазначив в Договорі позики та підтвердив своїм підписом.
Згідно з п.3.1 Договору позика надана строком на три роки - до 01.04.2018 р.
Сторони погодили порядок повернення позики.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належнм чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України).
Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
З боку відповідача суду не надано доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань щодо повернення суми боргу за договором позики.
З огляду на викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази, беручи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, розмір позовних вимог є доведеним, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підстав положень ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПННОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором безпроцентної строкової позики від 01.03.2015 р. в розмірі 900000 (дев`ятсот тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПННОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 8810 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя