Провадження № 6/127/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до суду надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що в провадженні Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. перебуває виконавче провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором. 22.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, згідно якого право вимоги до боржника набуло ТОВ ФК «Кредит-Капітал», що й стало підставою звернення до суду.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак у поданій заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 5307715 від 05.10.2015 року в розмірі 4554,84 грн, також стягнуто 1600 грн судового збору (на 68-69 а.с.).

Відповідно до договору факторингу № 22/06-05 від 22.06.2018 року ПАТ "Кредобанк" відступило право грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанція "Крадит-капітал", при цьому клієнт передає факторові документацію - документи, що підтверджують право вимоги; передача документів підтверджується шляхом підписання акту приймання- передачі ( договір факторингу на а.с. 87- 100) .

Заявник не надав суду доказів передачі і отримання права грошової вимоги ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 за договором про встановлення ліміту кредитування № 5307715 від 05.10.2015 року.

При цьому суд критично відноситься до реестру боржників якому зазначений ОСОБА_1 та кредитний договор № О5470851РО про ( на 84 а.с.) оскільки договором факторингу передача права вимоги вказаним документом не передбаченна, кредитнгий договір ОСОБА_1 за № О5470851РО не був предметом розгляду цивільної справи № 127/23249/17 по якій видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло право зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу на підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази щодо переходу права вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, за кредитним договором № 5307715, а відтак суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: