У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Геращенко Володимир Васильович Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нового власника та відновлення попередніх записів про право власності на нерухоме майно за попереднім власником, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Геращенко Володимир Васильович Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нового власника та відновлення попередніх записів про право власності на нерухоме майно за попереднім власником, яка 10 грудня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1) визнати протиправними рішення щодо набуття АТ «Укрсоцбанк» права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 33393462 від 20.09.2019, а саме: житлової квартири АДРЕСА_1 ; 2) скасувати рішення державного реєстратора Геращенка Володимира Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, вчиненого на підставі дублікату іпотечного договору № 030.29-50/360-С, (серія та номер: 1015 виданий 31.07.2019 року, приватним нотаріусом КМНО Ковальчук С.П.) індексний номер: 48864585 від 25.09.2019 року, про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: житлової квартири АДРЕСА_1 ; 3) скасувати запис про право власності за № 33393462 від 20.09.2019 року, вчинений державним реєстратором Геращенком Володимиром Васильовичем , Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, яким проведена реєстрація права власності за АТ «Укрсоцбанк» на об`єкт нерухомого майна, а саме: житлової квартири АДРЕСА_1 , та поновити попередній запис про реєстрацію права власності на квартиру за попереднім власником - ОСОБА_1 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, звертаючись із позовом про скасування рішення державного реєстратора Геращенка В.В. про реєстрацію за відповідачем АТ «Укрсоцбанк» права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування запису про право власності, вчиненого державним реєстратором Геращенком В.В . , позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів, на які посилається у позові, в тому числі щодо неправомірності дій реєстратора та факту проведення таких дій реєстратора. Також, у позові ОСОБА_1 посилається на судові рішення, які до позовної заяви не долучено.

Щодо копії рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07.09.2018, що долучена до позовної заяви, то вона містить відмітку про те, що рішення не набрало законної сили.

Крім того, долучена до позову копія листа АТ «Альфа-Банк» виконана неякісно та є нечитабельною.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Геращенко Володимир Васильович Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нового власника та відновлення попередніх записів про право власності на нерухоме майно за попереднім власником, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: