набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/814/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника заявника адвоката Кушнеренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: Кушнеренко І.В., заінтересована особа: Кучаківська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Кушнеренко І.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності померлому ОСОБА_2 державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №65 від 02.08.2017 року. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли: його син ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що він в установлений законодавством строк подав до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області заяву про прийняття спадщини; та його син ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину, в зв`язку з тим, що він був зареєстрований та проживав зі спадкодавцем за однією адресою. Відповідно до постанови у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,06 га., що розташована на території садивного товариства «Агро» Кучаківської сільської ради» ГО СТ «Агро» Бориспільського району Київської області неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_2 . Причиною винесення постанови стало, те що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий Кіровською сільською радою Бориспільського району Київської області 06 грудня 1996 року на підставі рішення Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28.01.1994 року, №1, на ім`я ОСОБА_4 , а помер ОСОБА_2 . Таким чином, в даному випадку написання прізвища у державному акті відрізняється від написання прізвища у свідоцтві про смерть.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника пітримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 17.04.2018 року ОСОБА_1 народився в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

На підставі рішення Кіровської сільської ради народних депутатів від 28.01.1994 року №1 заявнику надана у користування земельна ділянка для колективного садівництва площею 0,06 га. в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданим 06.12.1996 року, акт видано на ім`я « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання вказаного Державного акта, було вказано громадянина на чиє ім`я видано акт, а саме ОСОБА_4 , однак вказане прізвище « ОСОБА_6 » має розбіжності з свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , де вказано прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Асканія-Нова селищною радою Чаплинського району Херсонської області 02.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , де прізвище померлого вказано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,06 га., що розташована на території садового товариства «Агро» Кучаківська сільська рада ГО СТ «Агро» Бориспільського району Київської області в зв`язку з тим, що неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 в Державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1 , та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , належить одній й тій самій особі - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право користування землею серії НОМЕР_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державного акту на право приватної власності на землею серії НОМЕР_1 , виданий 06 грудня 1996 року Кіровською сільською радою Бориспільського району Київської області на земельну ділянку площею 0,06 га. в межах згідно з планом для садівництва, яка надана на підставі рішення Кіровської сільської ради народних депутатів від 06.12.1996 року №810.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков