У Х В А Л А

Справа № 22-11861 Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г. О.

Унікальний №755/17597/16-ц

05 серпня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрощука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , в осбі законного представника ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -

у с т а н о в и л а:

31 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Андрощука С. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні спадковим майном.

Представник позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача отримав копію рішення 12 червня 2019 року (т. 2 а.с. 129).

Апеляційна скарга подана до суду 09 липня 2019 року (т. 2 а.с.132).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року оскаржується в частині, трьох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 14 800 грн 80 коп. (двадцять одна вимога немайнового характеру - по три вимоги по семи квартирам; 1762 х 0,4 = 704,80 х 21), а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 22 201 грн 20 коп.

Отже представнику позивача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 22201 грн 20 коп відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Андрощука С. В. в інтересах ОСОБА_1 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Андрощуку Сергію Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Андрощука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Андрощуку Сергію Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Андрощука Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль