Справа № 541/903/19
Провадження №2/541/855/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/903/19 провадженні № 2/541/855/2019 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства " Укрсоцбанк" (адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, Київська обл., 03150) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (адреса:вул. Передова, 15-Б м. Київ, 03131), Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (адреса: вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук Полтавської області),-

установив:

15.07.19 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович , Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Врахочуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, вважаю, що розгляд справи повинен здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів, яке підлягає до задоволення на підставі ч.1 ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , треті особи, якіне заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович , Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 12 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати від Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження що стосуються стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанку" заборгованості із ОСОБА_1 .

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича матеріали виконавчого провадження що стосуються стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанку" заборгованості із ОСОБА_1 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином посвідчені документи , на підставі яких ним вчинено виконавчий напис №24681 від 31.10.2017 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Городівський