Справа № 638/9346/16-ц
Провадження № 6/638/193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 638/9346/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що 21.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 638/9346/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за Кредитним договором №13-41/11-00220-с-а від 16.11.2011 р. в сумі 120 097,08 грн. (сто двадцять тисяч дев`яносто сім грн. 08 коп.) та судові витрати у сумі 1 801,46 грн.. 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №13-41/11-00220-с-а. На теперішній час право вимоги за вказаним кредитним договором передано ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 638/9346/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за Кредитним договором №13-41/11-00220-с-а від 16.11.2011 р. в сумі 120 097,08 грн. (сто двадцять тисяч дев`яносто сім грн. 08 коп.) та судові витрати у сумі 1 801,46 грн..

03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №13-41/11-00220-с-а. На теперішній час право вимоги за вказаним кредитним договором передано ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Відтак, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №13-41/11-00220-с-а від 16.11.2011 р..

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що регулюються законодавством стосовно правонаступництва у зобов`язанні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче проваджений», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов`язанні, у том у числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) з правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс 13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, та надані сторонами докази, визнає необхідним допустити заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 638/9346/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення по цивільній справі №638/9346/16-ц від 21.09.2016 року, що постановив Дзержинський районний суд м. Харкова за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Омельченко