Справа № 308/8920/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кондора Р.Ю. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у серпні 2019 р.

Просила:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Кей-Колект» і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 29.05.2019 р.;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким винесено рішення про Державну реєстрацію прав на вказане нежитлове приміщення;

-вилучити запис із державного реєстру іпотеки та запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного нежитлового приміщення;

-поновити відомості щодо реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення за ОСОБА_1 .

Разом із позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила накласти арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити суб`єктам державної реєстрації учиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

У апеляційні скарзі ОСОБА_1 просила скасувати цю ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

09 грудня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Просить прийняти відмову позивача від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 р. та закрити апеляційне провадження.

Обґрунтувала тим, що між сторонами можливий варіант вирішення спору мирним шляхом у вигляді підписання мирової угоди. Також заявник стверджує, що майно, яке є предметом забезпечення у цій цивільній справі, вже забезпечене під час вирішення іншої цивільної справи (308/12118/17) постановою Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2019 р.

Відмова від скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відмова представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 р. є законною (прав та законних інтересів будь-якої особи не порушує, із юридичною необізнаністю сторони не пов`язана), а представник не обмежена довірителем у вчиненні такої процесуальної дії, то відмову від апеляційної скарги належить прийняти.

Правові наслідки вказаної процесуальної дії стороні заявника роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ч.ч.4,5 ст. 364, п.1 ч.1, ч.2 ст.362, ч.ч.2,3 ст.381, ст.ст. 259,260,261ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмову адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року прийняти.

2.Апеляційне провадження у цивільній справі № 308/8920/19 закрити.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4.Повне судове рішення складено 13 грудня 2019 р.

Судді: