overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1455/19
Провадження № 2/272/731/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1455/19, провадження № 2/272/731/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 21.01.2020 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 21.01.2020 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 360/2486/18
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач являється батьком їх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, ніякої допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, клопотань не заявляла, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнав, відзив у встановлені строки не подав.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, просили слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 466/4114/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

29 січня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат ОСОБА_1

(ордер серії ЛВ №69 на надання правової допомоги (а.с.2а))

представник відповідача адвокат ОСОБА_2

(ордер серія ЛВ №130413 на надання правової допомоги (а.с.65))

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив :

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259, ст.. 268 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Вимоги позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів, з дня закінчення розгляду справи до 08 .02.2019 року.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4161/18
Провадження № 22-ц/4820/259/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року,-

встановив:

29 січня 2019 року представник приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 369 ЦПК України, тобто без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 212, 369, ч.2 ст. 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

О.І.Талалай
Провадження № 2/761/2736/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника відповідача: Тесля С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №200378205 від 10.11.2015 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайловський», - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», , адреса місця знаходження: м.Київ, пров.Рильський, 10-12/3.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5781/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/5781/18 за позовами ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "Зарево", про визнання незаконними та часткове скасування розпоряджень голови Житомирської обласної державної адміністрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду, яка постановлена під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 698/86/19
Провадження № 2-о/698/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Справа № 758/590/17
УХВАЛА

05 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1, якою є ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.17 р. у справі № 758/590/17,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва (суддя - Богінкевич С.М.) від 19.04.17 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яку було залишено без розгляду.

19.06.17 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.17 р., посилаючись на те, що в ухвалі суду невірно вказано номер квитанції, якою було оплачено судовий збір, що стало підставою для відмови у поверненні коштів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки, вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва (суддя - Богінкевич С.М.) від 19.04.17 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 12).

З вищевказаної ухвали вбачається, що суддею Богінкевич С.М. було вказано номер квитанції, яка міститься в матеріалах справи, а саме квитанція № 0.0.683428594.1 від 10.01.2017 року, яка підтверджує оплату судового збору за подачу ОСОБА_1 позовної заяви до Подільського районного суду м. Києва, що міститься в матеріалах справи (а.с. 1, том 1).

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.17 р., адже подана заява є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, якою є ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.17 р. у справі № 758/590/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1359/19
Провадження №2-о/319/153/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребувати копію спадкової справи заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, з метою з`ясування обставин справи з Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області підлягає витребуванню копія спадкової справи заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити Розівській державній нотаріальній конторі Запорізької області, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
"12" грудня 2019 р. Справа № 363/1698/17
УХВАЛА

12 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 10 грудня 2019 року провадження в даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Чіркова Г.Є. заявлений позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, суддею Баличевою М.Б. в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чіркова Г.Є. відмовлено.

Таким чином провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 11 год. 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/6623/18
Провадження № 2/629/385/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.01.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 8 годині 45 хвилин 4 березня 2019 року.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 307/890/18
Провадження № 2-сз/307/10/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із заявою представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася в суд з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні АТ КБ «Приватбанк» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, про що свідчить актовий запис про смерть № 43 від 01.06.2017 р.

05.06.2018 р. Тячівським районним судом постановлено ухвалу, якою провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття ( припинення) провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, за подання позовної заяви становить 1762 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» 1762 гривень судового збору сплаченого згідно квитанції № ВО902В10Z5 від 22.11.2018 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.