КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/9170/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О. 09 квітня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Як на підставу порушення своїх прав зазначає, що представляє інтереси ОСОБА_3 в іншій справі на платній основі і рішення у цій справі поставить під загрозу платоспроможність його довірителя.

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки справа підсудна суду господарської юрисдикції.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 подана заява про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 18 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість розмежовує компетенцію судів відповідної юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.

Системний аналіз статті 353 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності.

Отже, оскільки оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав підвідомчості не допускається, провадження судом апеляційної інстанції відкрито помилково, відтак правильним є закриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційне провадження відкрито помилково і підлягає закриттю, не може бути задоволена заява про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись статтею 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова