overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1208/19 Справа № 734/4152/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у суд звернулася ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Кучма В.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після померлої ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачем ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, після матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично вступила в управління спадковим майном, необхідно визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 548 і 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, після матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
№ 207/2958/19
№ 2/207/1538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2958/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Розгляд справи по суті не розпочато , тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 450/463/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1843/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 березня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/3488/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/732/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№ 22-ц/811/727/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року та на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и л а :

Протокольною ухвалою судового засідання в режимі відеоконференції від 29.01.2019 року оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 20.02.2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що представник заінтересованих осіб просив розглядати справу в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції і заявлене ним клопотання задоволено ухвалою суду від 17.01.2019 року, розгляд справи Львівським апеляційним судом необхідно продовжити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд справи Львівським апеляційним судом в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року та на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживанняпризначити до розгляду у режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу для виконання та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ____________Бойко С.М.

Судді: ____________Копняк С.М.

____________Ніткевич А.В.
Справа № 304/1945/19
Провадження № 2/304/544/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89230 Закарпатська область Перечинський район с. Порошково, вул. Центральна, № 74) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2020 року на 13 год 30 хв, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 10 січня 2020 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 545/3079/19
Провадження № 2/545/1438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю, скасування відомостей у Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю, скасування відомостей у Державному земельному кадастрі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, оскільки не зазначені такі відомості:

-ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

-чи оскаржували постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.11.2019 року;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-судовий збір сплачений як за одну немайнову вимогу у розмірі 768,40 грн., проте позовна заява містить три самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором;

-не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю, скасування відомостей у Державному земельному кадастрі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3723/19
У Х В А Л А

12.12.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоком`ятівська сільська рада Виноградівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Великоком`ятівська сільська рада Виноградівського району.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Станом на 12.12.2019 року ухвалу суду заявником не виконано, недоліки не усунуті.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявник не усунув недоліки поданої заяви, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоком`ятівська сільська рада Виноградівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 465/4145/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/267/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2019 року м.Львів

Справа № 465/4145/17

Провадження № 22-ц/811/267/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ЛКП «Магістральне»

третя особа - Франківська РА ЛМР

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного судум. Львова від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Магістральне», з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про зобов»язання припинити нарахування плати за житлово-комунальні послуги і надсилання повідомлень на їх оплату, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 29 січня 2019 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

Справа № 564/3342/18

30 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанції про оплату судового збору, окрім того ло позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Дана ухвала суду отримана позивачем особисто 10.01.2019 року, що підтверджується підписом позивача на супровідному листі № 564/3342/18/2885/2018-Вих від 06.12.2018 року. У визначений судом строк, позивачем не виправлено недоліки не надано суду квитанції про оплату позивачем суми судового збору відповідно до норм чинного законодавства та не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа №366/2569/19 Провадження № 2/366/757/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої-судді: Тетервак Н.А.,
за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,
розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ними , який зареєстрований 24 жовтня 2014 року у Виконкомі Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 2.
Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав до суду в електронному вигляді звернення, в якому просив провести судове засідання без його участі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином та вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслала.
Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак