Справа № 414/868/19
Провадження № 22-ц/810/1079/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Скаржник в апеляційній скарзі просить суд звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що на даний час мешкає на території, що не контролюється українською владою та втратив роботу, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу та не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір," враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником до апеляційної скарги не додано докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

У зв`язку з чим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів УК у м. Сєвєродон. /Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080028

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 25 жовтня 2019 року Кремінським районним судом Луганської області ухвалено рішення (а.с. 80-81). 31 жовтня 2019 року копію оскаржуваного рішення отримано представником скаржника (а.с. 84), а апеляційну скаргу подано 02 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, до апеляційного скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначено причини пропуску строку.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків щодо сплати судового збору, а також для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши причини пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: