Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2019 Справа №607/3034/19
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Герчаківської О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 11 серпня 2018 року по 08 листопада 2018 року, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» (далі ТОВ «Тернопільхлібпром») про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 11 серпня 2018 року по 08 листопада 2018 року.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Тернопільхлібпром» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 11 серпня 2018 року по 08 листопада 2018 року в сумі 36 324,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу, загальна сума яких становить 30000 грн. В обґрунтування понесених судових витрат позивач надала копію договору № 10/07-Ц про надання правничої допомоги від 10 липня 2018 року, засвідчену адвокатом Мельник Ю.О., копію доповнення до договору № 10/07-Ц про надання правничої допомоги від 10 липня 2018 року, засвідчену адвокатом Мельник Ю.О., копію акту від 16 липня 2019 року про надання правничої допомоги згідно з договором № 10-07-Ц про надання правничої допомоги від 10 липня 2018 року, засвідчену адвокатом Мельник Ю.О.

Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення витрат позивача на правничу допомогу є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з акту про надання правничої допомоги від 16 липня 2019 року згідно з договором № 10/07-Ц про надання правничої допомоги від 10 липня 2018 року, адвокатом Мельник Ю.О. надана ОСОБА_1 правнича допомога, яка складається з наступного: консультація з приводу подання позовної заяви про про стягнення з TOB «Тернопільхлібпром» середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 11 серпня 2018 року по 08 листопада 2018 року - 1 година, розмір гонорару становить 2000 грн.; складання позовної заяви до TOB «Тернопільхлібпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 11 серпня 2018 року по 08 листопада 2018 року - 1 година, розмір гонорару становить 4000 грн.; представництво інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі №607/3034/19 за позовом ОСОБА_1 до TOB «Тернопільхлібпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період 11 серпня 2018 року по 08 листопада 2018 - 8 судових засідань (26 лютого 2019 року, 14 березня 2019 року, 29 березня 2019 року, 17 квітня 2019 року, 13 травня 2019 року, 04 червня 2019 року, 21 червня 2019 року, 16 липня 2019 року) - ставка гонорару 3000 грн. за кожне судове засідання, розмір гонорару становить 24000 грн.

Позивач просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 30000,00 грн.

Разом з тим, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що ОСОБА_1 дійсно понесла витрати на правничу допомогу, матеріали заяви від 19 липня 2019 року не містять. Копія наданого позивачем акту від 16 липня 2019 року про надання правничої допомоги, згідно з договором № 10-07-Ц про надання правничої допомоги від 10 липня 2018 року, не є доказом таких витрат.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Тернопільхлібпром» на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн. - відмовити.

витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром», 0, місцезнаходження: вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська