overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/89/18
Провадження № 2/698/387/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 09.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1): 676 гривень 47 копійок індексації за затримку виплати заробітної плати та 1500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» () на користь Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1114 гривень 99 копійок.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/5726/19
Провадження № 22-ц/812/2122/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 20 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Н.В. Самчишина

В.І. Темнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/379/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/460/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 08 лютого 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Провадження №2-с/447/14/19
Справа №447/2913/18
У Х В А Л А

10.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

08.01.2019 року Миколаївським районний судом Львівської області винесено судовий наказ за заявою КП « Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно дост. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати..

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 447/2913/18, виданий Миколаївським районним судом Львівської області від 08.01.2019 року за заявою КП « Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу КП « Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 226/2630/19
Справа № 226/2630/19
Провадження № 2-о/226/240/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати в Одеському державному нотаріальному архіві копію заповіту ОСОБА_1 , посвідченого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 30.07.1999, зареєстрований в реєстрі № 2-2533.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Одеському державному нотаріальному архіву надати Димитровському міському суду Донецької області копію заповіту ОСОБА_1 , посвідченого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 30.07.1999, зареєстрований в реєстрі № 2-2533.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 236/4305/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2019 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пілігрім П.О. звернувся з позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача, в якому просить встановити відсутність заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача привести внутрішній облік за особовим рахунком, відкритим за даною адресою у відповідність до норми споживання 4 м3 для однієї особи на місяць; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.10.2019 позовна заява була залишена без руху, представнику позивача був наданий строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали суду представник позивача отримав особисто 31.10.2019 про що свдчить його підпис в поштовому повідомленні.

Станом на 06.12.2019 позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача- вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Номер справи 220/164/19
Номер провадження2/220/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (Донецька обл.,Великоновосілківський район, с. Костянтинопіль, вул. Мічуріна, буд. 60) до відповідача виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (Донецька обл., Великоновосілківський р-н., смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32) про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судовому засіданні в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 22 березня 2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 2-п/754/135/19
Справа № 754/181/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Автогаражного кооператива по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 263-265 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Автогаражного кооператива по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків на 22.01.2020 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження №2/219/558/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2018 року клопотанням позивача про заміну неналежного відповідача на належного було задоволено, замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду, підготовче судове засідання відкладено на 28 січня 2019 року.

28 січня 2019 року в підготовче судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Донецької області в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на 11 лютого 2019 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

ОСОБА_4
Справа № 157/72/19
Провадження №2-о/157/5/19
рядок класифікатора 9
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Видричівська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,

встановив:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Видричівська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 18 лютого 2019 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
пр. № 2/759/4391/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання просив доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права власності. Представник позивача бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити державній установі Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права власності - задовольнити.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення 11 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача,за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда