overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 17 грудня 2019 року.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», про зняття арешту з майна- задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна (невизначеного майна, всього нерухомого майна), яке належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі: постанови АМ 176810 від 03.05.2006 року Василівського районного відділу державної виконавчої служби Запорізької області, реєстраційний номер обтяження 3172000 від 04.05.2006 року; постанови б/н від 15.10.2008 року ВДВС Василівського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 8253010 від 02.12.2008 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33921666 від 21.08.2012 року ВДВС Василівського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 13084666 від 05.10.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/180/19
Провадження № 6/553/25/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Лунич Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року на адресу суду з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшло подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження №57078318 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь стягувачів в сумі 257 896,92 грн.

Відповідно до ст. 439 ч.1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З подання державного виконавця вбачається, що у боржника ОСОБА_2 є у власності частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, однак сам державний виконавець вказує, що право власності на дане майно боржником не було зареєстроване належним чином.

У звязку з тим, що за ОСОБА_3 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрвоане належним чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" грудня 2019 р. Справа № 370/1270/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2019 року в цивільній справі №370/1270/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
11.12.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій вказала, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено дату укладення шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку і просила виправити.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №370/1270/19 (позовну заяву, копію свідоцтва про шлюб, а.с. 2-4, 7), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.269, 260, 353-355 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2019 року в цивільній справі №370/1270/19, а саме в зазначені дати укладення (реєстрації) шлюбу, та вважати правильним «29.09.2012 року», а не помилково вказане «23.09.2012 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.
Суддя О.В. Тандир
Справа №720/1364/18
Провадження № 2/720/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

- про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

При підготовці до здачі даної справи в канцелярію суду встановлено, що в резолютивній частині рішення допущенна описка, а саме судом помилково не зазначено суму судового збору.

В судове засідання учасники по справі не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У резолютивній частині рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2019 року по цивільнй справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав вказати:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 22 грудня 2016 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Київ від 11 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 754/11049/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/17617/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Київ від 11 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260,261,268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В поновленні ОСОБА_2 пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2017 року, відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2017 року по цивільній справі №569/15716/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А
Провадження № 8/761/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Борисенко Д.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про перегляд судового рішення про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про перегляд судового рішення про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
28.01.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 645/4295/18
Провадження № 2/644/178/19
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

28 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.02.2019 року о 09 годині 40 хвилин в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала складена та підписана 30.01.2019 року.

Суддя: О. І. Горчакова
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.03.2018р. по 01.11.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Литвин Л.І.

Справа № 382/1640/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3730/2019

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року позов було задоволено частково, договір №992770460 укладений 10 листопада 2017 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 визнано недійсним в частині безвідкличної згоди позичальника на обробку його персональних даних з будь-якою метою, що визначена у п. 7.4. договору. В іншій частині позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», 10 січня 2019 року, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко