Справа № 577/521/18
Провадження № 2-во/577/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допушеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року у справі № 577/521/18-ц (провадження № 2/577/448/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме, зазначення в ухвалі суду повних відомостей про автомобіль «Geely GX2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, зокрема, зазначення ідентифікаційних номерів складових частин шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також номера двигуна НОМЕР_4 . Відсутність вказаних відомостей в ухвалі суду позбавляє її можливості зареєструвати право власності на транспортний засіб.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу про виправлення описки без її участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі (а.с. 72).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи про виправлення описки без його участі, зазначивши, що проти вимог заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 73).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року була затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якою за ОСОБА_1 визнане право власності на автомобіль «Geely GX2», 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 57-58).

Проте в ухвалі суду не зазначені ідентифікаційні номери складових частин автомобіля «Geely GX2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, а саме ідентифікаційні номери складових частин шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також номер двигуна НОМЕР_4 .

За таких обставин, слід виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, зазначивши, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на автомобіль «Geely GX2», 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер складових частин шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допушеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Виправити описку, допущену у ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали: «Визнати за ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 ) право власності на автомобіль «Geely GX2», 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер складових частин шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак