КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва 23 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Рівнеазот» га користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в загальному розмірі 106391, 19 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у загальному розмірі 453936, 96 грн., витрати по сплаті судового збору 4539, 37 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

04.12.2019 ПАТ «Рівнеазот» звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яке підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Справа № 754/5006/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/17607/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 23 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 04 грудня 2019 року, тобто із пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «Рівнеазот» отримало копію оскаржуваного рішення 15 листопада 2019 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ПАТ «Рівнеазот» не порушило питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не звернулося до суду із відповідним клопотанням, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, ПАТ «Рівнеазот» необхідно подати заяву та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Деснянського районного суду м. Києва 23 вересня 2019 року.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені умови, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що виконавчою службою накладений арешт на кошти відповідача, не є доказом на підтвердження того, що його майновий стан ПАТ «Рівнеазот» на дату звернення із апеляційною скаргою є таким, що унеможливлює сплату судового збору.

Таким чином, відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Рівнеазот» має сплатити судовий збір в розмірі 8 404, 92 грн. (5 603,28 задоволенні позовні вимоги х 150 ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати строк Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження) у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині сплати судового збору) скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов