Постанова

Іменем України

(додаткова)

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 337/869/17

провадження № 61-29226св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2017 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року позов АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 28 вересня 2012 року в сумі 57 138 грн 09 коп., в тому числі: за кредитом - 7 562 грн, за відсотками - 46 676 грн 09 коп., за пенею - 2 900 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 173 грн 56 коп.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» відсотків у розмірі 46 676 грн 09 коп. та пені у розмірі 2900 грн скасовано. У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та пені відмовлено. В іншій частині рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року залишено без змін. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 254 грн 10 коп., понесений у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу позову та апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений позивачем за подачу позовної заяви у розмірі 1 511 грн 22 коп. та за подачу апеляційної скарги - 1 662 грн 34 коп., а всього - 3 173 грн 56 коп., виходячи з того, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 57 138 грн 09 коп.

В свою чергу, Верховний Суд рішення апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» відсотків у розмірі 46 676 грн 09 коп. та пені у розмірі 2900 грн скасував, та відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволений тільки в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 7 562 грн.

Таким чином, Верховний Суд повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції.

Отже, виходячи з розміру задоволених позовних вимог та принципу пропорційності, з ОСОБА_1 на користь банку підлягав стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подачу позовної заяви у розмірі 200 грн та за подачу апеляційної скарги - 220 грн, а всього - 420 грн.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 3 173 грн 56 коп. судового збору, проте вказане судове рішення апеляційного суду частково скасоване постановою касаційного суду, тому з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню судові витрати у розмірі 2 753 грн 56 коп. (3 173 грн 56 коп. - 420 грн).

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 753 грн 56 коп.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. С. Жданова
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук
М. Ю. Тітов