28.01.2019 Справа № 756/6470/18
Ун. №756/6470/18
Пр. № 6/756/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ТОВ ФК «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» по справі № 756/6470/18 за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року, позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6277223 від 10.10.2016 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 916,86 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Заявник зазначив, що 22.06.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6277223 від 10.10.2016 року.

З цих підстав, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просило суд замінити стягувача у виконавчому листі ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у справі № 756/6470/18 за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року, позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6277223 від 10.10.2016 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 916,86 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6277223 від 10.10.2016 року.

Відповідно п. 4.1. цього договору за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору фактор зобов'язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту не пізніше дня, наступного за днем укладення цього договору, в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в загальній сумі передбаченій договором, яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей.

Всупереч вище зазначеним положенням договору, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.

Положеннями п. 5.3. договору факторингу, передача документації підтверджується сторонами шляхом підписання шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення акту (актів) приймання-передачі документації. Після підписання акту (актів) приймання - передачі документації фактор не може пред'являти клієнту претензії щодо повноти та комплектності переданих документів.

При цьому, згідно п. 6.11.1. цього договору, протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання клієнтом акту, підтверджуючих документів та гарантійного листа уповноважений представник клієнта підписує сказаний акт та передає один підписаний примірник акту фактору.

Всупереч вимогам п. 5.3., 6.11.1. договору, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не долучило акт передачі документів, що підтверджують права вимоги до боржників, які мають важливе значення для вирішення заяви по суті.

Згідно п. 7.9. договору факторингу, після визначеної цим договором дати переходу прав вимоги фактор зобов'язується повідомити позичальникам та сторонам забезпечення про здійснене відступлення прав вимоги згідно з цим договором. Письмові повідомлення щодо цього надсилаються позичальникам та сторонам забезпечення, місцем проживання/місцезнаходження яких є непідконтрольна українській владі територія України, після відновлення роботи на такій території ПАТ «Укрпошта».

Сторони погоджуються, що відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України, фактор несе ризик настання для нього несприятливих наслідків у зв'язку з неповідомленням / несвоєчасним належним повідомленням позичальникам та сторонам забезпечення про здійснене відступлення прав вимоги на підставі цього договору, внаслідок чого виконання позичальниками та сторонами забезпечення зобов'язань за кредитними договорами та забезпечувальними документами на користь клієнта, у тому числі здійснення платежів клієнтові в рахунок виконання зобов'язань за кредитними договорами та забезпечувальними документами до моменту належного повідомлення відповідним позичальникам та сторонам забезпечення про відступлення прав вимоги на підставі цього договору, вважається належним виконання відповідними позичальниками та сторонами забезпечення зобов'язань за кредитними договорами та забезпечувальними документами.

В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення про переуступку права вимоги за кредитним договором № 6277223 від 10.10.2016 року, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов'язань, щодо повідомлення боржників про вчинення правочину.

За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ ФК «Кредит-Капітал» від ПАТ «КРЕДОБАНК», та підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинення правочину, суд вважає, що заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук