Справа № 234/3475/19
Провадження № 2/234/1714/19
30 липня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,
№ 234/3475/19, номер провадження №2/234/1714/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"
про стягнення боргу за опалення та підігрів води
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", представник - Горлаковська Т.І.
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідачів:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення боргу за опалення та підігрів води, в позові зазначено, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 01.01.2007 року по теперішній час відповідно встановленим Краматорською міською радою тарифам, надає поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які мешкають у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі оплату за послуги позивача не здійснюють та за період з 01.06.2012 року по 01.02.2019 року мають заборгованість в сумі 17 932,57 грн. Просить стягнути даний борг та судовий збір в сумі 1921, 00 грн.
Відповідачі письмові заперечення суду не надали.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Процесуальні дії у справі
30.07.2019 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачі є абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та користується послугами, які надає позивач.
Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.
Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту.
Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
5. Позиція суду
Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути борг за опалення та підігрів води, яка утворилася за період з 01.06.2012 року по 01.02.2019 року в сумі 17 932,57 грн..
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 151, 156, 162 ЖК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області С.М. Ткачова