справа №176/1495/17
провадження №4-с/176/16/19
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Овчаренко О.Ю.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Устимчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Устимчук О.С., в якій просили визнати незаконними дії державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Устимчук О.С., які полягали у винесенні постанови 01.10.2019 року про накладення на АТ «Дніпропетровськгаз» штрафу у розмірі 5100 грн. та скасувати вищевказану постанову державного виконавця.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим що в провадженні Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження за №59509079, яке розпочато на підставі виконавчого листа по справі №176/1495/17 відповідно до якого зобов`язано АТ «Дніпропетровськаз» обладнати індивідуальним лічильником квартиру АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було скасоване в частині відмови в зобов`язанні відповідача обладнати квартири АДРЕСА_3 , індивідуальними лічильниками обліку газу.

09.10.2019 року до АТ «Дніпропетровськгаз» надійшла постанова державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС Устимчук О.С. від 01.10.2019 року про накладення штрафу на АТ «Дніпропетровськгаз» у розмірі 5100 грн.

АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що дії державного виконавця щодо накладення штрафу , є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, оскільки відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані, зокрема: забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 01 січня 2021 року, про що було зазначено в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року. Таким чином, термін виконання судового рішення АТ «Дніпропетровськгаз» був визначений до 01.01.2021 року, а не 10 днів, як зазначено державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав просив її задовольнити, з підстав, викладених у скарзі.

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С., просила у задоволенні скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відмовити у повному обсязі, надала відзив на скаргу. У відзиві на скаргу державний виконавець наголосила, що з моменту відкриття виконавчого провадження по 01.10.2019 року боржником рішення не виконувалося. Тому, відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10-ти робочих днів. 01.10.2019 була винесена постанова про штраф. Для забезпечення оплати штрафу та виконавчого збору державним виконавцем 02.10.2019 року була винесена постанова про арешт коштів на рахунках боржника. На даний час боржником рішення суду виконаноа 29.10.2019 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, порушень законодавства у здійсненні виконавчих дій не вбачається.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

15.05.2019 року Постановою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Жовтоводського міського суду від 31.07.2018 року було скасовано в частині відмови в зобов`язанні відповідача обладнати квартири позивачів індивідуальними лічильниками обліку газу. Зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України" Про забезпечення комерційного обліку природного газу" обладнати квартири споживачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 індивідуальними лічильниками обліку газу.

10.06.2019 року Дніпровським апеляційним судом було видано виконавчий лист №176/1495/17, на підставі якого державним виконавцем Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ Устимчук О.С., 10.07.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59508520, згідно якої АТ «Дніпропетровськгаз» зобов`язано обладнати квартиру АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в постанові державним виконавцем було зазначено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як вбачається із спірної постанови державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС від 01.10.2019 року, державним виконавцем Устимчук О.С., у зв`язку із невиконанням, протягом 10 днів, АТ «Дніпропетровськгаз» постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року, стягувач ОСОБА_2 , було накладено на АТ «Дніпропетровськгаз» штраф у розмірі 5100 грн.

Однак, суд не може погодитися із правомірністю даної постанови виходячи із наступного.

Як слідує із постанови Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 року, ПАТ «Дніпропетровськгаз» зобов`язано відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" обладнати квартиру АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та інших споживачів, індивідуальними лічильниками обліку газу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані, забезпечити встановлення лічильників газу, зокрема, для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 1 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Інших процесуальних рішень у даній справі, щодо роз`яснення рішення суду чи про зміну способу та порядку його виконання, не приймалось.

З огляду на викладене вище та вимоги Закону «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», граничний строк протягом якого ПАТ «Дніпропетровськгаз» має виконати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року визначено до 1 січня 2021 року, а не як зазначено в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - 10 робочих днів. Тому порушень з боку АТ «Дніпропетровськгаз» щодо строків виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року судом не вбачається.

Таким чином, постанова державного виконавця від 01.10.2019 року про накладення на ПАТ «Дніпропетровськгаз» штрафу за невиконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року є безпідставною.

Також слід зазначити, що ПАТ «Дніпропетровськгаз», дійсно 09.10.2019 року було сплачено витрати виконавчого провадження, виконавчий збір та вищезазначений штраф у розмірі 5100 грн., а також 10.10.2019 року виконано постанову Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року щодо встановлення індивідуального лічильника обліку газу в квартирі АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 про що державним виконавцем було складено відповідний акт. У зв`язку з цим, державним виконавцем Жовтоводського МВ ДВС Устимчук О.С., 29.10.2019 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, сплата штрафу є обов`язком особи виконати вимогу представника державного органу, а не його правом, тому сама по собі сплата штрафу не може розцінюватись як визнання правомірності нарахування такого штрафу.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Згідно ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що судом не встановлено в діях АТ «Дніпропетровськгаз» порушень щодо строків виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ Устимчук О.С. від 01.10.2019 року є неправомірною, а тому скарга АТ "Дніпропетровськгаз" на дії державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ Устимчук О.С. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Устимчук О.С. задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С., які виразились у винесенні постанови від 01.10.2019 року про накладення на АТ "Дніпропетровськгаз" штрафу у розмірі 5100 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С., від 01.10.2019 року про накладення на АТ "Дніпропетровськгаз" штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов