21 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить 19/200 частин квартири №3 по провулку Успенський (Спартаківський),37 в м.Херсоні.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона з позивача було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Яни ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання рішення, судом було видано 30.06.1992 року виконавчий лист на підставі якого Дніпровським РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду. 26.07.2005 року постановою державного виконавця накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. У 2008 році державним виконавцем завершено виконавче провадження за закінченням строку виконання для даного виду стягнення.

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з його майна, проте отримав відмову, оскільки виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт передано до архіву та знищено. Позивачу рекомендовано звернутися до суду з заявою про зняття арешту.

З огляду на викладене просив зняти арешт з квартири № 3, яка розташована за адресою: м. Херсон, провул. Успенський (Спартаківський),37, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні від 26.07.2005 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ОСОБА_1 на праві власності належить 19/200 частин квартири № 3, що знаходить за адресою: м. Херсон, провул. Успенському (Спартаківський) вул. 37 на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19.02.1998 року.

Згідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, станом на 30.03.2017 року вбачається, що на квартиру № 3, що знаходить за адресою: м. Херсон, провул. Спартаківський,37, накладено арешт на підставі постанови від 26.07.2005 року Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, реєстраційні номери обтяжень № 2275703 від 10.08.2005.

З листа Дніпровського районного відділ державної виконавчої служби мста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 23919 від 22.09.2017 року вбачається, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відділу перебувало виконавче провадження за виконавчим документом від 30.06.1992 року, виданим Суворовським районним судом м.Херсона стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Яни ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2008 році державним виконавцем завершено виконавче провадження за закінченням строку виконання для даного виду стягнення. Крім того зазначили, що строк зберігання виконавчих проваджень в органах ДВС складає 3 роки.

Частиною другою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час здійснення виконавчих дій) у разі завершення виконавчого провадження, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування накладеного державним виконавцем ВДВС Дніпролвського районного управління юстиції 26.07.2005 року арешту на квартиру ОСОБА_3.

У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.3, 15 ЦК України, ст.ст.50, 60 Закону України № 606-14 «Про виконавче провадження», ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року), керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири № 3 по провулку Успенський (Спартаківський),37 в м. Херсоні, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні від 26.07.2005 року, номер обтяження 2275703.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Спартаківський),37,кв.3 в м.Херсоні в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Прохоренко