overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1301/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Кредитна спілка «Сімейна позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Кредитна спілка «Сімейна позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/344/550/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Справа № 630/531/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 26 грудня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:О.О. Малихін
Справа № 337/7042/19
Провадження № 2-о/336/221/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування,про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування,про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 08.11.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.11.2019 року провадження у справі зупинено в зв*язку із проведенням первинної амбулаторної експертизи.

10.12.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

12.12.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про відмову від заяви, залишивши її без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов, таке ж право передбачено ст. 200 цього кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником подано заяву за змістом якої просить вирішити питання про залишення позову без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування,про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Єдиний унікальний номер: 223/1249/19
Провадження номер: 2-о/223/286/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявнику та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/43/19 Справа № 202/4126/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 424 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2017 року.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 715/2657/19
Провадження № 2/715/966/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.01.2019 через канцелярію суду від ОСОБА_5, ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до справи третіх осіб, у якій зазначено, що у разі задоволення позову про звернення стягнення, яке може потягти за собою виселення, що може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5М та його дітей.

Представник позивача з приводу залучення третіх осіб покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає , що можливе рішення суду у справі може вплинути на права або обовязкиОСОБА_5 та його дітей ОСОБА_6, ОСОБА_4 та оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є малолітніми до участі у справі необхідно залучити службу у справах дітей.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4:

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, (АДРЕСА_1).

-Службу у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (вул. Чернишевська, 55, м. Харків, 61002).

Оголосити у справі перерву до 14 березня 2019 о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Провадження №2/369/958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заперечення відповідача ОСОБА_1 на дії головуючої судді,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на дії головуючої по справі, які підтримав у судовому засіданні його представник.

У вказаних запереченнях на дії головуючої у справі судді відповідач та його представник просили з посиланням на вимоги ст. ст. 43, 49, 214 ЦПК України повторно розглянути клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою спростування суми відновленого ремонту автомобіля ОСОБА_2 , проведеного ФОП ОСОБА_3 , яка зазначена в Актах виконаних робіт ОСОБА_4 , та витребувати в позивача ОСОБА_5 відомості про ФОП ОСОБА_4 , розташованого в м. Лубни, його дійсну адресу реєстрації ФОП і місця проживання, наявність в нього СТО, а також витребувати в ОСОБА_4 журнал ФОП, де він зобов`язаний фіксувати всі виконані роботи, в тому числі по ремонту автомобіля Діденко.

Порядок призначення експертизи врегульований вимогами ст. ст. 102-113 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з цим слід зазначити, що порядок витребування доказів і призначення експертизи регулюється вимогами ст. ст. 102-113, ст. 84 ЦПК України, і вимоги до даних клопотань встановлені вказаними вище нормами Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин суд не може вважати подані заперечення відповідача ОСОБА_1 на дії головуючої клопотанням про призначення експертизи і клопотанням про витребування доказів, і тому відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 84, 102-113, 214, 182 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи і клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 664/3644/19
Провадження № 2/664/1455/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання батьківства.

Відповідно до акту Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.12.2019 року при перевірці доданих до вищевказаних матеріалів позовної заяви виявлена невідповідність вказаних у додатку та долучених документів, а саме, відсутня квитанція.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання до суду позовної заяви про визнання батьківства, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання батьківства залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до суду позовної заяви про визнання батьківства, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження №: 2-о/755/1441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Молодіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заявника про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 грудня 2019 року м. Харків

справа № 616/867/18

провадження № 22-ц/818/5478/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталія Іванівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зміну черговості спадкування та визнання права на 1/2 частини спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року, ухвалене суддею Риковим М.І.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
233 Справа № 233/350/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву подано з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

1.в позовній заяві відсутні відомості про те, при кому з батьків перебувають малолітні діти та чи є між сторонами спір з приводу виховання та місця проживання дітей;

2.в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності або відсутності між сторонами спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

В зазначений строк позивачеві слід надати уточнену позовну заяву, із зазначенням відомостей про те, при кому з батьків перебувають малолітні діти та чи є між сторонами спір з приводу виховання та місця проживання дітей, а також із зазначенням відомостей про наявність або відсутність спору про майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш