ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 621/3313/18

провадження № 22ц/818/4227/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року в складі судді Вельможної І.В.,

у с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю подружжя.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що воназ 18 березня 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Під час шлюбу вони придбали автомобіль Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, право власності на який зареєстровано за відповідачем. Зазначає, що вказаний автомобіль придбано за її особисті кошти, які вона отримала від продажи іншого автомобіля BMW Х5 2993, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Посилаючись вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати автомобіль Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, її особистою приватною воластістю.

02 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на автомобіль Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/2 частину вказаного автомобіля у розмірі 24600 грн.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що спірний автомобіль був придбаний в період шлюбу за рахунок спільних грошових коштів, отже є спільною сумісною власностю. Зазначає, що він здійснює придбання запчастин на спірне авто. Крім того, що автомобіль йому необхідний для надання допомоги по догляду за його хворим, похилого віку батьком.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Mercedes Benz Vito 111 CDI 2148, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, № двигуна НОМЕР_4 , шасі, № кузова НОМЕР_5 , колір білий. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що між ним та ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції не було досягнуто згоди щодо вартості спірного майна, а під час розгляду справи в суді першої інстанції дійсна вартість спірного автомобіля встановлена не була.

За правилами пункту першого частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (стаття 103 ЦПК України).

У відповідності до підпункту 1.2.4 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи предмет позову, а також те, що для визначення дійсної вартості майна, яке підлягає поділу, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На розгляд експерта підлягають постановленню питання в редакції ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом № 45 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 113, 260, 261, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Яка дійсна вартість автомобіля марки Мерседес Віто 111 СД 2148, державний номер НОМЕР_6 , 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 , білого кольору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судово-товарознавчій експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення судово-товарознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова