overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6254/18
Провадження № 2/635/624/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_6,
відповідач: ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3,
відповідач: ОСОБА_4,
відповідач: ОСОБА_7,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана справа.
Представник позивача надав до суду позовну заяву в новій редакції, залучив якості співвідповідача ОСОБА_8, оскільки дана особа також зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1АДРЕСА_1.
Сторони в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав до суду заяву в якій просив вирішити питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_8, оскільки, питання зазначені в позовній заяві можуть вплинути на права та інтереси останнього.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що в позовній заяві у новій редакції ставиться питання про усунення перешкод в користуванні власністю, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості співвідповідача ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
30.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1574/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/6/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до їх повноліття.
Стягувач : ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 27 липня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1.
Боржник : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 11 липня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1.
2. Аліменти стягувати з 11 грудня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 30 січня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 30 січня 2019 року.
Суддя Л.О. Капшук
Провадження № 2/761/2121/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради грошові кошти заборгованості за договором №3 про тимчасове користування місцями розташування спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами від 17.01.2013 року в розмірі - 1 299 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі - 1769 грн. 00 коп., а всього в сумі - 3 068 (три тисячі шістдесят вісім) гривень 99 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів за договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, , адреса знаходження: м.Маріуполь, Донецької області, просп..Миру, 70.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ко- беляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Ухвалою від 22 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

01 серпня 2019 року позивач подала до суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду. Крім цього прохала повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи завчасно, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши подану заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що розгляд справи по суті не розпочато, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Крмі цього, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернувши ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, оскільки позов залишено без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

Постановив:

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Позивачу, ОСОБА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Кобеляць- кому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом списання з р/р 6160 МФО 899998, код ОКПО 38012473, одержувач Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101, сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви в розмірі 868,40 (вісімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень згідно фіскального чеку 0851 від 05.04.2019 року. ФН , ЗН КП 00000341 Платіж № .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження №: 2/752/975/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 19.11.2018 року по вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

17.12.2018 року від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки представником відповідача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 196, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб .32.

Копію ухвали надати учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 524/5123/19
Провадження № 2/524/2186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, про дату розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останньому.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 40 хв. 23 січня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2756/19

13 грудня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідачів не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2756/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/2756/19 на 14 січня 2020 року об 11:35 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 2-656/2003
Провадження № 6/161/61/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та інших про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та інші звернулися в суд з вищевказаною заявою.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України. Крім того, з поданої заяви суд позбавлений був можливості зясувати, які вимоги поставлені заявником на розгляд суду; обставини ним були викладені не чітко та не конкретно. Заявнику слід було уточнити суть заявлених вимог, належно оформити заяву, згідно з вимогами чинного законодавства України, та надати читабельні копії документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 та інших про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання було залишено без руху і заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, заявник в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки заяви в повному обсязі не усунув.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 та інших про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід вважати неподаною та повернути заявнику .

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та інших про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Ухвала

532/2828/19

2-н/532/68/2019

11 грудня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

Встановив:

29 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу та на даного абонента відкрито особистий рахунок для здійснення оплати. Станом на січень 2017 року сума боргу становить 3510,13 грн. Заборгованість нараховується по вересень 2019 року. Відомості про наявність заборгованості на момент подачі заяви в суд відсутні.

Інфляційні збитки та 3 % річних нараховані з жовтня 2016 року по серпень та жовтень 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 163, 165 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/253/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року розгляд справи був призначений в порядку письмового провадження, однак під час розгляду справи в такому провадженні вияснилось, що для об'єктивного розгляду справи необхідно повідомити учасників справи про її дату та час розгляду, та в разі їх прибуття в судове засідання, заслухати думку учасників процесу щодо підтвердження чи заперечення вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи та призначення її за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 369, ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду за адресою (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси).

Повідомити сторони про дату час та місце розгляду справи.

Головуючий - Судді -