Провадження № 2/641/153/2019 Справа № 641/3461/18
30 січня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання з власної ініціативи питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним;
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним залишено без задоволення.

При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з»явилися, про день та час слухання заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним залишено без задоволення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ІН 133119774.

Відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельтабанк» ОСОБА_4, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, .

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ, вул. Січових Стрільців, .

Третя особа ОСОБА_6, АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_2.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, м. Харків, вул. Пушкінська, 32.

Суддя: ОСОБА_7