ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3267/18 Головуючий в І інстанції: Охтень А.А.
Номер провадження: 22-ц/819/284/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гончаренка Антона Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, у складі судді Охтень А.А., у справі за позовом адвоката Гончаренка Антона Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року адвокат Гончаренко Антон Юрійович, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів на користь позивача на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду в розмірі 24892,00грн.

Позов обґрунтований незаконним притягненням позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП. Так, постановою судді Апеляційного суду Херсонської області від 04.06.2018 року у справі №766/1782/18 було скасовано постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року (якою позивача було визнано винним за ч.4 ст.130 КУпАП й притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 20400,00грн з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки) та провадження у справі було закрито за відсутності події і складу правопорушення).

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу на 10.10.2018 року о 09-30 годині.

Через неявку учасників справу було відкладено на 01.11.2018 року.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 рокубуло задоволено клопотання представника Департаменту патрульної поліціїта передано зазначену цивільну справу за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати зазначену ухвалу й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема вказав, що суд не звернув увагу на положення ч.4 ст.28 ЦПК України, за якими позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 01 листопада 2018 року, суду першої інстанції виходив з того, що для розгляду справи згідно правил ч.4 ст.28 ЦПК України одночасне значення має як предмет позову (відшкодування шкоди), так і суб'єктний склад учасників справи (приналежність відповідача до певного кола осіб, визначеного даною процесуальною нормою), а оскільки Департамент патрульної поліції не належить до органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність чи досудове розслідування, то справа повинна розглядатись не за місцем проживання позивача, в порядку ч.4 ст.28 ЦПК України, а відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, за місцем знаходження відповідача - Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3), що відноситься до територіальної підсудності Солом'янського районного суду м.Києва.

Однак до такого висновку суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається наступне.

За п.2 ч.1 вказаного Закону відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок, зокрема, незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу.

Отже, не встановлюючи наперед обґрунтованість позову, цей позов пред'явлено саме на підставі Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

У справі ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року було відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду на 10.10.2018 року о 09-30 годині (а.с.34). Через неявку учасників справу було відкладено на 01.11.2018 року (а.с.39). Саме 01.11.2018 року ухвалою суду справу було передано на розгляд за підсудністю - до Солом'янського районного суду м.Києва, за місцем знаходження відповідача - Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3), що відноситься до територіальної підсудності Солом'янського районного суду м.Києва (а.с.79).

За ч.4 ст.28 ЦПК України ("Підсудність справ за вибором позивача") позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, наявна окрема процесуальна норма, яка передбачає підсудність таких справ за вибором позивача, а саме можливість пред'явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

І ця можливість не залежить від суб'єктного складу учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, це видно і з самої позовної заяви та копії паспорта позивача, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача у справі є с.Велика Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, вул.Подільська,20 (а.с.3, 11).

Отже, справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали пов'язане з помилковістю обґрунтування ним свого висновку про те, що для розгляду справи згідно правил ч.4 ст.28 ЦПК України одночасне значення має як предмет позову (відшкодування шкоди), так і суб'єктний склад учасників справи (приналежність відповідача до певного кола осіб, визначеного даною процесуальною нормою).

Визначальним в даному випадку є те, що позов подано в порядку Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", зокрема на підставі його пункту 2 частини 1.

Оскільки суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, то відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374, п.п.1 і 4 ч.1 ст.376 ЦПК України це є підставою для того, щоб апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.п.1 і 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційу скаргу адвоката Гончаренка Антона Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 рокускасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 29 січня 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська