overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1909/19
Провадження № 2/686/2027/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача,

встановив:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» подав заяву з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не взмозі прибути в засідання в інше місто.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровька (49101, м. Дніпро, вул. проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» ( 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15А), яке відбудеться 25 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати Кіровському районному суду міста Дніпропетровька (49101, м. Дніпро, вул. проспект Пушкіна, 29) засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Єдиний унікальний номер №440/2354/18
Провадження № 2/440/778/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити сторонам про наявність обов»язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя С.Р.Мельник
Провадження № 2/761/7856/2018
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та інфляційних втрат та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ провадження 2/646/2341/2019
Справа № 646/8489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, у вказаній позовній заяві позивач зазначає, що вона є власником квартири, у якій було виявлено залиття, однак докази на підтвердження вказаного факту суду надано не було. Надана копія договору купівлі-продажу квартири не є таким доказом, оскільки договір датований 2016 роком та покупцем квартири зазначено ОСОБА_3 , тоді як позов подано ОСОБА_1 . Слід зазначити, що докази зміни прізвища позивача суду надано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова
04.07.19 Справа № 469/503/19
2/469/450/19
У Х В А Л А
04 липня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки та виділення частки в спільному сумісному майні, -
в с т а н о в и л а :
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки не викладено обставини і не додано докази щодо неможливості здійснення державної реєстрації права власності на 1//2 частку відповідно до Закону, та норми закону чи договору, на підставі якої заявлено вимогу про виділ частки
Крім того, вимога про виділення частки є вимогою майнового характеру, а тому необхідно зазначити ціну позову та відповідно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті, і надати документ про його сплату.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3808/19 Справа № 205/1680/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року по справі за поданням старшого державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демської Ганни Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення частки у майні боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа№ 309/3727/18
Провадження № 2/309/315/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася. Про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 7 лютого 2019 року на 9 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 149/2901/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.12.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та відсутність позивача, позов підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача - Рибчинецької сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла заява Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, якою просять розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача, позов визнають.

Представником позивача подано заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким, чином, суд приймає заяву представника позивача про зміну предмета позову.

Представник позивача подав клопотання про витребування у державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" документи, що зберігаються у нотаріуса є інформацією з обмеженим доступом, не можуть бути витребувані на адвокатський запит. Такі документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку із провадженням у цивільній справі. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

Витребувати у державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилися спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Якщо такі справи заводилися, то надати суду копії спадкових справ.

Підготовче засідання у справі відкласти на на 12:00 годину 26.12.2019 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/133/19
"29" січня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.06.1997 року, ІПН НОМЕР_3) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 161,167-168, 170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорноземне, Якимівського району, Запорізької області, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.06.1997 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,, ІПН: НОМЕР_1, уродженки с. Чорноземне, Якимівського району, Запорізької області , громадянки України, паспорт НОМЕР_4, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.11.2001 року, громадянки України аліменти на утримання дітей доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з 11 жовтня 2018 року і до досягнення повноліття дітей.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорноземне, Якимівського району, Запорізької області, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.06.1997 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,, ІПН: НОМЕР_1, уродженки с. Чорноземне, Якимівського району, Запорізької області , громадянки України, паспорт НОМЕР_4, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.11.2001 року, громадянки України витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн.
Суддя: В. В. Гусарова
Провадження №2/712/370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його адвоката Прядки В.М.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Сененко К.В.

представника третьої особи Ситник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дитини,

Керуючись ст.ст.141, 153, 157, 159 СК України, ст.ст. 2-13, 19, 76-83, 235, 264-265, 274, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- перші та треті вихідні місяця з 19-00 год. п`ятниці до 19-00 год. неділі, перший рік у присутності матері, у подальшому, з урахуванням особливстей розвитку дитини та обставин, які можуть виникнути, - без присутності матері дитини;

- два тижні в літній період за попередньої домовленістю з матір`ю дитини та у день народження дитини за обопільною домовленістю батьків дитини, з урахуванням особливстей розвитку дитини та обставин, які можуть виникнути;

- у непарні роки з 29 грудня по 06 січня, з урахуванням психологічного стану дитини та осбавин, які можуть виникнути;

- спілкування за допомогою телефонного, електронного та інших засобів зв`язку.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде виготовлений 23.12.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/127/3441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22.01.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" заборгованість в загальній сумі 59821 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 22 копійки, з яких: 26951 гривня 58 копійок - тіло кредиту, 28418 гривень 73 копійки - прострочене тіло кредиту, 4490 гривні 91 копійка - неустойка.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк", , МФО 300346, адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя