Справа № 2-920/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-920/09/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-920/09/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

На обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2009 її позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину було задоволено, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування у розмірі 15499,82 грн. та виконання вказаного рішення 16.08.2011 було надано виконавчий лист, який позивач пред`явила для виконання в Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, де виконавчий лист було втрачено, на підтвердження чого надала лист виконавчої служби від 05.11.2019 №44234.

Рішення суду не виконане, а тому просила суд вибати дублікат виконавчого листа з метою пред`явлення його до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримала, та просила задовольнити.

Заінтересова особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши надані докази, засулхавши заявника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2009 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину задоволено, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування у розмірі 15499,82 грн. Рішення суду набрало законної сили 25.07.2009. / а.с. 34 /

Стягувачем 16.08.2011 було отримано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання. / а.с. 36, 58 /

Згідно матеріалів цивільної справи ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 у цивільній справі №640/7583/17 за заявою ОСОБА_1 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-920/09/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 15499,82 грн. / а.с. 52 /

Згідно листа Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 11.10.2019 №47281 та від 05.11.2019 №44234 вбачається, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження за номером ВП №54386580 з примусового виконання ухвали №640/7583/17, виданої 04.07.2017 Київським районним судом м.Харкова.

04.08.2017, керуючись ст. 25 Закону Украйни «Про виконавче провадження» державним виконавцем Ярмоленко О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за номером ВП№54386580.

В результаті заходів вжитих державним виконавцем щодо розшуку майна боржника на яке можливо звернути стягнення встановлено наступне.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем Ярмоленко О.В. направлені запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України та ГУ Національної поліції у Харківській області.

Відповідно до відповідей ПФУ/ДФС боржник не має доходів на які можливо звернути стягнення.

Відповідно до відповіді ГУ Національної поліції у Харківській області за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

З метою забезпечення виконання виконавчого документа державним виконавцем Ярмоленко О.В. 04.08.2017 винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні записи до реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку таког о майна виявилися безрезультатними, державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярмоленко О.В. 10.09.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено на адресу стягувача разом з виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого, провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

За результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, у тому числі розділу АСВП «Пошук ВД/ВП (спец.розділ) встановлено, що ВП №54316580 в автоматизованій системі виконавчих проваджень міститься як завершено, але надати матеріали для ознайомлення відповідно до заяви не вбачається можливим, оскільки матеріали вищевказаного провадження не містяться, в архіві, в зв`язку з втратою. / а.с. 58, 60-61 /

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчго листа від 16.08.2011 №2-920/09/13 на теперішній час втрачено.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Крім того, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник вказує, що є інвалідом ІІІ групи, на підтвердження чого надає довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №4687, та просить звільнити її від сплати судового збору. / а.с. 59 /

Разом з тим, згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Тобто пільги щодо сплати судового збору для інвалідів ІІІ групи Законом не передбачено.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, тобто за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір в сумі 57,63 грн.

Таким чином, судовий збір в сумі 57,63 грн. суд вважає за необхідне стягнути із заявника ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433 та Перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-920/09/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 16.08.2011 №2-920/09/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 57,63 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя -