overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3801/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення оплати за спожиті комунальні послуги,

встановив:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення оплати за спожиті комунальні послуги .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за спожиті комунальні послуги.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 17 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 17 липня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 2-1283-10
Пров. № 2-п/409/1/19

У Х В А Л А
21 січня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
21.01.2019 року від заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу кредитного договору б/н від 11.01.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк".
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з ПАТ КБ "ПриватБанк".
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал кредитного договору б/н від 11.01.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк".
Роз'яснити ПАТ КБ "ПриватБанк", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1199/17
Номер провадження 2/725/262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника відповідача- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14, третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої споруди,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незавершеного будівництва - прибудови літ. "А" по вулиці Шкільній , 1 м. Чернівці- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №517/629/19 н/п2-н/517/33/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Заявником у заяві не вказаний рік народження, РНОКПП за його наявності або номер і серію паспорта та точне місце проживання боржника. У разі не можливості подання доказів до суду, заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Таким чином, беручи до уваги те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог статті 163, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, відтак у видачі такого наказу слід відмовити. Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя:
Справа № 454/220/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав: 02 серпня 1994 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у Бобятинській сільській раді Сокальського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №5.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони стали зовсім чужими людьми. Їхні стосунки поступово погіршились, почастішали конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб виявився невдалим. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач неодноразово старалась зберегти сім`ю та розмовляла з відповідачем на цю тему, однак в результаті розмов ОСОБА_1 прийшла до висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід побудувати для них щасливе життя. Вже понад 9 років вони з відповідачем проживаємо окремо.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 02.08.1994 року про що у Боб`ятинській сільській раді зроблено відповідний актовий запис №5 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Боб`ятинською сільською радою Сокальського району Львівської області від 02 серпня 1994 року, актовий запис №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

09.12.2019 Справа №607/28260/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення Державного реєстратора Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення Державного реєстратора Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 08.07.2010 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві, позивач вказує, що 08 липня 2010 відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на весь житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 18 вересня 2018 року власник даного житлового будинку помер. Однак, позивач не вказує чи були спадкоємці після смерті ОСОБА_2 та чи прийняли вони спадщину.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

У разі неможливості подання доказів разом із позовною заявою позивачам необхідно зазначити такі докази.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення Державного реєстратора Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
У Х В А Л А

13.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Олександрівської сільської ради (с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області), із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 14) та Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 9), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 0,7161 га (багаторічні насадження) та 0,5048 га (рілля), що розташовані на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків.

06.12.2019 року судом отримано заяву про усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява за наслідком усунення недоліків, за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки предмет спору заявлений щодо спадкування.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Олександрівської сільської ради (с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області), із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 14) та Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 9), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 08 годин 30 хвилин 17.01.2020 року із викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу Олександрівської сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новотроїцького районного суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Згідно з п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 16.12.2019 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

В засідання викликати сторони.

Копію ухвали по справі надіслати сторонам.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 382/386/19
Провадження 2/382/428/19
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Юшкова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 110 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 110 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 242/374/19
Провадження № 2-о/242/72/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, , про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, , про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 28 січня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько