Провадження № 2-п/344/79/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Домбровської Г.В.,

за участі секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2019 року у цивільній справі №344/20993/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання, як повнолітньої непрацездатної особи, яка є інвалідом другої групи з дитинства, довічно в сумі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 20.12.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті вимог позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено передчасно та без повного дослідження всіх обставин справи.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається, на те, що про існування зазначеного рішення йому стало відомо лиш 11.06.2019 року після ознайомлення його представником із матеріалами справи, повістки на судові засідання не отримував, копію судового рішення так і не отримав.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про розгляд заяви у їх відсутності, просив заяву задоволити в повному обсязі з підстав, визначених у заяві.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано заяву про розгляд заяви у їх відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернувся на адресу суду з відміткою про отримання. ( а.с.26).

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Заявником не надано суду доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання.

Крім того, заявником не надано суду доказів, на які він посилається, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2019 року у цивільній справі №344/20993/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда,- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Домбровська Г.В.