КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/225/2018

номер провадження: 06.115/824/35/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., за участю секретаря судового засідання Рубан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява кредитної спілки «СуперКредит» (далі - КС «СуперКредит») про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року у справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 29 липня 2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №СК-16/0080/16/121/99, відповідно до умов якого КС «СуперКредит» зобов'язалася надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 10 079 грн 40 коп. Того ж дня між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №СК-16/0080/16/121/99, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався солідарно з ОСОБА_3 відповідати перед КС «СуперКредит» в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року позов КС «СуперКредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» суму частини тіла кредиту достроково у розмірі 6 718 грн 64 коп., суму несплачених вчасно процентів станом на 17 серпня 2018 року у розмірі 7 743 грн 38 коп., суму нарахованої пені за період з 07 червня 2017 року по 17 серпня 2018 року у розмірі 1 142 грн 31 коп., суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 700 грн; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 248 грн 43 коп., що разом становить 18 552 грн. 76 коп. Проте боржником рішення третейського суду добровільно не виконане.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року заяву КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі №50/18 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким:

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» суму несплачених вчасно процентів станом на 17 серпня 2018 року у розмірі 7 743 грн 38 коп.; суму нарахованої пені за період з 07 червня 2017 року по 17 серпня 2018 року у розмірі 1 142 грн 31 коп.; суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 700 грн; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 248 грн 43 коп., що разом складає 18 552 грн 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» судовий збір у розмірі 881 грн.

20 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника КС «СуперКредит» - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Заява мотивована тим, що в ухвалі апеляційного суду помилково зазначено назву третейського суду: «Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» замість вірної назви «Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок». Також в ухвалі апеляційного суду помилково зазначено загальну суму боргу 18 552 грн 79 коп. замість вірної суми 18 552 грн 76 коп. Крім того, представник заявника вказує, що у резолютивній частині ухвали апеляційного суду помилково не зазначено суму частини тіла кредиту достроково у розмірі 6 718 грн 64 коп., яка стягнута з відповідача рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року.

Представник КС «СуперКредит» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45), причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Апеляційним судом направлялися судові повістки про його виклик за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_1 та за фактичним місцем його проживання: АДРЕСА_2

На адресу апеляційного суду повернулися конверти з судовими повістками, адресовані ОСОБА_2, які повернуто поштовим відділенням за зареєстрованим місцем його проживання з відміткою, що він тимчасово відсутній (а.с.46-47), а за адресою фактичного місця проживання відповідача повернуто поштовим відділенням з відміткою, що адресат відсутній, члени його родини відмовились одержувати судову повістку (а.с.48-49).

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Згідно з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

За таких обставин ОСОБА_2 вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на положення ч.2 ст.269 ЦПК України, якою передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, судом визнано неявку представника КС «СуперКредит» та відповідача ОСОБА_2 такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника КС «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року позов КС «СуперКредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» суму частини тіла кредиту достроково у розмірі 6 718 грн 64 коп., суму несплачених вчасно процентів станом на 17 серпня 2018 року у розмірі 7 743 грн 38 коп., суму нарахованої пені за період з 07 червня 2017 року по 17 серпня 2018 року у розмірі 1 142 грн 31 коп., суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 700 грн; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 248 грн 43 коп., що разом становить 18 552 грн. 76 коп. (а.с.2-3).

Разом з тим, в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року невірно вказану назву третейського суду, а саме, вказано назву Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок», замість вірної - Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок».

Також в абзаці 3 резолютивної частини ухвали апеляційного суду (аркуш 4 ухвали) не зазначено суму частини тіла кредиту достроково в розмірі 6 718 грн 64 коп., яка є складовою загальної суми боргу відповідача ОСОБА_2

Крім того, в абзаці 3 описової частини ухвали апеляційного суду (аркуш 1 ухвали), в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали (аркуш 2 ухвали) та в абзаці 3 резолютивної частини ухвали (аркуш 4 ухвали), невірно вказано загальну суму боргу, а саме, вказано загальну суму боргу у розмірі 18 552 грн 79 коп., замість вірної - 18 552 грн 76 коп.

За таких обставин допущені описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника кредитної спілки «СуперКредит» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року вважати правильною назву - Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» замість назви - Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок».

- в абзаці 3 резолютивної частини ухвали апеляційного суду (аркуш 4 ухвали) зазначити суму частини тіла кредиту достроково в розмірі 6 718 грн 64 коп.

- в абзаці 3 описової частини ухвали апеляційного суду (аркуш 1 ухвали), в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали (аркуш 2 ухвали) та в абзаці 3 резолютивної частини ухвали (аркуш 4 ухвали), вважати правильною загальну суму боргу у розмірі 18 552 грн 76 коп. замість 18 552 грн 79 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов