РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 571/1740/19

Провадження № 22-ц/4815/1561/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач: - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна

страхова компанія «ІНГО Україна»,

відповідач: - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року про повернення заяви позивачеві (постановлену у складі судді Комзюк А.Ф.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 29 вересня 2016 року в м. Києві по вул. Механізаторів, 1 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Renault Premium», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY3», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті даного ДТП, застрахований їхньою компанією автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.

На підставі рахунку № НОМЕР_4 від 30 вересня 2016 року, відповідно до страхового акту № 144592 від 04 жовтня 2016 року власнику автомобіля «TOYOTA SEQUOIA», р.н.з. НОМЕР_3 , було сплачено страхове відшкодування у розмірі 55470 грн. 72 коп.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому Відповідач має сплатити понесені Позивачем витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, вчиненою з його вини.

Просили стягнути з Відповідача на його користь суму в розмірі 55470 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 24 жовтня позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху Позивачем було отримано 07 жовтня 2019 року та станом на 24 жовтня 2019 року її недоліків усунено не було, а тому суд повертає заяву позивачеві.

Не погодившись із зазначеною ухвалою 11 листопада 2019 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна» подано апеляційну скаргу, у якій зазначає, що не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Суд лише констатував факт, що станом на 24.10.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті і діяв упереджено, повертаючи позовну заяву.

Просили оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2019 року, а саме не сплатив судовий збір у встановлений строк.

Проте висновок місцевого суду про наявність підстав для повернення позовної заяви не відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року позовну заяву ПАТ «АСК «ІНГО Україна» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку по сплаті судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали ПАТ «АСК «ІНГО Україна» було отримано 07 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79).

Позивачем 16 жовтня 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Рокитнівського районного суду Рівненської області було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви з оригіналом платіжного доручення № 13551 від 10 жовтня 2019 року, що підтверджує сплату судового збору у встановлений строк.

Згідно штампу вхідної кореспонденції судом першої інстанції зазначений лист було отримано 24 жовтня 2019 року (а.с. 83).

Враховуючи те, що датою отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було 07 жовтня 2019 року, а 16 жовтня 2019 року на адресу суду першої інстанції ним було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, то апеляційний суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем було усунуто у встановлений строк.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо було порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук