Провадження №6/760/723/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен інвест Україна» у цивільній справі №760/16443/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.07.2007.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08.12.2015 Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №2/760/7015/15 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.07.2007.

16.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» було укладено договір №991/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Росвен інвест Україна», а ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 11.07.2007 року.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 задоволено позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.07.2007, в розмірі 716040,46 грн. Також з відповідача стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 3654,00 грн.

29.02.2016 Солом`янським районним судом м. Києва представнику позивача було видано виконавчий лист № 760/16443/15-ц.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 991/К від 16.11.2018 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначених у витягу з реєстру передачі прав вимоги до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з інформаційного витягу з реєстру передачі прав вимоги з договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 991/К від 16.11.2018, ОСОБА_1 зазначений як боржник за кредитним договором № 0 від 11.07.2007 року.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та замінити вибулого - стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа №760/16443/15-ц, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.07.2007 року в розмірі 716040,46 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Дельта Банк» (, 03133 м.Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса) буд. 36-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна»(03124, м. Київ, бул. Варцлава Гавела, 6, )

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: