overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/809/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 20 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2675/19
провадження №2/697/760/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщеням та зняття її з квартирної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщеням та зняття її з квартирної реєстрації.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.10.2019, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщеням та зняття її з квартирної реєстрації до 12.02.2020 о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 188/1752/18
Провадження № 2/188/117/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.ст. 95, 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя постановив ухвалу від 27.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені підстави такого рішення, про що був повідомлений позивач і йому наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, яку позивач отримав 12.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк виконання ухвали суду закінчився 17.01.2018 року.

Позивач не усунув виявлені судом недоліки.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Цей строк може бути поновлено у порядку, визначеному ст.354 ЦПК України

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/2660/18
провадження № 2/527/181/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2660/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, продовжує навчання до 09.40 год. 13 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/7865/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 554/7865/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 2 вересня 2019 року звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В своїй позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на час навчання до досягнення 23 років.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 8 листопада 2019 року цивільну справу передано до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2019 року визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Справа підлягає прийняттю до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 554/7865/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год 00 хв 30 січня 2020 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (місцезнаходження 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6).

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.12.2019
Провадження № 2/734/707/19 Справа № 734/2232/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 19 серпня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 17 серпня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 676/844/18
Номер провадження 6/676/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському подання Головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року головний державний виконавець Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_2

До початку судового розгляду головний державний виконавець Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, подала суду заяву про залишення подання без розгляду.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 286/3351/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2019.

Підготовче судове засідання 18.11.2019 було відкладено за клопотанням представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні 12.12.2019 представник позивач позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач щодо задоволення позову заперечила.

Сторони заявили клопотання про виклик свідків, які було ухвалою суду задоволено.

Крім того, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відзив на позов не подавався.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 15.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 456/3838/19
Провадження № 2/456/1429/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що ним повідомлено про всі обставини, які йому відомо, подано наявні в нього докази, на які він покликається у позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті та зазначила, що ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, яку вона просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх у одне провадження.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Суд звертає увагу на те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому спільний їх розгляд вважає доцільним.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду сторонами не заявлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність підстав для об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності (зустрічний позов) об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (первісний позов).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 об 11 год 00 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 367/8255/18
Провадження №2/367/570/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-і особи Ірпінська державна нотаріальна контора,державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..1216,1221,1281,1282,1049 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити 3-м особам по справі для відома.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.12.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 535/684/19
Провадження № 2/535/294/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 13.06.2019 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позовної заяви з додатками та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) при поданні до Котелевського районного суду Полтавської області позову про розірвання шлюбу, за квитанцією №64 від 07.06.2019 року (банк платника: ТВБВ №10016/000084/060084, отримувач: ГУДК СУ у Полтавській області, р/р отримувача: 6208, код отримувача: 37301948, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37301948, код МФО отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали в частині повернення сплаченого судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя