ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5159/19

Провадження № 22-ц/818/5269/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року у складі судді Омельченко К.О., -

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій із посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав скасувати та відмовити у відкритті провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції було відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав з недотриманням правил підсудності. Провадження по цивільній справі № 638/5159/19 відкрито за місцем реєстрації та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Зазначає, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності за місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ).

02 грудня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа підсуднаДзержинському районному суду м. Харкова.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (загальне правило).

Статті 28-30 ЦПК України встановлюють виключення із загального правила територіальної підсудності.

Так, за змістом ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 цього Кодексу.

Альтернативна територіальна підсудність зумовлена необхідністю або доцільністю надання позивачеві права вибору суду, який розглядатиме справу.

Встановлення правил альтернативної підсудності створює позивачу більш сприятливий режим для участі в судочинстві (наприклад, зменшуються витрати часу на звернення до суду, що, у свою чергу, може вплинути на оперативність розгляду справи).

Отже, право позивача на альтернативну підсудність є абсолютним і не може бути обмежене, оскільки процесуальний закон не передбачає виключень з нього.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Крім того, якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в узагальненні Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11 грудня 2008 року зазначено, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (що узгоджується із статтею 27 чинного ЦПК України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК) (що узгоджується із частиною 15 статті 28 чинного ЦПК України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК (що узгоджується із частиною 1 статті 28 чинного ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 , та відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області (а.с.12, 35).

Отже, 07 червня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова провадження у справі було відкрито з додержанням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовну заяву було вірно подано за вибором позивача за місцем його проживання до Дзержинського районного суду м. Харкова. Таким чином, позивач скористався своїм абсолютним правом, передбаченим ст.28 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367,368,374, 375, 382, 383 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко