ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Чернівці

справа № 718/2143/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

секретар: Костюк Л.С.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Чернівецьке обласне комунальне підприємство «Бальнеологічний санаторій «Брусниця»,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Олексюк Т.І., повний текст якого складено 06 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» (далі - ЧОКП «БС «Брусниця») про відшкодування шкоди та сплати неустойки, в подальшому уточнивши позовні вимоги просив визнати протиправними дії посадових осіб ЧОКП «БС «Брусниця», стягнути на його користь: витрати на звернення до суду з позовом у розмірі 1000 грн.; витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 1000 грн.; упущену вигоду у розмірі 13 644 грн.; моральну шкоду у розмірі 16 000 грн. та винести окрему ухвалу на посадових осіб відповідача.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 23 червня 2018 року він звернувся до ЧОКП «БС «Брусниця» із заявою про надання йому послуг з санаторно-курортного лікування. В порушення вимог ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» у встановлений законом строк відповіді на його заяву відповідачем надано не було, у зв'язку з чим наявна відповідальність відповідача згідно ст.24 ЗУ «Про звернення громадян».

Крім того, відповідач у справі своїми діями щодо ненадання інформації спричинив йому немайнову шкоду, яка полягає у виникненні негативного для нього явища, зокрема, необхідності вжиття додаткових заходів для вирішення питання

Провадження №22-ц/822/142/19 Категорія 30

щодо оздоровлення, витрачання особистого часу для відновлення свого порушеного права, що негативно відобразилося на його психічному стані, та зважаючи на зазначене просив винести окрему ухвалу щодо ознак правопорушення у діях посадових осіб відповідача й направити її на розгляд до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлене з порушенням норм процесуального й матеріального права, та не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами, які зазначені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просить позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга законність рішення суду першої інстанції не спростовує.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до рішення на час його ухвалення встановлюються нормами ст.263 ЦПК України, яке в повній мірі їм відповідає.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 23 червня 2018 року на адресу ЧОКП «БС «Брусниця» надіслав заяву, в якій просив погодити його лікування та направити начальнику управління праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА Грищук О.А. підтвердження про наявність у санаторії ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики та присвоєння вищої або першої акредитаційної категорії; гарантійний лист про згоду на лікування за відповідним профілем осіб (із зазначенням дати заїзду щодо кожної особи) та про готовність до укладення угоди; інформацію про умови проживання та харчування; перелік процедур, що можуть надаватися особі за період санаторно-курортного лікування відповідно до медичних рекомендацій; інформацію про вартість путівки (а.с.4).

Згідно квитанції №5854 від 23.06.2008 року ЖД ПАТ «Укрпоршта» вбачається відправлення рекомендованого листа з м. Коростишів на адресу директора санаторію в с. Брусницю (а.с.5).

У відзиві ЧОКП «БС «Брусниця» на позовну заяву заперечується отримання заяви позивача від 23.06.2018 року, а тому і не надано на неї відповідь (а.с.27-28).

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про звернення громадян» (далі - Закону) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.18 Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

За ст.19 Закону органи державної влади місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

В силу ч.1 ст.20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення,- невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05 березня 2009 року за № 270, реєстроване поштове відправлення - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документу, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «М», які приймаються для пересилаються без оцінки відправником вартості його вкладання; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Пунктом 94 Правил визначено, що порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв'язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв'язок", цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відправлення "EMS", адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.

В силу п.95 Правил встановлено, що у разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв'язку про доставку пошти оператор поштового зв'язку зобов'язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв'язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань.

Крім того, згідно «Порядку пересилання поштових відправлень» затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року №211, а саме п.1.1. вбачається, що він визначає порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень.

В силу п.3.1.6.11. в одержанні рекомендованих поштових відправлень одержувач розписується в книзі ф. 8 та вказує своє прізвище, а згідно п.3.1.6.12. при надходженні на адресу юридичної особи великої кількості рекомендованих відправлень дозволяється вручати їх під розписку в реєстрі ф. 11, де зазначаються ті самі дані, що і при запису до книги ф. 8. В кінці реєстру підбивається підсумок усіх відправлень. Реєстр складається в двох (трьох) примірниках. В реєстрі зазначається прізвище працівника зв'язку, що його склав, або особистий номер.

При врученні письмової кореспонденції, адресованої юридичній особі, представник підприємства, організації чи установи, уповноважений на одержання пошти, одержуючи одночасно декілька рекомендованих поштових відправлень або повідомлень, записаних до книги ф. 8 (реєстру ф. 11), розписується із зазначенням літерами загальної кількості одержаних відправлень (повідомлень), своєї посади, прізвища і дати.

У разі доставки юридичній особі рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повторних повідомлень про надходження поштових відправлень із використанням абонентської поштової скриньки (за згодою юридичної особи), зазначені поштові відправлення та повідомлення приписуються встановленим порядком до реєстру ф. 11 і вкладаються до скриньки разом із реєстром. Представник юридичної особи уповноважений на одержання пошти зазначає на реєстрі ф. 11 кількість відправлень, дату їх одержання, прізвище і ставить свій підпис. Оформлені одержувачем реєстри ф. 11 повертаються до об'єкта поштового зв'язку не пізніше наступного робочого дня. Датою вручення поштових відправлень вважається дата вкладення його до абонскриньки.

Отже, розрахунковий документ, зокрема у даній справі фіскальний чек ЖД ПАТ «Укрпошта», підтверджує лише факт прийняття до виконання послуги відділенням поштового зв'язку з доставки листа відповідачу та не є доказом отримання останнім відправленого листа.

Виходячи із вище наведеного, адресат вважається належним чином повідомленим у тому разі, коли йому не лише направлено на адресу повідомлення (листа) шляхом прийому у відділенні зв'язку ПАТ «Укрпошта», а й доведено факт його вручення під розписку. Отже, враховуючи заперечення відповідача, позивачем ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами вручення поштового відправлення адресату ЧОКП «БС «Брусниця», а матеріали справи не містять таких доказів на спростування заперечень відповідача.

Що стосується надання правової оцінки висновкам суду першої інстанції щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача витрат на звернення та подання позову у розмірі 1000 грн.; витрат, пов'язаних з розглядом справи, у розмірі 1000 грн.; упущеної вигоди у розмірі 13 644 грн. та моральної шкоди у розмірі 16 000 грн., то колегія суддів визнає їх похідними від вимоги про визнання дій посадових осіб ЧОКП «БС «Брусниця» протиправними внаслідок порушення прав згідно ст.20 ЗУ «Про звернення громадян», що за умови недоведеності отримання самого звернення не підлягають перевірці.

Також, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в порушення вимог закону позивачем не доведено розміру заподіяних збитків та заподіяння таких збитків з вини відповідача, а також причинного зв'язку між збитками та їх розміром.

Крім того, відмовляючи у задоволенні вимоги про винесення окремої ухвали на посадових осіб ЧОКП «БС «Брусниця» суд першої вірно визначився із наявними правовідносинами, так як позивач посилається на наявність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 КУпАП, однак питання про підстави притягнення відповідної особи до адміністративної відповідальності не належить до визначеного ч.2 ст.16 ЦК України способу захисту порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Зважаючи на викладене, судова колегія встановила, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а його рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, у відповідності до ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, А.І. Владичан/