Постанова

Іменем України

04 грудня2019 року

м. Київ

справа № 642/3642/17

провадження № 61-40609св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави,

відповідачі: Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Триумф-Буд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року у складі судді Грінчук О. П. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Буд» (далі - ТОВ «Триумф-Буд»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що на підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 16 квітня 2008 року № 83/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування та надання згоди на укладення договорів суборенди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» (пункт 22 додатку № 1 до рішення ), ТОВ «Триумф-Буд» надано в оренду строком до 01 квітня 2033 року земельну ділянку площею 6,5775 га, у тому числі: ділянка № 1 - 6,32 га, ділянка № 2 - 0,2196 га, ділянка № 3 - 0,0379 га по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Попереджено ТОВ «Триумф-Буд», що частина земельної ділянки площею 1,6361 га, розташована в охоронній зоні річки Лопань; земельні ділянки № 2 та № 3, розташовані в межах «червоних ліній» АДРЕСА_3 та у разі реконструкції вулиці повинна бути звільнена при першій вимозі міської ради без компенсації витрат.

Рішенням 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23 жовтня 2008 року № 283/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» (пункт 24 додатку № 2 до рішення), ТОВ «Триумф-Буд» надана в оренду строком до 01 листопада 2058 року земельна ділянка, площею 6,5775 га по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , відповідно до актів встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 17 червня 2008 року

№ 920/08, № 920/08, № 922/08, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Зобов'язано ТОВ «Триумф-Буд» розробити та узгодити в установленому законом порядку технічнудокументацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості).

У подальшому згідно з рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29 квітня 2009 року № 123/09 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України» (пункт 1 додатку до рішення) вирішено перевести земельну ділянку загальною площею 6,7734 га по АДРЕСА_3 із земель транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови, затвердити проект відведення земельної ділянки ТОВ «Триумф-Буд», продати зазначеній юридичній особі земельну ділянку загальною площею 6,7734 га із земель житлової та громадської забудови за ціною 10 625 338,00 грн для будівництва багатофункціонального комплексу до 31 грудня 2011 року та подальшої експлуатації цього об`єкту, надавши ТОВ «Триумф-Буд» розстрочення кінцевого розрахунку терміном на п`ять років у порядку, визначеному чинним законодавством. Попереджено ТОВ «Триумф-Буд», що на земельній ділянці по АДРЕСА_3 діють обмеження (обтяження): площею 6,7734 - заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки (код 01.06.05) та площею 0,6512 - охоронна зона навколо інженерних комунікацій (код 01.01.08). Одночасно передбачено, що до початку проведення будівництва, ТОВ «Триумф-Буд» необхідно одержати у встановленому порядку містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (пункт 1.7.1.); одержати вихідні дані на проектування об'єкту у встановленому порядку (пункт 1.7.2); розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво об'єктів (пункт 1.7.3); одержати в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області дозвіл на виконання будівельних робіт (пункт 1.7.4); після закінчення будівництва виконати виконавчу зйомку об'єктів, підвідних інженерних мереж та благоустрою (пункт 1.7.5); об'єкти будівництва здати в експлуатацію у встановленому порядку (пункт 1.7.6).

Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06 квітня 2011 року

№ 234/11 «Про продаж земельних ділянок юридичним і фізичним особам України» (пункт 2 додатку до рішення) вирішено перевести земельну ділянку загальною площею 6,7734 га по АДРЕСА_3 із земель транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови, затвердити проект відведення земельної ділянки загальною площею 6,7734 га по АДРЕСА_3 ТОВ «Триумф-Буд» , продати вказаній юридичній особі земельну ділянку загальною площею 6,7734 га із земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною

5 100 000,00 грн для будівництва багатофункціонального комплексу

до 31 грудня 2020 року та подальшої експлуатації цього об`єкту, надавши ТОВ «Триумф-Буд» розстрочення кінцевого розрахунку терміном на п`ять років у порядку, визначеному чинним законодавством. Попереджено ТОВ «Триумф-Буд», що на земельній ділянці по АДРЕСА_3 діють обмеження (обтяження), зокрема: площею 6,7734 - заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки (код 01.06.05) та площею 0,6512 - охоронна зона навколо інженерних комунікацій (код 01.01.08). Одночасно передбачено, що до початку проведення будівництва, ТОВ «Триумф-Буд» необхідно одержати у встановленому порядку містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (пункт 2.7.1.); одержати вихідні дані на проектування об'єкту у встановленому порядку (пункт 2.7.2); розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво об'єктів (пункт 2.7.3); одержати в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області дозвіл на виконання будівельних робіт (пункт 2.7.4); після закінчення будівництва виконати виконавчу зйомку об'єктів, підвідних інженерних мереж та благоустрою (пункт 2.7.5); об'єкти будівництва здати в експлуатацію у встановленому порядку (пункт 2.7.6).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 травня 2011 року № 11/11, Харківська міська рада відчужила ТОВ «Триумф-Буд» земельну ділянку площею 6,7734, га кадастровий номер :01:016:0011, по АДРЕСА_3, із земель житлової та громадської забудови.

Натомість, у порушення рішення Харківської міської ради ТОВ «Триумф-Буд» забудову зазначеної вище земельної ділянки не здійснило, а відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 червня 2016 року відчужило частину земельної ділянки (площею 4,0538 га), кадастровий номер :01:016:0014на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Іншу частину земельної ділянки площею 2,7196 га, кадастровий номер :01:016:0015, ТОВ «Триумф-Буд» відчужило на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 листопада

2016 року.

У подальшому, внаслідок поділу земельної ділянки площею 4,0538 га, кадастровий номер :01:016:0014, було утворено шість нових земельних ділянок, зокрема: земельна ділянка № 1 площею 0,7144 га (кадастровий номер :01:016:0016); земельна ділянка № 2 площею 0,4381 га (кадастровий номер :01:016:0017), земельна ділянка № 3 площею 0,2903 га (кадастровий номер :01:016:0018), земельна ділянка № 4 площею 0,3000 га (кадастровий номер :01:016:0019), земельна ділянка № 5 площею 0,2961 га (кадастровий номер :01:016:0020), земельна ділянка № 6 площею 2,0149 га (кадастровий номер :01:016:0021).

Відповідно до повідомлення Харківського регіонального управління водних ресурсів від 26 грудня 2016 року № 16/533, а також Схеми співставлення меж земельних ділянок, кадастрові номери: :01:016:0015, :01:016:0016, :01:016:0017, :01:016:0018, :01:016:0021, з відображенням 50-метрової зони від урізу води річки Лопань, виконаної Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», зазначені земельні ділянки, розташовані у зоні 50-метрової прибережної захисної смуги річки Лопань, яка відноситься до середніх річок та є водним об`єктом загальнодержавного значення.

Посилаючись на те, що частина земельних ділянок, кадастрові номери: :01:016:0015, :01:016:0016, :01:016:0017, :01:016:0018, :01:016:0021, належить до земель водного фонду, оскільки включають землі прибережної захисної смуги річки Лопань, а тому відповідно до положень статей 58, 59, 84 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 3-5 Водного кодексу України (далі -ВК України) не можуть передаватися у приватну власність, що свідчить про перевищення повноважень Харківської міської ради при прийнятті рішення про зміну цільового призначення та продаж земельної ділянки площею 6,7734 га по АДРЕСА_3 , прокурор просив: визнати незаконним та скасувати пункт 1 додатку до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29 квітня 2009 року № 123/09 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України»; визнати незаконним та скасувати пункт 2 додатку до рішення

6 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06 квітня 2011 року № 234/11 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 травня 2011 року № 11/11, укладений між ТОВ «Триумф-Буд» та Харківською міською радою; витребувати з володіння ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та передати у відання територіальної громади міста Харкова земельну ділянку площею

0,7144 га, кадастровий номер :01:016:0016, розташовану по АДРЕСА_6 , земельну ділянку площею 0,4381 га, кадастровий номер :01:016:0017, розташовану по АДРЕСА_7 , земельну ділянку площею 0,2903 га, кадастровий номер :01:016:0018, розташовану по АДРЕСА_8 , земельну ділянку площею 0,3000 га, кадастровий номер :01:016:0019, розташовану по АДРЕСА_9 , земельну ділянку площею 0,2961 га, кадастровий номер :01:016:0020, розташовану по АДРЕСА_10 ; витребувати з володіння ОСОБА_1 та передати у відання територіальної громади міста Харкова земельну ділянку площею 2,0149 га, кадастровий номер :01:016:0021, розташовану по АДРЕСА_3 ; витребувати з володіння ОСОБА_3 та передати у відання територіальної громади міста Харкова земельну ділянку площею 2,7196 га, кадастровий номер :01:016:0015, розташовану по АДРЕСА_3 .

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що прокурор не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент прийняття рішення 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06 квітня 2011 року № 234/11 «Про продаж земельних ділянок юридичним і фізичним особам України» (пункт 2 додатку до рішення) земельна ділянка, кадастровий номер :01:016:0011, включала землі прибережної захисної смуги та була віднесена до земель водного фонду України. Оскільки на момент розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,7734 га, прибережна-захисна смуга річки Лопань окремим проектом землеустрою встановлена не була, зовнішні межі водоохоронних зон також не були визначені за спеціально розробленими проектами, прибережна захисна смуга у межах існуючого населеного пункту була встановлена з урахуванням конкретних умов, що склалися, що узгоджується з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 05 листопада 2004 року № 434.

Крім того, Харківське регіональне управління водних ресурсів погодило «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Триумф-Буд» для зміни категорії земель, для продажу земельної ділянки для будівництва багатофункціонального комплексу про АДРЕСА_3», який у свою чергу є частиною «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТОВ «Триумф-Буд» для будівництва багатофункціонального комплексу та подальшої експлуатації цього об`єкту по АДРЕСА_3», згідно з яким, а також відповідно до Генерального плану міста Харкова до 2026 року, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23 червня 2004 року № 89/04, прибережна захисна смуга річки Лопань визначена шириною 25 м, тоді як прокурором на підтвердження заявлених вимог не надано проекту землеустрою із встановленням іншого розміру прибережних смуг водного об'єкта - річки Лопань. Саме по собі повідомлення Харківського регіонального управління водних ресурсів

від 26 грудня 2016 року № 16/533 не дає підстав для висновку, що частина земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 , утворених після поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0014, розташована у зоні 50-метрової прибережної захисної смуги річки Лопань, оскільки у даному повідомленні не йдеться про зазначені земельні ділянки, а лише зазначено правовий статус річки Лопань та, що у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Зважаючи на те, що позовна давність, про застосування якої клопотали представник Харківської міської ради та представник ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підлягає застосуванню лише за наявності порушеного права особи, суд за відсутності встановленого ним порушення прав держави, в інтересах якої прокурор заявив позов, відмовив у задоволенні заяви про застосування наслідків спливу позовної давності.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду Харківської області

від 08 лютого 2018 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи

У липні 2018 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року і постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій не врахували, що фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені частиною другою статті 88 ВК України та частиною другою статті 60 ЗК України, та становить для середніх річок 50 метрів від урізу води, тоді як проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який включає графічні матеріали та відомості про обчислену площу у розмірі і межах, встановлених законодавством. Відсутність такого проекту та невизначення відповідними органами державної влади меж прибережної захисної смуги у натурі, не може тлумачитися як відсутність самої прибережної захисної смуги, та можливість до її встановлення передавати у приватну власність ділянки, які підпадають під нормативно визначену 50-метрову зону від урізу води.

Згідно з положеннями статей 1, 88, 89 ВК України, статей 60, 61 ЗК України прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності, встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на території водоохоронної зони. На земельних ділянках такої категорії, серед іншого, заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, а тому прибережна захисна смуга може використовуватися лише відповідно до її цільового призначення, а землі, на яких вона розташована, не підлягають відчуженню.

Судами попередніх інстанцій, у порушення частини третьої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не взято до уваги обставини, що визначають особливий статус річки Лопань як водного об`єкта загальнодержавного значення, оскільки вона є притокою другого порядку річки Сіверський Донець (через річку Уди та Харків). Річка Сіверський Донець протікає на території трьох областей - Харківської, Донецької та Луганської.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обгрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту, а тому до його складу не входить проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги, що свідчить про необгрунтованість посилань судів на Генеральний план міста Харкова до 2026 року, як документ, яким встановлено розмір прибережної захисної смуги річки Лопань довжиною 25 м від урізу води.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому відповідачі просили поновити їм строк на подання відзиву, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги ОСОБА_2 отримала 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 після 11 жовтня 2018 року, а ОСОБА_1 дізналася про наявність відкритого касаційного провадження у справі 26 листопада 2018 року, а тому вони не мали змоги надати відзив у встановлений судом строк, до 02 жовтня 2018 року.

Наведені відповідачами обставини є поважними причинами несвоєчасного подання відзиву на касаційну скаргу, а тому суд касаційної інстанції вважає можливим продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , строк для подання відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області, та приєднати його до матеріалів справи.

Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно з`ясували обставини справи, ухвалили законні та обгрунтовані рішення, а тому відсутні підстави для їх скасування. Зазначили, що твердження прокурора про те, що спірні земельні ділянки відносяться до земель водного фонду, оскільки включають землі прибережної захисної смуги річки Лопань, базуються на припущеннях. Клопотання про призначення у справі землевпорядної експертизи чи залучення спеціаліста, прокурор на підтвердження доведеності заявлених позовних вимог, не подавав.

У грудні 2018 року до Верховного Суду також надійшов відзив на касаційну скаргу від Харківської міської ради, у якому відповідач просив поновити йому строк на подання відзиву, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги Харківська міська рада отримала 05 жовтня 2018 року, а тому не мала змоги надати відзив у встановлений судом строк.

Наведені відповідачем обставини є поважними причинами несвоєчасного подання відзиву на касаційну скаргу, а тому суд касаційної інстанції вважає можливим продовжити Харківській міській раді строк для подання відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області та приєднати його до матеріалів справи.

У відзиві на касаційну скаргу, Харківська міська рада вказувала на те, що згідно зі статтею 88 ВК України, чинного на дату розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,7734 га, прибережні захисні смуги у межах існуючих населених пунктів встановлювалися з урахуванням конкретних умов, що склалися. Прибережна захисна смуга у межах існуючого населеного пункту при розробленні та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,7734 га була встановлена з урахуванням конкретних умов, що склалися, що підтверджено «Містобудівним обгрунтуванням щодо функціонального використання території по АДРЕСА_1 , з визначенням параметрів прибережно-захисної смуги річки Лопань», розробленої Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» у 2008 році, Генеральним планом міста Харкова до 2026 року, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23 червня 2004 року № 89/04, а також «Технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою ТОВ «Триумф-Буд» для будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_3».

Крім зазначеного, суди попередніх інстанцій обгрунтовано врахували, що вибір розташування земельної ділянки для будівництва багатофункціонального комплексу був позитивно погоджений: Управлінням держкомзему у місті Харкові (висновок від 24 лютого 2009 року № 682), Харківською міською санітарно-епідеміологічною станцією (повідомлення від 19 лютого 2009 року № 38/1210), Управлінням культури та туризму (висновок від 20 лютого 2009 року

№ 0503/370), Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області (повідомлення від 19 лютого 2009 року № 06-25-82), Державною санітарно-епідеміологічною експертизою (висновок

від 24 лютого 2009 року № 191-31).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє у межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням 21 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 16 квітня 2008 року № 83/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування та надання згоди на укладення договорів суборенди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» (пункт 22 додатку № 1 до рішення ), ТОВ «Триумф-Буд» надано в оренду строком до 01 квітня 2033 року земельну ділянку площею 6,5775 га, у тому числі: ділянка № 1 - 6,32 га, ділянка № 2 - 0,2196 га, ділянка № 3 - 0,0379 га, розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Попереджено ТОВ «Триумф-Буд», що частина земельної ділянки площею 1,6361 га, розташована в охоронній зоні річки Лопань; земельні ділянки № 2 та № 3, розташовані у межах «червоних ліній» АДРЕСА_3, та в разі реконструкції вулиці повинна бути звільнена при першій вимозі міської ради без компенсації витрат.

Рішенням 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23 жовтня 2008 року № 283/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» (пункт 24 додатку № 2 до рішення), ТОВ «Триумф-Буд» надана в оренду строком до 01 листопада 2058 року земельна ділянка, площею 6,5775 га по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 відповідно до актів встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 17 червня 2008 року

№ 920/08, № 920/08, № 922/08, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Зобов'язано ТОВ «Триумф-Буд» розробити та узгодити в установлному законом порядку технічнудокументацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості).

Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29 квітня 2009 року № 123/09 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України» (пункт 1 додатку до рішення) вирішено перевести земельну ділянку загальною площею 6,7734 га по АДРЕСА_3 із земель транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови, затвердити проект відведення земельної ділянки ТОВ «Триумф-Буд», продати зазначеній юридичній особі зазначену земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови за ціною 10 625 338,00 грн, для будівництва багатофункціонального комплексу до 31 грудня 2011 року та подальшої експлуатації цього об`єкту, надавши ТОВ «Триумф-Буд» розстрочення кінцевого розрахунку терміном на п`ять років у порядку, визначеному чинним законодавством. Попереджено ТОВ «Триумф-Буд», що на земельній ділянці по АДРЕСА_3 діють обмеження (обтяження): площею 6,7734 - заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки (код 01.06.05) та площею 0,6512 - охоронна зона навколо інженерних комунікацій (код 01.01.08). Одночасно передбачено, що до початку будівництва ТОВ «Триумф-Буд» необхідно: одержати у встановленому порядку містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (пункт 1.7.1.); одержати вихідні дані на проектування об'єкту у встановленому порядку (пункт 1.7.2); розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво об'єктів (пункт 1.7.3); одержати в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області дозвіл на виконання будівельних робіт (пункт 1.7.4); після закінчення будівництва виконати виконавчу зйомку об'єктів, підвідних інженерних мереж та благоустрою (пункт 1.7.5); об'єкти будівництва здати до експлуатації у встановленому порядку (пункт 1.7.6).

Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06 квітня 2011 року

№ 234/11 «Про продаж земельних ділянок юридичним і фізичним особам України» (пункт 2 додатку до рішення) вирішено перевести земельну ділянку загальною площею 6,7734 га по АДРЕСА_3 із земель транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови, затвердити проект відведення земельної ділянки загальною площею 6,7734 га по АДРЕСА_3 ТОВ «Триумф-Буд» , продати вказаній юридичній особі зазначену земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за ціною 5 100 000,00 грн для будівництва багатофункціонального комплексу до 31 грудня 2020 року та подальшої експлуатації цього об`єкту, надавши ТОВ «Триумф-Буд» розстрочення кінцевого розрахунку терміном на п`ять років у порядку, визначеному чинним законодавством. Попереджено ТОВ «Триумф-Буд», що на земельній ділянці по АДРЕСА_3 діють обмеження (обтяження): площею 6,7734 - заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки (код 01.06.05) та площею 0,6512 - охоронна зона навколо інженерних комунікацій (код 01.01.08). Одночасно передбачено, що до початку будівництва ТОВ «Триумф-Буд» необхідно: одержати у встановленому порядку містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (пункт 2.7.1.); одержати вихідні дані на проектування об'єкту у встановленому порядку (пункт 2.7.2); розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво об'єктів (пункт 2.7.3); одержати в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області дозвіл на виконання будівельних робіт (пункт 2.7.4); після закінчення будівництва виконати виконавчу зйомку об'єктів, підвідних інженерних мереж та благоустрою (пункт 2.7.5); об'єкти будівництва здати до експлуатації у встановленому порядку (пункт 2.7.6).

Пунктом 2.8 додатку до рішенням 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06 квітня 2011 року № 234/11 «Про продаж земельних ділянок юридичним і фізичним особам України» відмінено, як невиконаний, пункт 1 додатку до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29 квітня 2009 року

№ 123/09 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України».

25 травня 2011 року між Харківською міською радою та ТОВ «Триумф-Буд» укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 11/11, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Галіщевою О. А., зареєстрований у реєстрі за № 232, за умовами якого (пункт 1.1.), продавець на підставі рішення 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06 квітня 2011 року № 234/11 передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує вартість земельної ділянки площею 6,7734 га кадастровий номер :01:016:0011, із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

10 червня 2016 року ТОВ «Триумф-Буд», відповідно до умов договору купівлі-продажу земельної ділянки,відчужило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер :01:016:0011) площею 4,0538 га, кадастровий номер :01:016:0014), іншу частину земельної ділянки площею 2,7196 га, кадастровий номер :01:016:0015, ТОВ «Триумф-Буд» відчужило ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22 листопада 2016 року.

У подальшому шляхом поділу земельної ділянки площею 4,0538 га, кадастровий номер :01:016:0014, утворено 6 нових земельних ділянок, а саме: земельна ділянка № 1 площею 0,7144 га (кадастровий номер :01:016:0016); земельна ділянка № 2 площею 0,4381 га (кадастровий номер :01:016:0017), земельна ділянка № 3 площею 0,2903 га (кадастровий номер :01:016:0018), земельна ділянка № 4 площею 0,3000 га (кадастровий номер :01:016:0019), земельна ділянка № 5 площею 0,2961 га (кадастровий номер :01:016:0020), земельна ділянка № 6 площею 2,0149 га (кадастровий номер :01:016:0021).

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга заступника прокурора Харківської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини другої статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 ЗКУкраїни, у редакції чинній на момент розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісового фонду; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення (частини перша, друга статті 20 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 59 ВК України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

До земель водного фонду належать, зокрема, землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок і навколо водойм (стаття 58 ЗК України та стаття 4 ВК України).

Земельні ділянки під прибережні захисні смуги виділяються у межах водоохоронних зон вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності (частина перша статті 60 ЗК України, частина перша статті 88 ВК України).

Частиною другою статті 88 ВК України визначено, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

- для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

- для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

- для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (статті 61-62 ЗК України, статті 89-90 ВК України, абзац другий пункту 8.19 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів і додаток 13 до них).

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахування конкретних умов, що склалися (частина четверта статті 88 ВК України у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Водного і Земельного кодексів України щодо прибережних захисних смуг» від 02 грудня 2010 року № 2740-VI).

На землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови (пункт 10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 08 травня 1996 року № 486).

Розмір і межі прибережної захисної смуги, зокрема, навколо морських лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з урахуванням містобудівної документації (частини третя статті 60 ЗК України, у редакції, чинній на момент розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки).

Містобудівна документація - це затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій (частина перша статті 17 Закону України «Про основи містобудування»), з урахуванням яких визначається цільове призначення земель (абзац четвертий статті 1 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинним на момент розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки).

Різновидом містобудівної документації є генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові питання вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту (абзац восьмий статті 1 Закону України «Про планування і забудову територій», чинного на момент розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки)

Установивши, що розмір і межі прибережної захисної смуги, в межах міста Харкова визначені з урахуванням містобудівної документації (Генерального плану міста Харкова до 2026 року, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23 червня 2004 року № 89/04) шириною

25 метрів, яку були враховані при розробленні «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою ТОВ «Триумф-Буд» для будівництва багатофункціонального комплексу та подальшої експлуатації цього об`єкту по АДРЕСА_3 », суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що відсутність доказів на підтвердження того, що на момент прийняття рішення про відчуження такої земельної ділянки, її частина була розташована у зоні 50-метрової прибережної захисної смуги річки Лопань.

Наведене узгоджується з абзацом третім пункту 10.17 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року № 44, згідно з яким уздовж берегів водойм прибережні смуги установлюються завширшки не менше 20 м від урізу води, що відповідає нормальному підпертому рівню водойми.

У контексті зазначеного, обгрунтованими видаються і наведені у відзиві доводи Харківської міської ради про те, що вибір розташування земельної ділянки для будівництва багатофункціонального комплексу, наданої у користування ТОВ «Триумф-Буд», був позитивно погоджений з Управлінням держкомзему у місті Харкові (висновок від 24 лютого 2009 року № 682), Харківською міською санітарно-епідеміологічною станцією (повідомлення від 19 лютого 2009 року №38/1210), Управлінням культури та туризму (висновок від 20 лютого 2009 року

№ 0503/370), Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області (повідомлення від 19 лютого 2009 року № 06-25-82), Державною санітарно-епідеміологічною експертизою (висновок

від 24 лютого 2009 року № 191-31).

Ураховуючи наведене, доводи касаційної скарги про те, що відчуження Харківською міською радою на користь ТОВ «Триумф-Буд» спірної земельної ділянки, відбулося з порушенням вимог частини другої статті 88 ВК України та частини другої статті 60 ЗК України, не підтверджені належними доказами, а отже не спростовують висновки судів попередніх інстанцій про те, що розмір прибережної захисної смуги річки Лопань шириною 25 метрів, встановлено Харківською міською радою з урахуванням існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови, що не суперечить вимогам діючого законодавства, у томі числі Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1996 року № 486.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Узагальнюючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи, надали належну правову оцінку доводам сторін та наявним у справі доказам, правильно застосували норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обгрунтованими, що є підставою для залишення без задоволення касаційної скарги заступника прокурора Харківської області.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 415, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко