Справа № 183/4526/18
№ 2/183/718/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24.07.2016 року на 318 км +180 м автодороги Харків Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля ВАЗ-2115, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Смарт, державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Посилаючись на зальні вимоги щодо відшкодування шкоди, позивач просить стягнути з відповідача зазначену грошову суму, в порядку регресу, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майної Г.Є. від 01.10.2018 року відкрите провадження по справі (а.с. 60). В зв`язку з закінченням її повноважень, справа передана в провадження судді Сороки О.В. 18 листопада 2018 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, в зв`язку з чим суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, провів заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши подані докази, дійшов до наступного висновку.
Встановлені в судовому засіданні обставини.
24.07.2016 року на 318 км +180 м автодороги Харків Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля ВАЗ-2115, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Смарт, державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 16).
Судом встановлено, що на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв`язку з чим власник транспортного засобу Смарт, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , маючи чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 8602961 (а.с. 12), звернулася до МТСБ України з заявою про відшкодування оціненої шкоди (а.с. 8).
Крім того, МТСБУ сплатило ПрАТ «Арсенал Страхування» грошову суму розмірі 1300 грн., в якості послуги за врегулювання події (а.с. 51), яке в свою чергу було замовником проведення експертного дослідження, на підставі відповідного договору та акту про виконані роботи (а.с. 18).
Сторонами не оспорено, що ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону, а саме.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі, оскільки на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору цивільно-правової відповідальності, страхове відшкодування сплачено МТСБУ на користь потерпілої особи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати виді сплаченої суми судового збору у розмірі 1762, грн.. (а.с. 1), а також витрати, пов`язані з залученням експерта у розмірі 1300 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 281, 282 ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.