Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 296/3039/17

провадження № 61-4003 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня

2017 року позов ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області, треті особи: директор Державного архіву Житомирської області, Первинна профспілкова організація Державного архіву Житомирської області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку, стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази Державного архіву Житомирської області від 13 лютого 2017 року № 3-ад про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, від 18 липня 2017 року

№ 19-ад про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, від 19 липня 2017 року № 48-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади провідного археографа відділу використання інформації документів Національного архівного фонду та довідкового апарату.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного археографа відділу використання інформації документів Національного архівного фонду та довідкового апарату Державного архіву Житомирської області з 20 липня

2017 року.

Стягнуто з Державного архіву Житомирської області на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час прогулу з 20 липня 2017 року по 08 вересня

2017 року в сумі 7 812,36 грн без урахування суми податків, страхових та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державного архіву Житомирської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державного архіву Житомирської області задоволено частково, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2017 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено, зменшено розмір стягнутого з Державного архіву Житомирської області на користь держави судового збору з 2 560,00 грн до 1 280,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка надійшла до суду касаційної інстанції у грудні 2017 року, заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області, треті особи: директор Державного архіву Житомирської області, Первинна профспілкова організація Державного архіву Житомирської області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак