overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1760/19
Провадження № 2/515/2779/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй вищеза- значеного позову у зв`язку з примиренням та повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановле- ння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір (в новій редакції від 23.10.2013 р.), спла- чена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявнику.

Із квитанції № 0.0..1 від 15.11.2019 р. вбачається, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, вра- ховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 від 29.11.2019 р. про повернення заяви не суперечить закону, тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивачці повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми, а саме 768 грн. 40 коп. відповідно до вищезазначеної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 За- кону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване у м.Татарбунари по вул.Центральна,26, УК у Татарбунарському районі/Татарбунарський район/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012170, МФО 899998, рахунок 5475, код класифікації доходів бюджету 22030101 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області 21.09.2013 р., мешкан- ки АДРЕСА_1 - судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 15.11.2019 р. у відділені АТ «Приватбанк» в Та- тарбунарському районі Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 310/8559/18
2/310/365/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Сторони, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.02.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Крамаренко
Справа №: 653/279/19
Провадження № 2-о/653/45/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

29 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2019 року о 13:10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/643/1061/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

12.12.2019, до відкриття провадження у справі, заявник звернулась до суду із заявою про повернення (відкликання) заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3316/19
Провадження № 2/376/1730/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.12.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 2/752/115/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття .

04.09.2015 р. відкрито провадження у справі.

22.02.2017 р. ухвалою суду була призначена будівельно-технічна експертиза.

Представники позивача та третьої особи просили призначити справу до розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинено.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/142/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 січня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали заяви
заінтересована особа: Дерганівська сільська рада Ружинського району Житомирської області,
про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Дерганівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.
Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 25 лютого 2019 року на 10 год.00 хв.
Задовольнити клопотання заявника та викликати в судове засідання свідків, зазначених в заяві, а саме:
-ОСОБА_2, проживаєс.Дерганівка вул.Центральна, 68, Ружинського району Житомирської області;
-ОСОБА_3, проживаєс.Дерганівка вул.Березина, 12, Ружинського району Житомирської області;
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за від давання показання на вимогу суду.
Надіслати заявнику, заінтересованій особі та свідкам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 715/171/19
Провадження № 2/715/232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 05 жовтня 2005 року у виконкомі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 09.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 464/398/19
пр № 2-н/464/53/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України та керуючись ст.133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу. Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - три роки; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа №266/7639/18
Провадження№ 2/266/366/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору про сплату аліментів від 24.02.2017р. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, 21.05.2014р.

Ухвалою від 16 січня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій ним усунено недоліки, вказані в ухвалі суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Прожекторна, б. 7-а, кв. 45, м. Маріуполь, 87535, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (пр. Луніна, б. 27, кв. 31, м. Маріуполь, 87510, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання договору.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 214/9211/19
2-з/214/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеною заявою про витребування доказів, у якій просить суд, в порядку забезпечення доказів витребувати з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР правовстановлюючі документи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що 13.11.1992 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Однак, у серпні 2019 року шлюбні відносини фактично були припинені, у зв`язку з чим на даний час Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за її позовом розглядається цивільна справа про розірвання шлюбу. За час шлюбу її чоловіком ОСОБА_2 була придбана квартира АДРЕСА_1 . Так, на теперішній час вона має намір подати позовну заяву про поділ майна, однак у неї виникли труднощі в отриманні правовстановлюючих документів на вказану квартиру, а без їх наявності позовну заяву подати неможливо.

Ознайомившись зі змістом заяви, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 116,117 ЦПК України.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як убачається зі змісту поданої заяви, заявником не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме не вказані підстави припускати, що докази, які просить забезпечити заявник можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Виходячи з наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов