Єдиний унікальний номер 234/8248/18
Номер провадження 22-ц/804/714/19
Головуючий в 1 інстанції: Костюков Д.Г.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі № 234/8248/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів прибутків щомісяця, за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2009 року по цивільній справі № 2-4149/2009. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Відкликано виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі № 2-4149/2009 на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2009 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 грудня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 93). Повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року (а.с. 99). Апеляційна скарга подана до суду 26 грудня 2018 року (а.с. 101), тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого він зазначив, що має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за молодшим сином та його родині надано статус багатодітної.

Апеляційний суд вбачає підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 є членом багатодітної сім'ї, що підтверджується посвідченням багатодітної сім'ї № 1122 від 15 серпня 2016 року (а.с. 12), апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Разом з апеляційною скаргою позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі № 234/8248/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі № 234/8248/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечень на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко