overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

м. Київ

справа № 369/9347/16-ц

провадження № 22-ц/824/1023/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.

суддів - Поливач Л.Д., Махлай Л.Д.

за участю секретаря судового засідання - Нечваль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Кравець В.А., Поливач Л.Д., Махлай Л.Д. -

В С Т А Н О В И В:

Перед початком розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі Кравець В.А., Подивач Л.Д., Махлай Л.Д. з підстав того, що у нього є сумніви в об'єктивності розгляду справи, оскільки суд безпідставно відхилив заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Уважає, що таке свідчить про упередженість суддів і є підставою для їх відводу.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такого відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України.

Передбачених статтею 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу, заявленого головуючому судді, не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтею 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відвід колегії суддів у складі Кравець В.А., Поливач Л.Д., Махлай Л.Д. визнати необґрунтованим та передати питання про відвід для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді Л.Д. Поливач

Л.Д. Махлай
Справа № 214/6679/19
2-сз/214/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю повернуто позивачеві. Тому, просить суд, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання до суду позовної заяви про усунення перешкод в користуванні власністю .

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви чи скарги.

В провадженні ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю повернуто позивачеві повернуто позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що позивачем при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., сплачені за квитанцією від 03.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 369/9445/18
Провадження №2/369/1812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_10про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1В про застосування заходів процесуального примусу залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа 688/4226/19
№ 2/688/1276/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 509/4973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі заяву боржниці ОСОБА_1 , за участю боржниці ОСОБА_2 , стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 3-ї особи : Державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Куралової Тетяни Дем`янівни про зупинення реалізації майна на електронних торгах ДП «Сетам», -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року, представниця заявниці (боржниці) ОСОБА_3 звернувся до суду з названою заявою, в якій просив суд, зупинити реалізацію не електронних торгах ДП «Сетам» житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею, 57,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці 425 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею, 0,0425 га., в тому числі по угіддям: 0,0425 га, рілля, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :02:007:0228, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним № лоту 388854.

13 грудня 2019 року від представниці заявниці (боржниці) ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення заяви про зупинення реалізації майна на електронних торгах ДП «Сетам» - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву боржниці ОСОБА_1 , за участю боржниці ОСОБА_2 , стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 3-ї особи : Державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Куралової Тетяни Дем`янівни про зупинення реалізації майна на електронних торгах ДП «Сетам» - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-3274/10
Провадження № 22-ц/824/2994/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Приходька К.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 березня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3315/19
Провадження № 2/376/1729/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.12.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 496/5246/18
Провадження № 2/496/155/19
(вступна і резолютивна частина)
12 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,
позивача військовий прокурор Одеського гарнізону - Богатир В.К.
представника позивача Міністерства оборони України Єрмакова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння земельної ділянки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280, 289 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Повний текст рішення буде складено 24 грудня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8172/16

провадження № 22-ц/4809/464/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання договорів фіктивними.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв'язку та електронна пошта скаржника.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/284/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" лютого 2019 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Карпенко О.В.
Справа № 766/1691/19
н/п 2-о/766/340/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2019 року о 16-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська