Справа 688/3115/19
№ 2/688/951/19
Ухвала

12 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, його представника адвоката Бойка В.Ф.,

відповідача, її представника адвоката Когута О.В.,

представника третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської РДА Богуш Ю.В.,

представника третьої особи органу опіки та піклування Борщівської РДА Бородіна М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи органи опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області та Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним.

25.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф. про призначення по справі судово-психологічної експертизи з метою об`єктивного визначення прихильності дитини ОСОБА_3 до одного з батьків, на вирішення якої пропонує поставити наступні питання: яке відношення кожного з батьків до дітей?; яке відношення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків?; з ким із батьків виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині ОСОБА_3 з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я?; які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків?; з ким із батьків дана дитина бажала б постійно проживати?; який вплив кожного з батьків на розвиток дитини ОСОБА_3 .?

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримують дане клопотання.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні заперечують задоволенню вказаного клопотання.

Представники третіх осіб в підготовчому засіданні підтримують клопотання представника позивача.

Учасники справи не заперечують поставити на вирішення експертом запропонованого судом питання про доцільне окреме проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з їх віку, наявних умов виховання на проживання?

Заслухавши учасників справи, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності слідуючих умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні пізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання в галузі психології, для повного та об`єктивного вирішення справи, суд знаходить призначити у справі судову психологічну експертизу.

На вирішення експертизи, крім питань запропонованих представником позивача, суд знаходить, враховуючи, що сторони мають двоє малолітніх дітей, які проживають разом з матір`ю, відсутність заперечень з їх боку, поставити питання про доцільність їх окремого проживання, виходячи з їх віку, наявних умов виховання на проживання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яке відношення кожного з батьків до дітей, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Яке відношення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3. З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я?

4. Які наявні та приховані бажання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дана дитина бажала б постійно проживати?

5. Який вплив кожного з батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виховання, розвиток та психологічний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6. Чи доцільне окреме проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з їх віку, наявних умов виховання на проживання?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, тел. 8-03852-70-20-26), для чого направити копію даної ухвали, матеріали справи №688/3115/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А. Босюк