Справа № 645/4606/19
Провадження № 2/645/1723/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача надала через канцелярію суду заяву, в якій просила суд закрити підготовче судове засідання та задовольнити клопотання позивача про допит свідків.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, з позовом згоден.

Представник третьої особи Харківської міської ради, у підготовче судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю представників юридичного департаменту ХМР в інших судових засіданнях.

Третя особа - приватний нотаріус ХМНО Лантьєва В.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу призначену до розгляду 12.12.2019 року на 11 год. 00 хв. без її участі за наявними в справі матеріалами та у зв`язку із завантаженістю на прийомі громадян.

Суд вважає, що неявка представника третьої особи Харківської міської ради не може вважатися з поважних причин, оскільки останній не надав доказів поважності своєї неявки до суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі та третіх осіб.

Викликати в судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року на 10-00 годин, свідків:

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя