Справа № 523/4078/19
Провадження №2-зз/523/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 березня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/4078/19 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 523/4078/19 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду на початку грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 березня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/4078/19.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від 12 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №690, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 березня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/4078/19 з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від 12 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №690, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності (справа № 523/4078/19, а.с. 58-59).

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2019 року провадження у цивільній справі № 523/4078/19 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрито в зв`язку з прийняттям судом відмови ОСОБА_2 від позову (справа № 523/4078/19, а.с. 83-84).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки провадження по справі завершено шляхом закриття провадження у справі, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 березня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/4078/19 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від 12 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №690, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, котрі накладеного ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 березня 2019 року.

Зняти заборону стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від 12 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №690, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності накладеного ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 березня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Ользі Вікторівні (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя