Справа № 426/8746/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27 » травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява мотивована тим, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 року, що набрала законної сили у відповідності до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 року, їй з 24 грудня 2015 року призначено дострокову пенсію за віком. 22 березня 2017 року вона ( ОСОБА_1 ) звернулася до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак рішенням цього управління від 31.03.2017 року за №3080-02/23 у призначенні такої пенсії було відмовлено з посиланням на відсутність пенсійного віку та документів: про стаж; підтверджуючих заробітну плату померлого; які засвідчують особливий статус померлого та підтверджуючих знаходження на утриманні.

ОСОБА_1 посилалася на те, що на момент смерті чоловіка вона проживала разом із ним, не працювала, так як доглядала чоловіка - інваліда 2-ої групи, заробітної плати, пенсії та інших доходів не мала, тому матеріальна допомога, що надавав їй чоловік,

була для неї постійним і основним джерелом існування. Встановлення факту перебування на утриманні необхідно їй для оформлення у майбутньому права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Подалі ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити її заяву за вказаними підставами.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року ( з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 серпня 2017 року про виправлення описки) задоволено клопотання Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке залучено до участі у якості заінтересованої особи, і справу направлено за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні прийнято до свого провадження.

У грудні 2017 року Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало заперечення на вищевказану заяву ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на день звернення до управління за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника-23.03.2017 року останній виповнилося 54 роки і згідно ст. 26 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона матиме право на призначення пенсії за померлого годувальника після досягнення нею віку 60 років. ОСОБА_1 не надала жодного документу про стаж роботи або заробітну плату померлого чоловіка, пенсійна справа померлого відсутня, а тому призначити пенсію по матеріалам пенсійної справи немає можливості.

Подалі представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримавши свої заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 28 червня 1980 року перебувала у шлюбі зОСОБА_2 (а.с.3-5).

З наданої заявницею копії довідки виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області за №1345 від 23.05 2017 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 1957 р.н. проживав і був тимчасово зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживала, була тимчасово зареєстрована, знаходилася на утриманні та вела спільне господарство його дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23).

Згідно копії акту за №57 від 23.05 2017 року, складеного депутатом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області Денчик С.А. та підписаного сусідами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4 ( дочка заявниці), і з липня 2014 року за даною адресою проживала ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

Між тим суд критично відноситься до зазначених доказів, які на думку заявниці підтверджують її доводи про знаходження на утриманні чоловіка, оскільки вони спростовуються наступними доказами про місце проживання подружжя та місце смерті ОСОБА_2

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільно стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міжрайонного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис № 310 від 30.07.2015), місце смерті: Україна , Луганська область, м. Краснодон (а.с. 6).

Відповідно до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Луганської державної адміністрації 30 липня 2015 року, ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , і перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років; 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, суд встановлює, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок по утриманню цього члена сім`ї. Основне значення допомоги з`ясовується шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Між тим ОСОБА_1 та її представником не надано до суду відповідно до вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України доказів щодо розміру доходу ОСОБА_2 та відсутності доходу у заявниці, тому відсутня можливість зробити висновок про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка і у зв`язку із його смертю втратила джерело засобів до існування.

Крім того, як обґрунтовано зазначено в рішеннівід 31.03.2017 № 3080-02/23 Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

що на день звернення до управління за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника -23.03.2017 року ОСОБА_1 виповнилося 54 роки, і згідно ст. 26 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона матиме право на призначення пенсії за померлого годувальника після досягнення нею віку 60 -ти років. ОСОБА_1 не надала жодного документу про стаж роботи або заробітну плату померлого чоловіка, пенсійна справа померлого відсутня, а тому призначити пенсію по матеріалам пенсійної справи немає можливості.

Встановивши зазначені обставини справи та здійснивши аналіз правових норм, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність доказів для встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні.

Керуючись ст.ст. 4,13, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.В. Карімов