про відкриття апеляційного провадження
Справа № 570/1365/13-ц
Провадження № 22-ц/4815/176/19
Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" - Журба Сергій Васильович на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Рівненського районного відділу Державої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року у задоволенні подання головного державного виконавця Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області відмовлено.
На ухвалу суду представник ТЗОВ "Грифон Капітал" - Журба С.В. подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.1, п.2 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Матеріалами справи встановлено, що ТЗОВ "Грифон Капітал" участі у справі не брало та судом першої інстанції про розгляд справи не повідомлялось.
Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга представника ТЗОВ "Грифон Капітал" - Журби С.В на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
1. Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" - Журбі Сергію Васильовичу строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" - Журби Сергія Васильовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Рівненського районного відділу Державої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.
3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич