справа №619/3452/18
провадження №2/619/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді - Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину будинку по договору купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину будинку по договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 - рідна донька позивача. Вони є співвласниками маломірного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі свідоцтва про право власності від 29.08.2006 позивачу належить 2/3 (1/2+1/6) частини маломірного будинку літ. «А-1», розмір житлової площі 47,9 кв.м. з надвірними будівлями: літ. «а» - сіни, літ. «а1» - ганок, літ. «Б» - сарай, літ. «В» - погріб, літ. «Г»- гараж, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «№» - колонка, літ. «№1-3» - огорожа. Дане свідоцтво видане Дергачівською державною нотаріальною конторою.

На підставі свідоцтва від 25.08.2006 відповідачу ОСОБА_2 належить 1/6 частина вказаного вище будинку, а інша 1/6 частина будинку належить ОСОБА_3, яка проживає із позивачем.

Сарай літ. «Ж» розміром 2,05х2,65 м. та сарай літ. «З» розміром 4,1х1,8 м. були збудовані у 1988 році і на теперішній час є самовільно збудованими.

02 січня 2017 року позивач передала відповідачу 50 000 грн. строком на 1,5 роки. На теперішній час відповідач не в змозі їх повернути, і дала згоду на те, щоб частина будинку відповідача перейшла у власність позивача.

Позивач не має заперечень щодо такої пропозиції запропонованої відповідачем, тому як позивач передала відповідачу всі свої заощадження, позивач не хоче їх втратити.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 також не заперечує проти того, щоб на ім'я позивача було переоформлено частину будинку, яка на праві власності належить відповідачу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами та за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов визнала повністю, просила справу розглянути за її відсутності.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просила справу розглянути за її відсутності.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є рідною донькою позивача ОСОБА_1. Вони є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як спадщини після смерті чоловіка позивача та батька відповідача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі свідоцтва про право власності від 29.08.2006 ОСОБА_1 належить 2/3 (1/2+1/6) частини житлового будинку літ. «А-1», розмір житлової площі 47,9 кв.м. з надвірними будівлями: літ. «а» - сіни, літ. «а1» - ганок, літ. «Б» - сарай, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - гараж, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «№» - колонка, літ. «№1-3» - огорожа.

На підставі свідоцтва від 29.08.2006 відповідачу ОСОБА_2 належить 1/6 частина вказаного вище будинку, а інша 1/6 частина будинку належить ОСОБА_3, яка проживає із позивачем.

02 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 50 000 грн. строком на 1,5 роки. За угодою ОСОБА_2 передала свою частину будинку матері ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

На підставіст.ст.13, 81, 204, 206, 328, 334, 638 ЦК України,керуючись ст.ст. 13, 77-81, 89, 206, 258, 259, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.08.2006 державним нотаріусом Дергачівської районної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим номером 1-1573, по договору від 02.01.2017.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л. О. Якименко