Справа № 351/1761/18
Провадження № 22-ц/4808/779/19
Провадження №22-ц/4808/938/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Томин О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року про залишення без розгляду заяви про відвід головуючого судді Калиновського М.М.

Системою автоматизованого розподілу справ здійснено розподіл даної справи. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Томин О.О., судді: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 19.06.2019 року та від 08.07.2019 року відповідно відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 22 липня 2019 року на 13:45 год.

22 липня 2019 року о 13:45 год. розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 31.07.2019 року на 11:15 год.

31.07.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав суду заяву про відвід головуючої судді Томин О.О.

Обґрунтовуючи заяву, представник відповідача посилається на порушення суддею ряду норм ЦПК України, Конституції України, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Зокрема, зазначає, що суддею Томин О.О. уже виносилися процесуальні рішення по даній справі, а постановленням ухвали про відкриття провадження від 19.06.2019 року, суддя порушила ст. 37 ЦПК України про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тому, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини у розумінні ст.ст. 36, 37 ЦПК України не є підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. Питання про відвід здійснюється суддею, що не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року та ухвалу Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року зупинити до вирішення питання про відвід головуючої судді Томин О.О.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.