ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства фірми «Геракл», АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності та визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на адміністративно-торгівельний будинок, без додаткових актів введення в експлуатацію, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним іпотечний договір № 226, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О. М., за реєстровим № 1063, укладений 31 березня 2006 року між Малим приватним підприємством фірмою «Геракл» та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Не погодившись зі вказаним рішенням, АТ «Альфа-Банк»подало апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що цивільна справа № 2-3309/2006 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання в суді.

Оригінал оскаржуваного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року у справі №2-3309/2006 на підставі ухвали слідчого судді вилучено старшим слідчим Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03 січня 2018 року.

Дані обставини встановлені постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року та додаткового доказування не потребують.

Таким чином, на час подання АТ «Альфа-Банк» апеляційної скарги судове провадження по даній справі знищено та відсутнє оскаржуване рішення суду, тому провадження по даній справі підлягає відновленню відповідно до норм ЦПК України.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що для апеляційного перегляду рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року спершу необхідно відновити судове провадження по даній справі.

Без відновлення судового провадження вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження є передчасним. Такого ж висновку прийшов Верховний суд у своїй постанові від 02 жовтня 2019 року.

Разом з цим слід зазначити, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2019 року про відмову в задоволені заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3309/06, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного слід дійти висновку, що питання щодо відновлення судового провадження на час подання даної апеляційної скарги ще не вирішено.

Отже, враховуючи, що на час подання апеляційної скарги питання щодо відновлення судового провадження судом не вирішено, тому дані обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги.

Таким чином, вказані обставини свідчать про передчасне подання АТ «Альфа-Банк» апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року до вирішення судом у справі № 203/678/18 питання щодо відновлення судового провадження по справі №2-3309/06.

За таких обставин, апеляційна скаргаАТ «Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2006 рокуне може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню їй як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко