Справа № 405/2514/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг в м. Кропивницький, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Любович О.Ю., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг в м. Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позову, з урахуванням змін від 22.01.2019 року, зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з кінця 2007 року, тобто безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном. Дана квартира належить її двоюрідній бабусі ОСОБА_5 , яка з моменту отримання даного домоволодіння у власність в 2003 році там не проживала та не була зареєстрована, оскільки проживала в м. Ялта в АР Крим. Влітку 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (батько позивача та племінник ОСОБА_5 , який помер у 2011 році) домовилися, що ОСОБА_5 дарує дану квартиру позивачу, однак нотаріально цю домовленість оформлено не було через брак коштів. У 2011 році ОСОБА_5 останній раз приїздила в м. Кіровоград, а в подальшому зв`язок з нею був втрачений у зв`язку з проживанням останньої в АР Крим. Позивачу відомо, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що ОСОБА_5 в спірній квартирі не з`являлася з 2003 року. Всі ці роки позивач разом зі своїм чоловіком законно та відкрито володіють вказаною квартирою та присадибною ділянкою, здійснювали поточний та капітальний ремонти, позивач сплачує комунальні послуги. За таких обставин, просить визнати за позивачем в порядку набувальної давності право власності на 1/5 частину житлового будинку та 1/5 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати право на реєстрацію цього права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначений розгляд справи по суті.

Ухвалою суд від 24.01.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості правонаступника відповідача відмовлено.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року замінено первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд розглянути справу відповідно до закону та на підставі наявних матеріалів.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг в м. Кропивницький у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, правом на подання пояснень не скористався.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 27.05.2019 року подав до суду пояснення, в яких зазначив, що він був сусідом ОСОБА_5 та допомагав їй по господарству до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 розповідала йому, що в м. Кіровоград в неї проживає онука її двоюрідної сестри ОСОБА_7 . Також вона розповідала йому, що у 2007 році вона подарувала ОСОБА_3 квартиру в м. Кіровоград, оскільки останній не було де жити. ОСОБА_5 скласти заповіт на свою онуку ОСОБА_7 , однак у зв`язку з відсутністю грошових коштів та за станом здоров`я не змогла цього зробити. Також ОСОБА_4 зазначив, що позивач є єдиною законною спадкоємицею померлої ОСОБА_5 та має законне право на спірне нерухоме майно.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, показання свідка ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 належала 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями, 1/5 частина земельної ділянки, що знаходяться у АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 28.03.2003 року та Витягом ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 09.06.2003 року № 736985, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 105079, виданим 24.12.2010 року Кіровоградською міською радою, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.09.2019 року № 182187926.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області 29.05.2018 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Квартального комітету № 25 Подільського району м. Кропивницький від 20.03.2018 року № 96 ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та дітьми ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживать за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проживання ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та дітьми ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчений сусідами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підписи яких 20.03.2018 року засвідчені головою Квартального комітету № 25 Подільського району м. Кропивницький ОСОБА_15

ОСОБА_3 з грудня 2009 року здійснювала оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , , що підтверджується витягами з абонентських книжок.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її племінницею, а ОСОБА_5 двоюрідною тіткою. Зазначила, що ОСОБА_3 проживає у спірній квартирі з 2002 року з дозволу ОСОБА_5 , оплачує комунальні послуги. ОСОБА_5 близько 20 років проживає в АР Крим. Інші особи на спірну квартиру не претендували.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Крім того, пунктом 11 цієї постанови визначено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. При цьому, володілець не знав і не міг знати, що він володіє чужою річчю, тобто обставини, за яких виникло володіння чужою річчю не давали сумніву щодо правомірності набуття права володіння цим майном.

Таким чином, судом встановлено, що позивач більше десяти років відкрито та безперервно володіла 1/5 частиною житлового будинку з надвірними будівлями та 1/5 частиною земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 визначено, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна судом не встановлено, а отже визнання права власності позивача на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/5 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При цьому, представник позивача у судовому засіданні подала клопотання, в якому просила позов в частині визнання права на реєстрацію права власності на 1/5 частину житлового будинку та 1/5 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов в частині визнання права на реєстрацію права власності на 1/5 частину житлового будинку та 1/5 частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , без розгляду.

Таким чином, наведені обставини добросовісного заволодіння позивачем ОСОБА_3 1/5 частиною житлового будинку з надвірними будівлями, та 1/5 частиною земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та відкрите, безперервне володіння ними протягом понад 10 років свідчать про наявність підстав для визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності за набувальною давністю на вказане нерухоме майно, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 257-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг в м. Кропивницький, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю в частині визнання права на реєстрацію права власності за набувальною давністю на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно договору дарування від 28.03.2003 року належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та 1/5 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг в м. Кропивницький, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку набувальної давності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно договору дарування від 28.03.2003 року належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та 1/5 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний