Справа № 405/437/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа.

Згідно ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 441 ЦПК України (про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон) знаходиться у розділі VI ЦПК України, який називається «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Дані процесуальні питання, як встановлено ст. 446 ЦПК України вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до подання приватного виконавця виконавчий документ № 6-3122/11 виданий 27.09.2015 року на виконання якого виконавець просить обмежити право виїзду за кордон боржника було видано Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу подане з порушенням правил підсудності, у звязку з чим його слід повернути приватному виконавцю для подання до належного суду, оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а такий у даному випадку є Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 260, 441, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - повернути державному виконавцю для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний