УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача,

прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог,

відкладення підготовчого засідання

та участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

09 грудня 2019 року Справа № 655/807/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Перевозника ОСОБА_3 .

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Своєю позовною заявою позивач просить суд визнати незаконним звільнення та поновити його на роботі на посаді начальника дільниці № 1 філії ПАТ "ДПЗКУ" "Братолюбівський елеватор", стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30199,80 грн.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

04 листопада 2019 року представник позивача Дембовський ОСОБА_4 І., діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до суду заяву, якою просить замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" належним відповідачем Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Цією заявою представник позивача збільшує розмір позовних вимог та просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" № 162 від 01 серпня 2019 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "; 2) визнати незаконним та скасувати наказ філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" № 89-п від 08 серпня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці № 1 філії АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор"; 4) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 28717,29 грн.; 5) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали заяву про заміну неналежного відповідача та збільшення розміру позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заперечив проти прийняття судом заяви про заміну неналежного відповідача та збільшення розміру позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, встановив наступні обставини.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 серпня 2019 року № 502 змінено тип публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (скорочена назва - АТ "ДПЗКУ").

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідач ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" не являється юридичною особою, а є філією акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

За таких обставин суд вважає можливим замінити первісного відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" належним відповідачем - акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до початку підготовчого засідання, суд вважає можливим прийняти цю заяву до розгляду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача та прийняттям до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Представник відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" Перевозник П.М. просить суд визначити його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає можливим визначити участь представника відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" Перевозника П.М. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.48, 49, 51, 197, 198, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Братолюбівський елеватор" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу замінити первісного відповідача належним відповідачем Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі.

Призначити нове підготовче засідання на 23 січня 2020 року о 16.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

-представника відповідача Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "(м.Київ вул.Саксаганського,1).

Визначити участь представника відповідача Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Перевозника Павла Миколайовича в підготовчому засіданні 23 січня 2020 року о 16.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції на 23 січня 2020 року о 16.00 годин за участю представника відповідача Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Перевозника Павла Миколайовича.

При проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручити Оболонському районному суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз`яснити представнику відповідача Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Перевознику Павлу Миколайовичу, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, він має право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (із збільшеним розміром позовних вимог). У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду направити Оболонському районному суду міста Києва та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.