Справа №639/3086/18
Провадження №2-п/639/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №639/3086/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №639/3086/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.12.2018 року ані відповідач, ані позивач не приймали участь у судовому засідання особисто з поважної причини, та не встигли суд повідомити про те, що під час строку наданого їм для можливого примирення і збереження сімї, вони примирилися, відновили подружні стосунки, та вирішили продовжувати подружнє життя і спільне виховання неповнолітньої дитини. Позивачем була підготовлена заява про залишення вищевказаного цивільного позову без розгляду, але 13.12.2018 року по дорозі до суду позивач не утрималась на льоду та впала і травмувалась, оскільки відповідач був поруч, він був змушений негайно відвезти дружину до медичного закладу, а отже, як наслідок сповістити суд про причини не явки сторін в судове засідання не змогли.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3086/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надано сторонам по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк для примирення терміном три місяця, призначено справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 14 липня 2000 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, зроблено запис за №445.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишено без змін. (а.с.35-37)

З матеріалів справи вбачається, що справа після закінчення строку для примирення, неодноразово призначалася до судового розгляду, про що сторони повідомлялися у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 26.10.2018 року, 15.11.2018 року та 13.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи місять розписку та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, де особисто останнім було поставлено підпис про вручення йому судових повісток. (а.с. 25, 29, 33)

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Отже, ОСОБА_1 посилається на те, що у звязку з обставини які виникли не з їхньої вини, сторони не змогли попередити суд про те, що вони примирилися, відновили подружні стосунки, та вирішили продовжувати подружнє життя і спільне виховання неповнолітньої дитини та позивачем не була надана заява про залишення даної цивільної справи без розгляду. Також відповідачем була надана довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, захворювання опорно-рухового апарату.

Отже, враховуючи те, що відповідачем було надано докази поважності неявки в судове засідання та він посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної справи, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №639/3086/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №639/3086/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Цивільну справу №639/3086/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 8-45 год. 31 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович