overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/559/19
Провадження № 2/938/235/19
УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду про заочний розгляд справи від 29.11.2019,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховинського районного суду від 29.11.2019 постановлено провести заочний розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Однак при написанні ухвали суду допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме замість правильної дати "29.11.2019" зазначено "02.12.2019", а тому судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду від 11.12.2019 сторони в судове засідання не викликалися, що у відповідності до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а саме технологічного документу внесення дат слухання призначення до судового розгляду (а.с.62 том 12) справа була призначена до судового розгляду на 29.11.2019.

Таким чином, оскільки в рішенні суду допущена описка, а також, що така є технічною та не змінюють резолютивної частини даного судового рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описки у вступній частині ухвали Верховинського районного суду про заочний розгляд справи від 29.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме: дату постановлення ухвали суду замість неправильної "02 грудня 2019" зазначити правильну "29 листопада 2019 року"

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 615/1514/19
Провадження № 2-о/615/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту батьківства,

за участі представника заявника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був її батьком.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.3 ст.294 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи ст.294 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , направивши їй копію заяви для відома.

Розгляд справи відкласти на 11-00 год. 20.01.2020 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 585/902/18
Номер провадження 2-во/585/9/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Рибіної Н.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

17 жовтня 2018 року по вказаній справі було прийняте рішення, проте у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі були допущені описки, а саме: помилково зазначено прізвище померлого батька позивачки «Нікітін», в той час як вірним є «Нікін», а також невірно вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_2, а саме: невірно зазначено: вул. Чекістів, 2/8, в той час, коли вірно: 4-ий провул. Полетик, 11.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що прізвище померлого батька позивачки «Нікін» (а. с. 10, 15, 16, 21).

Також з матеріалів справи вбачається, що нинішня адреса проживання відповідача ОСОБА_2 - 4-ий провул. Полетик, 11, м. Ромни, Сумської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі положень ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року та у виконавчому листі, виданому Роменським міськрайонним судом Сумської області від 22 листопада 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, зазначивши вірно прізвище померлого батька позивача «Нікін», замість невірного - «Нікітін», а також зазначити вірно адресу проживання відповідача ОСОБА_2 - 4-й провул. Полетик, 11, м. Ромни, Сумської області, замість невірної вул. Чекістів, 2/8, м. Ромни, Сумської області.

Ухвала набирає законної сили через п»ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки встановлені ст. ст. 352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/7883/18
Провадження № 2к/711/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Партизанському району м. Мінська про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Партизанському району м. Мінська про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на виконання на території України рішення Економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 23 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності по зобовязанням приватного торгового унітарного підприємства «АделанТорг» в сумі 3046 білоруських рублів, що за курсом Національного Банку України на день постановлення ухвали в гривневому еквіваленті становить 39176 грн. 46 коп. (тридцять девять тисяч сто сімдесят шість гривень сорок шість копійок).

Копію ухвали направити стягувачу через Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області та боржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 01.02.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
н.п.2/599/1165/2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільскої обласної ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, в порядку ст.ст.26, 31 ЦПК України, надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільскої обласної ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Провадження у даній справі відкрито, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2019 р. та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільскої обласної ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного судового провадження 26 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/351/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 січня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Пономаренка В.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Кріпт - С» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кріпт - С», ОСОБА_2, страхової компанії «Брокбізнес», третя особа: Приватне підприємство «Торгова компанія «Оператор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції ТОВ «Кріпт - С» оскаржило зазначене рішення в апеляційному порядку, ухвалою апеляційного суду Черкаської області рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року - залишено без змін.

Зазначена ухвала апеляційного суду Черкаської області оскаржена у касаційному порядку ТОВ «Кріпт - С» у Верховному Суді.

Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ «Кріпт - С» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди ТОВ «Кріпт - С» скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

24 січня 2019 року за наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Черкаської області, для розгляду вказаної справи визначено такий склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Пономаренко В.В. та судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кріпт - С» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кріпт - С», ОСОБА_2, страхової компанії «Брокбізнес», третя особа: Приватне підприємство «Торгова компанія «Оператор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
№ провадження 2/646/362/2019
Справа № 646/4091/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Сімоненко К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідачі та треті особи в судове засідання не прибули.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа №295/835/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 2773,42 грн. станом за період з 01.04.2016 року по 31.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/7530/19

Провадження № 22-ц/4815/1600/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року до розгляду на 21 січня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Шимків С. С.
Справа № 487/4013/17
Провадження № 2/487/69/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

29.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 03.08.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року призначено підготовче судове засідання, яке 01.11.2018 року закрито та призначено справу до розгляду по суті, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року визначено нового суддю - Карташеву Т.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши повторне підготовче судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів до свого провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів повторне підготовче судове засідання в загальному порядку на 12.02.2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева