Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

з участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинське об`єднане Управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вимоги заяви мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час він досяг пенсійного віку і звернувся до Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Однак через розбіжності у написанні його прізвища в ряді документів йому відмовляють у прийнятті документів для нарахування пенсії.

Так, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , у дипломі серії НОМЕР_2 та військовому квитку серії НОМЕР_3 його прізвище помилково зазначено як ОСОБА_2 .

Саме через ці розбіжності йому рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою захисту свого права на отримання пенсії за віком.

Просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , диплома серії НОМЕР_2 та військового квитка серії НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимогу заяви підтримав, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З диплома НОМЕР_5 , виданого 02 березня 1978 року, вбачається, що ОСОБА_1 закінчив Судововишнянський зооветеринарний технікум за спеціальністю ветеринарія і йому присвоєно кваліфікацію ветеринарний фельдшер.

Згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1959 року народження, має середню спеціальну освіту за професією ветеринарний фельдшер.

З архівних довідок № 224/11 від 06.05.2019 року, № 231/11 від 06.05.2019 року, № 228/11 від 06.05.2019 року, № 230/11 від 06.05.2019 року, № 227/11 від 06.05.2019 року, № 225/11 від 06.05.2019 року, виданих трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_1 працював у колгоспі імені Орджонекідзе с. Стенжаричі Володимир-Волинського району, у колгоспі імені Шевченка у с. Турівка Володимир-Волинського району, у колгоспі «Промінь» с. Микитичі Володимир-Волинського району.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , належать трудова книжка серії НОМЕР_1 , диплом серії НОМЕР_2 та військовий квиток серії НОМЕР_3 , які видані на ім`я ОСОБА_1 .

Факт належності заявнику правовстановлюючих документів встановлюється з метою реалізації ним своїх прав щодо успадкування майна.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , диплома серії НОМЕР_2 та військового квитка серії НОМЕР_3 , виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко