Справа №177/1046/18
Провадження №2/173/87/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1,. до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривий Ріг ради.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 31 жовтня 2018 року.

31.10.2018 року учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подали. Розгляд справи відкладений на 25.01.2019 року.

25.01.2019 року справа розглядалась без участі сторін та учасників розгляду справи, якими подані заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. В період перебування у фактичних шлюбних відносинах 03.08.2005 року у них народився син - ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2, своє батьківство стосовно дитини визнав в добровільному порядку в органах РАЦС.

В свідоцтві про народження її прізвище зазначене ОСОБА_1. На даний час її прізвище змінилось на ОСОБА_1 у зв'язку розірвання і наступною реєстрацією шлюбу.

Спільне життя у них з відповідачем не склалось. Син проживає разом з нею

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2008 року з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання сина в розмірі 350.00 грн.

У період з 01.08.2015 року по цей час відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, що підтверджується довідкою Криворізького РВ ДВС ГТУЮ від 04.10.2017 року № 13.33-65/374.

Відповідно до довідки-розрахунку від 30.11.2017 року № 13.33.65/449 виданої Криворізьким відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, вбачається, що станом на 01.11.2017 року борг відповідача по сплаті аліментів складав 9800.00 грн.

Відповідач в порушення вимог ст.. 150, 157 СК України ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Участі у вихованні дитини, педагогічної, посильної трудової участі житті дитини відповідач не бере. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не спілкується з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Спосіб життя відповідача є антисоціальним, він зловживає спиртними напоями.

Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. Відповідачем подана нотаріальна посвідчена заява, згідно якої відповідач просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у повному обсязі відносно його сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривий Ріг ради в судове засідання не з'явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В період спільного проживання в сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого відповідач записаний батьком дитини.

В порушення ст.ст. 150, 157, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що з часу припинення спільного проживання між сторонами, відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною, не приймав участі у вихованні сина за в відсутності будь-яких перешкод для цього з боку матері.

Крім того відповідач ухиляється від виконання обов'язку по сплаті аліментів. Так, за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2008 року з відповідача на користь позивачки стягнені аліменти на утримання сина - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 350.00 грн.

У період з 01.08.2015 року відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, що підтверджується довідкою Криворізького РВ ДВС ГТУЮ від 04.10.2017 року № 13.33-65/374.

Відповідно до довідки-розрахунку від 30.11.2017 року № 13.33.65/449, виданої Криворізьким відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, вбачається, що станом на 01.11.2017 року борг відповідача по сплаті аліментів складав 9800.00 грн.

Відповідно до наданої відповідачем нотаріально посвідченої заяви від 06.06.2018 року відповідач ОСОБА_2, за власним бажанням відмовляється від батьківських прав в повному обсязі стосовно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Зі змісту поданої зави, вбачається що відповідач добровільно, за власним бажання визнає позовні вимоги. тобто дані обставини доказуванню не підлягають так як у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, оскільки заява відповідача є нотаріально посвідченою .

Оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В свою чергу суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виховання дитини, який підтверджується наданими позивачем доказами.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання сина за рішенням суду. Тому підстави для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів в зв'язку з позбавленням батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України - відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Жовтневому у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн., так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якого зареєстроване Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 18 серпня 2005 року, актовий запис № 835.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Жовтневому у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп., за сплачений судовий збір

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25 січня 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 25.01.2019 року

Оприлюднене 30.01.2019 року

Дата набрання законної сили 26.02.2019 року