УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь бурлаки ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до 27 жовтня 2029 року.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що він працює моряком та перебуває у службовому відрядженні строком на 6 місяців, бажає особисто взяти участь у судових засіданнях по зазначеній справі.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з вимог ст. 251 ЦПК України така підстава, як перебування відповідача у тривалому відрядженні та неможливість у зв`язку з цим прибути в судове засіданні не є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій)службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою,що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача вразі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд вважає, що враховуючи предмет позову та розмір заявлених позивачем вимог, клопотання відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки тривалий розгляд справи про стягнення аліментів порушує право малолітньої дитини на утримання.

Керуючись статтями 251, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

29.01.2019