печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3095/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла вказана заява, про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Златобанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», мотивуючи означену заяву представник останнього посилається на те, що 18 вересня 2018 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 29324 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги серед інших за кредитним договором № 036/10/OVERПК від 24 березня 2010 року укладений між ПАТ «Златобанк», та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «Златобанк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання учасники справи та інші особи не з`явились, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтовується, встановив наступні обставини і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 036/10/OVERПК від 24 березня 2010 року у розмірі 68 714,96 грн. Рішення суду набрало законної сили і є чинним.

18 вересня 2018 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 29324 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги серед інших за кредитним договором № 036/10/OVERПК від 24 березня 2010 року укладений між ПАТ «Златобанк», та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення суду у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Писанець