overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що у справі існує необхідність щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Крім того, зважаючи на обов'язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їх правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов'язків, враховуючи наявність суперечностей в розрахунку суми середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні та відсутність даних про виплати за останні два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення, розмір середньоденного (годинного) заробітку та числа робочих днів у вказаному періоді, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень ч.7 ст.81 ЦПК України, зобов'язати сторони надати відповідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 19.02.2019 року на 08 год. 20 хв.

Зобов'язати ПАТ "Запоріжжяобленерго", завчасно до наступного судового засідання подати до суду (копію направити відповідачу) довідку про виплати і середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення з вказівкою числа робочих днів у вказаному періоді, а також в наступних періодах по день розгляду справи судом, попередивши його про наслідки передбачені ст.ст.84, 143 ЦПК України..

Визнати обовязковою особисту явку позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 699/1229/18
Номер провадження № 2/699/124/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно двох її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати їх під опіку органів опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради.

Ухвалою суді від 21.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У подальшому 29.01.2019 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити дану позовну заяву без розгляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«12» грудня 2019 року м. Херсон

справа № 2-о-19/2009

провадження № 22-ц/819/1863/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2009 року у справі за заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року справу було призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника та його представника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Глущенко Тетяни Михайлівни 19 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосігозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпова О. М.
Дата документу 13.12.2019 Справа № 335/7302/19
Єдиний унікальний №335/7302/19
Провадження №22-ц/807/4043/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної майну,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 10.12.2019 року подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення експертизи та витребування доказу у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалу про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, та копію клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Учасникам справи надати строк для заперечення щодо поданого клоптання до 03 січня 2020 року.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 січня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу, заявник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу, заявник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року скасовано.

Постановою Верховного суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року - скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2821/19
Провадження № 2/127/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 25.02.2019 року 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6772/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом підлягає відкриттю з призначенням до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 19, 84, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 30.09.2019 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського ра0онного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4546/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2471/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року визнано необґрунтованим заявлений представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П., провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ванівського О.М. від 26 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П., відмовлено.

Враховуючи те, що питання про відвід суддів вирішено у встановленому процесуальним законом порядку і підстави для зупинення провадження усунені, тому, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа № 489/6399/16-ц
Номер провадження: 6/489/67/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Міністерство інфраструктури України про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 489/6399/16-ц,

встановив:

Міністерство інфраструктури України звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 14, ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 14, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Міністерство інфраструктури України про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 лютого 2019 року о 08:20, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 278/3234/19
Провадження №2-н/278/236/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук