УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №522/16933/17

провадження №61-13433ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Українська факторингова компанія», позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля марки AUDI A4, 2005 року випуску, який їй належить на законних підставах на праві власності.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 липня 2019 року ТОВ «Українська факторингова компанія» було подано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, в якій підприємство просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» задовольнити повністю.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги долучений оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 6506,00 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З копії постанови суду першої інстанції вбачається, що позивач звернувся до суду в вересні 2017 року з позовом про звернення стягнення на предмет застави, тобто з вимогою майнового характеру.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року встановлена прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

За загальним правилом, встановленим статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення первісного позову майнового характеру. Таким чином, розмір судового збору слід обчислювати, виходячи з оскарженої вимоги.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивач заявив вимогу про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, за умовами якого боржником було отримано грошові кошти у розмірі 622 000 грн.

Таким чином, за заявлену позовну вимогу стосовно про звернення стягнення на предмет застави підлягав сплаті в суді першої інстанції судовий збір у розмірі 6220,00 грн (622 000х1%=6220,00).

За правилами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, скарги.

За подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12440 грн (6220,00х200%=12440).

З урахуванням сплачених грошових коштів за подання касаційної скарги на судові рішення скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5934 грн (12440-6506,00=5934).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір у повному обсязі, передбаченому чинним законодавством.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш