Справа № 496/4404/15-ц
Провадження № 6/496/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року у цивільній справі № 496/4404/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38344-OWNCASH від 02 вересня 2014 року в розмірі 14114 грн. 69 коп. В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" посилається на те, що 28.08.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося, в тому числі, відступлення права вимоги за кредитним договором № 38344-OWNCASH від 02 вересня 2014 року в розмірі 14114 грн. 69 коп., та до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 38344-OWNCASH від 02 вересня 2014 року.

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", який судом повідомлявся про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судові засідання не з`являвся, подавав до суду заяви про розгляд заяви без участі представника заявника. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив задовольнити.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк»» було стягнуто борг в сумі 14114,69 грн.

28 серпня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 38344-OWNCASH від 02.09.2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року по справі №496/4404/15-ц на даний час є не виконаним, боржник заборгованість не погашає, від самостійного виконання даного рішення ухиляється, то суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 37, 18, 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року по справі №496/4404/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Драніков