Номер справи 220/101/16-ц
Номер провадження 6/220/36/19
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року Великоновосілківський районний судДонецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнській банк розвитку», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у справі № 220/101/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 лютого 2016 року Великоновосілківським районним судом Донецької області по зазначеній справі ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКІРGЗ.143469.001 від 16 липня 2013 року.13 вересня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено Договір № 147 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № ІКІРGЗ.143469.001 від 16 липня 2013 року.

Представники заявника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» та первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», у судове засідання не з`явилися, направили заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутність. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Великоновосілківського РВДВСГТУЮ у Донецькій області у судове засідання не з`явився, направили заяву в яких просять справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 147 від 13 вересня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», фінансова установа, яка здійснює свою діяльність і відповідно до законодавства України, (Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 474) набуло право вимоги заборгованості до позичальників та поручителів за кредитними договорами та договорами порук, згідно реєстру у Додатку № 1 до договору ( а.с. 17). Пунктом 4.1 зазначеного Договору визначено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 438 690,00 грн.

Відповідно до договору № 147 про відступлення права вимоги від 13 вересня 2019 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» придбано права за кредитним договором № ІКІРGЗ.143469.001 від 16 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 17-18).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» внесено до реєстру 27.02.2014, ідентифікаційний номер юридичної особи 39114866 (а.с.3).

З матеріалів цивільної справи № 220/101/16-ц вбачається, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ана користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості за кредитним договором № ІКІРGЗ.143469.001 від 16 липня 2013 рокуу розмірі 58970,39грн. та судвий збір у сумі 1378,00 грн. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року набрало законної сили 03 березня 2016 року, його оригінал знаходиться в матеріалах цивільної справи № 220/101/16-ц, яка передана на зберігання до архіву Великоновосілківського районного суду Донецької області.

17.06.2016 року на виконання рішення суду було видано чотири виконавчих листи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, провадження №61-12076 заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Згідно пункту 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, факторинг тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженніпідлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені в заяві підтверджені доданими до неї доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК Україн, суд,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити у справі № 220/101/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (, 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25 ) на його правонаступника- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місце знаходження: Солом`янська площа, б.2, оф. 701, м. Київ, 03035).

Замінити сторону вибулого (стягувача) публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (, 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25 ) на його правонаступника- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місце знаходження: Солом`янська площа, б.2, оф. 701, м. Київ, 03035) у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі № 220/101/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІКІРGЗ.143469.001 від 16 липня 2013.

Замінити сторону вибулого (стягувача) публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (, 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25 ) на його правонаступника- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місце знаходження: Солом`янська площа, б.2, оф. 701, м. Київ, 03035) у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі № 220/101/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІКІРGЗ.143469.001 від 16 липня 2013.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.С.Фисун