ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1240/19 Номер провадження 22-ц/814/1844/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.,

секретар: Філоненко О.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Александрової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просила встановити зокрема, що вона, ОСОБА_1 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 розпорядилась належним їй майном, склавши 19 травня 2011 року заповіт на користь дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на її (заявника) користь.

Зазначала, що прізвище ОСОБА_3 вона отримала після реєстрації шлюбу 03 липня 1971 року, дівочим її прізвищем було ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Також у вказаному свідоцтві її, заявника, ім`я записано як « ОСОБА_5 » (російською мовою), також паспорт вона отримала як ОСОБА_6 , в свідоцтвах про реєстрацію шлюбу, а також розірвання шлюбу - зазначено ім`я ОСОБА_7 .

Крім цього, заявник вказувала, що іменем її матері є ОСОБА_8 , що підтверджується усіма наявними офіційними документами, зокрема паспортом, складеним заповітом, свідоцтвом про смерть.

Однак після смерті матері було виявлено, що у свідоцтві про народження у написанні імені заявника наявні неточності, а саме спочатку ім`я записане як « ОСОБА_9 » (російською мовою), а ім`я матері записане як « ОСОБА_10 » (російською мовою).

Для внесення змін до актового запису про своє народження вона - ОСОБА_1 звернулась із заявою до Шевченківського районного у м. Полтаві Відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, але їй було відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін.

Для отримання спадщини за заповітом вона звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав невідповідності у написанні її імені у свідоцтві про народження та імені її матері у цьому ж документі відповідно до свідоцтва про смерть останньої.

Неможливість іншим шляхом довести факт родинних відносин змусило її звернутись до суду.

З наведених підстав, заявник просила задовольнити її заяву та встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовленою.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву у повному обсязі.

Вважає, що районним судом не враховано, що вона, заявник, пішла до школи як ОСОБА_6 ,отримала паспорт на теж ім`я, а в подальшому і в свідоцтві про шлюб зазначено ОСОБА_6 .

Окрім цього, судом не взято до уваги лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Полтавської області №364/03.3-12 від 05 квітня 2019 року щодо актового запису про заміну імені №32 від 26 серпня 1969 року ОСОБА_11 (після державної реєстрації змін імені - ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також лист ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, згідно з яким в архіві наявний поновлений актовий запис №27 від 20 травня 1969 року, складений на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказувала, що зазначені листи є письмовими доказами, однак районним судом не дав їм належної оцінки.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 18 липня 2018 року, - ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років в м.Полтаві померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №1035 (а.с.17).

Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , і заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець, бажає реалізувати своє право на отримання спадщини, проте позбавлена такої можливості, оскільки наявні невідповідності імені заявника у свідоцтві про народження та імені спадкодавця відповідно до свідоцтва про смерть та відсутні докази, що підтверджують наявність родинних відносин між спадкодавцем та заявником.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. №70/02-31 від 22 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки згідно наданих документів неможливо встановити, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , а тому за відсутності документів, що встановлюють родинні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неможливо видати свідоцтво про право на спадщину /а. с. 9/.

Також у постанові нотаріусом зазначено про те, що у наданому свідоцтві про народження ОСОБА_6 вбачається підчистка та виправлення в імені дитини літери «д» на літеру «л», тобто ім`я « ОСОБА_13 » виправлене на « ОСОБА_7 », в той час як згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ім`я дитини вказано « ОСОБА_13 ». Крім цього, ім`я матері в свідоцтві про народження значиться російською мовою як ОСОБА_14 , а померла була - ОСОБА_2 .

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що обставини, на які посилаються заявник щодо наявності родинного зв`язку і підстави їх виникнення не підтверджені під час розгляду справи належними і допустимими доказами, оскільки відомості щодо народження заявника ОСОБА_1 свідчать про внесення не в установленому порядку змін до анкетних даних заявника.

З наведених підстав суд дійшов висновку про неможливість встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки заявник не надала належних доказів на підтвердження цього факту, а також того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_14 є однією і тією ж особою.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав - розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом ст. 318 ЦПК України до заяви про встановлення факту родинних відносин додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просила встановити зокрема, що вона, ОСОБА_1 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

За життя її мати розпорядилась належним їй майном, склавши 19 травня 2011 року заповіт на користь дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на її користь.

Для отримання спадщини за заповітом вона звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав невідповідності у написанні її імені у свідоцтві про народження та імені її матері у цьому ж документі відповідно до свідоцтва про смерть останньої.

Неможливість іншим шляхом довести факт родинних відносин змусило її звернутись до суду з даною заявою. З наведеного вище слідує, що встановлення факту родинних відносин має значення для здійснення заявником права на прийняття спадщини.

Як зазначено в заяві,підтверджується наявними у справі доказами, що прізвище - ОСОБА_3 заявник отримала після реєстрації шлюбу 03 липня 1971 року, дівочим її прізвищем було ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Також у вказаному свідоцтві її, заявника, ім`я записано як « ОСОБА_5 » (російською мовою), також паспорт вона отримала як ОСОБА_6 , в свідоцтвах про реєстрацію шлюбу, а також розірвання шлюбу - зазначено ім`я ОСОБА_7 .

Крім цього, заявник вказувала, що іменем її матері є ОСОБА_8 , що підтверджується усіма наявними офіційними документами, зокрема паспортом, складеним заповітом, свідоцтвом про смерть.

Однак після смерті матері було виявлено, що у свідоцтві про народження у написанні імені заявника наявні неточності, а саме спочатку ім`я записане як « ОСОБА_9 » (російською мовою), а ім`я матері записане як « ОСОБА_10 » (російською мовою).

Для внесення змін до актового запису про своє народження ОСОБА_1 звернулась із заявою до Шевченківського районного у м. Полтаві Відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, але їй було відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін.

Разом з тим з листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Полтавської області №364/03.3-12 від 05 квітня 2019 року щодо актового запису про заміну імені №32 від 26 серпня 1969 року ОСОБА_11 , слідує, що після державної реєстрації змін імені, вона є - ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також лист ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, згідно з яким в архіві наявний поновлений актовий запис №27 від 20 травня 1969 року, складений на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наведене підтверджує той факт, що ОСОБА_15 , вказана в актовому записі про народження ОСОБА_16 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією і тією ж особою.

Також допитані в якості свідків в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 засвідчили факт того, що їм достовірно відомо про те, що заявник ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_2 . Вказували, що заявник весь час опікувалася своєю матір`ю, турбувалась про її стан здоров`я до останніх днів її життя та брала безпосередню участь у похованні своєї матері.

Також заявником надано копію картки форми Б з архіву ЖЕО №2 про склад сім`ї та осіб, які проживали разом, з якої вбачається що в період з 12.11.2004 року ОСОБА_20 та ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 .

На підтвердження факту родинних відносин заявником надані чисельні світлини за різний період часу, на яких зафіксовані події у колі сім`ї та які, в свою чергу, свідчать про наявність родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, наведеними та дослідженими в суді апеляційної інстанції доказами підтверд-жено та доведено факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про доведеність заявником факту родинних відносин, зокрема що ОСОБА_1 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , - відтакрішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 - та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Кривчун Т.О.