ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/3027/13

провадження 22-ц/822/1223/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосова Максима Павловича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 листопада 2019 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника

встановив :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 листопада 2019 року у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника відмовлено.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 354, ст.356, ст.357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Велика Палата Верховного суду у своїй Постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15 відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права, зазначено наступне. Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали апеляційного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, юридичною особою або фізичною особою за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2696-VIII від 28.02.2019 року, встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року -1921 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити 1921 грн. судового збору на такі реквізити:

Рахунок: Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA6080013

КОД 22030101

Крім того, відповідно до ч.2 п.3 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосова М.П. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 листопада 2019 року не зазначено інших учасників справи та не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

Відповідно до ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3ст.356 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги закону та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 10 днів строку з дня вручення копії ухвали, для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору та усунення інших недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.354, ст.356, ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосова Максима Павловича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Б. Перепелюк

Згідно з оригіналом :