233 Справа № 2-416/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 квітня 2008 року позовні вимоги позивача були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в загальному розмірі 78385 грн. 84 коп. 07 лютого 2018 рокуміж ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 87-Ф-03 від 26 вересня 2003 року, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, перейшло до ОСОБА_1 На даний час у заявника виникла необхідність у відновленні втраченого провадження з метою заміни сторони у виконавчому провадженні та звернення судового рішення до виконання. На підставі викладного просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-416/2008 за позовомПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості, закінченій ухваленнямрішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 04 квітня 2008 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувся з заявою, в якій просив подану ним заяву розглядати за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2І в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївка Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Судом встановлено, що заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 квітня 2008 року (а.с. 5-6) задоволено позовні вимоги АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, розірвано кредитний договір № 87-ф-03 від 26 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та АБ «Брокбізнесбанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77580 грн. 04 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 614 грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 775 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 78385 грн. 84 коп.

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-416/2008 за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

З матеріалів заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив шляхом продажу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 87-Ф-03 від 26 вересня 2003 року укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_2 (а.с. 12-16, 32).

Тобто, ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ «Брокбізнесбанк» за вказаним кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. При цьомусуд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, а усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 квітня 2008 року у цивільній справі за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для реалізації своїх прав та законних інтересів, як правонаступника стягувача, шляхом звернення судового рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-416/2008, яка розглядалась Червоногвардійськимрайонним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості в частині змісту судового рішення від 04 квітня 2008 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійськогорайонного суду м. Макіївки Донецької області від 04 квітня 2008 року у справі № 2-416/2008 в наступній редакції:

Справа № 2-416/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

04 квітня 2008

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

при секретарі Голтвенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АБ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 77580 гривень 04 копійки.

Мотивує вимоги тим, що 26.09.2003 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 87-ф-03. Відповідно до умов цього договору Банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 77000 гривень 00 копійок під 20% річних з кінцевим терміном повернення 25.09.2008 року. 06.10.2003 року згідно платіжного доручення № 2097 банком було перераховано 76680 гривень 00 копійок кредитних коштів за реквізитами, зазначеними у рахунку № 448-А від 25.09.2003 року на придбання автобуса ПАЗ 32054. 08.10.2003 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 , згідно якої суму кредиту збільшено на 11000 гривень 00 копійок, яку він отримав згідно його підпису у видатковому касовому ордері № 05 у графі «Зазначену суму одержав». Таким чином, сума кредиту склала 87680 гривень 00 копійок. Відповідач суму кредиту згідно до доданих до матеріалів справи доказів погасив не своєчасно та не в повному обсязі. Так, згідно з графіком, укладеним 09.10.2003 року ОСОБА_2 повинен був погасити банку станом на 01.04.2006 року 41526 гривень, а погасив тільки 3653 гривні, залишок за кредитом на 01.04.2006 року становить 84027 гривень. 01.04.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 87-ф-03 від 26.09.2003 року, згідно якої ОСОБА_2 було встановлено новий графік погашення кредиту з розрахунку 2800 грн. щомісячно від 84027 гривень залишку по кредиту. Та станом на 01.01.2008 року заборгованість відповідача по кредиту становить 52353 гривні 04 копійки, всього підлягає поверненню 77580 гривень 04 копійки кредитних коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності , пояснила суду, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши обставини по даній справі, представлені суду документи і докази, вислухавши доводи представника позивача по даній справі, приходить до переконання про те, що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини передбачені і врегульовані статтями 526, 527, 530, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України та вважає, що позовні вимоги АБ «Брокбізнесбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні було встановлено те, що між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 87-ф-03. Відповідно до умов цього договору Банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 77000 гривень 00 копійок під 20% річних з кінцевим терміном повернення 25.09.2008 року. 06.10.2003 року згідно платіжного доручення № 2097 банком було перераховано 76680 гривень 00 копійок кредитних коштів за реквізитами, зазначеними у рахунку № 448-А від 25.09.2003 року на придбання автобуса ПАЗ 32054. 08.10.2003 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 , згідно якої суму кредиту збільшено на 11000 гривень 00 копійок, яку він отримав згідно його підпису у видатковому касовому ордері № 05 у графі «Зазначену суму одержав». Таким чином, сума кредиту склала 87680 гривень 00 копійок. Відповідач суму кредиту згідно до доданих до матеріалів справи доказів погасив не своєчасно та не в повному обсязі. Так, згідно з графіком, укладеним 09.10.2003 року ОСОБА_2 повинен був погасити банку станом на 01.04.2006 року 41526 гривень, а погасив тільки 3653 гривні, залишок за кредитом на 01.04.2006 року становить 84027 гривень. 01.04.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 87-ф-03 від 26.09.2003 року, згідно якої ОСОБА_2 було встановлено новий графік погашення кредиту з розрахунку 2800 грн. щомісячно від 84027 гривень залишку по кредиту. Та станом на 01.01.2008 року заборгованість відповідача по кредиту становить 52353 гривні 04 копійки, всього підлягає поверненню 77580 гривень 04 копійки кредитних коштів.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача по даній справі на користь позивача судові витрати судовий збір у вигляді державного мита у розмірі 775 гривень 80 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 87-ф-03 від 26 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та АБ «Брокбізнесбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77580 (сімдесят сім тисяч пятсот вісімдесят) гривень 04 копійки, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 84 копійки, судовий збір в розмірі 775 (сімсот сімдесят пять) гривень 80 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 78385 (сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят пять) гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: