Справа № 214/7578/19
2/214/3012/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 8 жовтня 2019 року, в якій просить суд усунути йому перешкоди з боку відповідачки ОСОБА_2 у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову з проханням закрити провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Просила врахувати, що вона дійсно значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , однак добровільно знялась з реєстраційного обліку 11 листопада 2019 року, в підтвердження чому надала копію паспорту з відповідною відміткою.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач взнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відмову від пред`явлених вимог до ОСОБА_2 , що є його процесуальним правом, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 можливо задовольнити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції №45002335 від 8 жовтня 2019 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, суд враховує подання позивачем заяви про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 260, 352-354, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви відповідно до квитанції № 45002335 від 8 жовтня 2019 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», що становить 384 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.