Ухвала

29 січня 2019 року

м. Київ

справа № 686/7663/16

провадження № 61-42668ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Желіховської Юлії Віталіївни про визнання права оренди земельної ділянки та визнання недійсними правовстановлюючих документів, визнання недійсним правочину та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до

12 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 5 512,00 грн.

Встановлено, що до Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана рекомендованим листом вих. № 36272/0/222-18 від 29 серпня

2018 року на адресу ОСОБА_1, зазначену в касаційній скарзі, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, для виконання вимог ухвали до 06 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Направлено заявнику копію ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2018 року. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Встановлено, що до Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана рекомендованим листом вих. № 45160/0/222-18 від 18 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_1, зазначену в касаційній скарзі, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Направлено заявнику копії ухвал Верховного Суду від 22 серпня

2018 року та від 16 жовтня 2018 року. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Встановлено, що до Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана рекомендованим листом вих. № 55440/0/222-18 від 13 грудня

2018 року на адресу ОСОБА_1, зазначену в касаційній скарзі, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 29 січня

2019 року, не виконано вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Желіховської Юлії Віталіївни про визнання права оренди земельної ділянки та визнання недійсними правовстановлюючих документів, визнання недійсним правочину та скасування його реєстрації вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило