Справа № 274/3700/19
Провадження № 2/0274/1861/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

01.08.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачці запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі : зазначити ціну позову ( Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів, визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява обов`язково повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна вимога взагалі не містить спосіб захисту прав позивачки, а саме не можливо визначити в якому розмірі позивачка проситься стягнути аліменти з відповідача, а також спосіб стягнення ( частка від доходу чи у твердій грошовій сумі).

Копію ухвали від 26.06.2019 року позивачка отримала 04.07.2019 року.

15.07.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду подано виправлену позовну заяву, в якій зазначено ціну позову в розмірі 1500 грн., що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 176 ЦПК України. Також зміст позовних вимог щодо визначення розміру аліментів залишився аналогічним первинній позовній заяві , даний недолік взагалі не виправлено.

Оскільки станом на 01.08.2019 року позивачка не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.06.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко