Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 679/925/17

провадження № 61-14201 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року, яка залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня

2019 року.

У відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішенняслід відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи

та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених

у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду

в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову

у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень

у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладенняштрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Постанова Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року прийнята за результатами здійснення апеляційного перегляду ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пункті

26 частини першої статті 353 ЦПК України, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services

v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про припинення стягнення аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова