Справа №2-79/11
Провадження №2-п/718/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представнитка ПАТ «Державний ощадний банк України» Запаранюка Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіцмань заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.02.2011 року у цивільній справі № 2-79/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк`до Братичак ОСОБА_3 Петровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення по справі № 2-79/11 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ ««Державний ощадний банк України» задоволено. Вказує, що заочне рішення було отримано ним 23.10.2019 року. Про розгляд даної справи в суді йому не було відомо, так як в цей час знаходився за кордоном. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнятого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 14.02.2011 року по справі № 2-79/11 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ВАТ Державний ощадний банк України`в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та скасувати заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.02.2011 року та призначити справу до судового рогляду.

Крамар ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» Запаранюк Р.В. в судовому засіданні заперечив проти перегляду заочного рішення від 14.02.2011 року та суду пояснив, що вищевказана справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2010, 12.01.2011 та 14.02.2011 року, судові повістки на зазначені судові засідання отримувалися відповідачами, однак, вони ухилялися від участі в розгляді справи. Крім того, ОСОБА_1 було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин. Також, вказує, що іншим відповідачем по справі ОСОБА_5 подавалася заява про перегляд заочного рішення від 11.03.2011 року та ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.05.2011 року залишено заяву без задоволення. Просив залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відправлялись відповідачу за адресою: с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до рекомендованих повідомлень, що повертались на адресу суду повістки ОСОБА_1 отримано власноручно. Заочне рішення Кіцманського районного суду від 14.02.2011 року було відправлено на цю ж адресу та отримано відповідачем. Крім того, ОСОБА_1 надав копію закордонного паспорту, згідно якого наявні відмітки про повернення з за кордону 21.01.2011 та виїзд 20.02.2011 року, тобто станом на 14.02.2011 року ОСОБА_1 був на території України.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.284,287,288,289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Мізюк В.М.