ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2520/17 Номер провадження 22-ц/814/744/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року, постановлену суддею Хіневич В.І.,

у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року частково задоволено скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Я.В., щодо винесення 25.10.2018 повідомлення про повернення виконавчого листа № 537/2520/17 виданого 15.11.2017 Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 385,80 грн. без прийняття до виконання.

Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.10.2018, винесене старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Я.В. щодо примусового виконання виконавчого листа №537/2520/17 виданого 15.11.2017 Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 385,80 грн.

Зобов'язано старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Я.В. вчинити дії щодо прийняття до виконання виконавчого листа №537/2520/17 виданого 15.11.2017 Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області грошових коштів на відшкодування тимчасової допомоги в розмірі 385,80 грн. згідно до заяви стягувача від 24.10.2018.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 07 січня 2019 року старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Я.В.,звернувся з апеляційною скаргою на неї після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підставою пропуску строку на апеляційне оскарження такої ухвали є несвоєчасність її отримання.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції сплаті підлягає 1 921,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючисьст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити старшому державному виконавцю Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярославу Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донець Ярослава Вікторовича на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, а саме: сплати судового збору, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук