overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/16/18
Провадження № 2/499/56/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.01.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

Встановив :

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягали на позовних вимогах та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, хоча ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про дату та час судового засідання та порядок розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не зявився, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд визнає неявку з неповажних причин та можливість розглядати справу у його відсутність

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 565/1329/17
Провадження № 2/565/272/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення генетичної експертизи з використанням аналізів ДНК.

21 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №447 від 18 січня 2019 року відділення судово медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що призначена судова генетична експертиза з використанням аналізів ДНК проведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів і призначити її до судового засідання на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

Суддя І.Ю.Зейкан
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року Справа 235/8696/19
Провадження 2-н/235/1106/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 10.12.2019, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя О.В. Величко
Справа № 362/3176/17
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"30" січня 2019 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

В підготовчому судовому засіданні відповідач подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо закриття справи.

Представник третьої особи поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2015 року у цивільній справі № 362/2418/15-ц (провадження № 2/362/1656/15), яке набрало законної сили, було визначено місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки, набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

У звязку з цим, суд не вирішує усі інші клопотання і заяви учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 562/1260/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про заміну сторони у виконавчому документі № 562/1260/15-ц від 24.07.2015 року боржника ОСОБА_1 на законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В поданій до суду заяві стягувач просить суд замінити сторону у виконавчому документі №562/1260/15-ц від 24.07.2015 року боржника ОСОБА_1 на законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 червня 2019 року представником КП "Здолбунівкомуненергія" суду подано заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому документі без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви КП "Здолбунівкомуненергія" про заміну сторони у виконавчому документі № 562/1260/15-ц без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про заміну сторони у виконавчому документі № 562/1260/15-ц від 24.07.2015 року боржника ОСОБА_1 на законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя
Справа № 645/8236/14-ц
Провадження № 6/645/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

5 грудня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення суду по справі 645/8236/14, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» замінити на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , автоматичним розподілом 05.12.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 12 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1610/19
Єдиний унікальний № 742/3948/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Малодівицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малодівицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

25 листопада 2019 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву в якій просить слухати справу без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/855/19
Провадження по справі № 2-о/281/45/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.09.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник поивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, просив призначити дану справу до судового розгляду по суті, у наступне судове засідання просила викликати свідка ОСОБА_2

Відповідач Бовсунівської сільської ради Лугинського району, Житомирської області свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району, Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 19 грудня 2019 о 09 год. 00 хв.

У наступне судове засідання просила викликати свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
справа № 399/690/18
провадження № 2/399/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

12.12.2019 року через канцелярію суду позивач подала заяву про повернення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження, заява не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе повернути заяву позивачу.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 09.10.2018 року при подачі заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

Положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя-

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений нею при подачі заяви до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 09.10.2018 року на розрахунковий рахунок 1361, отримувач: УК в Онуфріївському районі/Онуфріївський район/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37824388, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шуліка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4197/19 Номер провадження 22-ц/814/2080/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 24 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова