Справа № 683/165/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

24 січня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 25 червня 2018 року, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого завідуючою Старокостянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 16 серпня 1995 року за р.№ 2-2657.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 25 червня 2018 року помер її чоловік ОСОБА_2 Вона є спадкоємицею померлого й звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкових прав, зокрема на квартиру АДРЕСА_1. Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановити факт належності спадкового майна померлому, оскільки у договорі купівлі-продажу чоловік вказаний як «Пахарь Михайло Миколайович».

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У вищезазначеній статті встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

До таких справ відносяться, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в січні 2019 року звернулася до Старокостянтинівської державної контори із заявою про оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 25 червня 2018 року, зокрема оформлення права на квартиру АДРЕСА_1. Однак, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 в оформлені спадкових прав на вказану квартиру через неможливість встановити факт належності майна померлому, оскільки у договорі купівлі-продажу покупець зазначений як «Пахарь Михайло Миколайович».

Отже, факт належності квартири померлому ОСОБА_2 нотаріусом не визнається.

Крім того, договір купівлі-продажу є двостороннім правочином.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, відмовити.

Розяснити заявниці, що дані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: