overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа №338/642/19

Провадження № 2-сз/338/9/19

13 грудня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 03 червня 2019 року у справі №338/642/19 постановлено повернути позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки питання щодо сплаченого судового збору не було вирішено, просить суд винести ухвалу про повернення такого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2019 року у справі № 338/642/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовну заяву повернуто позивачу. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BPJHC від 16 травня 2019 року.

При повернені позовної заяви питання щодо повернення судового збору вирішено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі Івано-Франківської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який було сплачено на р/р 9023, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM6BPJHC від 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6700/19
провадження №2-о/431/2194/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 522/9204/18
Провадження № 2/503/48/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Третіми особами службою у справах дітей Кодимської РДА Одеської області та службою у справах дітей Одеської міської ради не надано висновків щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Кодимської РДА Одеської області та служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкласти на 28 лютого 2019 року о 13:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 344/6689/19
Провадження № 22-ц/4808/1661/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Учасники справи мають право у строк до 20 грудня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 541/2058/19
Номер провадження 2/541/1050/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 280, 352, 354, 430, ЦПК України; ст.ст. 199, 200 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 12 вересня 2019 року і до закінчення навчання до 30 червня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миргород, Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець село Майське Джанкойського району Крим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Руда Миргородського району, Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено 18 грудня 2019 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 758/7430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем нечітко викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання припиненим договору поруки, не зазначені докази на обґрунтування зазначених позовних вимог.

У встановлений в ухвалі суду від 04.09.2018 строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву нечітко викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання припиненим договору поруки, не зазначені докази на обґрунтування зазначених позовних вимог визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 28.01.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 419/1578/18
Провадження № 2-п/419/3/2019
УХВАЛА

12.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.10.2018 року у справі №419/1578/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення.

При зверненні до суду з відповідною заявою, відповідач просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що копію судового рішення було ним отримано лише 18.11.2019 року.

Як вбачається з відмітки на конверті, в якому до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення з додатками, вказане поштове відправлення було оформлене 06.12.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вказаний строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.10.2018 року у справі №419/1578/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.12.2019 року о 09:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення невідкладно повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
30.01.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1349/18
Провадження № 2/644/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 cічня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації.

16.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 було надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви про захист честі гідності та ділової репутації- без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.Г.Зяброва
Провадження №2/389/337/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Петрівська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки в розмірі 79268,06 грн.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 утворилась заборгованість в сумі 5933,49 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року по справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мосейко О.О. про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров