У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа №486/1084/18

провадження № 61-17454ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва Валентина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири ,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1. , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі та просить в передбаченому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» порядку повернути судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в зв`язку з тим, що касаційна скарга була подана поза межами строку на касаційне оскарження, а ОСОБА_2 не надала заяву про поновлення строку у встановлений законом строк.

Копію ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами та оригіналом квитанції від 23 вересня 2019 року №0.0..1 направлено скаржнику.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що у жовтні 2019 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року. За подання касаційної скарги був сплачений скаржником судовий збір у розмірі 3073,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 23 вересня 2019 року №0.0..1.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 . , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, а відтак наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3073,60 грн.

Керуючись статтями 261 ЦПК України, пунктом третім частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3073,60 (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок) грн згідно з квитанцією від 23 вересня 2019 року №0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок №6007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.Р-Н/22030102, ЄРДПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш