overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1876/19
Провадження 2/595/611/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З червня 2019 року року проживають окремо.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов заперечує і просив суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

03 травня 2000 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Золотопотіцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №6;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 травня 2000 року в Золотопотіцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не зявився, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи покладаються на думку суду.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 06 березня 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/100/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви та копії свідоцтв про народження дітей вбачається, що сторони від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Володимир-Волинський Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування постанови та рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії і зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування постанови та рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії і зобовязання вчинити дії.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8.

В судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_8 є дочкою та спадкоємцем майна ОСОБА_9, який помер 27.02.2018 року, а прийняття рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки, тому ОСОБА_8 слід залучити до участі у справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.07.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 05.10.2019 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 12.12.2019 року зазначені в ухвалі судді від 18.07.2019 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6049/18
Провадження № 2/279/597/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

28 січня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень, Шевченка, 8-а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 годину 01 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 336/4916/18
Провадження № 2/336/340/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. розглянув клопотання представника Акціонерного товариства «МетаБанк» про заміну найменування позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.01.208 року представник позивача подав до суду клопотання за змістом якого просив замінити у даній справі повне найменування позивача з ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» на ОСОБА_4 товариство «МетаБанк». Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» № 2210-VII від 16.11.2017 року на позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» від 29.10.2018 року було змінено тип ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерного товариства та у звязку з чим було змінено найменування ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» на ОСОБА_4 товариство «МетаБанк».

Як вбачається з доданих до клопотання документів проведена державна реєстрація змін повного найменування позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк" на його нове повне найменування ОСОБА_4 товариство "МетаБанк", що підтверджується статутом Акціонерного товариства «МетаБанк", витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що до участі у справі слід залучити правонаступника позивача ОСОБА_4 товариство «МетаБанк».

Керуючись статтями 12, 55, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 товариство «МетаБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
30.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1657/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/14/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до їх повноліття.
Стягувач : ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 20 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2, місце перебування : АДРЕСА_1
Боржник : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2.
2. Аліменти стягувати з 29 грудня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 гривні 10 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 30 січня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 30 січня 2019 року.
Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 568/1656/18

Провадження № 22-ц/4815/369/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерато" ("СІА" ЕРАТО") на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерато" ("СІА" ЕРАТО") до Публічного акціонерного товариства "Радивилівський завод "Фурнітура", ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Ерато".

На ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ТзОВ "Ерато" на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерато" ("СІА" ЕРАТО") на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерато" ("СІА" ЕРАТО") до Публічного акціонерного товариства "Радивилівський завод "Фурнітура", ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3076/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Леонтьєв В.В.,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача, відповідач, які просили закінчити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з'ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.