Провадження № 2-зз/761/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Бандуристий Р.С. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №761/14240/15-ц застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у даній цивільній справі від 20.07.2015, мотивуючи його тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 624627,25 грн. та трьох процентів річних в сумі 41482,09 грн. та судові витрати в розмірі 1018,97 грн. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П.О. перебуває виконавче провадження ВП № 57812765 з примусового виконання виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду. В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем описано, арештовано та передано на реалізацію нерухоме майно боржника. За результатами третіх електронних торгів Київської філії ДП "СЕТАМ" майно не було реалізовано. Стягувачем було прийнято рішення про залишення за собою нереалізованого майна, про що повідомлено приватного виконавця. У зв`язку з тим, що позивач має намір отримати свідоцтво про право власності на вказане майно яке складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0, 25 га, реєстраційний номер: 58, кадастровий номер: :04:001:0015, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у застосуванні заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відпала потреба.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку належним чином.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, реєстраційний номер: 58, кадастровий номер: :04:001:0015, яка відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 32419951, виданого 20.01.2015 року Реєстраційною службою Яворівського районного управління юстиції Львівської області належить ОСОБА_3 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 624627,25 грн. та трьох процентів річних в сумі 41482,09 грн.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1018,97 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 02.11.2018 року представнику позивача було видано виконавчий лист.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 13.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним П.О. винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, відповідно до якої стягувачу ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення, в розмірі 127260,00 грн. загальної суми боргу, яка складає 667 128,31 грн., передано наступне майно: будинок, загальна площа (кв.м.) 48,3, житлова площа: 23.1; реєстраційний номер майна з реєстру прав власності на нерухоме майно: 21561435, адреса: АДРЕСА_1 ; прилегла земельна ділянка (на якій розташований будинок), площа: 0,25 га, цільове призначення:для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер: 58, кадастровий номер: :04:001:0015, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2019 року приватним виконавцем Барладіним П.О. складено акт про передачу майна стяфгувачу у рахунок погашення боргу.

В судовому встановлено, що у зв`язку з задоволенням її позову, позивач має намір отримати свідоцтво про право власності на майно, яка складається із земельної ділянки на яку було накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року по справі №761/14240/15-ц, проте, наявність вказаної ухвали унеможливлює виконання рішення суду.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 20.07.2015 року необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158, 264 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2015 року у справі 761/14240/15-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК