Номер провадження: 22-ц/813/6372/19
Номер справи місцевого суду: 522/6932/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Борщенка Костянтина Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третіх осіб: Державний реєстратор Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,

встановив:

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник АТ «Укрсоцбанк» Борщенко К.Ю. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової, якою відмовити у заяві про забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року дана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 06.05.2019 року.

10.06.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» Борщенко К.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке представник АТ «Укрсоцбанк» мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано банком 28.05.2019 року, на підтвердження чого посилається на відповідний штамп Відділу діловодства банку, постановленому на копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року.

Однак отримання оскаржуваної ухвали банком саме 28.05.2019 року не підтверджується матеріалами справи, та штамп Відділу діловодства банку, поставлений на ухвалі суду, не є належним доказом отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 28.05.2019 року, оскільки здійснений самим АТ «Укрсоцбанк». Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.364 ЦПК України та апелянту необхідно надати належні та допустимі докази отримання копії судового рішення, саме 02.04.2019 року або вказати інші поважні пропущення строку на апеляційне оскарження.

Крім того апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана с порушенням п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року, представник АТ «Укрсоцбанк» Борщенко К.Ю. 29.07.2019 року надав до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали та не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Борщенка Костянтина Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Укрсоцбанк», за участі третіх осіб: Державний реєстратор Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.08.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець