Рішення

Іменем України

12 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1725/19

Провадження № 2-о/578/153/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації /далі також - заявник/

заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат /далі також - заінтересована особа/

про призначення опікуна, -

учасники цивільної справи:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. Заявник 12.11.2019 звернувся до суду із заявою, якою просить призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора установи.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. ОСОБА_1 за рішенням Роменського міського суду Сумської області від 10.02.1997 визнано недієздатним, з 09.08.2019 поступив до Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», де перебував на довготривалому лікуванні.

4. Опіка над ОСОБА_1 з моменту визнання його недієздатним не призначалася,за станом здоров`я останній потребує стороннього нагляду та встановлення над ним опіки.

5. У зв`язку з тим, що особи, яка б виявила бажання і могла виконувати обов`язки опікуна немає, тому заявник просив призначити опікуна комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора установи, де на даний час утримується ОСОБА_1

(II.) Стислий виклад позицій заявника, заінтересованої особи:

6. У письмовій заяві заявник виклав процесуальну позицію на підтримання своїх вимог.

7. Заінтересовану особу орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області представляв голова Хрупа С. Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області /; процесуальна позиція - не заперечує проти заявлених вимог.

/ас 1-3, 25/

8. Заінтересовану особу Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат представляв; процесуальна позиція - не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

/ас 26/

(ІІІ.) Заяви, клопотання заявника, заінтересованої особи:

9. 06.12.2019 заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

/ас 25/

10. 12.12.2019 заінтересована особа подала заяву про розгляд справи його за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

/ас 65, 33/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

11. 15.11.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 21/

12. 12.12.2019 постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 27/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

13. По справі встановлено таке:

14. За рішенням Роменського міського суду Сумської області від 10.02.1997, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

/ас 9/

15. За інформаційною довідкою № 212 від 07.11.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2019 поступив до Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», де перебував на довготривалому лікування, з наявної в особовій справі документації опікун особі з моменту визнання його недієздатним не призначався.

/ас 15, 18/

16. Рішенням органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації від 04.11.2019 року вирішено доцільно призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора, та наявний Висновок органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації № 2097/02-16 від 11.11.2019 про призначення над останнім опікуном.

/ас 8/

17. Рішенням двадцять шостої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 22.02.2019 «Про реорганізацію комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічній інтернат» вирішено припинити юридичну особу Комунальну особу Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат шляхом приєднання до комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, яка є її правонаступником.

/ас 4-7/

(V.) Національне законодавство

18. Цивільний процесуальний кодекс України /далі також - ЦПК/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

18.1. Стаття 296. Особи, які можуть бути заявниками

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

18.2. Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі.

18.3. Стаття 89. Оцінка доказів

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

19. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально - профілактичними установами.

20. Цивільний кодекс України /далі також - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

20.1. Стаття 55. Завдання опіки та піклування

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

20.2. Стаття 58. Фізичні особи, над якими встановлюється опіка

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

20.3. Стаття 60. Встановлення опіки та піклування судом

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

20.4. Стаття 62. Місце встановлення опіки або піклування

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

20.5. Стаття 63. Призначення опікуна або піклувальника

Опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

20.6. Стаття 65. Опіка або піклування над фізичною особою, щодо якої не призначено опікуна або піклувальника

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

20.7. Стаття 66. Опіка або піклування над фізичною особою, яка перебуває у спеціальному закладі

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

(VІ.) Висновки суду

21. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора.

22. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК, щодо неможливості Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора бути опікуном.

(VІІ) Розподіл судових витрат між сторонами

23. Згідно частини другої статті 299 ЦПК , судові витрати по справі пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Заяву Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації,заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна задовольнити.

2. Встановити над недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, зареєстрован, опіку та призначити його опікуном комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора установи.

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заявник Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації, місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, 42400.

9. Заінтересована особа Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, місце знаходження юридичної особи: вул. Зелена, буд. 2 с. Атинське Білопільського району Сумської області, 41820.

Суддя А. І. Косар