Справа № 295/4277/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним

"28" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.10.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненою поруку за договором поруки від 14.02.07 та за договором поруки від 17.06.08.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заявою від 29.10.2019р. повідомив, що всі права та обов`язки за кредитними договорами між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 були передані ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд питання щодо об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів без її участі, просить суд первісний позов та зустрічний позов об`єднати. Крім того, просила долучити до матеріалів її зустрічного позову квитанцію про сплату судового збору за другу позовну вимогу (а.с.34).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд питання щодо заміни позивача правонаступником та щодо прийняття зустрічного позову без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 (а.с.36).

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, зокрема, вимоги до ОСОБА_2 , як поручителя за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 випливають з договорів поруки від 14.02.07 та від 17.06.08, суд вважає, що спільний розгляд зустрічного позову та первісного є доцільним, а тому доходить висновку про можливість прийняття зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою до розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович