Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/13085/14-ц

провадження № 61-26186св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про закриття касаційного провадження у справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів за касацйіною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк»

(далі - ПАТ «КБ «Актив-Банк») про стягнення грошових коштів.

Подання мотивовано тим, що 04 вересня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі

№ 761/13085/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів, яким в задоволенні позову було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року вказане рішення Шевченківського районного суду міста Києва скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів, задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_4 вклад у розмірі 19 400,00 доларів США, що еквівалентно 251 247,46 грн, проценти за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно 10 184,72 грн та 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 656,88 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист.

З метою його примусового виконання за заявою стягувача державним виконавцем Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження ВП № 45340170. Проте, оригінал виконавчого листа був втрачений під час його пересилки стягувачу, а також пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Заявник просив суд видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 761/13085/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня

2017 року подання задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 761/13085/14-ц про стягнення з ПАТ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_4 вклад у розмірі

19 400,00 доларів США, що еквівалентно 251 247,46 грн, проценти за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно

10 184,72 грн та 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 656,88 грн.

Поновлено строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданого Шевченківським районним судом міста Києва у цивільній справі № 761/13085/14-ц про стягнення з ПАТ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_4 вклад у розмірі 19 400,00 доларів США, що еквівалентно 251 247,46 грн, проценти за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно 10 184,72 грн та 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 656,88 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «КБ «Актив-банк» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Актив-Банк» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Актив-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

06 квітня 2018 року ПАТ «КБ «Актив-Банк» через засоби поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2018 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

18 червня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження у даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що касаційну скаргу по даній справі подано та підписано від імені ПАТ «КБ «Актив-Банк» адвокатом ОСОБА_5, який на підтвердження своїх повноважень надав до суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю № 3355, яке видано на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 травня 2008 року № 20-37-20 та Витяг № 1 від 08 лютого 2018 року до Договору про надання правової допомоги від 08 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Актив-Банк».

21 січня 2019 року від ОСОБА_4 електронною поштою до Верховного Суду надійшло клопотання (повторне) про закриття касаційного провадження у даній справі.

Аргументи клопотання є аналогічними аргументам наведеним в клопотанні. яке надійшло до Верховного Суду 18 червня 2018 року.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлені ОСОБА_4 клопотання, дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

За правилами частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Практика Європейського суду з прав людини говорить про те, що необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, заявником долучено до матеріалів касаційної скарги Витяг № 1 до Договору про надання правової допомоги від 08 лютого 2018 року, згідно якого

ОСОБА_5 надано право представляти та захищати інтереси ПАТ «КБ «Актив-Банк», в тому числі і у Верховному Суді. На підтвердження своїх повноважень, як адвоката, ОСОБА_5 долучено до матеріалів касаційної скарги свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3355 видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 травня 2008 року

№ 20-37-20.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що ОСОБА_5 надано необхідні документи, які підтверджують його повноваження, як адвоката, на представництво інтересів ПАТ «КБ «Актив-Банк» у Верховному Судді.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про закриття касаційного провадження у справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів за касацйіною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є. Червинська