overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1311/19
Провадження № 2/272/669/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Хитоминіної М.С.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 272/1311/19, провадження № 2/272/669/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,суд,-
Представник позивача в судове засідання не з`явилася,направила заяву про розгляд справи в її відстуність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні : судову повістку та копію позову не отримав.Згідно повідомлення Андрушівського сектору ДМС відповідач за зазначеною адресою не зареєстрований та його місце реєстрації не відоме.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.
Суд необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 23 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.,викликати сторони.
Повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 307/1542/17
Провадження № 2/307/254/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи у звязку зі смертю ОСОБА_2

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер 24.11.2018 р., а вказані кредитні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до 24.05.2019 р.

Копію ухвали надіслати позивачу для залучення до справи правонаступників.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
пр. № 2/759/6494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної суми позики, відсотків за користування позикою, інфляційних втрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної суми позики, відсотків за користування позикою, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 10.12.2019 року сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримує. Від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної суми позики, відсотків за користування позикою, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Провадження № 2-о/235/83/19
Справа № 235/583/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6567/19

Провадження №2/751/1413/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3 К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» (03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, ).

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 461/3442/19
Провадження № 2/461/1541/19
УХВАЛА

10.12.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача подав клопотання, в якому просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні відповідача.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 09 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. за участі відповідача.

Копію даної ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 692/213/18
Провадження № 2/692/215/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа орган опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_6 10.01.2019 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини. Також просить суд обєднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом, оскільки результати його позову можуть повністю або частково виключити позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про позбавлення батьківських прав.
ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає, що підстави для прийняття її до розгляду з первісним позовом відсутні з наступних підстав.
Так, в зустрічній позовній заяві позивач оспорює своє кровне споріднення з дитиною та ставить одну вимогу про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 його як батька. Тобто, з зустрічної позовної заяви вбачається про наявність спору з матірю дитини, яка приймає участь у справі в якості відповідача по первісному позову, і фактично вимоги не адресовані до позивача по первісному позову, а тому даний позов не можна вважати зустрічним. Крім того, в зустрічному позові вказано, що позивач поніс витрати на сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 копійок, але квитанцію до позову не додано.
Керуючись ст. 193, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_6 в клопотанні про прийняття до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року Справа № 277/10/19
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, для утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 04 січня 2019 року до досягнення дітьми повноліття..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.П.Прищепа
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «28» січня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя: Т. П. Прищепа
29.01.2019 227/337/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 лютого 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3

29.01.2019
Справа № 635/8075/19
Провадження № 2/635/3392/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп., щомісяця, починаючи з 31 жовтня 2019 року та до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 січня ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 08 серпня 2007 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 03 грудня 1998 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
йСправа № 304/1537/18 Провадження № 2/304/60/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/1537/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Зарічна, №47, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Зарічна, №30) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 19 листопада 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №27. Від даного шлюбу в них немає дітей. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Крім цього, вони уже більше трьох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19 листопада 2011 року, а також просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Талапа».

Ухвалою від 26 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Зарічна, №47, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Зарічна, №30) про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 28 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3