overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_4, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18701/14-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року у складі судді Салоїд Н.М. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 2208/3484/12
Номер провадження 6/676/40/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський подання заступника начальника Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника,

п о с т а н о в и в :

подання заступника начальника Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до заступника начальника Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 (м. Камянець-Подільський, вул. Татарська, 8, 2-ий поверх, кабінет № 26) на 05.02.2019 року.

Ухвалу направити на виконання Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 21 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 274/4134/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року, відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18.03.2019 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження міститься прохання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Таке питання може бути вирішено апеляційним судом відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/1805/19
Номер справи місцевого суду: 511/691/17
Головуючий у першій інстанції Бобровська І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №511/691/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 1 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 22 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 23 травня 2019 року о 16.00 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 676/7094/18
Номер провадження 2/676/286/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ТзДВ "Адамс" про стягнення збитків у зв'язку із неотриманням пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, а саме видати довідку про уточнюючий характер роботи, вказавши третьою особою у справі Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Ухвалою суду справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлений належним чином, направив суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи подав суду письмові пояснення на позов, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 р. на 15 год. 30 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Єдиний унікальний номер 725/6828/18
Номер провадження 2-о/725/86/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що вона є його донькою.

Посилалася заявник на те, що ОСОБА_3 є її рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про її народження та іншими документами.

В судовому засіданні заявник в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій свою заяву підтримала повністю, просила її задовольнити та розгляд провести у її відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву, в якій заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити. Розгляд провести у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в неї підтверджуються, матеріалами по справі.

Належними доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 431/7207/18
Провадження №2/431/257/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 січня 2019 року на 09 годину 20 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 314/751/19
Провадження № 2/314/572/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Рильський В.О. " про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ФГ "Рильський В.О." про стягнення боргу . При поданні заяви ним сплачений судовий збір у розмірі 9605 гривень.

Ухвалою від 26.11.2019р. позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, який був внесений заявником, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.03.2009 року Орджонікідзевським РВМВС України в Запорізькій області, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 9 605 гривень , які були внесені як судовий збір, на рахунок : отримувач УК у Вільнянському районі Запорізької області, 22030101, код отримувача 37997149, на рахунок № 079 Казначейства України, код банку отримувача 899998, через касу "Приватбанк" згідно квитанції № 0. 0. 1 від 15.02.2019 року з 01.10.2019 року, змінено рахунок отримувача: UA 6008079

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

26.11.2019
Номер провадження: 22-ц/813/1754/19
Номер справи місцевого суду: 520/8378/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого № 520/8378/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2016 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року скасовано, заяву представника в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду від 18 січня 2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 21 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 березня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 740/3560/19
Провадження № 2/740/1149/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 51524,08 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 51524,08 грн.

Разом з тим, до позовної заяви не долучено обґрунтований розрахунок сум заборгованості за договором позики, які просить стягнути з відповідача, відомості щодо розміру відсоткової ставки, приведений розрахунок розміру нарахованих відсотків, із зазначенням схем нарахування відсотків за користування кредитом із наведенням в позовній заяві математичних розрахунків сум тіла кредиту, відсотків, які просить стягнути позивач, із врахуванням сум коштів, які надходили в рахунок погашення заборгованості, суму використаних коштів, періоду нарахування, відомостей щодо розміру простроченого зобов`язання, що позбавляє суд можливості перевірити такий розрахунок, що є обов`язком суду, а додано лише довідку щодо заборгованості.

Також, в порушення вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів того, що він звертався до відповідача в порядку досудового врегулювання спору.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради " Будинок дитини № 2" про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися в суд з заявою про усиновлення дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.311 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.314 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/69/19.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 11 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються стану здоров'я хворої та розглядуваних питань, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються хворої. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику та заінтересованим особам.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/20069/16-ц

Провадження № 22-ц/818/4558/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №638/20069/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року, постановлену суддею Хайкіним В.М., -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко