КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:761/11216/17

провадження номер № 22-ц/824/3679/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника державного підприємства «СЕТАМ» - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у складі судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року клопотання представника ОСОБА_3 задоволено. Призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 грудня 2018 представник державного підприємства «СЕТАМ» - адвокат Деяк Я.М. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник державного підприємства «СЕТАМ» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 48).

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року було отримано державним підприємством «СЕТАМ» 05 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99, т.6).

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 20 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу представник державного підприємства «СЕТАМ» - адвокат Деяк Я.М. подав 28 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, подане представником державного підприємства «СЕТАМ» - адвокатом Деяком Я.М.клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилання на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника державного підприємства «СЕТАМ» - адвоката Деяка Я.Мподана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України, та враховуючи, що клопотання представника державного підприємства «СЕТАМ» - адвоката Деяка Я.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилання на поважність причин пропуску цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без рухута надати заявникустрок для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника державного підприємства «СЕТАМ» - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов