10.12.2019 227/4738/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів виплати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 10.12.2019 року. Судом було визначено строк надання відповідачем відзиву на позовну заяву терміном п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник позивача адвокат Лаврищев В.В., діючий на підставі ордеру серія АН № 1006315 від 07.12.2019 року, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив витребувати у відповідача та Добропільського об`єднаного УПФУ в Донецькій області певну інформацію, що має значення для розгляду даної справи, оскільки позивач самостійно надати, витребувані відомості не має можливості, бо мешкає в м.Іловайськ, на території якого проводиться ООС, що в свою чергу є певною перешкодою звернення позивача до органів ПФУ, оскільки на території м.Іловайськ підрозділ ПФУ, що обслуговував територію вказаного міста, припинив функціонування.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, відповідно до якого просив подовжити термін надання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на адресу регіональної філії «Донецька залізниця» «Укрзалізниця» надійшла ухвала суду від 18.11.2019 року про відкриття провадження та призначення засідання по справі на 10.12.2019 року. У зв`язку з відсутністю у відповідача матеріалів справи та те, що позивач працював у структурному підрозділі Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (виробничі підрозділі якого знаходяться на непідконтрольній українській владі території), перевірка обґрунтованості позовних вимог та підготовка відзиву потребує певний проміжок часу із залученням усіх причетних підрозділів, що унеможливлює своєчасно надати відзив на позовну заяву. У зв`язку з викладеним просили подовжити термін надання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги те, що відповідачем не надано відзиву на позов, а також те, що позивач самостійно не має можливості надати вказані в клопотанні докази, а також те, що документи та інформація, яку просить витребувати позивач мають суттєве доказове значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави необхідності витребування доказів.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження терміну надання відзиву, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладені відповідачем у клопотанні доводи, які на думку суду є поважними та з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Враховуючи наведене, є наявні правові підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.240, 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» термін надання відзиву на позовну заяву строком до 14 січня 2020 року включно.

1.Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів виплати відкласти на 15 січня 2020 року на 14:00 годин.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

2.Витребувати у відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» ():

- копію наказу № 236/ДНД від 17.03.2017 року «Про встановлення простою».

- копію наказу № 645-113-1 від 28.04.2017 року "Про деякі питання діяльності регіональної філії "Донецька залізниця",

- відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.2017 року, № 645-113-1 від 28.04.2017 року позивача та керівництво ВП «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку», де працював позивач;

- інформацію щодо підстав для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку 27 днів та одноразової грошової допомоги (один середній заробіток)

- інформацію щодо обставин (дата, спосіб, місце) ознайомлення позивача з наказом про його звільнення;

- інформацію щодо обставин внесення до трудової книжки позивача відомостей про його звільнення на підставі наказу № 6272/ДН-ОС від 10.07.2017 року.

- копію наказу про звільнення позивача № 6272/ДН-ОС від 10.07.2017 року

3. Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2016-2017 рік.

Витребувану судом інформацію слід надати суду до 15.01.2020 року.

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Добропільського об`єднаного УПФУ в Донецькій області, що відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію даної ухвали направити для виконання відповідачу та позивачу для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця