overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Закладної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача до ПрАТ «Термолайф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою судді від 12.11.2019 справу прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач до початку судового засідання заявив клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію щодо юридичної особи: Приватне акціонерне товариство «Термолайф», Ідентифікаційний код юридичної особи 34015182, місцезнаходження юридичної особи 61071, м. Харків, Шосе Карачівське, 44 реквізити усіх банківських рахунків в банківських та інших фінансових установах.

Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив провести за його відсутності судове засідання, клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) інформацію щодо юридичної особи: Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Ідентифікаційний код юридичної особи: 34015182, місцезнаходження юридичної особи: 61071, Харківська область, місто Харків, шосе Карачівське, 44, реквізити усіх рахунків в банківських та інших фінансових установах.

Судове засідання відкласти до 31.01.2020, 11 годину 00 хвилин.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
УХВАЛА

29 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про розподіл майна подружжя.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині поділу житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 204,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,09 га, розташованих по вул. Світанковій. 75 у м. Хмельницькому. В судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує про залишення частини позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов частині поділу житлового будинку та земельної ділянки без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині розподіл майна подружжя - житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 204,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,09 га, розташованих по вул. Світанковій. 75 у м. Хмельницькому без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 682/2031/18
Провадження № 2/682/313/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк" про визнання необєктивно проведеною оцінку майна,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №279/5240/19
Провадження № 2/279/2083/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Комарової О.В. , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП « Теплозабезпечення» звернулось суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання.

Після вікриття провадження було встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, так позивачем не зазначено в позові та не надано доказів того хто є власником житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2019 Справа №607/28557/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксани Ігорівни про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксани Ігорівни (місцезнаходження: вул. Гетьмана І.Мазепи, 10, офіс 206, м. Тернопіль) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 28 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Єдиний унікальний номер 341/47/19
Номер провадження 2-н/341/12/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Галичводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1 771,51 грн. з ОСОБА_1 на користь КП «Галичводоканал», відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України; Правил з надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ст. ст. 526, 527 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованої та проживає в АДРЕСА_1 на користь КП "Галичводоканал" всього 1 771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 51 коп. боргу за надані послуги, а саме за надані послуги водовідведення - 462,31 грн., - за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів - 166,28 грн., - за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - 1142,92 грн., яка утворилася станом на 30.11.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 - 176,20 грн. на користь КП « Галичводоканал » сплачений судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/8891/19
Провадження №2-н/751/1624/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 по 01.11.2019 в сумі 2 264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 25 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 476/309/18
Провадження № 22-ц/812/2220/19
У х в а л а

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дельта» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа №173/2605/18
Провадження №2/173/306/2019
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

30.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

03.12.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася. Подавши заяву про розгляд справи у її відсутність згідно якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 03.01.2019 року. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Данні факти будуть підтверджуватись: свідоцтвом про шлюб.

Також враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення судової повістки. В судове засідання не з'явився. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав, а позивач згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 28.01.2019 року на 13-40 годину.

Розгляд справи провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 551/1025/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу через втрату почуття любові та поваги один до одного, відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 20 хв. 06 листопада 2018 року / а. с. 11 /.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року проведення підготовчого засідання відкладено до 29 листопада 2018 року / а. с. 16 /.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року / а. с. 26 /.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року через першу неявку, належним чином повідомленого, відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено до 29 січня 2019 року / а. с. 32 /.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. При цьому, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи / а.с.14/.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи / а.с.35 /, повторно у судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки та заяв не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів / постановляє заочне рішення /.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа №580/1102/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/1069/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.