overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 січня 1988 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів, актовий запис №2034.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 18.01.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

24.01.2019 року до суду надійшли відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, на запит суду, відповідно до яких відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 03.01.2019 року, у звязку з чим знятий з місця реєстрації проживання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В підготовчому засіданні позивач не заперечувала щодо закриття провадження по справі.

Враховуючи смерть відповідача ОСОБА_3 та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з бюджету судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №161 від 29.11.2018 року та в розмірі 64 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №15 від 03.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 724/2081/19
Провадження № 2-о/724/101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 13 січня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі до 13 січня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження №2-н/712/861/19
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2019 року м. Черкаси
Згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Боржник концерн «Техвоєнсервіс» порушив строки виплати суми заробітної плати, встановлені чинним законодавством України, що призвело до порушення прав працівника та має наслідком видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, на користь останньої.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір в сумі 192,10 грн. на користь держави.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з концерну «Техвоєнсервіс» ( код ЄДРПОУ 33689867) на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 99 364,55 (дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят чотири грн..55коп.) грн.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Соснівського
райсуду м. Черкаси Романенко В.А.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ Романенко В.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 367/8965/19
Провадження №2-н/367/439/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електричної енергії,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату електричної енергії з ОСОБА_1 у сумі 102 472,98 грн. на його користь та судовий збір в сумі 192,10 грн.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату електричної енергії.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату електричної енергії.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2-о/235/91/19
Справа № 235/625/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2019 року о 10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 161/4778/19
Провадження № 2/161/1781/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Шестопалова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Луцьк Волинської області, зареєстрований 02.06.2017 року Луцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 631 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1782/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа № 385/1782/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., оригіналу спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., оригінал спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або належним чином завірену її копію для огляду в судовому засіданні.

Оригінал спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або належним чином завірену її копію надати суду до 10.01.2020 року.

Повідомити суд про наявність заповіту та його чинність на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану інформація надати суду до 10.01.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ

Справа № 761/10456/18

Провадження: № 22-ц/824/8060/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного міста Києва від 18 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління Державної міграційної служби у місті Києві, про встановлення факту проживання фізичної особи на території України,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «2» липня 2019 року на 16 годину 60 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/7214/17-ц

номер провадження: 22-ц/824/411/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду мста Києва від 18 жовтня 2018 року у складі судді Чех Н.А., у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду мста Києва від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 24 січня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
28.01.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/3714/16-ц
Провадження № 2/644/1582/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі Білієнко Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовною КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення», -

встановив :

01 червня 2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення», задоволено у повному обсязі.

Суд, в порядку контролю за виконанням рішення суду, установив явну технічну описку, а саме по тексту в мотивувальній частині вказано Відповідача як: «…Нікардов Ігор Васильович…» замість вірного «…Нікадров Ігор Валерійович…».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х ва л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року, а саме, в мотивувальній частині вказати «ОСОБА_5 …».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.І. Горчакова