Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/15050/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до зміни матеріального стану сторін.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, інших доходів не має, матеріальне становище позивача є вкрай нужденним.

Зазначено, що позивач постійно хворіє, потребує матеріальної допомоги на лікування та оздоровлення, на що пенсії не вистачає.

Відповідач є донькою позивача, після смерті чоловіка позивача, який помер у травні 2017 р., ОСОБА_4 з позивачем не спілкується, не навідує, не доглядає за позивачем, яка за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, бо є лежачою і не може себе самостійно обслуговувати.

Вказано, що за позивачем піклується її син ОСОБА_1 , який вимушений був звільнитися з постійного місця роботи, щоб доглядати за позивачем і на даний час тільки підробляє, щоб забезпечити позивача та бути постійно біля матері, хоча це також обов`язок дочки.

Позивач з посиланням на норми ст. ст. 202, 203, 205 СК України зазначає, що відповідач є працездатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (а.с. 33, 34).

01.11.2019 р. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача ОСОБА_2 просить відмовити в позові повністю у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, посилаючись на те, що право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка, крім іншого, не забезпечена прожитковим мінімумом, необхідність матеріальної допомоги визначається в залежності від матеріального становища батьків. Позивач отримує пенсію в розмірі 3 196,52 грн., що забезпечує її прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, а тому не можна її вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні частини 4 ст. 75, частини 1 ст. 202 СК України. У родині сторін по справі так склалися відносини, що відповідач доглядала за своїм батьком ОСОБА_5 до самої смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час відповідач офіційно не працевлаштована, має на вихованні двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є студенткою четвертого курсу Національної академії статистики, обліку та аудиту на платній формі навчання. Крім цього, донька ОСОБА_7 хворіє на цукровий діабет 1-го типу, отримує інсулінотерапію. Через хворобу дитини відповідач також вимушена витрачати кошти на періодичні обстеження доньки.

В судовому засіданні представник позивача, який також є третьою особою у справі, ОСОБА_1 підтримав позов та викладені у ньому обставини. Додатково пояснив, що за матір`ю доглядає він, відповідач є його сестра, яка відносини з ними не підтримує, спілкуватися з відповідачем він не має наміру і не бажає, оскільки у 2017 р. його сестра виставила матір за поріг. На даний час їхня мати вдома, вона потребує сторонньої допомоги, оскільки є лежачою. Від відповідача потрібна фінансова допомога. Хвороби в матері почалися з 03.02.2019 р. коли у неї стався перелом тазу, в травні 2019 р. захворіло серце.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його недоведеність та безпідставність, підтримав викладені у відзиві на позовну заяву обставини, пояснив, що ні позивач, ні ОСОБА_1 до відповідача з будь якими проханнями та за допомогою жодного разу не звертались, цей спір можна вирішити в позасудовому порядку шляхом домовленостей, матері відповідач не відмовить в допомозі, проте ОСОБА_1 не бажає спілкуватися з сестрою.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Чоловік позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 18-20).

З пояснень представника позивача ОСОБА_1 , він та відповідач ОСОБА_4 є дітьми позивача ОСОБА_3 , інших дітей позивач не має. Вказані обставини визнані представником відповідача.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2244 травматалогічного відділення № 1 Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, з якої вбачається, що ОСОБА_3 з 08.02.2019 р. по 12.02.2019 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні з переломом лівої стегнової кістки зі зміщенням (а.с. 6).

Відповідно виписки з історії хвороби № 3100880 стаціонарного хворого відділення неврології Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, ОСОБА_3 з 27.05.2019 р. по 06.06.2019 р. перебувала на лікуванні з діагнозом: ЦВХ, ішемічний інсульт в басейні правої СМА з легким парезом лівої руки, І.63, дисциркуляторна атеросклеротична енцефалопатія 3 ст. І 67.8, деменція.F 01, ІХС, дифузний кардіосклероз, фібриляція передсердь, тахісистолічний варіант. СН 1ст. І 48, вивих нижньої щелепи. S 03.0, хибний суглоб проксимального метафазу лівої стегнової кістки. М 84.6 (а.с. 4). У даній виписці зазначено, що хвора виписана у задовільному стані під нагляд невролога, кардіолога за місцем проживання, рекомендовано: дієта з достатнім вмістом білків, вживання до 1,5 л. рідини на добу, дихальна гімнастика, рухи у ліжку, усаджування, планово ЕХО КС, КТ тазу, контроль АТ, пульсу, глюкози постійно, АЛТ, АСТ, КФК, ліпідограми 1 раз/6 міс, постійно прийом ксарелто 5 мг/день тривало, аторис 20 мг після вечері, дигоксин 0,25 мг 5 днів, 2 дні перерва, курсом прийом ципрінол 250 мг 2 р/день 5 днів, перев`язки з левомеколем, мазь Вишневського (а.с. 4 зв.).

Згідно ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

За нормою частини 1 ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Відповідно ст. 203 СК України, дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Згідно ст. 206 СК України, у виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, особами з інвалідністю, а дитина (стаття 6 цього Кодексу) має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов`язаних з лікуванням та доглядом за ними.

З довідки про доходи № 8201 9271 0122 4216 убачається, що позивач ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район) та отримує пенсію за віком, щомісячний розмір пенсії з серпня 2019 року становить 3 208,58 грн. (а.с. 7).

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 роз`яснено судам, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК ), не є абсолютним.

З наданих позивачем вищевказаних двох медичних виписок, остання з яких видавалася станом на 06.06.2019 р., неможливо визначити реальний стан здоров`я позивача на час розгляду справи судом та рекомендації лікарів після виписки позивача з лікарні, у тому числі потреби в ліках, їх найменуванні, необхідності та періодичності проходження обстеження, видів такої діагностики, тощо.

Відповідно положень частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Надаючи оцінку поданих позивачем медичних виписок та копій чеків аптек і чеків ТОВ «АТБ-Маркет» неможливо визначити щомісячний розмір витрат позивача на лікування, харчування, потреби в забезпеченні нагальних побутових умов, проходження медичного обстеження, діагностики, про що розмір таких витрат не зазначено, їх розрахунок не наведений, необхідність придбання вказаних у чеках аптек ліків не підтверджено відповідними рецептами та рекомендаціями лікарів, записами у медичній картці, тощо, а наявні у справі медичні документи не містять такої інформації, у зв`язку з чим також неможливо встановити щомісячну вартість необхідних медичних препаратів, що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини щодо потреби позивача матеріальної допомоги, що передбачено ч. 1 ст. 202 СК України.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 205 СК України, п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко