Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове) Справа № 142/1833/15-ц

Провадження№ 2/142/18/18

25 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень моральної шкоди, завданої неправомірною відмовою начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації за дні невикористаних щорічних відпусток за період з 25 травня 2005 року по 23 березня 2008 року.

На вказане рішення суду 29 листопада 2018 року управлінням праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення викликалися сторони по справі.

В судове засідання з"явилась представник відповідача ОСОБА_2, яка пояснила суду, що в управлінні праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області відсутнє фінансування на сплату судового збору, тому просила судовий збір з відповідача при винесенні додаткового рішення не стягувати; позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду питання, в судове засідання не з"явився. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність позивача, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 Цивільного Кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Викладене приводить суд до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення по даній справі, доповнивши мотивувальну та резолютивну частину рішення вирішенням питання про судові витрати.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити мотивувальну частину рішення суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди після абзацу: "Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, та з урахуванням перенесених моральних страждань та обставин справи, вважає за можливе стягнути на користь позивача 2000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди."- абзацами наступного змісту:

«Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача, звільненого від сплати судового збору у відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позовної заяви, задоволено, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,80 гривень»

Доповнити резолютивну частину рішення суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди після другого абзацу "Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 2000 ( двох тисяч ) гривень моральної шкоди, завданої неправомірною відмовою начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації за дні невикористаних щорічних відпусток за період з 25 травня 2005 року по 23 березня 2008 року."- абзацом наступного змісту:

«Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької областіна користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 80 копійок".

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя