ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/2991/19

Провадження № 22-ц/818/ 6026/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року та від 2 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року та призначено справу до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції з наступних підстав.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частинах рішення та в резолютивній частині повного тексту оскаржуваного рішення у першому абзаці резолютивної частини зазначено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі». У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «Визнати договір про надання банківських послуг № 250395185 від 13.10.2011 року, який був укладений між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 », що свідчить про те, що судом не зазначено рішення суду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття вказаної цивільної справи з апеляційного розгляду та повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи.

Керуючись ст. ст. 269, ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук