overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4120/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23 січня 2019 року ТОВ «Купер Прайс» звернулось до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, її необхідно повернути ТОВ «Купер Прайс» без розгляду.

Керуючись пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2789/19
Провадження №2/477/1085/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поділити спільно нажите із відповідачем майно, зокрема садовий будинок АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 1 /2 його частину. Просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

07.11.2019 року заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження.

Однак в підготовче судове засідання сторони та їх представники не прибули.

Так, 12 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю можливості ознайомлення зі справою та належного підготування позиції відповідача, оскільки лише 12.12.2019 року між нею та відповідачем укладеного договір про надання правової допомоги у даній справі.

Від представника позивача також надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання з огляду на заяву представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

За наведеного, у даному підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 28 січня 2020 року до 11-00 години.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2-з/761/728/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 83, 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування у Державної прикордонної служби України інформації про те, скільки разів здійснював перетин державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 1 листопада 2018 року по 15 жовтня 2019 року з вказівкою напряму його руху (іноземна країна) та тривалості перебування.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 18.12.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 664/3096/18
Провадження № 2-сз/664/4/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, зазначивши в заяві, що 15.01.2019 рокуухвалою судді її позовну заяву в частині розірвання шлюбу було повернуто позивачеві. При подачі зазначеної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., який просить повернути.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було повернуто, вважаю, що сплачений при подачі позовної заяви судовий збір необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.133, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ « Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції за №0.0..1 від 08.10.2018 року в сумі 704,80 грн. до АТ «КБ «ПриватБанк»».

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 274/5843/19 Провадження № 2/0274/2527/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доХрестівської міської ради Донецької області
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 відсутні.

Хрестівська міська рада Донецької області викликалась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 16:00 30.01.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
13.12.2019
Справа № 720/2612/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини:

-за законом чи за заповітом відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , хто її прийняв та яким чином.

Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на одну четверту частину та на дві четвертих частини, однак не вказує після смерті кого.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/86/19
№ 2/688/235/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Вербовецькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області 08 січня 2007 року, актовий запис № 1.

Позивач ОСОБА_1, адреса: зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 30 січня 2019 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 686/1124/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Ухвала

29 січня 2019 року
м. Київ
справа № 203/2445/17
провадження № 61-1498 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вязовий Вячеслав Вікторович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 28 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції у Луганській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного судум. Дніпропетровськавід 28 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Кіровського районного судум. Дніпропетровська цивільну справу № 203/2445/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції у Луганській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/686/5877/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Зарицької Н.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг,

встановив:

Підприємство звернувся до суду із позовною заявою об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України,суд

вирішив:

позов підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальних послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа 164/2076/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„13 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 9 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 493/2388/18
Номер провадження 2/493/114/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за його зареєстрованою адресою: вул. Кудрявцева, 1, с. Плоске, Балтський район, Одеська область. Однак на адресу суду повернувся конверт з вказаними документами з поміткою «По зазначеній адресі не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 11.02.2019 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ