У Х В А Л А Справа № 2-2722/11

Провадження № 2зз/200/49/19

04 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Божченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерно комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсними додатку № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 092/08-7 від 28.03.2008 року, додаткової угоди №2 про внесення змін від 11.09.2009 року до договору кредиту № 092/08-7 від 28.03.2008 року, іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року, договору про внесення змін до Іпотечного договору №198 від 28.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерно комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсними додатку № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 092/08-7 від 28.03.2008 року, додаткової угоди №2 про внесення змін від 11.09.2009 року до договору кредиту № 092/08-7 від 28.03.2008 року, іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року, договору про внесення змін до Іпотечного договору №198 від 28.03.2008 року.

31 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2010 року. В обгрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що 26 липня 2011 року позов було залишено без розгляду, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. До заяви додала витяг № 105494882 від 29 листопада 2017 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно якого арешт майна, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2010 року продовжує діяти (а.с. 69-72).

В судове засідання позивачі не з`явились, до суду 03 липня 2019 року надійшли їх письмові заяви, відповідно до яких вони прохають провести розгляд справи у їх відсутність та задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду письмових заяв та клопотань не надав.

Вивчивши матеріали справи та зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про можливість його задоволення за наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 09 серпня 2010 року задоволено заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено акціонерному комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» здійснювати будь-які дії, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 198 від 28.03.2008 року квартиру АДРЕСА_1 ), яка складається з: 1 тамбур, 2,3, 11 житлові, 4 підсобне, 5 кухня, 6 ванна, 7 туалет, 8 коридор, 9 шафа, 10 коридор, ганок літ. А, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., заборонено КП «ДМБТІ» реєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 ) на ім`я акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (а.с. 26-27, 37-38).

Ухвалою суду від 26 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерно комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсними додатку № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 092/08-7 від 28.03.2008 року, додаткової угоди № 2 про внесення змін від 11.09.2009 року до договору кредиту № 092/08-7 від 28.03.2008 року, іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року, договору про внесення змін до Іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року, залишено без розгляду. Ця ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 02 серпня 2011 року (а.с. 64).

Відповідно до вимог п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно із вимогами ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд, у відповідному судовому рішенні, зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову зникла, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою забезпечення яких вживались заборони на вчинення певних дій для відповідача та КП «ДМБТІ» ДОР, залишені без розгляду та ухвала суду від 26 липня 2011 року, якою завершено розгляд справи, набрала законної сили. Існування на даний час обтяження майна квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , порушує її право на мирне володіння майном, що встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 41 Конституції України. З цих підстав, клопотання позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 154, 158, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 09 серпня 2010 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерно комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсними додатку № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 092/08-7 від 28.03.2008 року, додаткової угоди №2 про внесення змін від 11.09.2009 року до договору кредиту № 092/08-7 від 28.03.2008 року, іпотечного договору № 198 від 28.03.2008 року, договору про внесення змін до Іпотечного договору №198 від 28.03.2008 року, що вжитті ухвалою суду від 09 серпня 2010 року.

Заборону акціонерному комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» здійснювати будь-які дії, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 198 від 28.03.2008 року квартиру АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка складається з: 1 тамбур, 2,3, 11 житлові, 4 підсобне, 5 кухня, 6 ванна, 7 туалет, 8 коридор, 9 шафа, 10 коридор, ганок літ. А, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м. зняти.

Заборону КП «ДМБТІ» реєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 ) на ім`я акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» - зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи, через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко