overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.12.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2019р. Справа 642/3310/19 Провадження №2/642/1139/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відповідача ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не з`явилися, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути в спрощеному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 310/8303/19
2/310/2853/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 682/3212/18
Провадження № 2/682/178/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. від 22.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

28.01.2019 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКРІС АГРО".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи №682/3212/18 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним зупинити на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
справа № 361/3598/18
провадження № 2/361/449/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 355/1015/18
Головуючий у першій інстанції - Литвиненко О.Л.
Номерпровадження № 22-ц/824/2917/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19 листопада 2018року.

22 грудня 2018року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 19 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 Справа №607/603/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності Сас- ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення боргу за договором оренди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності Сас- ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення боргу за договором оренди

В судове засідання 13.12.2019 року надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності Сас- ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення боргу за договором оренди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/234/1088/19
29 січня 2019 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Ситника О.В.,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.
23 липня 2002 року між ним та ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №450.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем сімейні стосунки припинені з 2014 року у звязку з тим, що між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. На даний момент ведення між подружжям спільного господарства та спільне проживання остаточно припинені. Спільним побутом подружжя не повязано. Майновий спір з відповідачем відсутній. Між подружжям склалися неприязні стосунки.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та Відповідачем, розглядати справу без його участі.
Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином.
В звязку з чим, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2014 року,спільного господарства вони не ведуть, спільним побутом не повязані, майновий спір між подружжям відсутній.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв?язку з чим, шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110, 112 СК України і, керуючись статтями 2, 4, 10, 112, 80-82, 263-265, 280 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вони зареєстрували 23 липня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 450 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«12» грудня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/12257/16-ц

Провадження № 22-ц/819/802/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В. В. від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 101», на стороні відповідача - Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року скасувати, постановити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 101», на стороні відповідача - Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 13 грудня 2019 року Постанова набрала законної сили 12 грудня 2019 року

Суддя Помічник судді Л. П. Воронцова В. І. Золотарьова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2199/19

провадження № 22-ц/4809/1502/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.,

учасники справи :

позивач (заявник) ОСОБА_1 ,

представники позивача адвокати Доля Галина Олександрівна, ОСОБА_2 ,

відповідач- Садівниче товариство «Созідатель»,

представники відповідача голова СТ «Созідатель» - Дудник Олена Вікторівна,

адвокат Татарчук Олександр Васильович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Созідатель» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2019 року у складі судді Кадигроб С.М.,за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Созідатель» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.2 ч.1ст.374, ст.ст.376, 381-383, 384 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Созідатель» задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2019 року в частині заборони голові правління садового товариства «Созідатель» Дудник Олені Вікторівні чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні садовим будинок АДРЕСА_1 , скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони голові правління СТ «Созідатель» Дудник Олені ОСОБА_3 чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні садовим будинком АДРЕСА_2 у СТ « АДРЕСА_1 -3», відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 16 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 401/2516/19
2-о/401/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., присяжних Кобиляцького В.Я., Цьоми А.С., за участю секретаря судових засідань Христенко О.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Світловодська міська рада в особі відділу реєстраційного обліку про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Світловодська міська рада в особі відділу реєстраційного обліку про визнання особи безвісно відсутньою

В судовому засіданні представник заявника звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою заявника від своєї заяви про визнання особи безвісно відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Світловодська міська рада в особі відділу реєстраційного обліку про визнання особи безвісно відсутньою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

Присяжні Кобиляцький В.Я.

Цьома А.С.

12.12.2019
гСправа № 358/1862/19 Провадження № 2/358/832/19 Категорія 307010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області про тлумачення змісту заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Біївецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09741, Київська область, Богуславський район, с. Біївці.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розтлумачити зміст заповіту.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2020 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко