Справа № 485/1533/17
Провадження № 2/485/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

установив:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Широківської сільської ради Миколаївської області загальною площею 10,93га, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 24 січня 2014 року, посилаючись на відмову Першої Горлівської нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельні ділянки, який залишився в зоні АТО на тимчасово окупованій території.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив про замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 сільську раду Снігурівського району на Широківську сільську раду Миколаївської області.

Відповідачі згідно з поданими заявами просили справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, суд прийшов до такого.

Згідно із ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

23 січня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Широківську сільську раду Миколаївської області.

Згідно з рішенням ОСОБА_6 сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року №1 Широківська сільська рада Миколаївської області є правонаступником прав та обов'язків ОСОБА_6 сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, до якої позивачем ОСОБА_1 пред'явлено даний позов.

За такого, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.

У відповідності до ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення свіввідповідача.

Керуючись ст.ст.51,198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 сільську раду Снігурівського району Миколаївської області на належного Широківську сільську раду Миколаївської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати залученому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя