overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1750/2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 грудня 2019 року представником позивача ПАТ КБ Приватбанк Довганічем А.М. надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, своєчасно, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Довганіча А.М. про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 754/5468/18
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Андрущенко Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

02.05.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02.08.2018 р. закрито підготовче провадження по справі.

08.01.2019 р. до суду від позивача надійшла заява, у відповідності до якої остання просить залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.01.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Дата документу Справа № 336/6773/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/6773/19 Головуючий в 1-й інстанції Щаслива О.В.
Провадження № 23-з/807/6/19 Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

06.11.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.11.2019 зазначену скаргу було повернуто скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1152,60 гривень.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

09.12.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1152,60 грн. на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 1152,60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) гривень згідно квитанції № 0.0.151489847.1 від 06 листопада 2019 року за наступними реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025409, Банк одержувача - Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.), Код банку (МФО) - 899998, Призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою, на постанову від 22.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас
Справа № 681/1570/19
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми «Фармація», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення аптеки та визнання права власності на нього, -

встановив:

Згідно ухвали від 06 листопада 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу та третій особі за вказаними у позовній заяві адресами судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак відзиву на позов надано не було.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1570/19 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя М.Б.Дідек
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2019 р. Номер справи № 279/6095/19
Провадження № 2-н/279/345/19
м. Коростень
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 658/3692/19
(провадження № 2/658/1293/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 19.01.2018 року. Від шлюбу мають малолітню дитину.

Сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, в сім`ї постійно виникають сварки, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не з`явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач - позов визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про її народження (а.с.5).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 197,

200, 206, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 січня 2018 року Каховським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 07.

Залишити позивачці прізвище " ОСОБА_3 ", обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. А. Марків
Справа № 133/2663/18
Провадження № 22-ц/801/371/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуСправа № 133/2663/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сєчко В.Л. у справі № 133/2663/18 за позовом ОСОБА_3 до Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: для сплати судового збору.

25 січня 2019 року ОСОБА_3 на виконання вимоги ухвали суду надала апеляційному суду квитанції № N1BV140011 від 22 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
справа № 489/404/19
провадження № 2-н/489/116/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 175/3547/19
Провадження № 2/175/980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 вересня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09.01.2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 127/37/19
Провадження № 2/127/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 15.01.2019 року представник позивача отримав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про залишення позову без руху від 08.01.2019 року, однак станом на 30.01.2019 року вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання подружжю строку для примирення

11.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення подружжю строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстровано 16.08.2017 р. Бершадським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у вінницькій області, актовий запис № 69.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися. До суду звернулися з письмовою заявою із клопотанням про надання строку для примирення 3 місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного та ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 313/1464/19 зупинити і призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці до 11.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний