Справа № 137/1463/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадежння цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , які були зареєстровані та проживали до дня смерті по АДРЕСА_1 . Після смерті батьків відкрилася спадщина на належну їм квартиру. За життя, покійний батько ОСОБА_3 14 лютого 2003 року склав на позивача заповіт. Після його смерті, позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки не були визначені частки померлих в праві сумісної власності.
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2019 року визначено, що ідеальна частка померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 31.4 м.кв., загальною площа 65,2 м.кв, становила - 1/5. Визначено, що ідеальна частка померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 31.4 м.кв., загальною площа 65,2 м.кв, становила - 1/5. Надавши до Літинської державної нотаріальної контори рішення суду про встановлені ідеальні частки на майно, йому знову було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Літинського району Вінницької області 10 серпня 1996 року на підставі Розпорядження Літинської державної адміністрації від 09 серпня 1996 року №221, не можливо визначити співвласників житла, оскільки правовстановлюючий документ пошкоджений і не можливо прочитати співвласників квартири. Тому йому рекомендовано звернутися до суду за захистом порушеного майнового права. Просить визнати за ним право власності на частки померлих батьків в квартирі АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без їхньої участі. Позов підтримують.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2019 року (а.с.8) визначено, що ідеальна частка померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 31.4 м.кв., загальною площа 65,2 м.кв, становила - 1/5. Ідеальна частка померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 31.4 м.кв., загальною площа 65,2 м.кв, становила - 1/5. Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року (а.с.8) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.10) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.11) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Технічним паспортом (а.с.12-14) зазначається технічна характеристика квартири АДРЕСА_2 . Із довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с.15) ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_3 . Спільно з ним проживав та був зареєстрований його син ОСОБА_1 , 1965 року народження, який на даний час проживає у спадковому будинку. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.18) батьками позивача ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Із листа з Літинської державної нотаріальної контори за №1037/02-17 від 04.07.2019 року (а.с.19) судом встановлено, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні законні підстави та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Із копії свідоцтва про право власності на житло (а.с. 20) встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , належала на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що становить 47/100 частки будинковолодіння. Відповідно до заповіту від 14.02.2003 р., (а.с. 21) встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, згідно якого усе своє майно, що буде йому належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він матиме право за законом заповідає ОСОБА_3 .

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 3.14 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", № 296/5 від 22.02.2012 р., прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач в нотаріальному порядку не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за ним право власності на частки померлих батьків в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки судом встановлено, що він є спадкоємцем і має право на оформлення спадщини.

На підставі ст.ст. 1218, 1225, 1261, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на спадкове майно, а саме на 1/5 ідеальну частку на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та право власності на спадкове майно, а саме на 1/5 ідеальну частку на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.