overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/868/2019 Справа № 641/274/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/274/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська область, Чугуївський район с. Тернова , пров. Спортивний ,1) третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради ( Харківська область, м. Чугуїв , вул. Старонікольська, 37), про визнання незаконним утримання дитини, зобовязання повернення дитини та встановлення режиму і способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська область, Чугуївський район с. Тернова , пров. Спортивний ,1) третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради ( Харківська область, м. Чугуїв , вул. Старонікольська, 37), про визнання незаконним утримання дитини, зобовязання повернення дитини та встановлення режиму і способу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 лютого 2019 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження: 2-з/484/2/19
Справа: 484/452/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючого - судді Закревського В.І., розглянувши у відсутність сторін в місті Первомайську з власної ініціативи питання про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року при винесенні ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про забезпечення позову про зняття арешту до його предявлення, допущена описка.

Зокрема, в резолютивній частині ухвали суду помилково державний номерний знак транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21104, 2005 року випуску, записаний як «ВЕ 2398 АК» замість правильного «ВЕ 2398 ВО».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2019 року (справа № 484/452/19, провадження № 2-з/484/2/19).

В резолютивній частині державний номерний знак транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21104, 2005 року випуску, читати «ВЕ 2398 ВО» замість «ВЕ 2398 АК».

Ухвалу надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/643/5666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «СТАНДАРТ-КЕПІТАЛ», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно від позивача надійшла заява про витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни належним чином завірені з одночасним наданням до суду в оригіналах одержані від ТОВ «Факторінгова компанія «СТАНДАРТ-КАПІТАЛ» в особі директора Полякова Володимира Геннадійовича та ОСОБА_2 опис документів для долучення до договору купівлі-продажу та реєстраційної справи передані ними документи, які ними були передані згідно прийнятого нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 15.11.2019 року, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни належним чином завірені з одночасним наданням до суду в оригіналах одержані від ТОВ «Факторінгова компанія «СТАНДАРТ-КАПІТАЛ» в особі директора Полякова Володимира Геннадійовича та ОСОБА_2 опис документів для долучення до договору купівлі-продажу та реєстраційної справи передані ними документи, які ними були передані згідно прийнятого нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 15.11.2019 року, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
н/п 2/490/134/2019 Справа № 490/700/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0347 га за адресою: м. Миколаїв, вул. Новоодеська,8 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 25.03.2008 р.

23.01.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки позивачем не обґрунтовано процесуальний статус Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради як відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції.

Розяснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 307/3107/18
Провадження № 2/307/534/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2002 року. Мають двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
2/465/1423/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.01.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 березня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 720/1974/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками, а третю особу - пояснення.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, відзиві, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню, витребувано додаткові докази, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/757/18
Провадження №2/219/630/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

30 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року вказана позовна заява розподілена судді Чопик О.П.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року вказана цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Чопик О.П. та розподілена судді Харченко О.П.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 березня 2019 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3682/19 Справа № 205/4180/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/5798/16-w (категорія: договірні )

Провадження № 22-ц/818/1068/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року у складі судді Букрєєвої І.А.

у цивільній справі № 643/5798/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв А.М., державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори Теленков В.С.

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв А.М., державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори Теленков В.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки, у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

І.С. Сащенко
Провадження № 2/760/757/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представника позивача ОСОБА_4.,

представника відповідача Шкурата О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - Шкурата О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Шкурата О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 лютого 2019 року.

Суддя: