overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2356/18
Провадження № 2-о/503/5/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тимківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тимківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 40 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
пр. № 2/759/2391/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного антикорупційного порталу «Антикор», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокт Вертузаєва І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного антикорупційного порталу «Антикор», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2018 р. заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху представник позивача отримала 14.01.2019 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду представником заявника не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного антикорупційного порталу «Антикор», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 626/2621/19
Провадження № 2/626/802/2019
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2019 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду та розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 734/329/18

провадження № 61-1359 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко НаталіяВолодимирівна, про визнання довіреності та договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 734/329/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання довіреності та договорів дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
465/1064/19
2/465/2029/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Качабульський І.В.

представника третьої особи Кріль Т.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 , ТзОВ «Сафо» до Християнської євангельської церкви «Гефсиманія», третя особа Франківська РА ЛМР, ЛКП «Львівський ліхтар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_4 , ТзОВ «Сафо» звернулися до суду із позовом до Християнської євангельської церкви «Гефсиманія», третя особа Франківська РА ЛМР, ЛКП «Львівський ліхтар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Ринок, 1) акту про передачу і показ меж земельної ділянки від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого для обслуговування Християнській євангельській церкві «Гефсиманія» надано земельну ділянку площею 0,15 га.

Представники відповідача та представники третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечували, покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявний у Львівської міської ради акт про передачу і показ меж земельної ділянки від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого для обслуговування Християнській євангельській церкві «Гефсиманія» надано земельну ділянку площею 0,15 га може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, площа Ринок, 1 належним чином завірену копію акту про передачу і показ меж земельної ділянки від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого для обслуговування Християнській євангельській церкві «Гефсиманія» надано земельну ділянку площею 0,15 га.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до судового засідання, що призначене на 11.02.2020 року о 16 год 00 хв.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/224/17 Головуючий суддя І інстанції Нев`ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/818/1874/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року, ухвалене у складі головуючого судді Нев`ядомського Д.В., по цивільній справі № 640/224/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись 268, 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича - залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/1054/19
Справа № 2-н/951/52/2019
09 грудня 2019 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6118 грн. 40 коп., відповідно до вимог ст.ст.15, 16, 526, 625, 901-905 ЦК України, ст.ст.4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6118 грн. 40 коп. (шість тисяч сто вісімнадцять гривень сорок копійок);
- сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
2.Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З оригіналом згідно.
Суддя О.Б.Гриновець
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/1069/19
Справа № 2-н/951/56/2019
09 грудня 2019 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5662 грн. 35 коп., відповідно до вимог ст.ст.15, 16, 526, 625, 901-905 ЦК України, ст.ст.4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5662 грн. 35 коп. (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні тридцять п`ять копійок);
- сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
2.Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З оригіналом згідно.
Суддя О.Б.Гриновець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3330/19
Провадження № 2/362/2043/19
У х в а л а
"19" червня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між неюта ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 686/2132/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/2132/19 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 18 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 18 лютого 2019 року подати відзиви на позов та докази, якими вони обґрунтовується.

Відповідачам копія відзивів та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року справа № 521/8260/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 червня 2017 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відновити.

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2019 року на 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

28.01.19