Справа № 182/6739/18
Провадження № 2/0182/461/2019
25.01.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), який уточнював (а.с.22-24), посилаючись на наступні обставини.
Йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 на наступних підставах: 6/7 частин вказаного будинку - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.1993 року, 1/7 частина вказаного будинку - на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року.
Крім нього у вказаному будинку зареєстровані: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4, онука ОСОБА_5, колишня невістка ОСОБА_2, яка фактично за даною адресою не мешкає. Після розірвання шлюбу з його сином 22.04.2017 року, ОСОБА_2 з речами виїхала з будинку, поїхала за її словами до м. Києва. Родинні відносини вони не підтримують, її місцеперебування йому не відомо.
Через реєстрацію відповідача у спірному будинку, він вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, які нараховуються на відповідача, у нього виникають труднощі з оформленням субсидії. Таким чином, відповідач перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.39,40).
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.45), на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (АДРЕСА_1) (а.с.38). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 25.01.2019 року о 10.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.48). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідача суду невідомо.
Також відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.47,49).
З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої статті 128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстровано в реєстрі за № 2-1116, позивач, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 успадкував 6/7 частин житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 910 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.6,31); зареєстровано в НБТІ 24.05.1993 року, записано в реєстрову книгу №48 за реєстровим № 168.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року (а.с.7,29) визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/7 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7

Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26976649 від 10.08.2010 року (а.с.8,30), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №142029232 від 20.10.2018 року (а.с.42), відповіддю КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.10.2018 року № 1140 (а.с.43), іншими матеріалами справи (а.с.27-28).

Згідно довідки про склад сім'ї від 30.03.2018 року, виданої головою квартального комітету №36 Нищенко О.М., за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09.10.2018 року, що надійшла на адресу суду 16.10.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 31.01.2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано 22.04.2017 року, про що складено відповідний актовий запис №39, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10,33).

З Акту про не проживання №84 від 30.03.2018 року, складеного квартальним комітетом за участю сусідів та затвердженого головою квартального комітету №36 Нищенко О.М. (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації не проживає з квітня місяця 2017 року.

У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірному будинку позивач вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Через реєстрацію відповідача у спірному будинку він не може отримати субсидію.

Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з квітня місяця 2017 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не пред'явлено, те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова