Справа №: 272/1537/18
Провадження № 2/272/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді - Брагіна В.І.,

секретаря судового засідання - Євдощук О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 28.03.2013 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та Витягу з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідачка при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Банк свої зобов'язання виконав належним чином. Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 24.10.2018 року сума заборгованості становить 12284,76 грн., яка складається з наступного: 1260,52 грн. - тіло кредиту; 319,78 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 9643,28 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 561,18 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути суму заборгованості а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,просила залишити заяву без розгляду,оскільки нею погашена заборгованість шляхом укладення 29 січня 2019 року додаткової угоди,згідно якої встановлений термін погашення заборгованості шляхом щомісячних платежів по 760,27 грн. до 25 липня 2019 року. Також додала копію додаткової угоди,графік погашення,платіжне доручення на суму 804,99 грн.

Суд,дослідивши надані матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 28 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір про надання відповідачу платіжної картки з пін кодом з встановленням на ній кредитного ліміту в розмірі 1000,00 грн.. Договір був укладений у формі заяви, підписаної відповідачем, "Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку". Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Однак згідно розрахунку суми заборгованості відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на 24.10.2018 року сума заборгованості становить 12284,76 грн., яка складається з наступного: 1260,52 грн. - тіло кредиту; 319,78 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 9643,28 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 561,18 грн. - штраф (процентна складова). Згідно платіжного доручення від 29 січня 2019 року відповідачем частково погашена заборгованість в сумі 804,99 грн. та складена додаткова угода,згідно якої встановлений термін погашення заборгованості шляхом щомісячних платежів по 760,27 грн. до 25 липня 2019 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак відповідачка, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотрималась зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.Суд задовольняє позов часково,враховуючи добровільно сплачені відповідачем 804,99 грн. і стягує таким чином з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в загальній сумі 11479,77 грн.

Позивачем були понесенні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 28 березня 2013 року в сумі 11479 грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (, рах. № 3111, МФО № 305299) судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін