ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Провадження № 2/521/4636/19
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Дробот В.В.,
Учасники справи:
Представник ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -
Рішенням Малиновського районного суду від 23 жовтня 2007 року по справі №2-4431/2007 був проведений розділ майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За позивачем визнано право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду справи позивач звернулась в суд із заявою про забезпечення позову. Покладено арешт на майно, що зареєстроване на відповідача по справі - ОСОБА_3 : квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «Альфа- Ромео», з державним номером НОМЕР_1 , 1989 року випуску. Ухвалою суду від 12 квітня 2007 року по справі був накладений арешт однак до теперішнього часу арешт не знятий. Позивач в порядку ст. 43 ЦПК України звернулася в Малиновський суд ознайомитися з матеріалами справи і зняти ксерокс, які знаходяться в матеріалах справи № 2-4431/07. Однак, ухвала від 12 квітня 2007 року про накладення арешту в справі відсутня (арешт від 26 липня 2019 року).

Адвокат позивача Салманова Фатіма Акберівна звернулась в Одеський державний нотаріальний архів з адвокатським запитом, де просила надати відомості щодо накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на підставі яких документів був накладений арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер обтяження: 4797399, 13 квітня 2007 року 10:14:51, реєстратор: П`ята Одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський нотаріальний округ. Крім того, просила надати їй копії документів на підставі яких був накладений арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (адвокатський запит від 19 серпня 2019 року). На що Одеський державний нотаріальний архів відповів, що ухвала була накладена П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою м. Одеса 13 квітня 2007 року, та надав адвокату ухвалу про забезпечення позову від 12 квітня 2007 року.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду від 23 жовтня 2007 року по справі №2-4431/2007 був проведений розділ майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову.

Покладено арешт на майно, що зареєстроване на відповідача по справі - ОСОБА_3 : квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «Альфа- Ромео», з державним номером НОМЕР_1 , 1989 року випуску.

Ухвалою суду від 12 квітня 2007 року по справі був накладений арешт, однак до теперішнього часу арешт не знятий.

Позивач ОСОБА_1 в порядку ст. 43 ЦПК України звернулася до Малиновського районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи і зняти ксерокс, які знаходяться в матеріалах справи № 2-4431/07.

Ухвала від 12 квітня 2007 року про накладення арешту в справі відсутня (арешт від 26 липня 2019 року).

Адвокат позивача Салманова Фатіма Акберівна звернулась в Одеський державний нотаріальний архів з адвокатським запитом, де просила надати відомості щодо накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: На підставі яких документів був накладений арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер обтяження: 4797399, 13 квітня 2007 року 10:14:51, реєстратор: П`ята Одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський нотаріальний округ. Просила надати їй копії документів на підставі яких був накладенний арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (адвокатський запит від 19 серпня 2019 року). На що Одеський державний нотаріальний архів відповів, що ухвала була накладена П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою м. Одеса 13 квітня 2007 року, та надав адвокату ухвалу про забезпечення позову від 12 квітня 2007 року.

Згідно відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; власником якої був: ОСОБА_3 ; зареєстрована: 13.04.2007 10:14:51 за № 4797399 реєстратором: П`ята Одеська державна нотаріальна контора, 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Прохорівська, 20; реєстраційний номер обтяження: 4797399; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: Ухвала, б/н, 12 квітня 2007 року, Малиновський районний суд міста Одеси; заявник: Малиновський районний суд міста Одеси.

За ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що накладений арешт, порушує права позивача, як власника майна, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, скасувавши арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої був: ОСОБА_3 ; зареєстрований: 13 квітня 2007 року 10:14:51 за № 4797399 реєстратором: П`ята Одеська державна нотаріальна контора, 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Прохорівська, 20, реєстраційний номер обтяження: 4797399; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: Ухвала, б/н, 12 квітня 2007 року, Малиновський районний суд міста Одеси; заявник: Малиновський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 59, 60Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, ст. ст. 263, 265, 267, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Скасувати арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої був: ОСОБА_3 ; зареєстрований: 13 квітня 2007 року 10:14:51 за № 4797399 реєстратором: П`ята Одеська державна нотаріальна контора, 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Прохорівська, 20, реєстраційний номер обтяження: 4797399; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: Ухвала, б/н, 12 квітня 2007 року, Малиновський районний суд міста Одеси; заявник: Малиновський районний суд міста Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 12 грудня 2019 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.