Провадження № 2/702/45/19
Справа № 702/974/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

23 липня 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря судового засідання - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лукашівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.07.2019 позивач подав до суду 1 заяву від 03.07.2019 та дві заяви від 23.07.2019 про долучення у якості належних і допустимих доказів: копію листа з вих.№ 30 від 03.09.2015 на 1 аркуші, копію листа з вих № 43/11-14-1 від 31.10.2017 на 1 аркуші, копії архівної довідки від 07.12.2018 на 1 аркуші; копію листа з вих № 312 від 06.11.2017 на 1 аркуші, копію листа з вих №63 від 26.02.2018 року на 1 аркуші, копію договору дарування будинку від 21.05.2004 на 1 аркуші, копію довідк и з вих № 366 від 15.10.2015 на 1 аркуші, копію постанови суду у справі № 702/1036/18 на 3 аркушах, копію листа з вих № 178 від 11.07.2019 на 1 аркуші, копію листа з вих № 352 від 11.12.2018 на 1 аркуші, копії архівних довідок з вих. № 1655 і 1656 іфд 18.12.2018 на 2 аркушах; копію схематичного плану присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 аркуші, копія листа-роз`яснення КП "ЧООБТІ" з вих. № 28 від 26.10.2017 на 1 аркуші, копія листа з вих.№88 від 11.11.2016 р. і копія акта від 11.11.2016 на 1 аркуші;

Дослідивши заяви позивача про долучення у якості належних і допустимих доказів суд встановив, що заяви подані без дотримання вимог ч.9 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегіть надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 83, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегіть надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Повне рішення складене 05.08.2019.

Суддя Т.І.Діденко

Провадження № 2/702/45/19

Справа № 702/974/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря судового засідання - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лукашівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи,

у х в а л и в :

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегіть надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко