Справа № 331/4782/18
Провадження № 2 /331/171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря: Хащук В.Д.

представника прокуратури Запорізької області- Мошкова Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

26.12.2018 року , після закриття підготовчого провадження по справі, від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів , в якому остання просила суд витребувати від Міністерства аграрної політики та продовольства України документи, що стосуються ліквідації Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство», копії рішення щодо реалізації спірного майна, а також інформацію на підтвердження заперечень викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши представника прокуратури Запорізької області , який проти задоволення клопотання заперечував , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чатиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 надані докази неможливості подання зазначеного клопотання разом з відзивом , що підтверджено викладеними у відзиві поясненнями, надісланим адвокатським запитом від 22.10.2018 року на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України, крім того, суд звертає увагу на те, що зазначене клопотання було відправлено поштою до закриття підготовчого провадження по справі 21.12.2018 року, однак було передано суду лише 27.12.2018 року, що встановлено поясненнями старшого судового розпорядника Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, а зазначена останнім інформація підтверджує надані ним заперечення , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76,77 , 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства аграрної політики і продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001) наступну інформацію та документи на її підтвердження:

Копію рішення Міністерства про ліквідацію ДП «Бердянське агроторгове підприємство»;

Копію рішення органу управління про реалізацію майна ДП «Бердянське агроторгове підприємство», зокрема цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Артема (ОСОБА_3), буд 53, м. Запоріжжя;

Всі документи (в належним чином завірених копіях), що стосуються проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Артема (ОСОБА_3), буд 53, м. Запоріжжя (зокрема, звіт про оцінку, рішення про вибір організатора аукціону, документи щодо проведення аукціону (оголошення, протоколи, акти приймання передачі), інші документи що стосуються вказаного питання).

Інформацію та документи на її підтвердження - протягом якого часу цілісний майновий комплекс розташований за адресою: вул. Артема (ОСОБА_3), буд 53, м. Запоріжжя, не використовувався за призначенням - у господарській діяльності ДП «Запорізький лікеро-горілчаний завод», а в подальшому ДП «Бердянське агроторгове підприємство».

Копію рішення органу управління про реорганізацію ДП «Запорізький лікеро-горілчаний завод».

В якому стані в 2012 році було передано цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: вул. Артема (ОСОБА_3), буд 53, м. Запоріжжя, від ДП «Запорізький лікеро-горілчаний завод» до ДП «Бердянське агроторгове підприємство», та чи був комплекс придатним до використання за цільовим призначенням.

Чи було можливим у 2015 році, з огляду на стан та місце розташування майнового комплексу за адресою: вул. Артема (ОСОБА_3), буд 53. м. Запоріжжя, відновлення його використання за призначенням (в якості лікеро-горілчаного заводу)? Якщо можливо - повідомити за яких умов (вартість відновлення, чи було передбачено фінансування, чи було розроблено проект відновлення, тощо). Якщо неможливо - повідомити з яких причин.

Які витрати несло ДП «Бердянське агроторгове підприємство» в період з 2012 по 2015 рр. включно на утримання цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: вул. Артема (ОСОБА_3), буд 53, м. Запоріжжя (повідомити розмір та статті витрат за роками).

Чи інформувало Міністерство аграрної політики і продовольства України розпорядника Реєстру відомостей про об'єкти державної власності про зміну власника майна. Якщо інформувало - надати інформацію коли саме і докази на ї підтвердження. Якщо не інформувало -повідомити про причини та підстави.

Зазначені докази надати у строк до 01 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

28.01.2019