Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 553/330/17

провадження № 61-12727ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - Антоненко Лариса Володимирівна, Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу- Антоненко Л. В., Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу - Антоненко Л. В., Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним відмовлено з інших підстав.

У липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, в якій скаржник просить скасуватизазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі та витребувано справу № 553/330/17 з Київського районного суду м. Полтави.

25 липня 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішенняабо зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - Антоненко Лариса Володимирівна, Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійснимвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко