Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 402/1185/15-ц

провадження № 61-14877ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року (повний текст якої складено 12 липня 2019 року), в якій просило скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 7 308 грн і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Супровідним листом від 25 вересня 2019 року № 51244/0/222-19 заявнику було направлено копію вищевказаної ухвали Верховного Суду на адресу, зазначену в касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними пошукової бази, розміщеної на офіційному вебсайті державного підприємства «Укрпошта», за ідентифікатором поштового відправлення 306, копію вищевказаної ухвали Верховного Суду заявник отримав 27 вересня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема за відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 10 грудня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства матеріали на усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не надходили, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору удаваним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук