Справа № 2-37/2006
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2006 №2-37/2006 проведений розділ майна подружжя за її позовом до ОСОБА_2 про реальний розділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Майно поділено з урахуванням виділення ОСОБА_3 в натурі 61/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 81,1 кв.м (по різним реєстрам 95,9 кв.м), житловою площею 42,3 кв.м (по різним реєстрам 49,2 кв.м), з виділенням на користь відповідача 37/100 частин домоволодіння за вищевказаною адресою. Описово-мотивувальна частина рішення містить зазначення та посилання на адресу спірного домоволодіння. В резолютивній частині судового рішення вирішені по суті позовні вимоги з виділенням в натурі приміщень зазначеного домоволодіння, але без посилання та зазначення адреси предмету спору, тобто адреса: АДРЕСА_1 в резолютивній частині судового рішення не зазначена. Тому просить виправити описку у судовому рішенні від 27.01.2006 №2-37/2006, зазначивши в резолютивній частині рішення адреси розташування спірного домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст. 269 ЦПК України під описками слід розуміти помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, повторення слів тощо.

При виправленні описки не може змінюватися зміст та суть викладеного, особливо в резолютивній частині рішення (ухвали), в тому числі додаватися певна інша інформація або відомості про заявника.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2006 №2-37/2006, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.05.2006 залишено без змін, задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 у справі за позовом останньої до ОСОБА_2 про реальний розділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок та земельна ділянка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в мотивувальній частині рішення, однак зазначена адреса не була вказана в його резолютивній частині.

Разом з тим, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2006 було роз`яснено рішення суду від 27.01.2006, із зазначенням, що визначений рішенням суду розділ провести в будинку, який розташований на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ухвалою від 06.07.2006 було вжито необхідних заходів, спрямованих на забезпечення можливості реалізації виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи наявність ухвали суду про роз`яснення судового рішення в частині зазначення адреси спірного нерухомого майна, якою фактично усуваються недоліки судового рішення із забезпечення можливості його реалізації, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко