overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/338/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

18.05.2018 року до Гощанський районний суд Рівненської області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі того, що 30.11.2010 року вона підписала заяву, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17.05.2018 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22.12.2018 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторинги інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 18.12.2018 року на запит суду, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Таким чином, дана справа не підсудна Гощанському районному суд Рівненської області.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підсудна Корецькому районному суду Рівненської області та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,260,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю Корецькому районному суду Рівненської області (34700, м. Корець, вул. Тітова, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 527/2211/19
Провадження №2/548/787/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 24.12.2019 року 08:25 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/714/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ТОВ «Вишевичі» про зупинення провадження у справі № 289/714/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі

встановив:

В ході розгляду справи представник ТОВ «Вишевичі» заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву по суті, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.10 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у справі №289/2217/17 постановлено судове рішення у подібних правовідносинах та ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №289/2217/17.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. ст. 386, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Вишевичі» задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 рокув даній цивільній справі № 289/714/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землідо закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №289/2217/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 185/754/19
Провадження № 2-о/185/81/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить факт смерті фізичної особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 січня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа: 489/4481/18
Провадження: 22-ц/812/276/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, треті особи - Головне Управління Національної поліції України у Миколаївській області, Прокуратура Миколаївської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями слідства та прокуратури, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 2019 року на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача, його представників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідача, третіх осіб: Головне Управління Національної поліції України у Миколаївській області, Прокуратуру Миколаївській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2037/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/2037/19,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут,

боржник ОСОБА_1 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ, вказавши що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки сільського голови Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області за вих. № 01-04/1035 від 05.12.2019 особа на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області не зареєстрована та не проживає.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут».

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 766/8508/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2017 року призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_3, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

17.01.2019 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судове засідання на 14 травня 2019 року об 11: 30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/427/19
Номер провадження 2-о/723/870/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого виступає представник ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області адреса: м.Чернівці, вул..Оренбурзька, 7 «А»

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від якого виступає представник ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00год. 12 лютого 2019року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/16/2019 Справа № 641/9273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат Стець М.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 09 січня 2020 року на 14:00 год. (м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 17).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
2/465/1504/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.01.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації експертної оцінки, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації експертної оцінки, про поділ майна подружжя. Та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 березня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.