overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/2010/19
Провадження № 2/617/769/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району , про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району , про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району , про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 січня 2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6873/16-ц
№ провадження 2/208/746/19
12 грудня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Петраковської М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До адреси суду від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла заява, у якій просить суд залишити позов без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
"12" грудня 2019 р. Справа № 363/917/19

УХВАЛА
12 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,
ухвалою цього ж суду від 12 вересня 2019 року провадження в даній справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.
На даний час в зазначеній справі експертиза проведена, а тому провадження в даній справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.
Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 16 год. 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/7039/19
Провадження №2/751/1480/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 17.12.2019.

Керуючись ст.ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця, починаючи з дня пред`явлення позову - з 27.09.2019 до закінчення навчання - 30.06.2023, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: (на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.12.2019.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
пр. № 2/759/2584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. вказаний позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.

17.12.2018 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 21.01.2019 р. недоліки не усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Провадження №2/219/521/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справ та призначено підготовче засідання на 26 грудня 2018 року, яке було відкладено до 29.01.2019р.

В підготовче судове засідання позивач не з,явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, між тим, відсутні відомості про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197,198,223,247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 27 лютого 2018р., о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №721/27/19
Провадження №2/721/116/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст.185,260,354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року Справа № 286/3924/19
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», що знаходиться за адресою: вул. Фещенка-Чопівського,35, м. Житомир (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 39577504) заборгованість по сплаті за спожитий природний газ в сумі 6996 грн. 33 грн. ( шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість грн. 33 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39577504) 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) судового збору.
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя ___________ А.Л.Гришковець
Справа № 215/6521/19
2/215/2984/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», місцезнаходження: 50081, м. Кривий Ріг, мрн. 5-й Зарічний, 8а, до ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позивач вказав, що відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані житлово-комунальні послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року у розмірі 4732,56 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, інфляційні збитки, а також судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться.

В позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_4 . Також, відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 11.12.2019 року.

СУДДЯ:
справа № 2-114/2011
провадження №6/489/16/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ ФК «Укрфінстандарт») про заміну сторони виконавчого провадження,

На підставі викладеного та керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.02.2012 у справі № 2-114/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 09807750) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код 41153878, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 761/6785/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/17512/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/1344/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії ВВК НОМЕР_1 на приватне домоволодіння по АДРЕСА_1 і про виділ належної частки в спільній сумісній власності спірної спадкової нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії ВВК № 585939 на приватне домоволодіння по АДРЕСА_1 і про виділ належної частки в спільній сумісній власності спірної спадкової нерухомості.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 25.11.2019 року позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом 3 днів з моменту отримання ухвали. Позивач вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконав.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України і відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії ВВК НОМЕР_1 на приватне домоволодіння по АДРЕСА_1 і про виділ належної частки в спільній сумісній власності спірної спадкової нерухомості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк