Справа № 628/205/19
Провадження № 2-н/628/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2019 року м. Купянськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Коваленко Оксани Анатоліївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області, , місцезнаходження: 63705, Харківська область, м. Куп'янськ, проспект Конституції, 110, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року в розмірі 47148, 41 грн.. а також 192, 10 грн. сплаченого судового збору, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року КП «Комсервіс» звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку 20948, відкритому за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2, за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 у загальному розмірі 47148, 41 грн.

За положеннями частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості вбачається, що станом на січень 2016 року по вищезазначеному особовому рахунку обліковувалася заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 9976, 51 грн. та послуги з водовідведення у розмірі 13586, 18 грн., яка при зверненні КП «Комсервіс» до суду з цією заявою про видачу судового наказу включена в загальну суму заборгованості, яка виникла за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 р.

Таким чином, КП «Комсервіс» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не враховано вимоги п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, за якими момент виникнення права вимоги не повинен перевищувати строк позовної давності, встановленої законом для такої вимоги.

Крім того, сума заборгованості, яку просить стягнути заявник з боржника (47148, 41 грн) не співпадає з сумою заборгованості, яка вказана у розрахунку заборгованості та в довідці про заборгованість (50452, 20 грн.).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки заява Комунального підприємства "Комсервіс" Купянської міської ради Харківської області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуги централізованого водопостачання та водовідведення подана з порушенням вимог статті 165 ЦПК України та враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При зверненні до суду КП «Комсервіс» сплачено судовий збір у розмірі 192,10грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

За положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ст. 27, п. 5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 166, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Комсервіс" Купянської міської ради Харківської області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваленко О.А.