overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2019
Справа № 320/6734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.04.2007 року.

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, в позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 березня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
Провадження № 2-зз/234/1/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання подане з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення або залишення без розгляду клопотання відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 158ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 21.01.2019 року о 10-45 год., про що повідомити сторони.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа №359/8345/17
Провадження №2/359/169/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирі-шуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з кожного відповідача борг за договором позики в розмірі 71225 гривень 20 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2018 року (а.с.119-120) була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження у цивільній справі було зупинення на час її проведення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотан-ням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про понов-лення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 25 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок про вартість нерухомого майна. Цивільна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У звязку з цим належить відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 7 березня 2019 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

241/2315/19

2/241/466/2019

02.12.2019 року

02 грудня 2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі: Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратилм право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідачі суду не надано.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратилм право користування житлом, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 на 09-00 годину у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.В. Чудопалова
УХВАЛА

241/2351/19

2/241/472/2019

09.12.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря Небиліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» Чмірьової Лілії Станіславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

09.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області відомостей щодо належності будинку АДРЕСА_1 та відомостей про зареєстрованих у житлі осіб, дати їх прибуття (вибуття).

Сторони в судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що отримати відповідну інформацію з Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області позивачу іншим шляхом неможливо та зазначена інформація має важливе значення для розгляду справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» Чмірьової Лілії Станіславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Витребувати з Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області(вул. Гагаріна, б. 22а в с. Меекіне Мангушського р-ну Донецької області) інформацію:

1) щодо того, кому належить будинок АДРЕСА_1 ;

2) щодо осіб, які зареєстровані за зазначеною адресою та дати їх прибуття (вибуття).

Зазначену інформацію надати до суду в строк до 26 грудня 2019 року до 09-15 години.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 360/2075/17
УХВАЛА

28 січня 2019 рокусмт Бордянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй належить 1/2 частина житлового будинку №1 по вул.І.Франка в с.Козинці Бородянського району Київської області. Відповідачам належить по 1/16 частини вказаного будинку. Домовитись з відповідачами про поділ будинку неможливо. Просила розділити житловий будинок №1 по вул.Франка Івана в с.Козинці Бородянського району Київської області, виділивши їй у власність приміщення 1-2, 1-3, 1-4 житлового будинку, 1/2 частину огорожі, сараю, воріт, вбиральні, колодязя. Інші приміщення житлового будинку та надвірні споруди залишити відповідачам у спільному користуванні

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року розгляд справи було зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

2 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності поновити.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2019 року на 11 годин 20 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1493/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась, телефонограмою від 29.01.2019р. повідомила суду, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні, позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи належним чином була повідомлена.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2019 о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №6/487/335/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженої відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду заяву про заміну стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №487/10165/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником .

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2019 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина С.В.
Провадження №2/760/5113/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

18 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Черкасової В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про розірвання договору про участь у вихованні та утримання дитини та визначення місця проживання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.06.2019 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову.

06.09.2019 до суду представником позивача подані письмові пояснення.

Ухвалою суду від 11.09.2019 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову.

18.09.2019 в підготовчому судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи - Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Сторони в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про розірвання договору про участь у вихованні та утримання дитини та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа №701/1124/18
Провадження №2/701/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 19.02.2019 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 643/914/19
Провадження № 2/643/2322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 20.03.2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 297/2279/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 05 грудня 2018 року по цивільній справі №297/2279/18 за позовом Ердеі Імрене до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 05 грудня 2018 року позов Ердеі Імрене до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру- задоволено повністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2279/18, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено по назву міста в якому знаходиться квартира, зазначено як «м. Берегово», тоді як привальним «м. Берегове».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 05 грудня 2018 року по цивільній справі №297/2279/18 за позовом Ердеі Імрене до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Вважати, що правильним містом в якому знаходиться квартира є «м. Берегове», а не як зазначено у вступній та резолютивній частині рішення «м. Берегово».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1.