ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа №635/8664/18

Провадження №22-ц/818/6326/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І, Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року позов ТОВ «Харківгаз збут» - задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплати судовий збір в розмірі 2643грн. = (1762грн. * 150%).

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому ОСОБА_1 посилається на незадовільний майновий стан, оскільки розмір його пенсії в місяць становить 2552,14грн., а розмір пенсії його дружини ОСОБА_2 становить ще менше 1564грн. в місяць, що підтверджується довідками ГУ ПФУ в Харківській області. Крім того, на ого утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном яких він є згідно розпорядження Харківської РДА від 11 червня 2012 року №1237. При цьому зазначає, що ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, у зв`язку з чим потребує додаткового піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплатина підставі, зазначеній у частиніпершійцієї статті.

З приєднаних до апеляційної скарги документів вбачається, що сукупна вартість доходів ОСОБА_1 , в т.ч. включаючи пенсію, яку отримує його дружина ОСОБА_2 за 2018 рік становить 49393грн. = (2552,14грн *12міс.) + (1564грн. * 12міс.), з яких 5 % становить 2469,68грн.; судовий збір у справі складає 2643грн., тобто судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

Крім того, із доданих документів вбачається, що на вихованні ОСОБА_1 знаходяться діти. Так, відповідно до розпорядження Харківської РДА від 11 червня 2012 року №1237 «Про встановлення опіки над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » призначено ОСОБА_1 опікуном на дітьми, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом.

Після відключення газопостачання, апелянт вимушений купувати дрова для опалення будинку.

За таких обставин колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко