КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/13349/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2085/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі Осінчук Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В:

Заочним рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_6 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_7 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_8 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 по 183 гривні 70 копійок судового збору з кожного.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_8, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

29 січня 2019 року у судовому засіданні позивач уточнила клопотання про витребування у Головного Центру обробки спеціальної інформації відомостей про перетин державного кордону України у період з 2 лютого 2004 року до 14 грудня 2018 року відповідачами зазначивши, крім іншого, прізвище та ім'я ОСОБА_7 - ОСОБА_7.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (частини 1, 3, 6 статті 84 ЦПК України).

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість порушеного позивачем питання та вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до часткового задоволення.

Так, за обставин існування об'єктивної неможливості у позивача самостійно отримати та подати докази, які є істотними для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

При цьому колегія суддів попереджає, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 182 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію яка містить відомості про перетин державного кордону України у період з 2 лютого 2004 року до 14 грудня 2018 року: ОСОБА_6 (ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, ОСОБА_8 (ОСОБА_8), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 (ОСОБА_7),ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Попередити відповідальних посадових осіб Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про відповідальність за невиконання ухвали суду в порядку статей 84, 143 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді