Справа №442/4858/19
Провадження №2-о/442/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане 31 жовтня 1996 року Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду, № 6478.

На підтвердження своїх вимог покликається на те, що вона , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час вона звернулася до Відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради з метою реєстрації місця проживання своєї дочки в квартирі, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1996 року, але їй було відмовлено у вчиненні даної дії, так як в документі (свідоцтві про право власності на квартиру), є розбіжності в її прізвищі « ОСОБА_3 » хоча згідно паспорта вона є « ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності виникли при різному перекладі прізвищ з російської на українську мови під час отримання мною паспорта та свідоцтва про право власності на квартиру від 31 жовтня 1996 року, тому я вимушена звернутись до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Від її представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, щодо вирішення заяви покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 25.09.1997 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Дрогобичі, Львівської області; її прізвище записано як « ОСОБА_4 » українською мовою (стор.1) та « ОСОБА_6 » - російською (стор.2).

Також згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Дрогобич Львівської області, її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис № 753.

З оглянутої копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , вбачається, що заявник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та після одруження обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », актовий запис №183.

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.04.2001 року, видана Дрогобицькою ОДПІ у Львівській області на ім`я заявника « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_10 та заявник - ОСОБА_1 , актовий запис № 186.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру від 31.10.1996 року виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду, реєстровий № 6478, воно посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено належність вказаних документів заявнику, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями вищезазначених документів.

Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що зазначене вище свідоцтва про право власності на квартиру належать саме ОСОБА_1 - заявнику у справі.

Як вбачається з викладеного, встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки встановлення факту належності вищевказаних документів дає змогу останній реалізувати своє право власності на квартиру.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 25.09.1997 року) задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане 31 жовтня 1996 року Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду, реєстровий № 6478, де вказано її прізвище як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.