КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 368/180/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15594/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Хоменко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік В.С., посилаючись в обґрунтування скарги на те, що державний виконавець незаконно здійснила розрахунок заборгованості по аліментах в сумі за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року з доходу, який склав 533405,73 грн., а за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року з доходу який склав 1263606,10 грн., виходячи з його загального доходу, отриманого як фізична особа-підприємець, що із вказаних сум необхідно обчислювати нарахування аліментів.

Посилається на ч. 2 ст. 195 СК України, яка передбачає, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У зв`язку із викладеним просив суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах на утримання дочки ОСОБА_3 , без номера та дати складання за період з 19 листопада 2012 року по 31 грудня 2018 року, складений в рамках виконавчого провадження № 55819303, визнати дії державного виконавця по накладенню арешту на усе майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а також дії по винесенню постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24 січня 2019 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 24 січня 2019 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24 січня 2019 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 24 січня 2019 року, постанови про арешт коштів боржника від 8 лютого 2019 року та постанови про накладення арешту від 8 лютого 2019 року - неправомірними та зобов`язати скасувати їх.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, скаргу задовольнити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кагарлицького районного суду Київської області, яке набрало законної сили 29 липня 2004 року у справі №2-497 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 30% від заробітку до досягнення дитиною повноліття.

15 лютого 2018 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік В.С. складено довідку-розрахунок державного виконавця про заборгованість по аліментах без номера та дати, в якій зазначено, що станом на 31 грудня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах перед ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 становить 510601,68 грн. за період з 19 листопада 2012 року по 31 грудня 2018 року.

Вказана довідка складена державним виконавцем Дубік В.С. на виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі №368/403/18.

Згідно рішення Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року зобов`язано державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області Дубік В.С. провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , згідно виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області №2-497/04 від 14 лютого 2018 року.

Зазначеною постановою встановлено, що за ч. 1 ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 загальна сума доходу і вартість проданих товарів, виконаних робіт, наданих послуг за звітний (податковий) період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року склала 533405 грн. 73 коп.

Відповідно до поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 загальна сума доходу (вартість проданих товарів, виконаних робіт, наданих послуг) за звітний (податковий) період з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року склала 1263606 грн. 10 коп.

Визначаючи розмір заборгованості по аліментах державним виконавцем розраховано заборгованість виходячи із доходів, встановлених постановою суду від 21 листопада 2018 року.

Згідно ч.1 ст.195 СК України, заборгованість за аліментами Боржника має визначатися виходячи з фактичного заробітку (доходу), який боржник отримував у період виникнення заборгованості.

За п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Вказані норми діючого законодавства встановлюють обов`язковість судового рішення для всіх, в тому числі для всіх органів державної влади, зокрема для державного виконавця.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяла у відповідності до норм чинного законодавства, її дії є законними та забезпечують принцип обов`язковості рішення для виконання.

Проте з таким висновком суду повною мірою погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, за інформацієюОбухівського відділення Києво-Святошинського ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Дана редакція ст. 195 СК України почала діяти на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року, який набув чинності 1 липня 2017 року.

Як вбачається з оскаржуваного розрахунку, при визначенні суми заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів у період з липня 2017 року по грудень 2017 року, державний виконавець виходив не з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а з доходу, отриманого скаржником від підприємницької діяльності, тобто, з порушенням приписів ч. 2 ст. 195 СК України.

При визначенні суми заборгованості за період з січня 2016 року по липень 2017 року, державний виконавець виходив з доходу, отриманого скаржником за місцем основної роботи та від підприємницької діяльності, при цьому дохід від підприємницької діяльності визначався виконавцем по відомостям, які містяться в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Проте, як зазначає в своїх поясненнях скаржник, у вказаних деклараціях зазначено валовий дохід, який включає до свого складу вартість проданих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Як роз`яснено листом Обухівського управління Києво-Святошинського ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, інформацію щодо розміру суми чистого доходу та фактично понесених витрат від провадження підприємницької діяльності можливо отримати з Книги обліку доходів, яка знаходиться і ведеться фізичною особою-підприємцем.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при складанні розрахунку такі відомості державним виконавцем у скаржника не зажадалися, а відтак, державним виконавцем фактично не встановлений дійсний дохід, з якого ОСОБА_1 мав сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_3 з січня 2016 року по липень 2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік В.С. щодо проведення перерахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 за аліментами на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа (дублікат) Кагарлицького районного суду Київської області № 2-497/04 від 14 лютого 2018 року, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року неправомірними, скаргу ОСОБА_1 в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік В.С. провести перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом (дублікат) Кагарлицького районного суду Київської області № 2-497/04 від 14 лютого 2018 року, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просив задовольнити його скаргу в повному обсязі, визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 19 листопада 2012 року по 31 грудня 2018 року, проте будь-яких обґрунтувань незаконності судового рішення в частині розрахунку заборгованості з 19 листопада 2012 року по грудень 2015 року та з січня 2018 по грудень 2018 року апеляційна скарга не містить і скаржник в судовому засіданні своїх доводів з приводу порушень порядку розрахунку за ці періоди не надав.

Відтак, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги в цій частині.

Щодо визнання неправомірними дій державного виконавця по накладенню арешту на усе майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а також дій по винесенню постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24 січня 2019 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 24 січня 2019 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24 січня 2019 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 24 січня 2019 року, постанови про арешт коштів боржника від 8 лютого 2019 року та постанови про накладення арешту від 8 лютого 2019 року та скасування зазначених постанов, колегія суддів вважає, що дії державного виконавця щодо накладенню арешту на усе майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а також дії по винесенню постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24 січня 2019 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 24 січня 2019 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24 січня 2019 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 24 січня 2019 року, постанови про арешт коштів боржника від 8 лютого 2019 року та постанови про накладення арешту від 8 лютого 2019 року, вчинені державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводів на спростування висновків суду в цій частині апеляційна скарга не містить.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині визначення заборгованості за аліментами ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по грудень 2017 року не відповідають встановленим обставинам у справі, ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 вересня 2019 рокув частині відмови у задоволенні скарги щодо визнання протиправними дій по визначенню заборгованості за аліментами за період з січня 2016 року по грудень 2017 року скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову якою визнати дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік Вероніки Самвелівни по визначенню заборгованості ОСОБА_1 за аліментами на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа (дублікат) Кагарлицького районного суду Київської області № 2-497/04 від 14 лютого 2018 року, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року неправомірними та зобов`язати державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік Вероніку Самвелівну провести перерахунок заборгованості за період з січня 2016 року по грудень 2017 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді