Справа № 487/5758/19
Провадження № 2/487/2111/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. (54001, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 307), ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження:01011, м. Київ, вул. Лескова, 9), третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9), в якому просить визнати електронні торги, що відбулися 22 липня 2019 р. і за результатами яких складено протокол №420739.

Позов мотивований тим, що в реалізованій квартирі зареєстрована малолітня дитина, про що в травні 2019 року було повідомлено приватного виконавця. У зв`язку з цим в разі передачі на реалізацію квартири потрібен дозвіл органу опіки та піклування. Але у відповіді від 27.05.2019 року приватний виконавець повідомив, що наявність зареєстрованої в квартирі дитини не є підставою для зупинення виконавчих дій та зняття майна з реалізації. Вважає, що приватним виконавцем не дотримано вимог п. 28 розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5. У зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання торгів недійсними.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05.09.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич