Справа № 592/5828/17
Провадження № 6/592/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромахи Аліни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

встановив:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромаха А.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Подане подання мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження №55498156 з виконання виконавчого листа №592/5828/17 віл 21.12.2017 р., виданого Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 82872,77 грн. З метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа державним виконавцем надіслані запити до реєструючих установ для встановлення інформації щодо місця реєстрації боржника, наявності зареєстрованого нерухомого майна, транспортних засобів, зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності боржника щодо номерів рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами підприємцями та інформації про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб. З отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, рахунки у банках відсутні, транспортні засоби не зареєстровано. 02.12.2019 р. на прийом до державного виконавця з`явилася стягувач ОСОБА_3 , яка надала інформацію про те, що боржник планує виїзд за кордон найближчим часом. На виклики державного виконавця боржник не з`являється. Заборгованість не сплачені. У зв`язку з цим просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань по сплаті на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 82272,77 грн.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромаха А.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду лист про розгляд справи без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2017 р. Ковпаківським районним судом м.Суми було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 81457,77 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 815 грн., а всього 82272,77 грн.

Відповідно до п.19 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження»,- державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України,- кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України,- тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так, ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, при зверненні до суду із поданням державним виконавцем не було надано доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, тоді як сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов`язань не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов`язань.

Відповідно наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

З матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази про ознайомлення боржника з відкритим у 10.01.2018 р. виконавчим провадженням. Також, відсутні дані про надіслання останній копії постанови про відкриття виконавчого провадження та докази вручення викликів боржнику.

Таким чином, за відсутності достовірних даних про ознайомлення ОСОБА_1 з відкритим провадженням виконавчою службою відносно неї виконавчого провадження, відсутні підстави стверджувати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, і відповідно відсутні підстави для ухвалення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Отже, державний виконавець не довів та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник свідомо ухилявся від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, а тому у суду не має передбачених законом підстав для обмеження останньої у праві виїзду за межі України.

Згідно статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, - кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Керуючись ст. ст. 77-78, 441 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромахи Аліни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв