ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8970/18 Головуючий суддя І інстанції Сітало А. К.
Провадження № 22-ц/818/1597/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2018 року ухвалену у складі головуючого судді Сітало А.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу 18 січня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримав 14 січня 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 27 грудня 2018 року, копію якої направлено учасникам справи (а.с.20).

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 18 січня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 14 січня 2019 року, при цьому не надав доказів на підтвердження цього факту, що він отримав копію оскаржуваної ухвали саме 14 січня 2019 року.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування якої вказав, щоухвалу постановлено без виклику учасників справи, копію оскаржуваної ухвали отримав 14 січня 2019 року, з цих причин він пропустив 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Вважає наведені причини поважними.

За відсутності належних і допустимих доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали 14.01.2019 року вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, за недоведеності поважних причин пропуску строку оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишити його апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_1 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - за недоведеністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.