_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/509/19
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

04.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представників заявника ОСОБА_1 - адвоката Булгару Олександра Олександровича та Малишева Владислава Юрійовича, представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Аскольдова Олексія Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся представник ОСОБА_4 з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси №2-1273/05 від 12.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню. При цьому заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ним сплачуються аліменти на території Російської Федерації, заборгованість по аліментам відсутня, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

15.11.2019 року в інтересах стягувача ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав до суду відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому він просить у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі. При цьому представник ОСОБА_3 посилається на те, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати аліменти на території України, стягнення аліментів як на території України, так і на території Російської Федерації не суперечить вимогам діючого законодавства, відсутні підстави вважати, що пенсія, з якої стягуються аліменти в Росії, є єдиним джерелом доходу заявника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_5 та Малишев В.Ю. заяву підтримали та просять задовольнити.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 не визнав, підтримав відзив та просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Представник Першого Київського відділу ДВС м. Одеси Аскольдов О.С. залишив вирішення заяви ОСОБА_1 на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2005 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 02.08.2004 року та до повноліття ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому по 1/4 частині до повноліття ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В провадженні Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 29559394 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-1273/05 від 12.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у вигляді 1/4 всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 .

В ході виконання вказаного рішення суду державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС м. Одеса були здійснені виконавчі дії, серед яких, зокрема, арешт автотранспортних засобів відповідно до постанови від 09.11.2017 року. Окрім того, 03.09.2018 року державним виконавцем накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 7 831,30 грн.

Судом встановлено, що наявність будь-яких доходів в Україні у ОСОБА_1 в ході виконання рішення суду Першим Київським відділом ДВС м. Одеса не встановлена.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 вже тривалий час проживає на території Російської Федерації.

Ухвалою Пензенського обласного суду Російської Федерації від 13.05.2016 року клопотання ОСОБА_2 про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Київського районного суду м. Одеси України від 29.03.2005 року задоволено частково, та ухвалено привести до виконання на території Російської Федерації рішення Київського районного суду м. Одеси України від 29.03.2005 року, згідно з яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вказаної ухвали Пензенським обласним судом Російської Федерації 06.06.2016 року видано відповідний виконавчий лист №13-4/16.

З довідки Управління федеральної служби судових приставів по Пензенській області від 18.08.2019 року №58032/19/41608 вбачається, що 26.07.2017 року судовим приставом виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію та відправлено в Регіональний центр супроводження роздрібного бізнесу, розташований за адресою: м. Самара, АДРЕСА_1 , 17 АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 . Станом на 08.08.2019 року заборгованість по аліментам відсутня.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на території Російської Федерації отримує військову пенсію, з якої, починаючи з 01.02.2017 року здійснюються утримання аліментів на користь ОСОБА_2 .

Вказані обставини стороною ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечуються.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.93 г., ратифікованої Україною законом 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» зазначається, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-1273/05 від 12.08.2011 року фактично виконується на території Російської Федерації, в зв`язку з чим є всі підстави для визнання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-1273/05 від 12.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали виконавчого провадження, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Доводи стягувача ОСОБА_2 , викладені в відзиві на заяву, в даному судовому провадженні не доведені. Суд вважає, що підстави для проведення виконавчих дій в зв`язку з отриманням доходу боржником на території України відсутні, оскільки факт отримання доходу боржником на території України не встановлений.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-1273/05, виданий Київським районним судом м. Одеси 12.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у вигляді 1/4 всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2019.

Суддя Васильків О. В.