Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 741/1128/17

провадження № 61-13588св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Нива 2008»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

представники відповідача та третьої особи: адвокат Янкович Віталій Олександрович, Криченко Сергій Олександрович,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» Носівського району, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 2006 року він працював на посаді керуючого ТОВ «Нива 2008». У липні 2017 року відповідач не виплатив йому заробітну плату, порушивши статтю 115 КЗпП України, тому 31липня 2017 року він звернувся до директора ТОВ «Нива 2008» ОСОБА_2 із заявою про його звільнення на підставі частини третьої статті38 КЗпП України, у якій зазначив дату свого звільнення 01 серпня 2017 року він отримав наказ про звільнення, в якому зазначалося, що він звільнений за частиною першою статті 38КЗпП України і в цей день він отримав трудову книжку та належні йому кошти.

З урахуванням викладеного позивач просив суд визнати незаконним і скасувати наказ № 142 від 01 серпня 2017 року директора ТОВ «Нива 2008» про звільнення його з роботи за частиною першою статті 38 КЗпП України, оскільки заяви про звільнення за власним бажанням він не подавав, і змінити формулювання звільнення на частину третю статті 38 КЗпП України, зобов`язавши ТОВ «Нива 2008» внести відповідні зміни до його трудової книжки, а також просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31 липня2017 року по 01 серпня 2017 року.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати вищезазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива 2008» Носівського району, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку призначено до судового розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Нива 2008» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано. Визнано незаконним і скасовано наказ № 142 від 01 серпня 2017 року директора ТОВ «Нива 2008» про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Нива 2008» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовити. У решті судові рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки, обґрунтовуючи її тим, що у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року неправильно зазначено дату видачі наказу № 142 директора ТОВ «Нива 2008» про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд встановив, що при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у резолютивній частині допущено технічну помилку, а саме: замість «наказ № 142 від 01 серпня 2017 року директора ТОВ «Нива 2008» про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України» помилково зазначено «наказ № 142 від 02 серпня 2017 року директора ТОВ «Нива 2008» про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України» помилково зазначено, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки належить задовольнити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року описку, а саме, в зазначенні дати видачі оскаржуваного наказу: замість наказ № 142 від 02 серпня 2017 року директора ТОВ «Нива 2008» правильно вважати наказ № 142 від 01 серпня 2017 року директора ТОВ «Нива 2008».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило