Справа № 654/3215/18
Провадження №2-п/654/8/2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про слухання справи, та рішення суду ухвалено передчасно, без з`ясування важливих обставин справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву, просила скасувати рішення суду від 17.12.2018 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Інші особи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/3215/18, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 17 грудня 2018 року у справі №654/3215/18 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 21.11.2013 станом на 01.07.2018 в сумі 110686,40 грн, а також суму судового збору в розмірі 1762,00 грн, а всього 112448,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки судові повістки, направлені на його адресу, повернуті до суду за закінченням строк зберігання поштового відправлення. Судове рішення також повернуто до суду без вручення.

Представник відповідача ознайомлена з матеріалами справи 30.05.2019.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені у заяві обставини свідчать про наявність доказів, які могли вплинути на рішення суду, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення №654/3215/18 від 17 грудня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14 годині 30 хвилин 20 вересня 2019 року, з викликом учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко