Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 369/3669/18

провадження № 61-14328ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня

2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання мотивоване складним матеріальним станом, а також тим, що заявник тривалий час є безробітною і на її на утриманні та вихованні знаходиться малолітня дитина, тому не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин заявник не надає, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, заявнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 704,80 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва;

код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить вилучити з тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2013 року у справі № 2-4628/12 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу речення з мотивувальної частини.

Оскільки рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2013 року у справі № 2-4628/12 не предметом касаційного оскарження, тому скаржнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська