Номер провадження: 22-ц/813/3961/19
Номер справи місцевого суду: 522/9110/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.,

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між нею ( ОСОБА_1 ) і ОСОБА_3 , недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.01.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.01.2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак суд першої інстанції належним чином вимог закону не виконав, прийняв судове рішення без дотримання норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилась, заяви про розгляд справи без участі позивача матеріли справи не містять.

Проте з вказаними висновками суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року, постановленою під головуванням судді Науменка А.В., цивільну справу (№522/9110/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про визнання договору дарування недійсним передано судді Домусчі Л.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №522/12495/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про визнання договору дарування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не чинити перешкоди у виконанні обов`язків по договору довічного утримання; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним. В судовому засіданні 12.09.2018 року, в якому було проголошено зазначену ухвалу, учасники справи були присутні.

При цьому, після постановлення вищезазначеної ухвали від 12.09.2018 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про визнання договору дарування недійсним для вирішення питання щодо об`єднання з іншими справами в одне провадження, судом у даній справі, до вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, були призначені судові засідання.

Незважаючи на те, що цивільна справа (№522/9110/18) за позовом ОСОБА_1 була передана судді Домусчі Л.В. для вирішення питання щодо об`єднання з іншими справами в одне провадження, виходячи зі змісту ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року, і не знаходилась в провадженні судді Науменка А.В., однак у даній справі були призначені судові засідання 28.11.2018 року й 23.01.2019 року.

Матеріали даної справи не містять ухвали суду щодо відмови в об`єднанні справ в одне провадження.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заслуговують на увагу, через що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням положень процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи, порушено. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особа має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень.

Відповідно до положень ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню на підставі ст.379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 січня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.08.2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький