overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3403/15
Провадження № 6/309/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год . 10 хв. 01 лютого 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/4430/18

Провадження № 22-ц/818/985/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року в складі судді Погасій О.Ф..,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Справа № 345/4357/15-ц
Провадження № 22-з/4808/15/19
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 1218 гривень судового збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» 490 гривень судового збору. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав клопотання про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що рішенням суду не вирішено питання розподілу судових витрат щодо розгляду його касаційної та апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення внести в судове засідання на 05 лютого 2019 року на 10.30 годину.

Розгляд заяви провести без участі сторін.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/761/509/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцев Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Солдатченко Л.М.

третя особа- 3 ОСОБА_4

третя особа - 4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Головне управління юстиції у м.Києві, Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про допит свідків. В обґрунтування заяви посилається на те, що допит свідків сприятиме всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Представник відповідача та треті особи не заперечували проти задоволення зави про допит свідків.

Суд вивчивши заяву позивача приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116-119, 353 ЦП К України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_6 (АДРЕСА_5), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (АДРЕСА_3), ОСОБА_10 (АДРЕСА_4), для допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2784/19
Провадження №2/149/842/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі: Поліщук Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач просив надати якнайдовший строк на примирення, посилаючись на те, що він бажає зберегти сім`ю, у них є маленька дитина, участь у житті та вихованні якої він бажає примати регулярно.

Позивач проти надання строку на примирення заперечила, посилаючись на те, що з березня 2019 року сторони разом не проживають, у них було достатньо часу примиритись, однак цього не відбулось. При цьому зазначила, що в шлюбі вони прожили разом п`ять років, до цього ще три роки проживали у фактичних шлюбних відносинах.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та надання подружжю строку на примирення з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги, що сторони проживали разом тривалий час, у них є малолітня донька, а також бажання відповідача вжити заходи для збереження шлюбу та сім`ї, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення одного місяця.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст.189, 251,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Надати сторонам строк для примирення - 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Дата документу 05.06.2019 Справа № 316/191/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/191/16 Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.В.
Провадження №22-ц/807/283/19 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Національний банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 рокуу цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CM-SME206/327/2008 від 09.07.2008р. по тілу кредиту в сумі 143 880,86 доларів США та по нарахованим відсоткам в сумі 24 146,72 доларів США, а всього 168 027,50 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені судові витрати у розмірі 166 417,48 грн., а саме у рівних частках з кожного по 55 472,50 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Національний банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/4244/19
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Релігійна громада Української Греко-Католицької Парафії Різдва Христового, про стягнення матеріальної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2020 року о 09-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
12.12.2019
Справа № 642/8282/19
2-о/642/451/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на території проведення операції зведених сил, -

встановив:

До суду звернувся адвокат Кузьмін Є.В. із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м.Первомайськ Луганської області Україна.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території так званої «ЛНР», померла спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На тимчасово окупованій території, за місцем смерті ОСОБА_2 , було видано свідоцтво про смерть останньої, зразка « НОМЕР_1 ». Адвокат Кузьмін Є.В. звернувся до заінтересованої особи із заявою про видачу свідоцтва про смерть встановленого зразка держави України, однак письмовою відповіддю у видачі свідоцтва зацікавленою особою було відмовлено. Встановлення факту смерті матері необхідно заявника, для отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка держави України та реалізації спадкових прав.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на території проведення операції зведених сил.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
справа № 462/6443/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2019 року звернулась до суду із позовом, в якому просить усунути їй разом з її сином перешкоди у користуванні квартирою, шляхом їх вселення до даної квартири.

11 жовтня 2019 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

31 жовтня 2019 року на адресу суду повернувся конверт від відповідача, у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом на 10:00 год. 15 січня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 28 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/242/402/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 перебуває у м. Краматорськ, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача доручити організацію проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Підготовче судове засідання у справі за позовом Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, призначене на 18.02.2019 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 18.02.2019 на 09 год. 30 хв. для участі в підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська