Справа № 486/312/19
Провадження № 2/486/401/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Явтушенко Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просила позбавити його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача аліменти, встановити над малолітньою опіку та призначити її опікуном.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 21 червня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 її донька ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 її донька померла. З часу народження онуки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про неї, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Окрім того, відповідач самостійно отримав допомогу при народженні дитини і витратив її на власні потреби. Така поведінка відповідача, на її думку, не відповідає інтересам дитини. ОСОБА_3 з народження проживає разом з нею та дідусем, перебуває на обліку у дитячій поліклініці, нагляд за станом здоров`я дівчинки здійснює вона. Зазначає, що має достатній матеріальний рівень та стан здоров`я, які дозволяють виховувати дівчинку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що після смерті дочки, відповідач виявив бажання проживати з ними та його малолітньою дочкою, та займатись її вихованням, однак коли дівчинці виповнилось 2 місяці, посилаючись на те, що йому важко з ними проживати, покинув свою малолітню дочку. В подальшому, він зняв та витратив на свої потреби допомогу при народженні дитини. У вересні 2019 року дав 100 дол. США, після візиту органу опіки та піклування 20 вересня 2019 року поїхав. 23 жовтня 2019 року відповідач телефонував, під час розмови вона повідомила йому про розгляд даної справи в суді, на що він сказав, що з`явитись не має можливості, в зв`язку з зайнятістю на роботі. Залишити дівчинку з батьком вона не могла, оскільки останній з нею не справляється, зазначила, що вона, як жінка, краще за нею доглядатиме.

Відповідач в судове засідання повторнно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, шляхом вручення повістки в приміщенні суду /а.с. 112, 117/. та розміщення оголошення на сайті "Судова влада України", а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що позивач є рідною бабою ОСОБА_3 . Під час візиту відповідача до Служби у справах дітей, останній категорично заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки. Підтвердив, що допомогу при народженні у розмірі 10000 грн. дійсно витратив для оформлення візи для виїзду до Польщі на заробітки. Шість місяців працював у Польщі. З січня по березень був у м. Одеса, до дочки не приїжджав. На даний час наміру забирати дитину не має, однак повідомив, що якщо забажає, то забере. Станом на 04 квітня 2019 року виплата допомоги при народженні батьку припинена, та більше для її оформлення він не звертався. Зі слів позивача ОСОБА_2 до сьогодні отримує пенсію по втраті годувальника. Матеріальної допомоги на утримання доньки, з його слів, не надає. Зазначила, що у діях ОСОБА_2 вбачається ухилення від виконання батьківських обов`язків та вважала за доцільне позбавити його батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 /а.с.9/

21 червня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 », відповідно /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 . Батьками дівчинки в свідоцтві про її народження вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла /а.с. 12/.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 22 серпня 2018 року малолітня ОСОБА_3 , 2018 року народження зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 /а.с. 17/. Зазначене також підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання від 20 серпня 2018 року /а.с.13/.

Відповідно до висновку про стан здоров`я, малолітня ОСОБА_3 , 2018 року народження, має затримку темпу стато-моторного розвитку, гіперметропічний астигматизм Н52.2. /а.с.14/

Як вбачається з копії листа Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області № 1176 від 04.12.2019 року 14 липня 2018 року ОСОБА_2 призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника на утриманця ОСОБА_3 , за померлого годувальника ОСОБА_4 та виплачується по теперішній час на поточний рахунок, відкритий в АБ «Південний» /а.с. 145/.

Згідно інформації управління соціального захисту населення в Малиновському районі № 1052 від 02.10.2019 року ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та отримував допомогу при народженні ОСОБА_3 . Допомога призначена на період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року у розмірі 10320 грн. одноразово та з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 860,00 грн. щомісячно. З 01.12.2018 року виплата допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 була зупинена. За поновленням виплати, станом на 04.10.2019 року останній не звертався /а.с. 146, 147/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що на початку вересня в вечірній час чула як позивач розмовляла з ОСОБА_2 . Спочатку розмова була спокійною, потім перейшла у сварку на підвищених тонах з застосуванням нецензурної лайки. Під час цієї сварки ОСОБА_2 кричав, що віддасть доньку до дитячого будинку. Потім до них приєднався чоловік позивачки, з якими відповідач намагався вчинити бійку. Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що ОСОБА_2 намагався потрапити в квартиру, аби побачити дочку, однак ОСОБА_1 сказала йому, що він зможе це зробити лише після того, як дівчинка прокинеться. Згодом вона майже кожного дня бачила, як він водив ОСОБА_3 за руку. Дитина не дуже хотіла до нього йти.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що декілька разів бачила, як ОСОБА_2 гуляв з дочкою. Також була свідком сварки між відповідачем та чоловіком позивача, в ході якої ОСОБА_2 , кричав що вб`є його і віддасть дитину до дитячого будинку. При цьому відповідач був у неадекватному стані, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції. Зазначила, що вперше побачила відповідача, коли ОСОБА_3 виповнився 1 рік. Однак, він не гуляв з дівчинкою, а просто був поруч.

Свідок ОСОБА_15 дала суду аналогічні показання. Також додала, що дівчинка не хотіла йти на контакт з батьком, він просто сидів поруч з нею.

Відповідно до висновку № 135 від 29.05.2019 року, орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 а.с. 107/.

Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ( п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, а також ухиляється від утримання малолітньої дитини, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Розмір аліментів суд визначає з врахуванням обставин передбачених ст. 182 СК України, при цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, який працює за кордоном за контрактом, його обов`язок по утриманню неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, стан здоров`я та здатність працювати, і вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Та саме зазначений розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Ще однією вимогою у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити над малолітньою ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном.

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 здорова /а.с.15/.

Згідно довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України за обліками МВС ОСОБА_1 , 1962 року народження до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має /а.с.16/.

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 /а.с.18/.

ОСОБА_1 одружена, офіційно працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.19, 20, 24, 26/.

За правилами ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 136 від 29.05.2019 року, у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки, ОСОБА_1 може бути призначена опікуном ОСОБА_3 , що буде відповідати інтересам дитини та реалізує її право на виховання у сім`ї /а.с. 105/.

Таким чином, на підставі ч.3 ст. 243 СК України та беручи до уваги, що малолітня ОСОБА_3 позбавлена батьківського піклування, та згідно наданих до суду документів, постійно проживає разом зі своєю бабусею - позивачем ОСОБА_1 , яка піклується про неї, займається її вихованням та утримує її, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач понесла документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1536,80 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на її користь (а.с. 1).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за вимогу про стягнення аліментів у сумі 768,40 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даною вимогою.

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною, задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса Одеської області, позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса Одеської області.

Встановити над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса Одеської області.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А.Далматова

__________________________________________

Повний текст рішення складено 12 грудня 2019 року.