overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/364/19 Справа № 214/6135/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

29 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Бондар Я.М.,

суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільним майном подружжя та розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільним майном подружжя та розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем на 15-00 годин 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/4676/19
Провадження № 2-н/591/1003/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 серпня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 761/919/18
Провадження № 8/761/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання правочину недійсним за нововиявленими обставинами,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання правочину недійсним за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.01.2019 року.

Суддя:
Справа № 316/64/19
Провадження № 2/316/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Енергодарського міського суду позивачка звернулась з зазначеною позовною заявою, в якій місце проживання відповідача зазначено провул. Новоукраїнський, буд. 16, сел. Високий, Харківський район, Харківська область.

З метою дотримання вимог ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

25.01.2019 року з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до Енергодарського міського суду надійшла відповідь на запит №97/02-26, відповідно до якої інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) у сел. Високий, Харківської області гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відсутня.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що її подано в порушення вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна в тому числі містити:

- імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс;

Разом з цим, відповідачкою при складанні даної позовної заяви зазначені вимоги закону виконані не були та не вказано місце проживання чи перебування відповідача.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 259-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Провадження 6/752/60/19
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Постановлено вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 Зобов"язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ключі від всіх замків на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 Зобов"язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1 102 грн. 40 коп. судового збору в рівних частинах. (а.с. 198 т. 1)

02 березня 2018 року на піставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи.

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Зазначає, що рішення суду не набуло чинності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково,якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов'язок боржника не припинено.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2019 року Справа № 583/2991/19
Провадження 2-н/583/98/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 18.04.1997; РНОКПП НОМЕР_3 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 50 (п`ятдесяти) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 16 липня 2019 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя Н.О. Соколова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «05» серпня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя Н.О. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/8557/18
Провадження № 2/500/767/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 379531, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 29.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (паспорт серії КМ № 738558, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.09.2011 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 243, РНОКПП - НОМЕР_2) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Суворова, б. 11 в період часу з вересня 2016 року по 08 квітня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 08 квітня 2017 року право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Суворова, б. 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №718/3000/18
Провадження №2-во/718/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

скретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року у справі №718/3000/18,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1272.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме в описовій частині (третій абзац) невірно вказано ініціали відповідача «ОСОБА_5І.», замість вірного «ОСОБА_4В.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року та в подальшому в описовій частині вказаного рішення суду, а саме третій абзац, вважати вірними ініціали відповідача «ОСОБА_4В.», замість помилково зазначених «ОСОБА_5І.».

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному законом.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 450/583/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2429/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року.

Ухвалою судді-доповідача від 02.09.2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року направлено до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду зави відповідача про перегляд заочного рішення суду.

31.10.2019 року цивільна справа надійшла у Львівський апеляційний суд

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. «12» лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Крайник Н.П.
Справа № 664/347/18
Рядок № 46
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

22 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовом фермерського господарства "ТАН-ДЕМ-АГРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовною фермерського господарства "ТАН-ДЕМ-АГРО" до ОСОБА_1 про визнання недій-сною угоди від 10.09.2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділян-ки.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведен-ня якої доручено судовим експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміна-лістичного центру МВС України. Даною ухвалою провадження зупинено на час проведення експертизи.

18.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, це є підставою до поновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопо-танням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання су-дом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі пере-біг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, заявлене клопотання експерта не можливо вирішити самостійно, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом фермерського господарства "ТАН-ДЕМ-АГРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 21 лютого 2019 року о 11.00 год. з участю сторін.

Суддя:ОСОБА_2