РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4719/18

провадження у справі №2-о/0285/21/19

28 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суслівська сільська громада в особі Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю, -

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його спільного проживання однією сімєю зі своєю тіткою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини день смерті останньої 17.07.2015 року.

В обґрунтування позову зазначає, що померла є його тіткою, яка за життя, за станом здоровя потребувала постійного догляду, у звязку з чим проживав з нею без реєстрації в с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, вів спільне господарство, доглядав та забезпечував усім необхідним до дня її смерті 17 липня 2015 року. ОСОБА_2 27.06.2012 уклала на його імя заповіт, відповідно до якого все належне їй майно після смерті заповіла йому. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримав постанову про відмову, у звязку з пропущеним строком звернення із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладені обставини, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття ним спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, оскільки інших встановлених законом чи за заповітом спадкоємців немає.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заявник та представник сільської ради надіслали заяви до суду в яких просили справу розглянути без їхньої участі, заявник заяву підтримав з вказаних підстав, просив її задовольнити, проти чого представник сільської ради не заперечив, визнавши вимоги заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав без реєстрації в с. Сусли Новоград-Волинського району, по вул. Поліська, 12, разом з ОСОБА_2 до дня її смерті 17.07.2015, вів спільне господарство, здійснив поховання за власний рахунок, а після смерті вступив у фактичне володіння, користування спадковим майном житловим будинком в якому проживав з померлою, що підтверджується довідками виконкому Суслівської сільської ради № 1632 та №1635 від 12.12.2018(а.с. 5,8).

27.06.2012 ОСОБА_2 уклала заповіт на імя ОСОБА_1, яким після своєї смерті заповіла йому усе належне їй майно(а.с. 7).

17.07.2015 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).

У звязку з пропущенням строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, у встановлений законом шестимісячний термін, та відсутністю реєстрації за місцем проживання померлої, постановою приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 08.08.2016, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю законом не визначено іншого, крім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту проживання однією сімєю останньої і заявника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, - суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суслівська сільська громада в особі Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно, спільно проживав однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 17 липня 2015 року, на час відкриття спадщини, - 17 липня 2015 року, за адресою: вул. Поліська, 12, село Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення судового рішення.

Згідно п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М.Коцюба