Провадження № 2/641/1470/2019 Справа № 641/3718/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

справа №641/3718/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП з ТДВ « СТ «Домінанта» у розмірі 35293,39 грн. витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2 681,20 грн. , судові витрати та стягнути з ОСОБА_2 франшизу у розмірі 1000 грн. , судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між відповідачами укладено договір обов,язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №АМ 2963002, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Опель» , д.н. НОМЕР_1 . 01 жовтня 2018 року о 03-50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель » державний номер НОМЕР_1 , біля буд. 11 по вул. Аерофлотській в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , 1979 р.н., який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2018 року. До відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» позивачем направлено повідомлення про ДТП, але страхове відшкодування не виплачено. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження матеріальна шкода складає 36 293,39 грн. , з урахуванням франшизи у розмірі 1000 грн. Позивач звернувся до відповідачів , щодо відшкодування суми матеріального збитку, але відповідачами не вчинено жодних дій. Крім того , позивачем понесені витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2500 грн. та витрати пов,язані з відправкою повідомлень про проведення огляду транспортного засобу у розмірі 181,20 грн. , витрати на правову допомогу склали 5000 грн.

17 травня 2019 року ухвалою суду провадження у справі відкрито .

10 червня 2019 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання .

08 липня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позов пітримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» в судове засідання не з,явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з.явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення позову не заперечував.

Суд, з,ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності , прийшов до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року о 03-50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель » державний номер НОМЕР_1 , біля буд. 11 по вул. Аерофлотській в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , 1979 р.н., який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкові від 27 листопада 2018 року на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта», поліс АМ №2963002 від 30.12.2017 року.Згідно даного полісу сума франшизи складає 1000 грн.

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» з заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок ДТП ,яка сталася 01 жовтня 2018 року.

Як зазначено в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 страхове відшкодування ТДВ «СТ «Домінанта» позивачу не виплачено.

Відповідно до ст. 22 Закону, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Такий висновок суду повністю узгоджується з висновком, зробленим Великою Палатою Верховного Суду, викладеній в постанові від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, який суд у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України повинен враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

До сфери обов,язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2, 36.4, 36.5., 36.6 Закону № 1961-IV, страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до висновку експерта №76 С від 07.02.2019 року вартість матеріальної шкоди власнику автомобіля Деу Ланос, р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП 01.10.2018 року складає 36293,39 грн.

Вартість експертного дослідження складає 2500 грн.,яка сплачена позивачем , що підтверджується квитанцією .

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» підлягає стягненню матеріальна шкода завдана внаслідок дорожньо транспортної пригоди, згідно експертного дослідження у розмірі 35293,39 грн.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню франшиза у розмірі 1000 грн.

Крім того , в рівних частках з відповідачів на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню документально підтверджені витрати , а саме: сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. , витрати за проведення експертного дослідження № 76С віл 07.02.2019 року у розмірі 2500 грн. , витрати пов,язані з відправкою повідомлень (викликів) відповідачам у розмірі 181,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 , 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35 293 (тридцять п,ять тисяч двісті дев,яносто три) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути в рівних частках Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. , витрати а проведення експертного дослідження № 76С віл 07.02.2019 року у розмірі 2500 грн. , витрати пов,язані з відправкою повідомлень (викликів) відповідачам у розмірі 181 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. , всього на суму 8 449 (вісім тисяч чотириста сорок дев,ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» , код код 35265086, м. Дніпро вул. Василя Макухи 1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код невідомий, АДРЕСА_2 .

Суддя: І. М. Колодяжна