overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2245/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

13.12.2019 представником позивача ОСОБА_4 була подана заява про повернення позову.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/9581/18

провадження № 22-ц/818/807/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, в особі

третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року, ухвалене суддею Зуб Г.А., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа №597/1568/19
Провадження №2-о/597/109/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"09" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Фаринник Г.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с.Городок Заліщицького району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-910/11

провадження № 22-ц/4809/527/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії заступника начальника відділу Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії заступника начальника відділу Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити ПАТ «Державний ощадний банк України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити відділу Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Щербині В.Ю., ОСОБА_2, ОСОБА_3копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 лютого 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Дата документу 30.01.2019
Справа № 501/138/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 496/4327/19
Провадження № 2/496/1944/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

У відповідності ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року о 09.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1452/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/314/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ домоволодіння в натурі, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ домоволодіння в натурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 лютого 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна або цілої частки майна, що є у спільній сумісній власності, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна або цілої частки майна, що є у спільній сумісній власності.

В пред`явленому до суду позові позивачка просить виділити їй 1/2 частину або весь будинок з присадибною ділянкою для її проживання та ведення сільського господарства, та зняти арешт з майна.

З долучених до позову письмових доказів вбачається що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК, позови, що виникають із приводу нерухомого майна , пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

Пре`явлений до Рівненського міського суду позов стосується правовідносин, які виникли з приводу нерухомого майна, яке належить сторонам на праві приватної власності та знаходиться у Здолбунівському районі с. Дермань.

Згідно ст.. 158 ЗК України земельні спори щодо володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян, вирішуються виключно судами. Згідно з ч.9 ст. 187 ЦПК, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядк, встановленому ст.. 31 ЦПК.

Таким чином, виходячи з положень ЦПК, предмету спору, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-31, ч.9 ст.187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна або цілої частки майна, що є у спільній сумісній власності надіслати за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області (35705, м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/344/3612/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12244/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/985/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за шість останніх місяців роботи перед звільненням.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/8303/18
Провадження № 2/442/279/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-1 ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, за участю третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідача-1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №442/533/2019 з доданням ухвали про відкриття провадження. Відповідачем у даній справі є ОСОБА_6 Також усно додав, що до суду подано позов про оскарження права власності ОСОБА_5 Однак, на даний час провадження у справі не відкрито.

В судовому засіданні відповідач-1 ОСОБА_2 підтримала заяву з підстав, зазначених у ній. Додала, що позивачі забезпечені іншим житлом.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання. Вказала, що в даному випадку порушується право користування житлом її довірителів, а не їх право власності, яке оскаржується. Крім того, судове провадження відкрито тільки за позовом до позивача-2, а тому питання реалізації судового захисту щодо позивача-1 залишається відкритим.

Представник третьої особи щодо задоволення клопотання підтримав думку представника позивачів з огляду на реєстрацію дитини у спірній квартирі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд зважає на те, що у випадку задоволення позову у справі №442/533/19, може припинитися право власності тільки одного співвласника квартири позивача2, що не потягне автоматичного скасування його місця реєстрації. Разом з тим, це не є перешкодою на реалізацію прав на судовий захист позивача ОСОБА_5

Подання відповідачем2 позову до ОСОБА_5 без відкриття провадження у справі не може прийматися судом до уваги при вирішенні питання про зупинення провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача-1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Медведик Л.О.