Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 362/4763/16-ц

провадження № 61-12258 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено

з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано лише 03 червня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у липні 2019 року до Верховного Cуду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Зазначена заява мотивована тим, що 20 червня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації

за відхилення від рівності часток у спільному майні подружжя у розмірі 141 882,90 грн та судових витрат по справі. 16 липня 2019 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Л. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59549810 та постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі рахунки боржника. Вчинення виконавчих дій за оскаржуваними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позбавляє можливості займатися підприємницькою діяльністю.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання зазначених рішень підлягає задоволенню, оскільки виконання зазначених судових рішень може унеможливити виконання рішення суду касаційної інстанції, у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 , а наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року

та постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року

до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 26 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду

від 28 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/4763/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова