overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2019 Справа №607/6370/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П., Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а також аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а також аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.04.2018 року до припинення дитиною навчання, але не більше 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5 000 (п»ять тисяч) грн. пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 04 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3662/19 Справа № 205/3902/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року позов ПАТ "Укрсиббанк" задоволено частково.

28 грудня 2018 року АТ "Укрсиббанк" за допомогою засобів поштового зв'язку звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору поруки припиненим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1794/19

Провадження № 22-ц/4815/1589/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н. В., Хилевича С. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Печончика Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Печончика Олександра Володимировича на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою адвоката Печончика Олександра Володимировича діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Печончик О. В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Справа призначена до слухання в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 21 січня 2020 року о 09 год. 45 хв.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Печончик О. В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Володимирецькому районному суді Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 9 цієї статті, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Зважаючи на значну територіальну віддаленість місця знаходження позивача та її представника від м. Рівного, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення дистанційного судового засідання з метою забезпечення оперативності здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Печончика Олександра Володимировича на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою адвоката Печончика Олександра Володимировича діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, здійснювати за участю сторін у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Володимирецьким районним судом Рівненської області (34300, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11, Рівненської області) о 09 годині 45 хвилин 21 січня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали Рівненського апеляційного суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.
Справа № 676/1183/19
Номер провадження 2-во/676/123/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши заяву представника ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Наталії Борисівни про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирська Н.Б., яка діє на підставі довіреності подала суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2019 року по справі № 676/1183/19, при цьому вказує, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, вказано: «. . . повернути судовий збір в розмірі 176.20 грн.. . . », замість: «. . . повернути судовий збір в розмірі 192.10 грн. . . . ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2019 року по справі № 676/1183/19 за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , вказавши в резолютивній частині ухвали: «. . . повернути судовий збір в розмірі 192.10 грн. . . . », замість: «. . . повернути судовий збір в розмірі 176.20 грн. . . . ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Номер справи 220/3000/19
Номер провадження2-о/220/595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 27 грудня 2019 року на 11-45 год у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/114665/15-ц

провадження № 22-ц/818/1575/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова 02 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/114665/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи № 756/2460/18

номер провадження № 22-ц/824/724/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у складі судді Майбоженко А.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 серпня 1982 року, актовий запис №1555.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 24 січня 2019 року до апеляційного суду відзиви не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2019 13 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784, Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2019 р. в сумі 9 465 грн. 81 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192,10 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 648/241/19
Провадження № 2-о/648/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Новотимофіївська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області (місцезнаходження: Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотимофіївка), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 186, 315 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.02.2019 року по 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 484/5387/18
Провадження № 2/484/332/19
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
30.01.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді: Максютенко О.А.
за участю секретаря: Завірюха В.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
30.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
18.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .
Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: