Справа №203/1193/18
Провадження №2/0203/105/2019
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування,

у с т а н о в и в:

1. 03 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Т.В., про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування (а.с.а.с. 2 10, 65, 77 86).

2. 01 березня 2019 року суд у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості її правонаступниці ОСОБА_2 (а.с. 145).

3. У судовому засіданні представниця відповідачки звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки (її представника).

4. Заслухавши думку представниці відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Чергове судове засідання у справі було призначено на 25.06.2019, на 0900 год. Позивачка була повідомлена належним чином 21.05.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

6. Розгляд справи був відкладений до 06.08.2019 року, 1020 год. Позивачка була повідомлена належним чином 12.07.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

7. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

9. Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, заз начених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 06 серпня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян