КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у судді 1-ї інстанції - Колесник О.М.

Справа № 753/8556/19

Номер апеляційного провадження : 22-ц/824/11489/2019 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про забезпечення позову до його пред`явлення, про накладення арешту на все рухоме майно, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», (далі ТОВ «Фінансова компанія «Женева») звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, про накладення арешту на все рухоме майно, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_1

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 21 червня 2019 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропущення строків обґрунтовує тим, що 15 травня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева». Судовий розгляд здійснювався без виклику ОСОБА_1 . Копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не надсилалася, з її текстом ознайомився 07 червня 2019 року у суді.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлено 15 травня 2019 року без повідомлення учасників справи. Відповідно до матеріалів справи представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 06 червня 2019 року (а.с. 250). Враховуючи викладене вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 15 травня 2019 року є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про забезпечення позову до його пред`явлення, про накладення арешту на все рухоме майно, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_1 .

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 серпня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко