Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1247/19
провадження: 2-о/614/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.12.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/1247/19, 2-о/614/77/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю та перебування жінки на утриманні чоловіка

У С Т А Н О В И В :

18.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила встановити, що вона проживала однією сім?єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувала на його утриманні.

Заявлені вимоги мотивовані наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона проживала в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2003 по день його смерті однією сім?єю. Разом вели спільне господарство. У зв?язку з тим, що у чоловіка була пенсія більша від пенсії ОСОБА_1 - остання повністю знаходилася на його утриманні.

В 2015 році ОСОБА_4 захворів, переніс інсульт і донька заявниці від першого шлюбу ОСОБА_5 перевезла останніх до себе в с. Підлиман Борівського району Харківської області. На той час вона, як внутрішньо переміщена особа проживала в АДРЕСА_1 зі своєю сім?єю. ОСОБА_1 також була взята на облік як внутрішньо переміщена особа за цією ж адресою. В Борівському районі остання отримує пенсію.

Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, а фактично проживав разом із заявницею у її доньки.

В квітні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поїхали в м. Єнакієве перевірити квартиру та побачитись з родичами. ІНФОРМАЦІЯ_1, в період перебування в м. Єнакієве - на тимчасово окупованій території, ОСОБА_4 помер.

У зв?язку з тим, що чоловік заявниці помер, вона звернулася до ПФУ у Борівському районі Харківської області, де сама отримує пенсію, із заявою перевести її на пенсію покійного чоловіка, тому що вона в нього була 14 000 грн., значно вище від її пенсії і ОСОБА_1 фактично перебувала на його утриманні. Своєї пенсії в 2000 грн. заявниці не вистачає навіть на харчування та ліки.

Однак ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні вказаної заяви, оскільки її чоловік був зареєстрований в с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, уточнивши, що факт проживання та утримання необхідно встановити станом на час смерті ОСОБА_4 .

Представник Головного управліня ПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою заявниці, батьки мешкали в м. Юнокомунарівськ, згодом переїхали до неї в с. Підлиман Борівського району Харківської області, де з 2017 року мешкали постійно. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за різними адресами, вони постійно проживали в с. Підлиман.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в с. Підлиман Борівського району Харківської області з 2014 року, знайома з ОСОБА_5 . З ОСОБА_1 та ОСОБА_4 познайомилася, коли вони з Юнокомунарівська приїжджали до своєї доньки ОСОБА_5 Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приблизно в 2017 році переїхали на постійне місце проживання до доньки ОСОБА_5 в с. Підлиман Борівського району Харківської області, оскільки вони хворіли і їм потрібна була допомога. У ОСОБА_4 була хороша пенсія і він був годувальником.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що особисто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не знайома, проте ОСОБА_5 їй при зустрічах розповідала, що вони проживають разом з нею, ОСОБА_4 доглядає за ОСОБА_1 , в нього висока шахтарська пенсія.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа по АДРЕСА_1 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , 29.04.2003 ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_1 , актовий запис № 25 (а.с.6).

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с.7).

З копії довідки від 22.05.2017 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_4 як внутрішньо переміщена особа зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с.8). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.9).

З копії довідки № 979 від 30.05.2019 виданого КП адміністрації м. Єнакієве «Житлово-ремонтним управлінням № 3», вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_3 та має наступний склад сім?ї: чоловік - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно довідки № 898 від 18.11.2019, виданої виконкомом Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, ОСОБА_1 дійсно проживала тимчасово за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вела з ним спільне господарство, здійснювала догляд за ним та знаходилася на його утриманні (а.с.11).

З висновку лікарсько-консультативної комісії № 200 від 06.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 потребує постійного медикаментозного лікування (а.с.37).

Згідно довідки про доходи № 0454 4042 8623 1463 сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 складає 2000 грн. (а.с.44).

З Виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 вбачається, що в січні-лютому 2019 йому нараховувалася пенсія в розмірі 12702.50грн., в березні-травні 2019 -14708.13грн. (а.с.45-47).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, враховуючи думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

За змістом ч. 1-3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 38 вказаного Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 , оскільки, незважаючи на те, що заявниця отримує пенсію, пенсія чоловіка була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що були зареєстровані за різними адресами: ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 в с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.13, 81, 89, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 36, 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та перебування жінки на утриманні чоловіка - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувала на його утриманні станом на день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.