Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2186/18
Провадження № 2/711/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі представника позивачки по основному позову відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1 ,

відповідача по основному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

його представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Гаражний кооператив «Комунальник» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_2 , в строк, передбачений для подання відзиву на позовну заяву, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

08.05.2019 року ухвалою занесеною до протоколу судового засідання залучено в якості третіх осіб: ОСОБА_6 , Гаражний кооператив «Комунальник».

В судовому засіданні відповідач по основному позову позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просили залишити без розгляду позовні вимоги, щодо визнання об`єктом спільної сумісної власності гаража АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , що знаходиться в Гаражному кооперативі «Комунальник» та стягнення за нього грошової компенсації в сумі 20650 грн.

В судовому засіданні представник позивача по основному позову відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що така заява відповідача по основному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про залишення позовних вимог викладених в п. 2 прохальної частини зустрічної позовної заяви, а саме про визнання об`єктом спільної сумісної власності гаража АДРЕСА_2 , що знаходиться в Гаражному кооперативі «Комунальник АДРЕСА_3 та стягнення за нього грошової компенсації в розмірі 20650 грн. без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб за зустрічним позовом Гаражний кооператив «Комунальник».

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Гаражний кооператив «Комунальник» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 08.05.2018 року) в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності гаража АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , що знаходиться в Гаражному кооперативі «Комунальник» та стягнення за нього грошової компенсації в розмірі 20650 грн. залишити без розгляду.

Виключити з числа третіх осіб за зустрічним позовом Гаражний кооператив «Комунальник».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 29.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко