КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/2260/19

11 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року постановлену під головуванням судді Мазки Н.Б., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року та направити справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 05 серпня 2019 року, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо, лише 27 листопада 2019 року після отримання пошти від суду.

Посилаючись на наведене просила поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року була постановлена за відсутності учасників процесу.

Копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 27 листопада 2019 року, про в справі містяться докази.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було направлено 28 листопада 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з моменту, коли апелянт отримав її копію.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 направила у передбачений законом строк, з моменту отримання копії ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року постановлену під головуванням судді Мазки Н.Б., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: