overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5980/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2238/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ванівського Ю.М.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст. 376, 381, 382, 384 ЦПКУкраїни, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Навколо базару» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», з участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», про визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок за спожиту електроенергію та її постачання відмовити.

Зустрічний позов Директора Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» (код ) 6270 (шість тисяч двісті сімдесят) грн. 28 коп.

Позов Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства: «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послугу електроенергії задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) в користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» () 1078 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. 96 коп.

В позові ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Львівобленерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок вартості за спожиту електроенергію та її постачання відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
справа №732/2030/19
провадження №2/732/1015/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дітей, а саме просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.01.2020 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 08.01.2020 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М.В. Лиманська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.12.2019 № 394/663/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом призначено до судового рогляду на 12.12.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1955/19
Номер справи місцевого суду: 522/1032/16-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 603/853/18
Провадження №2/603/82/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 37 421 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в користь ОСОБА_1 686 грн. 48 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 18 грн. 32 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», місцезнаходження: вул. Артема, 37-41 м. Київ, 04053, .

Головуючий суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа 164/2056/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„13 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 9 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 297/2286/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою ОСОБА_1 питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/2286/18 від 08 листопада 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В мотивувальній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року було допущено описку, а саме не вказано кадастровий номер земельної ділянки.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в мотивувальній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року від 08.11.2019 року було допущено описку, а саме не вказано кадастровий номер земельної ділянки, що є помилковим та підлягає виправленню.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року № 297/2286/18 було допущено описку, її слід виправити та вказати кадастровий номер :01:013:0323.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в третій абзац мотивувальної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2019 року № 297/2286/18, виклавши його в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 2771 га, кадастровий номер :01:013:0323 розташовану по вул. Рожошкерт, 25 в м. Берегове, Закарпатської області.»

Дана ухвала є невідємною частиною рішення від 08.11.2018 року № 297/2286/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12602/18

Провадження № 2-с/638/26/19

29.01.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 29.10.2018 року у справі № 638/12602/18, 2-н/638/1729/18, посилаючись на те, що існує спір про право, не погоджується з сумою нарахувань. Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви та не спростовується матеріалами справи, боржник отримав судовий наказ 08.12.2018 р.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

29.10.2018 року у цивільній справі № 638/12602/18 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 01.01.2016 року по 01.05.2018 року в розмірі 39 537 (тридцять дев*ять тисяч п*ятсот тридцять сім) гривень 84 коп. та судовий збір.

Враховуючи незгоду боржника з сумою заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 29.10.2018 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 29.10.2018 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/12602/18 , 2-н/638/1729/18 - скасувати.

Роз'яснити квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/6451/18
Провадження № 2/242/381/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

30 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом.

Позивач у підготовче судовому засіданні не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 28.02.2019 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 446/919/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/3182/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/1930/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ніткевича А.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами судді-доповідача від 07 жовтня 2019 року та від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року та на додаткове рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційні скарги з доданими до них матеріалами та зазначено строки для подання відзивів на апеляційні скарги десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 21.01.2020р., 23.01.2020р., 28.01.2020р., 04.02.2020р., 06.02.2019 р.,11.02.2020р., 25.02.2019р., 27.02.2020р., 03.03.2020р. та з врахуванням відпустки судді доповідача у грудні місяці 2019 році, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 10 березня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : А.В. Ніткевич

М.М. Шандра