КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/3289/19

29 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенка Вадима Юрійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року, постановленої під головуванням судді Гребенюка В.В., про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та трьох відсотків річних задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 18, номер запису про право власності 19068452), та належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г., за реєстровим номером 149, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

В іншій частині задоволення заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 17 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осипенко Вадим Юрійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також, подав заяву про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 дізналася 02 липня 2019 року після ознайомлення її представника ОСОБА_4 з матеріалами цивільної справи №758/3289/19.

З огляду на зазначене, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2019 року було постановлено ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 02 липня 2019 року отримала копію ухвали суду (а.с. 78).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було надіслано 17 липня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенка Вадима Юрійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року, постановленої під головуванням судді Гребенюка В.В., про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та трьох відсотків річних.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя