Справа № 544/1226/19
05 грудня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Костенко Т. В.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів,
Позивач ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
05.12.2019 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04 червня 2018 року між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ТОВ «Гідравлік Лайн» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) № АЗ-027/000/180000658 від 04.06.2018 (а.с. 12-18). Предметом вказаного договору виступають майнові інтереси ТОВ «Гідравлік Лайн», пов`язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 від страхових ризиків, в тому числі внаслідок ДТП.
23 листопада 2018 року в м. Київ на просп. Перемоги відбулося ДТП за участі автомобіля «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1
23 листопада 2018 року ТОВ «Гідравлік Лайн» звернулося до Міжрегіональної дирекції ПрАТ «УПСК» з приводу ДТП, яка сталася 23.11.2018, за участю транспортних засобів «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 10).
Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання вищевказаної ДТП визнано водія ОСОБА_1 , що керував автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.38).
Відповідно до п. 16 договору № АЗ-027/000/180000658 від 04.06.2018, вартість матеріального збитку встановлюється актом автотоварознавчого дослідження або калькуляцією АUDATEX рахунком СТО, погодженого із страховиком.
06 грудня 2018 року директор ТОВ «Гідравлік Лайн» звернувся до МД ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором № АЗ-027/000/180000658 по ДТП, яка трапилася 23.11.2018 з автомобілем «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 11).
Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «ПЗУ УКРАЇНА» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 23.11.2018 року, Страхового акту № КАСКО/027/000/18/0075 від 18.12.2018 року (а.с. 9). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 577 від 18.12.2018 року (а.с.8).
Відповідно до довідки Національної поліції України ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (а.с. 35-37).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За приписами ст.1192 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Згідно зіст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Крім цього, згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК України), а такожстаттею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно достатті 993 ЦК Україниістатті 27 Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим.
В направленому на адресу суду позові позивачем заявлено вимоги на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, тобто в порядку суброгації.
Виходячи із змісту наведених статей, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування, а не на підставі норм законодавства про відшкодування шкоди.
Отже, оцінка матеріального збитку в сумі 12 340 грн. проведена позивачем відповідно до умов договору страхування і суд погоджується з такою оцінкою.
Позивач виплатив за страховим актом суму 12 340 грн, а тому відповідно до ст. 993 ЦК України має право вимагати цю суму безпосередньо від заподіювача шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована.
Також з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, що складаються з 1921 грн сплаченого судового збору та 4000 грн витрат на правову допомогу, а всього сума судових витрат становить 5921 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 89, 141, 265, 265 ЦПК України, суд,
Позов Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПриватногоАкціонерного товариства"Українськапожежно-страхова компанія" страхове відшкодування в сумі 12 340 (дванадцять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПриватногоАкціонерного товариства"Українськапожежно-страхова компанія" судові витрати в сумі 5 921 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий - О.О. Сайко