ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви поданої адвокатом Спіжавкою Тарасом Георгійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, стягнення суми боргу за договором-купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року адвокат Спіжавка Т.Г. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, стягнення суми боргу за договором-купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запити в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Одночасно позивачу та його представнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

29 листопада 2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла Заява про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається що стороною позивача фактично було надано пояснення на ухвалу суду про залишення позову без розгляду та Клопотання про витребування цивільної справи № 381/3641/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказані заява та клопотання стороною позивача не підписані.

Окрім того, Укрпоштою на адресу суду жодних заяв про усунення недоліків визначених в ухвалі від 14 листопада 2019 року не надходило.

В установлений законом строк, стороною позивача недоліки вказані в ухвалі суду від 14 листопада 2019 року не усунуто, а саме не надано Договір купівлі-продажу від 15 вересня 2012 року транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito 110 CDL» д.н.з. НОМЕР_1 , на який сторона позивача посилається в позові, не конкретизовано позовні вимоги та не надано належним чином прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою та з відмітками про набрання/не набрання законної сили рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та Постанову Верховного суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року, на які сторона посилається у позові, як доказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що недоліки вказані в ухвалі суду від 14 листопада 2019 року, стороною позивача не усунуто, а тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню стороні позивача.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3339 грн. 64 коп..

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану адвокатом Спіжавкою Тарасом Георгійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, стягнення суми боргу за договором-купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути стороні позивача.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКС Фастівський р-н) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернутипозивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений судовий збір згідно Квитанції № 12-162526/1 від 12 вересня 2019 року в сумі 3339 (три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп..

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова