Номер провадження 22-ц/816/5176/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2019 року було відкрито провадження у даній справі, копія апеляційної скарги надіслана ОСОБА_1 , якому запропоновано подати відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Вказані підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 365 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 367 ЦПК України).

Своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, тобто до 09 грудня 2019 року позивач не скористався і своїх міркувань з приводу нових доказів, доданих відповідачем до апеляційної скарги, не висловив.

Та обставина, що працівники АТ «СНВО» перебували на простоях у зв`язку з тим, що ПАТ «Сумиобленерго» припинило постачання електричної енергії до адміністративних будівель товариства (а.с. 100-106) не дає підстав для задоволення клопотання відповідача про поважність причин неподання доказів до суду першої інстанції, тому його слід залишити без задоволення.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання щодо вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до Ковпаківського районного суду м. Суми в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без задоволення.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 2, 95).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І. Собина

Т.А.Левченко