"31" липня 2019 р. Справа № 476/255/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Новоодеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Новоодеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позову на протязі десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

01.07.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання вмотивоване тим, що позивач не може вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору, оскільки статтею 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачені такі витрати. У той же час, позивач зазначає, що частиною 2 статті 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року позовну заяву було повторно залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позову на протязі десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду. У задоволенні клопотання Новоодеського об`єданого управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалу суду від 04 липня 2019 року представник позивача отримав 16.07.2019 року, однак недоліки позовної заяви останній усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,186, 259, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новоодеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева