Дата документу 13.12.2019 Справа № 334/1835/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1835/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/3730/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Інватруд ЛТД» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Інватруд ЛТД» про визнання права власності за набувальною давністю

На вказане рішення 06.11.2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

При цьому, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, а також апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 2130,00 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для оплати судового збору, а також приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

На виконання вище вказаної ухвали клопотання від апелянта не надходили. Підтвердження отримання відповідачем ухвали Запорізького апеляційного суду від 14.11.2019 року в матеріалах справи відсутнє.

Під час звернення з апеляційною скаргою, скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2130 грн. 00 коп. (1420,00 / 100 * 150).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 жовтня 2019 року є: отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА6080011, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 256 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Враховуючи те, що апеляційна скарга не містить підтвердження сплати судового збору, а також не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 2130 грн. 00 коп. та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова