overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/945/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.09.2018 позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України у звязку з не поданням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

31 жовтня 2018 року до суду надійша заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень згідно платіжного доручення № ВОК33В16DF від 23.01.2018.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа №585/4757/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/1029/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Дана справа є малозначною, до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не відноситься, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 13 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
У Х В А Л А

іменем України

про залишення без розгляду

Справа № 126/474/18

Провадження № 2-р/126/1/2019

"23" січня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить роз'яснити додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до філії Комунальної установи медичної допомоги «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» «Бершадська станція екстреної медичної допомоги», Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної (немайнової) шкоди.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить її заяву про роз'яснення додаткового рішення суду залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності здійснювати виклик учасників справи та ухвалив здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.

Згідно ст. 10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити заяву про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 351/2640/19
Номер провадження №2-н/351/29/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Начальника ВОМІРМП УДМС України №17823 від 29.11.2019р., зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити неможливо.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 слід відмовити у відповідності до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до чю1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.
Справа № 697/1272/19
Провадження № 2/697/455/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувє цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості.

В судове засідання, яке було призначене в режимі відеоконференції, представник позивача не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про визнання обов`язкової явки до суду представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`в судове засідання по даній цивільній справі, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні додаткові пояснення представника позивача.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та визнання обов`язкової явки представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості на 12.02.2020 року 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 457/241/18
провадження №2-во/457/10/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2018 року, позов задоволено.

На виконання рішення, 19.11.2018 року було видано виконавчий лист.

До суду звернувся представник позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки допущено описку у прізвищі відповідача.

У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про внесення виправлень підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Трускавецьким міським судом Львівської області від 26.09.2018 року, по справі № 457/241/18, зазначивши відповідачем: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (82200, м. Трускавець вул. Стебницька, 74/55, ІПН: НОМЕР_1) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/3449/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, однак у суду відсутнє підтвердження про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви із додатком до неї.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08-30 год. 25 липня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
справа № 361/8648/18
провадження № 2/361/1444/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія(Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-А) до ОСОБА_1 (Київська область, м. Бровари, вул. Виноградна, буд. 2-Г) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 лютого 2019 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 459/1871/18
Провадження № 2/459/112/2019
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Соріс» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача підтримав позов, просить завершити підготовче засідання.

Представник відповідача позов не визнав, проти завершення підготовчого засідання заперечень не висловив.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісті відсутньою,-

встановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісті відсутньою, надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву розглянути в судовому засіданні о 10-00 год. 14 лютого 2019 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 14.02.2019 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року Справа № 669/1163/18
Провадження № 2-н/669/1/19
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка становить 5682,06 грн., наданий згідно з Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн., у відповідності до п.2.1 вищезазначеного договору, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Н. С. Бараболя
З оригіналом згідно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницькоїобласті Н.С.Бараболя
пр.2/336/3803/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
28 листопада 2019 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 27.02.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко