РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/965/19

Провадження № 2/414/313/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретарів: Безкровної К.О., Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована у КУ «Кремінський обласний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» за адресою: АДРЕСА_1 , с. Стара Краснянка АДРЕСА_2 району Луганської області, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Він у шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки фактично проживав у будинку бабусі за вказаної адресою, тому вважав, що фактично прийняв спадщину. Він 25 березня 2019 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у зв`язку із пропуском встановленого законом строку. Тому просить надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини у три місяці.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вказав, що він проживав з бабусею за однією адресою по АДРЕСА_2 , а потім влаштував її до КУ «Кремінський обласний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», де відвідував її. Не зміг вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки був зайнятий на роботі. За спірним будинком він доглядає. В останнє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в особі голови Кремінської міської ради Прокопенко Ю.О. у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За загальним положенням про спадкування ( ч.1 ст.1220, ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1270 цього Кодексу) право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець згідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України за законом чи заповітом має право прийняти або не прийняти спадщину.

Згідно до ч.1 ст. 1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав постійно з спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і закон зобов`язує його у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Якщо у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом прийняття спадщини з інших причин, то положення цієї норми можуть бути застосовані лише, якщо він доведе у суді, що причини пропуску строку є поважними.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 33-37).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вона мешкала по-сусідству з ОСОБА_2 . Разом з останньою деякий час мешкав позивач. Потім ОСОБА_2 влаштували у будинок-інтернат, де остання померла. ОСОБА_1 доглядає за будинком, але не проживає в ньому.

Згідно акту про встановлення факту проживання від 16 березня 2019 року (а.с. 12) у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , його власниця ОСОБА_2 в період часу з серпня по грудень 2014 року проживала разом з ОСОБА_1 .

Однак відповідно до довідки директора КУ «Кремінський обласний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» від 20 березня 2019 року №50, яка є в спадковій справі (а.с. 32), ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та мешкала у КУ «Кремінський обласний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» за адресою: АДРЕСА_1 . Стара Краснянка АДРЕСА_2 (а.с. 32).

Факт реєстрації та фактичного знаходження ОСОБА_2 на день смерті в КУ «Кремінський обласний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» у судовому засіданні підтверджено самим позивачем та свідком ОСОБА_3 . Тому суд не приймає до уваги як доказ акт про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 в період часу з серпня по грудень 2014 року.

Згідно зави від 25 березня 2019 року (а.с. 22) ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Гребінюка О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_2 . Однак нотаріус постановою від 25 березня 2019 року №183/02-31 відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинного зв`язку між заявником та померлою (а.с. 69-70).

Підстави для встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, на які посилається позивач, зокрема щодо відсутності у нього часу у зв`язку із зайнятістю на роботі, суд не приймає до уваги, оскільки до позовної заяви не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність у позивача перешкод для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Крім того, у судовому засіданні факт родинного зв`язку між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_1 встановити не просив та відповідних доказів про його наявність не надав.

Тому суд не бачить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1223, 1268,1269, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошенняабо складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошенняабо складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов