Провадження № 2-п/161/21/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2018 року у справі № 161/13182/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , мотивуючи її тим, що зазначеним заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 47 000 (сорок сім тисяч) гривень 00 коп., 4 275 (чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 07 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою, 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 15 коп. - заборгованість по 3 % річних, 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 91 коп. - сума інфляційних нарахувань, що у загальній сумі становить 53 022 (п'ятдесят три тисячі двадцять дві) грн. 13 коп. Посилається на те, що не міг прибути в судові засідання за сімейними обставинами, в звязку з чим подавав суду заяву про перенесення розгляду справи. Внаслідок його відсутності при розгляді справи був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права в повній мірі, а саме: не міг дати пояснення, що на час написання розписки він перебував із ОСОБА_4 у трудових відносинах, працював в останнього на посаді логіста. Працевлаштований був неофіційно. Під час підписання розписки між ними було досягнуто домовленості, що позичені гроші будуть вираховуватися із його заробітної плати. Станом на березень 2018 року заборгованості перед ОСОБА_4 у нього не було, після чого він перейшов на іншу роботу. ОСОБА_5 з жодними претензіями фінансового характеру до нього не звертався, що свідчить про суперечливість описаних в позові обставин.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просив суд скасувати вищевказане заочне рішення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_3 (позивач) в судовому засіданні пояснив, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким ОСОБА_2 позичив у нього 47000грн., які не повернув, жодних домовленостей між ними не було. ОСОБА_2 ніколи не перебував з ним у трудових відносинах, просив відмовити в скасуванні заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог і заперечень,суд установив таке.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року у справі № 161/13182/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС №864000, виданий Луцьким МВ УМВС у Волинській області в користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 47 000 (сорок сім тисяч) гривень 00 коп., 4 275 (чотири тисячі двісті сімдесят пять) грн. 07 коп. заборгованість за процентами за користування позикою, 757 (сімсот пятдесят сім) грн. 15 коп. заборгованість по 3 % річних, 989 (девятсот вісімдесят девять) грн. 91 коп. сума інфляційних нарахувань, що у загальній сумі становить 53 022 (пятдесят три тисячі двадцять дві) грн. 13 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, та не надав суду доказів, які можуть вплинути на правильність рішення суду від 19 жовтня 2018 року.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у скасуванні заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року у справі №161/13182/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1