overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9394/19
Провадження №2/523/3666/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвєєва В.Ю. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав, скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвєєва В.Ю. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав, скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 285/2793/19 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіШевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника банку.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частин 1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» назаочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження №2-зз/639/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/10449/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики частково недійсним, договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року заявник ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/10449/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики частково недійсним, договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/10449/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики частково недійсним, договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 04.02.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 401/2029/19 Провадження № 2-о/401/52/19

02 липня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Світловодської районної державної адмністрації Кіровоград ської області, орган опіки та піклування Світловодської районної державної адмністрації про скасування опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявниця, ОСОБА_1 , звернуласася до суду із заявою, в якії просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздантим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заявниці надійшла письмова заява про відкликання заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Світловодської районної державної адмністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Світловодської районної державної адмністрації про скасування опіки на недієздатною особою повернути із додатками заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Провадження № 2/752/50/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спалка», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спалка», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

08.02.2019 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази подані.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про відкладення судового засідання, однак в зв`язку з повторною неявкою відповідача суд вважає за можливе провести підготовче провадження у його відсутність.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спалка», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.04.2020 на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/493/19
Провадження №2-о/333/51/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/493/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 315, 317 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/493/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 11-20 годину 29 січня 2019 року.

3. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 635/4193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Гомолко, 4 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягуємих на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.282-284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Гомолко, 4 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 10.00 годину у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 676/578/19
Номер провадження 6/676/39/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський подання державного виконавця про привід боржника,

п о с т а н о в и в :

подання державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 (м. Камянець-Подільський, вул. Татарська, 8, 2-ий поверх, кабінет № 22) на 12.02.2019 року.

Ухвалу направити на виконання Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа №705/4729/18
2/705/857/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що поданий представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що поданий представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

29.12.2018 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Святошинського районного суду м.Києва за адресою: 01032 м.Київ, вул.Жилянська, 142. Позивача у клопотанні вказує, що він та його представник проживають у м.Києві і у них немає можливості прибути в судове засідання, тому просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Фактично відповідне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції було передано судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. 18 січня 2019 року.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 222, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що поданий представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться 14 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Святошинського районного суду м.Києва за адресою: 01032 м.Київ, вул.Жилянська, 142. Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Святошинського районного суду м.Києва, позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача - ОСОБА_2, до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 496/3778/19
Провадження № 2/496/1779/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поштовий конверт з повісткою повернувся до суду без вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 344/4640/17
Провадження № 8/344/12/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 року по справі №344/4640/17 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 року по справі №344/4640/17 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 15.01.2019 зазначену заяву залишено без руху.

29.01.2019 ОСОБА_1 усунуто недоліки.

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.426 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Відповідно до ст. ст. 426, 427 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 26.02.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №5).

Зобовязати позивача особисто зявитися в судове засідання. У разі неможливості особисто зявитися в судове засідання, зобовязати позивача надати докази такої неможливості та забезпечити явку в судове засідання належним чином уповноваженого представника.

Суддя Бородовський С.О.