ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/14938/19-ц

провадження № 22ц/818/6418/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року в складі судді Лях М.Ю. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» про визнання договору оренди припиненим

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 29 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали товариство дізналось під час ознайомлення з матеріалами справи 22 листопада 2019 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу постановлено 01 серпня 2019 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 16 серпня 2019 року.

В клопотанні про поновлення строку Товариство з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали товариство дізналось під час ознайомлення з матеріалами справи 22 листопада 2019 року.

Однак, виділені матеріали справи не містять доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» дійсно дізналося про оскаржувану ухвалу під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи саме 22 листопада 2019 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» без руху для надання до суду доказів того, що товариство дізналося про оскаржувану ухвалу саме 22 листопада 2019 року.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року в складі судді Лях М.Ю. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» про визнання договору оренди припиненим - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» строк 10 днів для надання до суду доказів того, що товариство дізналося про оскаржувану ухвалу саме 22 листопада 2019 року з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака