overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/157/19
Номер провадження 2/629/569/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2004 року.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/157/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 26.02.2019 року на 15:30 годину.

Надати відповідачу строк до 26.02.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 505/3525/19
Провадження № 2/505/1900/2019
УХВАЛА

12.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 28 жовтня 2019 року звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 09 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №44.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам двомісячного строку для примирення.

05 грудня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.30 годин 19 грудня 2019 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сілко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сміла-Агропромсервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показань свідка, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Сміла-Агропромсервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повне судове рішення буде складено 21 грудня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ПрАТ «Сміла-Агропромсервіс», місцезнаходження: вул. Мазура, 21 А, м. Сміла, Черкаської області, .

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 456/113/19
Провадження № 2/456/623/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та зазначив, що позивачем повідомлено про всі обставини, які йому відомі, та подано в повній мірі докази, на які він покликається в позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання в справі за відсутності відповідача.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду стороною позивача не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2020 о 10 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинстька Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство в особі Голови правління Бойка Володимира Григоровича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинстька Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство в особі Голови правління Бойка Володимира Григоровича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2о/359/185/2018
РІШЕННЯ
29.01.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Іванківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_4 договору купівлі продажу від 01.02.1968 року, посвідченого секретарем Іванківської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрованого у книзі для запису нотаріальних дій Іванківської сільської ради за №12.
Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту, через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 752/3691/16-ц
Провадження № 2/752/229/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «ВІСАРІН ХОЛДІНГ» про визнання рішення загальних зборів недійсними,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» про визнання рішення загальних зборів недійсними.

01.06.2017 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Позивач та її представник в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що всі докази стороною позивача подані. .

Представники відповідача вважали за неможливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження, оскільки третьою особою подані письмові пояснення, з якими сторона відповідача має право ознайомитись і відповідно подати свої заперечення.

Третя особа - ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи - ТОВ «ВІСАРІН ХОЛДІНГ», в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення повідомлявся в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду, вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та виключення зі складу третіх осіб ОСОБА_4 в зв»язку з його смертю, вирішені клопотання сторін про витребування та долучення письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «ВІСАРІН ХОЛДІНГ» про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.06.2019 р. на 15.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/553/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.01.2019 року позивач ОСОБА_1, яка мешкає, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: вул. Гвардійська, буд. 7 м. Дружківка Донецької області звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, який, як внутрішньо переміщена особа, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок, хоча станом на 01.01.2019 року судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 63 гривні 60 копійок, на розрахунковий рахунок Волноваське УК (Волноваський район) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5179, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині розміру сплати судового збору може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа №398/2137/15-ц

провадження №22-ц/4809/1932/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрійська міська рада Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року в складі головуючого судді Коліуш Г. В.

УСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року якою задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Олександрійська міська рада Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 січня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Провадження № 2/235/2576/19
Справа № 235/8732/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 грудня 2019 року до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 сплачена нею сума судового збору.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0. від 11 грудня 2019 року в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко