АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/239/19Головуючий у 1-й інстанції Чепурний О.П. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: 310020000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Вініченко Б.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач (скаржник) - ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28.11.2018 (повний текст складено 28.11.2018, суддя в суді першої інстанції - Чепурний О.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася 23.08.2017 до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісяця з 23.08.2017 до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вказано на те, що сторони уклали шлюб 06.10.2012 від якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2017 року. З цього часу відповідач матеріально не допомагає дитині та не бере участі в її вихованні.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 28.11.2018 позов у справі задоволено. При цьому суд виходив з того, що відповідач, як батько, зобов'язаний брати участь в утриманні дитини, а вказаний позивачем розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подала 28.12.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що позивач мешкає за іншою адресою у с. Руська Поляна Черкаського району, ніж та, де проживає дитина, місце проживання якої зареєстроване в іншого чоловіка. Відповідач ініціював розгляд справи про позбавлення позивача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5. Позивач нецензурно лається при дитині та запирає її саму вдома у той час як зустрічається з іншими чоловіками. Рішення в цій справі є завідомо неправосудне. Батьки позивача позбавлені щодо неї батьківських прав.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд відхилити доводи , викладені в апеляційні скарзі, а рішення суду залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (сторони у справі). Відповідно до довідки виконавчого комітету Драбівської селищної ради від 23.08.2018 №3383 позивач зареєстрована разом зі своєю донькою по АДРЕСА_1

Відповідач участі в утриманні своєї дитини не бере, матеріальної допомоги їй не надає, що скаржник під сумнів не ставить.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічні роз'яснення містить п.17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

З урахуванням встановлених у справі фактичних обставин та вищевикладених норм законодавства, апеляційний суд вважає, що в даному випадку суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання його доньки, яка поживає з позивачем, у визначеній судом твердій грошовій сумі, що відповідає вимогам розумності та справедливості. Розмір аліментів скаржник не оспорює.

При цьому місце проживання дитини разом з позивачем підтверджується належними доказами - довідкою виконавчого комітету Драбівської селищної ради від 23.08.2018 №3383.

Апеляційний суд приймає до уваги, що надана скаржником копія паспорту позивача у якому зазначено про те, що її місце проживання зареєстровано 29.05.2018 у с. Руська Поляна Черкаського району сама по собі не може свідчити, що дитина не проживає з позивачем, що спростовує апеляційні доводи про протилежне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Інших доказів у підтвердження того, що дитина не проживає з позивачем скаржником при розгляді справи надано суду не було.

Крім того, сам факт наявності на розгляді в судових інстанціях справи про позбавлення позивача батьківських справ щодо дитини, про що вказує скаржник, не є перешкодою для розгляду справи про стягнення з батька аліментів на утримання цієї дитини, що вбачається зі змісту положень ч.2 ст.252 ЦПК України.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що для вирішення питання про стягнення аліментів необхідно встановити, зокрема, факт проживання дитини з іншим з батьків та перебування її в нього на утриманні (ст. 181 СК України), що констатовано при розгляді цієї справи. Крім того, ст. 180 СК України встановлює імперативний обов'язок батьків утримувати дитину, який не залежить від ставлення до дитини іншого з батьків, його моральних характеристик та походження, що свідчить про безпідставність відповідних апеляційних доводів у цій справі, при цьому скаржник по суті і не заперечує того факту, що він матеріально не утримує свою дитину, яка фактично проживає із позивачкою та перебуває повністю на її утриманні..

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28.11.2018 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 29.01. 2018.

Суддя-доповідач

Судді