overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2150/18
Провадження № 2/724/155/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, яка діє як орган опіки в інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності в порядку спадкування за законом на трактор колісний марки Т-40 АМ, заводський № 084052, двигун № НОМЕР_2, 1977 року випуску, належного ОСОБА_7, який помер 02.10.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

15 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк на примирення до 15 січня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 15 січня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити до судового розгляду на 22 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 466/3008/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2887/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 05.02.2019р., 12.02.2019р., 14.02.2019р., 21.02.2019р, 26.02.2019р., 05.03.2019р., 12.03.2019р., 14.03.2019р., 21.03.2019р., 11.04.2019р., 16.04.2019р., 07.05.2019р. розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 10 травня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

Н.О. Шеремета
Ухвала

11 липня 2019 року

М. Київ

справа № 295/8621/19

провадження № 61-82вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року у відкритті провадження у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2019 року цивільну справу та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано голові Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Розпорядження голови Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2019 року №5 вказану цивільну справу передано Верховному Суду для визначення підсудності.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідачем у справі є Житомирський апеляційний суд.

Тому є підстави для визначення підсудності справи іншому апеляційному суду, зокрема Київському апеляційному суду.

Керуючись статтями 26, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 295/8621/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2019 року Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
№ 336/7335/19
пр. № 2-о/336/236/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою поданою в порядку окремого провадження, в якій просить суд постановити рішення яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 25.11.2019 року заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду відповідно до ч. 11 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А. Галущенко
Копія Справа № 326/113/19
Провадження № 2-о/326/5/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, місцезнаходження: вул. Миру, б.123, с. Промінь, Мелітопольський район, Запорізька область, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка села Промінь Мелітопольського району Запорізької області, яка померла 14 червня 2018 року в смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, є її бабусею.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Тому справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст.4,13, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 й поверх) на 27 лютого 2019 року о 08-50 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2019 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

29.01.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 759/1949/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3217/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 274, 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Н.В.Поліщук
Справа № 524/8612/19
Провадження № 2-н/524/1756/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1438 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.01.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/358/19
Провадження № 2/714/140/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"05" серпня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засіданні сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами, в судове засідання не з`явилися, від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, тому суд вважає за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України справу розглянути у їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, інших клопотань від сторін по справі не надходило. Відзив відповідачем не подано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом про розірвання шлюбу до судового розгляду на 30 серпня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Справа №333/2025/14-ц
Провадження №2-п/333/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.07.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 02.10.2018 р. рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя розгляд заяви призначено на 08 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

08.11.2018 року розгляд заяви було відкладено.

29.01.2019 року від представника позивача ПАТ «Родовід Банк» надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Комунарського районного суду міста Запоріжжя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вулиця Петра Сагайдачного, б.17.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Родовід Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 лютого 2019 року о 15-00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Комунарський районний суд міста Запоріжжя та Подільський районний суд м.Київ (04070, м.Київ, вулиця Петра Сагайдачного, буд.17) за місцем перебування представника позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.Р.Піх