overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7941/19
Провадження № 2-н/487/731/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись положеннями ст.160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2019 року та до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя В.В.Кузьменко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року;
3.Строк пред`явлення судового наказу до «____» ___________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________________ 20____ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 482/2356/18
Номер провадження 2/482/237/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2012 року, в якому мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на те, що шлюбні відносини у звязку із незнаходженням спільної мови з більшості питань стосовно спільного співжиття між ними припинені на день подачі позову до суду, прозивач просить про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, відповідно якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд надати їм з відповідачем строк на примирення терміном у два місяці.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, якою просив надати строк на примирення із позивачем у термін 2 місяці, справу просив слухати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобовязаний до вжиття заходів, направлених на примирення сторін та збереження шлюбів, а також наявність у сторін спільної малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що клопотання позивача про надання строку на примирення обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам двомісячний строк на примирення та збереження сімї.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 02 квітня 2019 року.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 р. о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
н/п 2-н/490/1156/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа 478/637/18
Провадження № 22-ц/812/327/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату заборгованості з аліментів та додаткових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2018 року.

2.Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 лютого 2019 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
22-ц/804/3085/19
263/6776/19

У Х В А Л А

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

11 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійним та визнання права власності на нерухоме майно (єдиний унікальний номер 263/11559/18).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 609/1612/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Биківці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Биківці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Биківці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Биківці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 444/3066/19
Провадження № 2-н/444/42/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

12 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву КП "Жовкватеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року заявник КП Жовкватеплоенерго"звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до наданої на запити суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, яка надійшла на адресу суду 11.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 80355, Львівська область, Жовківський район, с. Мокротин.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/3066/19 за заявою КП "Жовкватеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 132/3942/18
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Гуцол М.П.

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до заяви, позивач в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П.Гуцол
Справа №522/1074/19
Провадження №2/522/2222/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АВТО - ВІНІ» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним попередній договір № 0213 від 16.11.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ « АВТО-ВІНІ»; стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 80 000 грн.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_2.

Суддя звертає увагу на те, що довіреністю від 12.12.2018 року уповноважено ОСОБА_2 подавати від імені ОСОБА_1 до компетентних правоохоронних органів про порушення кримінальної справи з приводу шахрайства для чого надано право представнику бути представником крім іншого в судових інстанціях України у цивільних провадженнях при розгляді справ з усіма процесуальними правами.

Тобто представляти інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2 може тільки в справах пов'язаних з шахрайством. В даному випадку подається цивільний позов, тобто довіреністю не передбачено повноваження представника звертатись до суду із цивільним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185,260,261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АВТО - ВІНІ» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

29.01.2019
Провадження № 2/127/3525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

05.12.2019 у вказаній справі ухвалене рішення.

Позивачем ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів заявлено про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по вказаній справі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12. 2019 було здійснено розподіл судового збору та відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України встановлений п`ятиденний строк після ухвалення рішення для подання доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу та призначене судове засідання з цього питання.

В судове засідання, призначене на 11.12.2019 з`явилися представники сторін.

Судом установлено, що доказів про розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем у строк, встановлений судом в рішенні суду від 05.12.2019, не надано.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуальнго строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст.124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

В даній справі перебіг строку для подання доказів починається 06.12.2019 та закінчується 10.12.2019.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи, що позивач у встановлений строк доказів не надала, її заяву слід залишити без розгляду.

Надання угоди та заяви в судовому засіданні 11.12.2019 не можна вважати подання доказів та поданням їх в установлений строк.

При цьому суд звертає увагу, що норми цивільно-процесуального законодавства не передбачають можливості поновлення пропущених строків в таких випадках.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-124, 126, ч. 8 ст. 141, 246, 258-260, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сил з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 570/1696/19
Провадження № 2/761/5793/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання результатів електронного аукціону недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 10 грудня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання результатів електронного аукціону недійсними - задовольнити частково.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» належним чином засвідчену копію оціночної вартості, визначену незалежним суб`єктом оціночної діяльності, а саме право вимоги за кредитним договором № 1701/0708/77-009 від 04 липня 2008р.

Уповноважити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1725 від 27 вересня 2019р.) отримати зазначені вище відомості в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

В решті вимог заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: