КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 756/16570/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9640/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченко М.М.

суддів: Желепи О.В., Білич І.М.

розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого 7 лютого 2019 року в приміщенні суду в складі судді Жук М.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Оболонського районного суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмір ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат та допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Виконавчий лист Керченського міського суду Автономної Республіки Крим у цивільній справі № 107/715/13-ц, провадження № 2/107/675/13, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття - визнано таким, що не підлягаю виконанню з 18 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

25 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в якій вказувала про неможливість розгляду справи апеляційним судом, оскільки 20 вересня 2019 року нею подано в інтересах ОСОБА_2 до Оболонського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2019 року.

На підтвердження вищевказаних доводів надала копію заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2019 року по даній справі, яка зареєстрована судом 20 вересня 2019 року.

Ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2019 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2019 року скасовано та призначено справу до розгляду.

20 листопада 2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва провадження по даній справі закрито.

10 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами ч.1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 362 ЦПК України передбачає перелік підстав для закриття апеляційного провадження, проте дана норма не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як відсутність предмету оскарження, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

З матеріалів справи вбачається, що предмет апеляційного розгляду мав місце, але припинив своє існування внаслідок перегляду рішення суду та його скасування за нововиявленими обставинами. За таких умов апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 лютого 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 352, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 368, ст.ст. 374, 381, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого 7 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: