30.01.2019 Справа № 756/567/19
Ун. №756/567/19
Пр. №2-з/756/29/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №344 від 14.12.2018 року, яким запропоновано стягнути заборгованість на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1, не сплачену в строк за кредитним договором №032/29-532-К від 14.07.2008 року у розмірі 49686 дол. США, що за курсом НБУ від 02.08.2017 року складає 1 396 441 грн. 63 коп., а також 3 000 грн. за вчинення виконавчого напису.

При цьому, у січні 2019 року позивачем подано до суду чергову заяву про забезпечення позову. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що сам факт відкриття провадження у вказаній справі не зупиняє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису. Зокрема майно позивача вже описано, вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику ДП «Сетам», що в подальшому передбачає його реалізацію в рахунок погашення боргу за оскаржуваним виконавчим написом.

Таким чином, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 в даній справі, просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №344 від 14.12.2018 року приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

З долучених до матеріалів справи копій постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 від 27.12.2018 року, 11.01.2019 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису нотаріуса №344 від 14.12.2018 року в межах ВП №57979817 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 Крім того, здійснено опис та арешт належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, та існуючі види забезпечення позову, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №57979817 здійснюваного щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №344 від 14.12.2018 року приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» , м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Боржник: ОСОБА_1, місце проживання: 04211, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2019 року.

Суддя А.В. Шевчук