Номер провадження: 22-ц/813/6598/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 04 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненої -

встановив:

Рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 04 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненої- задоволено.

Визнано договір поруки № 228880 від 15 вересня 2008 року, який було укладено між АКІБ, організаційна форма якого в подальшому змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 - припиненим.

Вважаючи рішення суду незаконним 20.06.2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Встановлено, що 04.10.2018 року Приморський районним судом м.Одеси по справі ухвалено заочне рішення, при ухвалені рішення суд керувався ст.ст.280-283 ЦПК України, якими передбачений порядок заочного розгляду справи, рішенням роз`яснено порядок і строки перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до статей 280-288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Однак, матеріали справи не містять судового рішення про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення або ухваленого повторного заочного рішення.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 04 жовтня 2018 року та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов`язаного з розглядом заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 04 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненої - відмовити.

Роз`яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко