Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 640/19962/15-ц

провадження № 61-19689св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові,

третя особа - Державна служба фінансового моніторингу України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року у складі судді Чередник В. Є. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року у складі колегії суддів: Швецової Л. А., Бровченка І. О., Малінської С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» (далі - АТ «Укрексімбанк») у м. Харкові, третя особа ? Державна служба фінансового моніторингу України (далі - ДСФМ України), про захист прав споживачів та визнання дій незаконними.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до договору банківського рахунка від 28 серпня 2015 року № 208 йому відкритий поточний рахунок № 7534.

05 листопада 2015 року ним ініційовано декілька платіжних доручень зі свого рахунку на загальну суму грошових коштів у розмірі 562 003,00 грн за допомогою інтернет-банкінгу. Проте із 05 листопада 2015 року його платежі банком не виконанні.

Позивач зазначав, що у відповідача відсутні законні підстави приймати рішення про зупинення видаткових операцій на поточному рахунку позивача як у період із 05 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року, так і у період із 21 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року, у зв'язку із чим відповідач обмежив його право на розпорядження власними грошовими коштами, які знаходилися на рахунку.

Із урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_4 просив суд визнати дії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові із блокування поточного рахунку № 7534, що відкритий на його ім'я, у періоди із 05 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року та із 21 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року ? незаконними.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року позов задоволено. Визнано дії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові із блокування поточного рахунку № 7534, що відкритий на ім'я ОСОБА_4 у періоди із 05 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року та із 21 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року незаконними.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав, а також мотивованих підозр у ДСФМ України, для прийняття рішення про зупинення видаткових фінансових операцій за рахунком позивача у періоди із05 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року та із 21 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові відхилено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначав, що у зв'язку із незаконними діями відповідача, позивач у порушення положень статей 1066, 1068, 1074 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) був протиправно позбавлений права доступу до власних коштів та вільного розпорядження ними.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У квітні 2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що обмеження, встановлені позивачеві у проведенні видаткових фінансових операцій по його рахунку, є такими, що зумовлені вимогами чинного законодавства України та направленні на недопущення використання послуг банку у схемах легалізації доходів. Підставою для вчинення відповідачем дій щодо зупинення видаткових фінансових операцій за рахунок позивача була невідповідність фінансових операцій фінансовому стану клієнта. Подальше зупинення видаткових фінансових операцій за рахунком позивача банком здійснювалося у порядку забезпечення виконання відповідних рішень спеціально уповноваженого органу.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувана цивільна справа та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справа разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові, третя особа ? Державна служба фінансового моніторингу України, про захист прав споживачів та визнання дій незаконними за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний