overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1059/18
Провадження № 2/185/217/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового помешкання,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання ринкової вартості автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIK, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що для правильного вирішення справи необхідно встановити ринкової вартості автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIK, 2008 року випуску та за необхіднепризначити судову автотоварознавчу експертизу.

Для встановлення вказаного факту на вирішення експерта слід поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIK, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Для вирішення цих питань необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи , проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Ветеринарний, 14/1)

Поставити на вирішення питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIK, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження в справі на період проведення експертизи призупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 242/469/19
Провадження № 2-о/242/87/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 30 січня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/219/2891/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участ секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.02.2011 у розмірі 118 597,39 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 405/8144/18
УХВАЛА

30.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання позивача щодо витребування доказів від третіх осіб.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії до розгляду по суті на 11-00 06 березня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінікіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 до Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 05 лютого 2019 року , про що повідомити: ОСОБА_4, Кіцманський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_5.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 331/3561/18
Провадження № 2 /331/99/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

позивача- Марусенко С.М.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

30.01.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/9736/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3555/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

30 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 497/1603/19
Провадження № 2/497/942/19
УХВАЛА

11.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник відповідача - Криничненської сільської ради Болградського району просить розглядати справу у його відсутності. Інші сторони по справі не повідомили про причини своєї неявки, позивачка була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду 13.11.2019 року. Конверт з судовою повісткою на ім`я відповідачки ОСОБА_2 повернувся без вручення, з відміткою листоноші "адресат відсутній".

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідачки ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами відкласти на 21 січня 2020 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву адвоката Будника Миколи Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі № 426/14659/19 за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Сватівському районному суді Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 грудня 2019 року даний позов булоповернуто позивачу .

10 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Будник М.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної вимоги майнового характеру у розмірі 768,40 грн. та за подачу позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Сторони по справі до суду не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, заява адвоката Будника Миколи Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі № 426/14659/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. згідно квитанції № 9 від 28 листопада 2019 року, який був сплачений на рахунок ;UA6012271, отримувач: УК у Сватівському районі/Сватівський район/22030101, код отримувача 37928384, банк отримувача 899998 Казначейство України, (призначення платежу: *;101;; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. згідно квитанції № 10 від 28 листопада 2019 року, який був сплачений на рахунок ;UA6012271, отримувач: УК у Сватівському районі/Сватівський район/22030101, код отримувача 37928384, банк отримувача 899998 Казначейство України, (призначення платежу: *;101;; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/12873/15-ц, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 18 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин