overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

29 січня 2019 року

м. Харків

справа № 627/1307/17

провадження № 22-ц/818/1202/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про припинення договору оренду землі , шляхом його розірвання , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року, ухвалене суддею Вовк Л.В., в залі суду в смт. Краснокутськ,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про припинення договору оренду землі , шляхом його розірвання , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 лютого 2019 року об 10 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 308/5505/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Вереш А.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до п`яти днів, в судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони позивача його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту -задовольнити.

Замінити позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ-00039019) його правонаступником АТ «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 09.12.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження №22-ц/812/157/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 489/1754/17 за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення, яке постановлено Ленінським районним судом м. Миколаєва під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. о 14 годині 09 хвилині у приміщенні цього суду 08 листопада 2018 року за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2018 року скасувати, у справі ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_2, податковий номер -НОМЕР_1) 32300 (тридцять дві тисячі триста) грн. в рахунок погашення збитків та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору, а всього 33900 (тридцять три тисячі дев'ятсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 4 лютого 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 178/1620/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як убачається з витягу з Укрпошти позивачка будучи сповіщеною, повторно не з`явилася в судове засідання.

Виходячи з положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 577/5592/18
Провадження № 2/577/295/19
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада до судового засідання не зявилася, надали відзив на позов, де вказують, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять справу розглянути без їх участі.

Треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до судового засідання не зявилися, надали пояснення на позов, де вказують, що проти позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на майно в порядку спадкування на 19 лютого 2019 року о 9 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/1256/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 30 листопада 2018 року вказаний позов було задоволено, розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 16 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 274 367,50 грн.

3 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки при винесенні вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача просив його заяву розглядати без його участі, відповідач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 сплачено по даному позову судовий збір в розмірі 3449 грн. (а.с.1-2) та за надання правничої допомоги 10 000 грн. (а.с.55-57,65-66, а.с.4 т.2), але судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу даних судових витрат.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, так як позов ОСОБА_1 задоволено, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 3448,47 грн. ( 1% від ціни позову 274 367,50 грн. = 2743,67 грн. + 704,80 грн) та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 10 000 грн.

В частині відшкодування транспортних витрат в розмірі 2000 грн. суд визнає за необхідне відмовити, оскільки дані витрати на підставі ст.138 ЦПК України несуть сторони, до того ж, жодних доказів понесення цих витрат позивачем суду не надано.

Керуючись ст.138,141,270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім) гривень 47 копійок та на відшкодування витрат на правничу допомогу 10 000 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1406/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/1369/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2666/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/4989/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/95/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року та на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стебницької міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 08.01.2019 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 372/49/19
Провадження № 2-692/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/49/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, укладений 21.06.2002 року між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області (Свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 100) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити шлюбне прізвище на дошлюбне, ОСОБА_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати - судовій збір в розмірі 704 гривень 80 копійок на користь Державної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк через Обухівський районний суд Київської області з дня його проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 03.08.2019 року.

Суддя