overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 500,72 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2018 по жовтень 2018 у загальному розмірі 3 500,72 грн., яка складається з наступного: 3 414,89 грн. основний борг; 61,85 грн. інфляційні втрати; 23,98 грн. 3% річних. А також стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 176, 20 грн.

Згідно з положеннями ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1, та отримано відповідь, що за адресою: м. Ужгород, вул. Годинки, 8/66, вона зареєстрованою не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Як зазначено у ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 165-167, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 500,72 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 307/2275/17
Провадження № 22-ц/4806/921/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року, головуючий суддя Гримут В.І.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку рішення Тячівського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

25 січня 2019 року Закарпатським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_3 про надання уточненої апеляційної скарги.

Враховуючи що недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянтом усунено у визначений судом строк, апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження слід відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 392/923/19
Провадження № 2/392/684/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 3 грудня 2019 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/5240/18

провадження № 22-ц/818/3/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник : ОСОБА_1,

заінтересовані особи - Одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ МЮУ в Одеській області, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ МЮУ в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, постановлене 08 листопада 2018 року, у складі судді Шарка О.П., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 524/2926/19
Провадження № 2-н/524/600/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
13.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
14.Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Гриневича І.К., Садовенко В.М.,

з участю

секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2018 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, яким-небудь психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_5 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 встановлення над ним опіки?

- чи може ОСОБА_5 за станом здоров'я з'явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 724/1789/19
Провадження № 2/724/620/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 495/6516/19
№ провадження 2/495/2368/2019
УХВАЛА

Про залучення третьої особи

/вступна та резолютивна частини/

"13" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, про визнання заповіту недійсним,

представника позивача ОСОБА_5 Ю. на підставі ордеру,

представника відповідача Царенко О.О. на підставі ордеру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, про визнання заповіту недійсним, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 21 січня 2020 року до 14:20 год., для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 18 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 172/1010/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2019 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2019 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, але не повідомила про згоду на заочний розгляд справи.

Судом на виконання вимог ст. 190 ЦПК України сторонам надіслана ухвала про відкриття провадження, а відповідачу й позов разом з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, дані про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у позовній заяві вказана адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 та адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Однак, за місцем реєстрації позивачка не проживає, а за місцем листування вибула, що підтверджується відмітками працівників поштового зв`язку на повернутих до суду конвертах.

Крім того, телефонний зв`язок з позивачем не можливо встановити, оскільки абонент обмежений у прийнятті вхідних дзвінків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків в частині зазначення місця проживання позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 349/1929/17
Провадження № 22-ц/4808/41/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_2 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, на рішення Рогатинського районного суду, постановлене у складі судді Могили Р.Г. 11 жовтня 2018 року в м. Рогатині,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, залишити без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду від 11 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

справа № 2-1892/10

провадження № 22-ц/818/5080/19

03 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Бровченка І.О.

суддів: Колтунової А.І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2019 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2019 року скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити частково.

Замінити сторону - стягувача у справі № 2-1892/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова