УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Багдасаровій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.04.2010 року по цивільній справі № 2-329-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбінесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-329/10, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 81979,98 грн.

На виконання зазначеного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області видано виконавчий лист № 2-329/2010. В подальшому стягувач направив виконавчий документ на примусове виконання до Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Представником ПАТ «Брокбізнесбанк» неодноразово здійснювались запити до Володимир-Волинського МРВ ДВС та Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області за виконавчим провадженням. Проте згідно відповіді № 17333/03-7/21 від 31.08.2017 року начальника Володимир-Волинського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області на клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа було знищено шляхом спалювання, у звязку із закінченням терміну зберігання, відповідно до акту знищення виконавчих проваджень від 27.02.2017 року.

Посилаючись на наведене заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомлено, заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Від представника відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення заяви.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-329/10 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 81979,98 грн.

На підставі рішення суду від 14.04.2010 року, було видано виконавчий лист № 2-329/10.

17.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23364083.

Згідно відповіді № 17333/03-7/21 від 31.08.2017 року начальника Володимир-Волинського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області на клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» встановлено, що у відповідності до Порядку роботи з документами в органах ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції за 2017 рік, виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа було знищено шляхом спалювання, у звязку із закінченням терміну зберігання, відповідно до акту знищення виконавчих проваджень від 27.02.2017 року. Повторно вищевказаний виконавчий лист не надходив.

07 лютого 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 уклали договір № 227 про відступлення (купівля-проддаж) прав вимоги, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_3

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.06.2018 року замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-329/2010 від 1404.2010 року, що постановив Володимир-Волинський міський суд за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент звернення із заявою) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в стягувача такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст.433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв'язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу.

Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому суд приходить до висновку, що існували об'єктивні обставини неможливості пред'явлення виконавчого листа у встановлений строк, у зв'язку з цим, суд вважає причини пропуску заявником строку пред'явлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.04.2010 року по цивільній справі № 2-329-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбінесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.04.2010 року по цивільній справі № 2-329-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбінесбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення складено 31.01.2019 року.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний