Справа № 295/3970/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Льонотекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 березні 2019 року Відкрите акціонерне товариство «Льонотекс» (надалі Позивач) звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також Відповідач) на користь позивача заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №4 від 29.05.2018 у розмірі 92 512,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між ВАТ «Льонотекс» та відповідачем 29.05.2018 укладено вказаний договір оренди нерухомого майна, а саме: склад готової продукції (літ.В, В-1) загальною площею 1171,1 м.кв.; склад льону (літВ-2) загальною площею 4141,2 м.кв.; частина приміщень фабрики побутових тканин (літ.Б) загальною площею 659,7 м.кв. Всупереч вимогам укладеного договору відповідач оплатив лише за один місяць оренди, розмір заборгованості складає 92 512,00 грн., яку представник позивача і просить стягнути на свою ВАТ «Льонотекс» з відповідача та понесені судові витрати.

Одночасно позивач позовній заяві прохає проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомир Слюсарчук Н.Ф. від 27.03.2019 постановлено: «… Цивільну справу №295/3970/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Льонотекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира …».

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 10.05.2019 прийнято до розгляду справу, учасників справи повідомлено, що розгляд цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу по справі надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив у строк, встановлений судом.

Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, в судові засідання не з`являвся.

З огляду на зазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засідання з повідомленням сторін.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.05.2018 між Відкритим акціонерним товариством «Льонотекс» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди нерухомого майна №4, а саме:

склад готової продукції (літ.В, В-1) Будівля цегляна з залізобетонними перекриттями та рулонною покрівлею. Загальна площа складає 1171,1 м.кв., площа забудови 1261,2 м.кв., висота 5,7 м., об`єм 7188 м.куб.;

склад льону (літВ-2). Будівля цегляна та з ракушняка, з залізобетонними перекриттями та рулонною покрівлею. Загальна площа складає 4141,2 м.кв., площа забудови 4243,8 м.кв., висота 7,2 м., об`єм 19827 м.куб.;

частина приміщень фабрики побутових тканин (літ.Б). Будівля цегляна з залізобетонними перекриттями та рулонною покрівлею. Загальна площа складає 659,7 м.кв., площа забудови 792 м.кв., висота 8 м., об`єм 6336 м.куб.

В той же день було здійснено передачу приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі, підписаним позивачем та відповідачем.

У відповідності п.4.3. договору відповідач мав сплачувати орендну плату кожного місяця у строк не пізніше ніж до 10 (десятого) числа місяця, за який здійснюється оплата.

Згідно п.4.2. договорув ідповідач сплачує орендну плату у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування суми орендної плати на розрахунковий рахунок Позивачу, зазначений у даному договорі. У відповідності до п.4.1., розмір орендної плати було встановлено в сумі 26 432,00 грн. за кожен місяць користування приміщеннями.

У відповідності до виписки про рух коштів з ПАТ «УкрСиббанк», відповідач здійснив лише одну оплату 23.08.2018 у сумі 26 432,00 грн.

08.10.2018 між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна від 29.05.2018, відповідно до п.1. якого сторони прийшли до згоди вважати розірваним договір з 15.10.2018.

Згідно умов укладеного договору та фактичного користування приміщеннями, відповідач повинен був оплатити за 4,5 місяці, за період з 29.05.2018 і по дату розірвання 15.10.2018 у загальній сумі 118 944,00 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Частиною 1 ст.759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму та передбачено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 92 512,00 грн. за оренду в період з 28.06.2018 по 15.10.2018 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 164, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Льонотекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Льонотекс» (, юридична адреса: 10025, м. Житомир, вул. Баранова (Сергія Параджанова), буд. 125) суму заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №4 від 29.05.2018 у розмірі 92 512 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський