Номер провадження 2/754/7005/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2227_066, відповідно до якого Банк надав кредит у загальному розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою 56% річних, на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.10.2023 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 15313, 91 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза правилами загального позовного провадження.

30.10.2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що внаслідок діабетичного кризу ОСОБА_1 потрапив у вкрай важкому стані до БСП м. Києва. Станом на сьогодні відповідач проходить реабілітацію в приватному пансіонаті для важкохворих «Срібний вік», оскільки потребує цілодобового професійного, медичного догляду та відповідного дієтичного харчування, фізичної реабілітації. Внаслідок вищевказаних обставин ОСОБА_1 і були пропущені строки сплати щомісячних платежів за Кредитним договором. Разом з тим, представник відповідача просить суд винести рішення на користь АТ «Державний ощадний банк України» за для вирішення питання з банком щодо розстрочки суми боргу зафіксованої в рішенні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2227_066, відповідно до якого Банк надав кредит у загальному розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою 56% річних, на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до змісту п. 2.2. Кредитного договору, Кредит надається в загальному розмірі 15000, 00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше «17» жовтня 2023 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору.

У відповідності до п. 2.4.1. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56% річних.

За змістом пункту 3.1.1. Кредитного договору Банк надає Кредит з моменту виконання Позичальником всіх та кожної з наведених нижче умов надання Кредиту (Умови надання кредиту):

3.1.1.1. сплати Позичальником комісійної винагороди за надання Кредиту в розмірі 750, 00 грн. протягом 1 (одного) Банківського дня з моменту підписання цього Договору.

Згідно із п. 3.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 250 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 05 числа місяця наступного за звітнім, починаючи з листопада 2018 року.

Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплаті процентів за користування Кредитом, комісійної винагороди, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за Договором станом на 17.07.2019 року у неї виникла заборгованість перед Банком у розмірі 15313, 91 грн., з яких:

- 13250, 00 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу);

- 1895, 38 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків;

- 86, 43 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

- 72, 88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 7, 41 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу;

- 6, 25 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.3.10.2.2. дострокове повернення кредиту за ініціативою Банку відбувається у разі прострочення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 (п`ятдесят вісім) календарних днів.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 15313, 91 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості в розмірі 15313, 91 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ; в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення був виготовлений 09 грудня 2019 року.

Суддя: О.В.Лісовська