Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4337/18
Провадження №: 2/332/303/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
за участю секретаря Чебикіної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунарській відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про стягнення боргу та визнання права власності , суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та визнання права власності.
У своєму позові вказав, що 10 серпня 2018 року він передав ОСОБА_2 в борг грошові кошти у розмірі 380 000 гривень, що є еквівалентом 14 000 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути в строк до 10.10.2018 року, про що відповідачем була написана розписка.
При цьому в розписці відповідач зазначив, що у разі несвоєчасного повернення боргу зобов'язується передати у власність позивача належне йому нерухоме майно, а сааме: квартиру АДРЕСА_1.
У зв'язку з тим, що відповідач не може повернути суму боргу в розмірі 380 000 гривень, він відмовляється від права власності на вищевказану квартиру на користь позивача.
На все нерухоме майно відповідача накладено арешт постановою Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 27.01.2010 року, також, ще одною постановою Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 18.03.2009 року накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1.
На даний час виконавчі провадження не зберіглися, у зв'язку з закінченням строків зберігання.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Позивач не може переоформити квартиру на себе, оскільки на квартиру накладено арешт, а Закон України «Про виконавче провадження» надає можливість зняти арешт судом у випадку, коли такий арешт підлягає зняттю, проте державний виконавець не може його зняти самостійно у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки, при закритті виконавчого провадження арешт з майна не було знято, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився, а виконавче провадження на даний час знищено, то не має можливості зняти арешт без рішення суду.
У своєму позові позивач просить визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на однокімнатну квартиру загальною площею 36,85 кв.м., в тому числі житлова 18 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 36,85 кв.м., в тому числі житлова 18 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 36,85 кв.м., в тому числі житлова 18 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - за ОСОБА_2, скасувати арешти на квартиру АДРЕСА_1, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтеження № 8547156 від 16.03.2009 року та постанови про арешт майна боржника, 100, 16.03.2009 року та за реєстраційним номером обтеження № 9457748 від 27.01.2010 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчеження, 358/2, 27.01.2010 накладені на підставі постанов Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 16.03.2009 року та від 27.01.2010 року, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 16.03.2009 року за № 27374938 та від 27.01.2010 року за № 27375186 про обтяження та заборони відчуження квартири.
У судове засідання позивач не зявився, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений судом встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Треті особи в судове засідання не зявилися, своїх причин неявки та заперечень не повідомили.
Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що відповідно до розписки відповідача, він 10 серпня 2018 року він взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 380 000 гривень, що є еквівалентом 14 000 доларів США, які зобов'язався повернути в строк до 10.10.2018 року.
Відповідно до розписки відповідач зазначив, що у разі несвоєчасного повернення боргу зобов'язується передати у власність позивача належне йому нерухоме майно, а сааме: квартиру АДРЕСА_1.
Із відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що на все нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 накладено арешт постановою Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 27.01.2010 року, також, ще одною постановою Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 18.03.2009 року накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.
Згідно ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка зважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, тощо.
Таким чином, у судовому засіданні позов ОСОБА_1 повністю знайшов свої докази та обґрунтування, і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 328, 347, 600 України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунарській відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про стягнення боргу та визнання права власності - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на однокімнатну квартиру загальною площею 36,85 кв.м., в тому числі житлова 18 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 36,85 кв.м., в тому числі житлова 18 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 36,85 кв.м., в тому числі житлова 18 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - за ОСОБА_2, скасувати арешти на квартиру АДРЕСА_1, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтеження № 8547156 від 16.03.2009 року та постанови про арешт майна боржника, 100, 16.03.2009 року та за реєстраційним номером обтеження № 9457748 від 27.01.2010 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчеження, 358/2, 27.01.2010 накладені на підставі постанов Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 16.03.2009 року та від 27.01.2010 року, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 16.03.2009 року за № 27374938 та від 27.01.2010 року за № 27375186 про обтяження та заборони відчуження квартири.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Л.О.Мєркулова