overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Ю.О. про розшук боржника в межах виконавчого провадження №59011224, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Ю.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Ю.О. про розшук боржника в межах виконавчого провадження №59011224 прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 20 грудня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Залізняка, 22/1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1041. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1041.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа №705/3456/18
2/705/693/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

На адресу суду представником позивача адвокатом ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: 19200 Черкаська область м.Жашків вул.Благовісна, 8. Представник позивача у клопотанні вказує, що він та позивач перебувають у м.Жашків і у них немає можливості прибути в судове засідання, тому просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 222, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів- задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача- адвоката ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться 20 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: 19200 Черкаська область м.Жашків вул.Благовісна, 8.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жашківського районного суду Черкаської області та представнику позивача- адвокату ОСОБА_1, до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2-о/470/1/19
Справа № 470/754/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши клопотання судового експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року заявник звернулася до суду до заінтересованої особи з відповідною заявою у якій просила визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку призначивши її (заявницю) опікуном.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року по справі було призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу ОСОБА_2, та доручено її проведення експертам психіатрам Миколаївської психіатричної лікарні № 1. 17 січня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, повязаних із проведенням експертизи, а саме медичної справи МСЕК ОСОБА_2

Згідно статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене, оскільки додаткові матеріали зазначенні у клопотанні необхідні для вирішення питань, поставлених судом перед експертом, крім цього проведення судово психіатричної експертизи за їх відсутності є неможливим, суддя доходить висновку, що клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст.84,107, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати від Спеціалізованої психіатричної медико соціальної експертної комісії, розташованої за адресою: вул. 2-а Екіпажна, 4 м. Миколаїв, особову медичну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка до акту огляду МСЕК від 19.03.2010 року серія МСЕ-10 №065180).

Копію ухвали для її виконання направити до Спеціалізованої психіатричної медико соціальної експертної комісії, зобовязавши терміново надати вказані документи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7314/18
Провадження № 2-н/362/56/19
У Х В А Л А

"11" січня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року КП «Васильківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані з централізованого опалення в сумі 13959 грн. 17 коп.

Відповідно до листа відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №10 від 02.01.2019 року, за даними картотеки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області та картотеки Васильківського районного відділу УДМС України в Київській області станом на 02.01.2019 року інформація на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані з централізованого опалення.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим кодексом, після ус унення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Дата документу 11.12.2019
Справа № 501/4188/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305,-306 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

зацікавлена особа: Чорноморська міська рада Одеської області, місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

1. 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Чорноморська міська рада Одеської області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

2. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

3. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

4. Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

5. Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Чорноморська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 11.00 годині.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 368/1489/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Хутір" про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд скасувати державну реєєстрацію права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1489/19 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 13.01. 2020 року на 10 год. 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1489/19 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 13.01. 2020 року на 10 год. 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 03.01.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 279/5970/18
Провадження № 2/279/570/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

28 січня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву кредитної спілки "Оберіг" (м.Малин, Грушевського, 42) до ОСОБА_1 (м. Коростень, вул. Єсеніна, 1), ОСОБА_2 (м. Коростень, вул. Добровольського, 7), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 годину 01 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 161/9023/19
Провадження № 2/161/2492/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мисковця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

..............................................................................

Керуючись ст. ст. , 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, 15-16, 18 ЦК України, ст. ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 23.03.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 515278,92 грн. за кредитним договором №2кс від 14.09.2010 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄРДПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Номер провадження: 22-ц/813/1422/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі №523/12008/17 за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 24 січня 2019 року про призначення справи до розгляду допущено описку в даті розгляду справи.

Так, вказано "повідомити про розгляд справи 25 травня 2019 року о 14.30 годині", замість правильного "повідомити про розгляд справи 23 травня 2019 року о 14.30 годині".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Описка в даті розгляду справи підлягає виправленню судом за власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и в :

Виправити в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24 січня 2019 року описку в даті розгляду справ та вважати правильним:

"Учасників справи повідомити про розгляд справи 23 травня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков