Справа № 323/1907/15-ц
Провадження № 6/323/49/19
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 .

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.06.2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» задоволено частково; ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.06.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанці для продовження розгляду процесуального питання.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2019 року заяву судді Фісун Н.В. про самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; відведено суддю Фісун Н.В. від участі у розгляді даної справи; справу передано до канцелярії для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 року суддею Смоковичем М.В. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження та призначено судове засідання на 22.11.2019 року.

22.11.2019 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2019 року, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення сторін про час та місце її розгляду.

В сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи - «Всеукраїнський акціонерний банк» та заінтересована особа - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з постанови Запорізького апеляційного суду від 15.10.2019 року, однією з підстав для скасування ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.06.2019 року, є посилання суду першої інстанції на відсутність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року та не пересвідчення в дійсності цього твердження, шляхом витребування інформації щодо наявності такого виконавчого провадження та його матеріалів з виконавчої служби.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС», яким у тому числі були відступлені права вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» по кредитному договору № 206А/08-10 від 19.08.2008 року, за цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

У Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) (надалі по тексту Додаток), а саме у дванадцятій колонці даного реєстру, зазначена стадія претензійно-судової роботи: 1 не було подачі в суд; 2 справа в суді; 3 є позитивне судове рішення; 4 справа у виконавчій службі.

У першій, другій та четвертій колонках Додатку вказано номер, за яким вказано боржника, прізвище, ім`я та по-батькові боржника і номер кредитного договору.

Так, під 250 номером вказаного Додатку зазначено боржника ОСОБА_1 та в дванадцятій колонці зазначена цифра 4, тобто справа знаходиться у виконавчій службі.

Однак з доданих до заяви документів неможливо встановити у якій саме виконавчій службі наразі перебуває на примусовому виконанні виконавчий документ з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року, а тому й неможливо витребувати матеріали виконавчого провадження з виконавчої служби, як цього вимагає суд апеляційної інстанції у своїй постанові.

Крім того, відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань.

Однак до заяви не додано доказу отримання Банком (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до п. 4 цього Договору.

Крім цього, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, окрім іншого, заявник просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчих листах по справі № 323/1907/15-ц.

Однак, матеріали справи № 323/1907/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не містять відомостей щодо видачі будь-яких виконавчим листів позивачу - Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк».

Враховуючи зазначене, а також неявку представника заявника в сьогоднішнє судове засідання, суд вважає за необхідне витребувати у заявника: інформацію щодо того у якій саме виконавчій службі наразі перебуває на примусовому виконанні виконавчий документ з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року у справі № 323/1907/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; оригінали або належним чином завірені копії виконавчих листів по справі № 323/1907/15-ц, про які зазначено заявником у заяві.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 81, 223, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» інформацію щодо того у якій саме виконавчій службі наразі перебуває на примусовому виконанні виконавчий документ з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року у справі № 323/1907/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; докази отримання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 42053 від 25.04.2019 року; оригінали або належним чином завірені копії виконавчих листів № 323/1907/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити на виконання ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Зобов`язати ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС», що в разі неподання ним з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд вправі визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Призначити наступне судове засідання на 26 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович