overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача в судове засідання надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Зокрема, від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши надані стороною відповідача докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження по справі, оскільки укладення між сторонами додаткової угоди до Договору кредиту не свідчить про відсутність предмету спору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - відмовити.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 15.01.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
єдиний унікальний номер справи 531/649/17
номер провадження 2/531/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення у встановленому законом порядку. Клопотання чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 588/2046/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача, просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_4 об'єднану територіальну громаду в особі ОСОБА_4 сільської ради та витребувати у відповідача копію погосподарської книги за місцем проживання ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_2.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов.
Ураховуючи клопотання представника позивача щодо заміни відповідача та витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, необхідно відкласти підготовче засідання, задовольнивши клопотання позивача.
Керуючись ст. ст.12,13, 51,84, 98 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача та витребування доказів - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Тростянецького району Сумської області на належного відповідача ОСОБА_4 об"єднану територіальну громаду в особі ОСОБА_4 сільської ради Тростянецького району Сумської області.
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_4 сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкласти та провести підготовче судове засідання о 9 годині 20 хвилин 04 лютого 2019 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін по справі.
Витребувати від ОСОБА_4 об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_4 сільської ради Тростянецького району Сумської області копію погосподарської книги за місцем проживання ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_2.
Роз'яснити ОСОБА_4 об'єднаній територіальній громаді в особі ОСОБА_4 сільської ради Тростянецького району Сумської області, що вона має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа 161/2329/18
Номер провадження 2-сз/161/4/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої --судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, --

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 02.10.2018, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 26.12.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, ухвалено повернути ОСОБА_2 попередньо внесені нею на депозитний рахунок кошти.

14.01.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй коштів з депозитного рахунку у ТУ ДСА в Волинській області.

23.01.2019 представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду заяви про повернення коштів в сумі 183 162 грн. поданої ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що заяву ОСОБА_2 про повернення коштів слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2-н/428/1077/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що заявником зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 05.11.2019 року № 12164 ОСОБА_1 з 21.10.2006 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Інше місце реєстрації боржника не відоме.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення відмовити.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Дата документу 13.12.2019 Справа № 336/2538/19
Єдиний унікальний №336/2538/19
Провадження №22-ц/807/3922/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином за ч. 1 ст. 366 здійсненого слідчим Прокуратури Запорізької області Маханьковим Д.Ю. при закритті справи за № 0000126,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином за ч. 1 ст. 366 здійсненого слідчим Прокуратури Запорізької області Маханьковим Д.Ю. при закритті справи за № 0000126, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2020 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 146/813/18
Провадження № 22-ц/801/467/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуСправа № 146/813/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 14 грудня 2017 року №01934 та стягнення коштів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 14 грудня 2017 року №01934 та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 482/17/19
Номер провадження 2/482/247/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Піски, вул. 40 Років Перемоги, 2) до ОСОБА_2 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Піски, вул. Набережна, 39) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Піски, вул. Набережна, 39) про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Піски, вул. 40 Років Перемоги, 2) до ОСОБА_2 (адреса: 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Піски, вул. Набережна, 39) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.03.2019року з 09год. 30хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3332/19 Справа № 179/1564/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошлі А.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про виправлення описки в ухвалі колегії суддів від 17 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від17 січня 2019 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

При складанні ухвали про призначення справи до розгляду було допущено описку, а саме замість вірного судді-доповідача Ткаченко І.Ю. помилково зазначено суддя-доповідач Каченятко І.Ю.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірного суддю-доповідача Ткаченко І.Ю. замість помилкового Каченятко І.Ю.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий

Судді:
Справа № 204/8104/18
Провадження № 2/204/359/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено.

Надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - два місяці.

Під час винесення зазначеної ухвали, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено термін, який надано сторонам на примирення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року допущено описку, а саме не вірно зазначено термін, який надано сторонам на примирення, замість вірного - два місяці, зазначено невірно - один місяць.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, вважаючи вірним термін, який надано сторонам на примирення два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року, термін, який надано сторонам на примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 573/2263/19
Номер провадження 2/573/619/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25127,82 грн,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2019 року до суду надійшов зазначений вище позов.

13 грудня 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25127,82 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 року об 11:30 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу- його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя