overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі на стадії попереднього розгляду справи цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи : Реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, Кальміуська районна адміністрація Маріупольської міської ради про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Новікову В.С.

05 грудня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_2 , відповідно до якого для проведення зазначеної експертизи, за згодою сторін було призначено огляд об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 на 05 грудня 2019 року на 10.00 год. З`явились наступні особи: експерт, представники позивача, відповідач та представник відповідача. При проведенні огляду, експерт запропонував відповідачу відкрити доступ для огляду наявності фундаменту даної будівлі шляхом демонтажу обшивки з листів ОБВ в нижній частині з заднього боку. Відповідач відмовився надати доступ експерту для огляду. Експертом заявлено клопотання про забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на 19 грудня 2019 року на 10.00 год. з обов`язковим відкриттям доступу експерту для обстеження наявності фундаменту досліджує мого об`єкту за участю зацікавлених осіб.

На адресу суду 10 грудня 2019 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зобов`язується надати фактичний доступ до нерухомого об`єкту торгівельного павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши викладені обставини, суд вважає необхідним направити копію заяви відповідача ОСОБА_1 для відома експерту Новікову В.С. та подальшого проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

З метою своєчасного проведення судової будівельно-технічної експертизи, направити на адресу експерта Новікова В.С. (Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 116-а) копію заяви відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до нерухомого майна.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1780/18
Провадження №2/477/141/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку погашення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинок № 10 по вул. Фрунзе в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області в порядку погашення заборгованості відповідача по сплаті аліментів в розмірі 101217 грн. 83 коп.

Ухвалою судді від 31 липня 2018 року провадження за позовом ОСОБА_1 було відкрито в загальному порядку і на 06 листопада 2018 року призначено підготовче засідання.

Однак, в подальші судові засідання, призначені на 28 листопада 2018 року та 30 січня 2019 року позивачка та відповідач не з'явилися, хоча про їх місце та час були повідомлені належним чином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість залишення позову без розгляд, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням неявки позивачки на два останні засідання, і її належним чином повідомлення про час та місце судового розгляду, та неподання заяви про відкладення чи розгляд справи без її участі, суд вважає необхідним залишити її позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку погашення заборгованості зі сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 22-ц/812/1967/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 489/931/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Андрієнко Л.М.,

при вирішенні питання про усунення описки у постанові (вступна та резолютивна частини) Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційна скарга Миколаївської міської ради залишена без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2019 року залишено без змін.

Проте у вступній та резолютивній частині постанови (як окремому процесуальному документі) замість назви суду Ленінський районний суд м. Миколаєва помилково зазначено Ленінський районний суд Миколаївської області.

Така помилка є опискою, яка може бути виправлена судом з власної ініціативи за правилами частини 1 статті 269 ЦПК.

Керуючись частиною 2 статті 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, як окремому процесуальному документі.

У вступній частині постанови замість «Ленінський районний суд Миколаївської області» зазначити «Ленінський районний суд м. Миколаєва».

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в порядку статті 389 ЦПК України.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1089/19 р.
Провадження № 2/488/1019/19
УХВАЛА
04.04.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,
за участю секретаря судового засідання - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.04.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При написанні ухвали суду було не вірно зазначено дату та час підготовчого засідання, замість - "24.04.2019 року о 08-45 год.", зазначено - "17.05.2019 року о 09-10 год.", вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2019 року про відкриття провадження по цивільній справі № 488/1089/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати вірним дату та час підготовчого засідання - "24.04.2019 року о 08-45 год.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.
Суддя Г.М. Лазарева
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9764/19
Провадження № 2-н/644/2478/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/643/5910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, встановлено підсудність за вибором позивача, а саме: позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Судом враховується той факт, що місцем заподіяння шкоди місце дорожньо-транспортної пригоди вул.Шевченко, 159-А, у зв`язку із чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 розглядався Київським районним судом м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із тим, що місце реєстрації відповідача та місце заподіяння шкоди виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова, та відсутності доказів проживання відповідача за вказаною у позові адресою, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - передати по підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1762/18

Провадження № 2/440/545/2019

29 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Хом»як ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулося до Хом»як ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3»як ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4, в судове засідання не з»явилися. Представник позивача направив клопотання про відкладення судового засіданняна інше число у зв»язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Хом»як ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 лютого 2019 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 431/229/19
Провадження № 2/431/316/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Григорія Андрющенка, 67а) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 583/5032/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2017 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 терміном на два роки.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2019 року клопотання залишено без руху.

Після усунення недоліків клопотання подане відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію клопотання та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/5032/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 445/1899/19
провадження № 2/445/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Золочеві Львівської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13.12.2019 року

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд , -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , 1991 р.н., зареєстрованого 16.03.2013 року Перегноївською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 01.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити - " ОСОБА_3 ".

Стягнути з відповідача на користь позивачки 768,40 грн., сплаченого нею при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм