РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11788/19

Провадження № 2-о/643/628/19

04.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддя Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстанолюючого документу договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченого Державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Сідоровою К.І. /зареєстровано в реєстрі за № 1-3805/ належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року. В обгрунтування своєї заяви зазначив, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченому державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Сідоровою К.І. /зареєстровано в реєстрі за №1-3805/ належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року. На час оформлення угоди та виготовлення правовстановлюючого документу державним нотаріусом Сідоровою К.І., а також, проставлення особистих підписів сторонами угоди, підписуючи документи, він не звернув уваги на те, що текст договору викладений частково українською мовою, а частково - російською. Так, прізвище ОСОБА_1 , як покупця 95/200 ч. будинку, розташованого в АДРЕСА_2 . в договорі вказано ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_3 , а слід було вказати ОСОБА_1 . На цей час у заявника виникла об`єктивна потреба в упорядкуванні вказаного правовстановлюючого документу на 95/200 ч. будинку та проведенні державної реєстрації права приватної власності на вказану квартиру. Різниця у написанні прізвища є наслідком помилкового перекладу особистих даних заявника з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою. З метою упорядкування документів та надання можливості розпоряджатись своєю власністю у вигляді 95/200 ч. будинку заявникові необхідно встановити факт, що згідно договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченому державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори м.Харкова Сідоровою К.І. та зареєстрований в реєстрі за №1-3805 йому належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року.

Заявник ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, без застосування засобів технічної фіксації судового засідання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення та просить прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заявнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченому державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Сідоровою К.І. /зареєстровано в реєстрі за №1-3805/ належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року.

При оформленні угоди та виготовленні правовстановлюючого документу державним нотаріусом Сідоровою К.І., а також, проставлення особистих підписів сторонами угоди, підписуючи документи, заявник не звернув уваги на те, що текст договору викладений частково українською мовою, а частково - російською.

В правовстановлюючому документі прізвище ОСОБА_1 , як покупця 95/200 ч. будинку розташованого в АДРЕСА_2 , в договорі купівлі-продажу вказано ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_3 , а слід було вказати ОСОБА_1 .

З зазначених причин в документах виникла неузгодженість, яка перешкоджає заявнику звернутись до державних установ для реєстрації права власності на 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час, виникла об`єктивна потреба в упорядкуванні вказаних документів на житло та проведенні державної реєстрації права приватної власності на нерухомість.

З метою упорядкування документів та надання можливості розпоряджатись своєю власністю у вигляді 95/200 ч. будинку заявникові необхідно встановити факт, що згідно договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченому державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори м. Харкова Сідоровою К.І. та зареєстрований в реєстрі за №1-3805 ОСОБА_1 належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року.

Оскільки у суду відсутні підстави сумніву щодо наданих заявником доказів, факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення для проведення державної реєстрації права приватної власності на частину будинку з надвірними будівлями.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; документів, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною другою цієї статті передбачено, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Сідоровю К.І. /зареєстровано в реєстрі за №1-3805/ належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Харченко А.М.