Номер провадження: 22-ц/813/5699/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2019 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини було додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої вона просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта просила поставити питання:

-Чи зроблено підписи від імені ОСОБА_1 у актовому записі про народження №858 від 12.09.2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самим ОСОБА_1 або іншою особою?

З метою забезпечення проведення експертизи витребувати у Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області оригінал актового запису про народження №858 від 12.09.2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису).

В судовому засіданні апеляційного суду 27.11.2019 року ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 було підтримано заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши подане клопотання, судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно зі ст.103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було заявлено у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2019 року у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Відповідно до письмової інформації, наданої суду першої інстанції в.о. начальника Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мединською А.В., вбачається, що спільну заяву батьків про визнання батьківства від 12.09.2008 року неможливо надати, оскільки до Номенклатури справ Приморського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, затвердженої Начальником Головного територіального управління юстиції в Одеській області, строк зберігання документів, які стали підставою для запису позивача батьком дитини становить 5 років. За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_1 отримував повний витяг з вищезазначеного актового запису відносно дитини ОСОБА_4 .

Підпунктом 1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пп.1.3 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації та оригінали документів.

При цьому, представник ОСОБА_2 була ознайомлена з відповіддю Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ухвалою суду першої інстанції, заявила в апеляційному суді клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, витребування оригіналів доказів, однак наявні у матеріалах справи докази та неможливість надання оригіналів документів у своєї сукупності не дають можливості призначити експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію щодо предмета дослідження.

Також, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, заявлене клопотання є безпідставним, недоцільним та не підлягає задоволенню. Підстав, передбачених законом для призначення судової почеркознавчої експертизи в суді апеляційної інстанції, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 222, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний судове рішення складено 02.12.2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький