overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/301/19
Справа №409/2570/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля , -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно відповіді Білокуракинської селищної ради, наданої на запит суду, в реєстрі територіальної громади відомості щодо ОСОБА_2 відсутні та відповідно до відповіді від УДМС України в Луганській області, за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Окрім того до позовної заяви позивач додає постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.05.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце проживання або перебування відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 676/8284/18
Номер провадження 2/676/462/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 207 853 гривень 18 коп.

З копії актового запису про смерть від 11 лютого 2016 року за № 116 вбачається, що ОСОБА_2 помер , 10 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вважає, що провадження в справі не підлягає закриттю в звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач помер до подачі позову до суду , а цивільний процесуальний кодекс не містить норм , які б передбачали здійснення провадження щодо осіб. які померли до відкриття провадження в справі , провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 589/5053/18
Провадження № 2/589/772/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно тексту позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні, при дослідженні письмових доказів, встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено анкету - заяву та копію паспорту на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позивачу слід надати докази, що підтверджують укладення договору саме з ОСОБА_1.

Відповідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України у разі встановлення, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, суд вправі надати позивачу строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявленого недоліку та попередити, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Судове засідання відкласти на 21 лютого 2019 року на 09 год.20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 509/4032/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2012 року у розмірі 14292,26 грн., з яких: 5548,70 грн. заборгованість за кредитом; 8743,56грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 05.02.2019р.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 456/3883/17
Провадження № 2/456/152/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Стрийської міської ради, коммунального підприємства «Надія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв?язку з неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Стрийської міської ради, коммунального підприємства «Надія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 02.04.2019р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 183/2435/18
№ 2/183/2902/19

У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
п о с т а н о в и в:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони погоди умови сплати/отримання аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_4 на таких умовах:
- відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати на утримання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фіксованій сумі яка є еквівалентною 100 € (сто євро) на місяць, весь час поки відповідач буде перебувати на межами державного кордону України, та в разі повернення на постійне місце проживання до України, зобов`язується сплачувати аліменти в розмірі ј частки на місяць від всіх доходів відповідача, які він буде отримувати на території держави Україна.
Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичне місцезнаходження Іспанія, м. Барселона.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/81/19 Справа № 201/3241/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

29 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. щодо призначення питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень.

28 січня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки.

Як вбачається зі змісту вказаної вище постанови, в ній допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О.Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
Справа 688/250/19
№ 4-с/688/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

24 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали за скаргою акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на дії головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст.ст.448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на дії головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3

Прийняти скаргу до судового розгляду на 05 лютого 2018 року об 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Зобов'язати начальника Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження №27651330.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Мазур
Справа № 746/48/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р.

смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., перевіривши відповідність вимогам ст. 184, 187, 315-316 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, що ОСОБА_2 є її батьком. Заінтересована особа у справі- Срібнянська селищна рада Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Срібнянському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючисьстаттею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада Чернігівської області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Леніна, 41А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://court.gov.ua/sud2521/».

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; представника Срібнянської селищної ради Чернігівської області, який знаходиться за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 43А: свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори (Чернігівського державного нотаріального архіву) копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 1 вересня 1997 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9515/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, 3-ті особи: Виконком Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
532/2115/19
2-о/532/91/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті, у вигляді коштів в сумі 2111,24 (дві тисячі сто одинадцять грн. 24 коп.) гривень на рахунку № НОМЕР_2 у акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відумерлою за Сухинівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя