Справа № 742/2880/19
Провадження № 2/685/293/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Чорноморець Я.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 , адвоката Хомяка О.М.,

в ході відкритого судового засідання в смт Теофіполь Хмельницької області у підготовчому провадженні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_4 , а також стягнути з ОСОБА_2 на свою користь завдану майнову шкоду в розмірі 36262,31 грн.

Представником третьої особи ОСОБА_3 , адвокатом Хомяком О.М. заявлено клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 685/511/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яке він та відповідач підтримали в судовому засіданні, та проти задоволення якого заперечили позивач та його представник.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки немає жодної з умов для об`єднання в одне провадження кількох справ, передбачених ст. 188 ЦПК України, крім того, правила щодо зустрічного позову для об`єднання також не можуть бути застосовані, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України саме відповідач за первісним позовом визначає спосіб захисту своїх прав звернення з окремим позовом чи зустрічним. Оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся саме з окремою позовною заявою, тому справа підлягає розгляду окремо.

Позивачем, разом з позовною заявою, подане клопотання про призначення судової медично-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3 , матір`ю якої являється відповідач, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Хомяк О.М. не заперечують проти проведення експертизи, однак просять проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, оскільки його розташування є ближчим до місця проживання відповідача та третьої особи, а також рівновіддаленим від смт Теофіполь та від м. Прилуки.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для призначення судової медично-генетичної експертизи, оскільки з`ясування обставин мають значення для вирішення справи та потребують спеціальних знань у галузі медицини та генетики.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, суд вважає за доцільне, враховуючи необхідність понесення транспортних витрат одній особі зі сторони позивача та двом особам зі сторони відповідача, експертною установою визначити Вінницький НДЕКЦ МВС України.

Суд відхиляє твердження представника позивача щодо неможливості проведення експертизи даною установою, оскільки вона належить до державних спеціалізованих установ та може проводити експертизу, висновок по якій просить надати позивач.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладаються на позивача, який заявив клопотання про проведення експертизи, оскільки відсутність заперечень проти призначення експертизи, висловлених відповідачем та представником третьої особи в ході судового засідання, не є тотожним клопотанню про призначення експертизи.

В разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 188, 197, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , адвокату Хомяку О.М. в задоволенні клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 685/511/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Призначити судову медичну-генетичну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та відшкодування шкоди.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.) Чи є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки Чернігівської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області, матір`ю якої являється ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Теофіполь Хмельницької області?

Проведення експертизи доручити Вінницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, індекс 21000).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити експерту матеріали цивільної справи № 742/2880/19 (провадження № 2/685/293/19).

Попередити учасників судового розгляду про наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала в частині відмови в об`єднанні справ в одне провадження оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.