overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/1169/17
УХВАЛА

30 січня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

30.11.2018 року ухвалою суду у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Гощанську районну державну адміністрацію, оскільки саме дана установа видавала державний акт, який є предметом спору.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача у даній справі Гощанську районну державну адміністрацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.51,189,196,197,198,200,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Гощанську районну державну адміністрацію - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, Гощанську районну державну адміністрацію.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача, направивши копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 643/1142/19
Провадження № 2/643/2354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2001 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 532.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 19.03.2019 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3360/2019 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій - відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 408/4997/19-ц
Провадження № 2/408/1427/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 50 хвилин 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3270/19 Справа № 185/7599/18 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 439/1943/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Фінанс», ТзОВ «Готель «Європа-Броди», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «ОСОБА_2 Фінанс», ТзОВ «Готель «Європа-Броди», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

В підготовчому судовому засіданні 10.01.2019 року судом за клопотанням представника ТзОВ «ОСОБА_2 Фінанс» ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручено Печерському районному суду м. Києва та судове засідання призначено на 21.01.2019 року.

Проте, 21.01.2019 року відео конференція з Печерським районним судом м. Києва не відбулась технічних причин, незалежних від Бродівського районного суду Львівської області.

25.01.2019 року судом отримано клопотання представника ТзОВ «ОСОБА_2 Фінанс» ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

Врахувавши думку позивача та його представника, які просять вирішити клопотання на розсуд суду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити з огляду на те, що згідно зі ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТзОВ «ОСОБА_2 Фінанс» ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Фінанс», ТзОВ «Готель «Європа-Броди», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів в режимі відеоконференції із Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, що за адресою: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 2/761/8851/2018
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Керченського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів розпорядження, визнання недійсними державних актів та зобов'язання повернути земельні ділянки, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року визначено Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Керченського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів розпорядження, визнання недійсними державних актів та зобов'язання повернути земельні ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Керченського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів розпорядження, визнання недійсними державних актів та зобов'язання повернути земельні ділянки до свого провадження.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 01 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачам строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №464/6695/19
пр № 2-о/464/175/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали заяви поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, а саме в заяві не вказано заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 675/781/19
Провадження № 2/675/406/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача Кедруна Л.С., відповідача Романюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати Ізяславське управління ГУ ДФС у Хмельницькій області в строк до 04.07.2019 року надати відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за період з І кварталу 2010 року по І квартал 2019 року включно.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 липня 2019 року.

Копію даної ухвали направитиІзяславському управлінню ГУ ДФС у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
12.12.2019 Справа № 642/1704/19-ц
Провадження №2/642/941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача по первісному позову про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача по первісному позову про зупинення провадження в справі, вказуючи, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа №619/3526/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором позики грошових коштів від 04.08.2014р. у розмірі 12000 доларів США. Враховуючи те, що чоловік та дружина відповідають за борги одного з подружжя навіть за умови необізнаності щодо укладання такого правочину, вважає, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області може вплинути на рішення по даній справі.

Представник позивача по первісному позову, заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстав зупинення позову.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши надані представником відповідача документів, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирішення питання по справі за договором позики, жодним чином не впливає на вирішення питання по даній справі предметом якої є поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/235/82/19
Справа № 235/561/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1,
заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, яке знаходиться за адресою: смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, вулиця ім.. Грушевського, будинок 4, Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, вулиця ім.. Грушевського, будинок 5 ,
про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.
Призначити по справі судове засідання на 1 березня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко