Справа № 306/649/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів : Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря: Волощук В.І.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року , ухваленого у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Посилається на те, що від перебування у шлюбі з відповідачем народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі у вихованні дитини. А тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року заявлений позов задоволено .

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути з нього аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 в розмірі ј частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи та позбавлено можливості здійснити свої права; суд не врахував його матеріальний стан, а саме, що він є непрацюючим, має лише нерегулярний мінливий дохід, на його утриманні є батько пенсійного віку, який постійно потребує лікування; також судом не враховано, що дитина наразі проживає з ним, оскільки мати дитини вже більше двох місяців перебуває за межами України.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючи на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Однак, повністю погодитись з таким висновком апеляційний суд не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що 26.05.2007 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, який рішенням Свалявського районного суду від 12 березня 2019 року розірвано (а.с.7,15,16).

Від даного шлюб у них народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом до народження (а.с.6).

Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відстоків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1-3 ст 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку(доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Обгрунтовуючи заявлений позов, позивачка зазначає, що на даний час дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі у вихованні дитини.

Заперечуючи даний позов, відповідач зазначає, що свої обов`язки щодо утримання доньки та участі у її вихованні виконує, що проявляється у купівлі першочергових та необхідних дитині речей в силу свої фінансових можливостей. Більше того, дитина на даний час проживає разом з ним, оскільки позивачка вже більше двох місяців перебуває за межами України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Однак, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд першої інстанції не врахував матеріальний стан платника аліментів, зокрема, той факт, що на теперішній час апелянт не має стабільного заробітку, має на утриманні батька пенсіонера і що на даний час дитина тимчасово проживає з батьком, оскільки позивачка знаходиться за кордоном, а тому у випадку стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки його доходу весь обов`язок утримання дитини буде фактично покладено лише на батька дитини, в той час, як відповідно до ст. 141, 180 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і їх утримання.

Апеляційний суд вважає за можливе визначити аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідатиме загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.

Згідно з ч.3 п.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Матеріалами справи встановлено, що справу було розглянуто за відсутності апелянта.

Згідно зі ч.3 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач (апелянт) ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений в суді першої інстанції про розгляд справи на 17 травня 2019 року, оскільки в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Натомість, в матеріалах справи наявне оголошення про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, хоча в даному випадку місце реєстрації відповідача було відоме суду (а.с.11). Більше того, поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі та про виклик на попереднє судове засідання, яке призначалось на 08 травня 2019 року надсилалось апелянту поштовим зв`язком та згідно рекомендованого повідомлення про вручення було вручено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13), а тому в даному випадку були відсутні підстави для виклику апелянта до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Апелянт ОСОБА_2 обґрунтовує свою апеляційну скаргу даною підставою, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції, відповідно до пунктів 1, 2,4 ч.1 ст.376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст 374,376,382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року скасувати, ухваливши у справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: