overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2924/18
пр № 2/464/357/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, представляючи інтереси ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований Львівським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області за актовим записом №1803 від 25.07.2015.

Ухвалою суду від 17.10.2018 сторонам надано строк для примирення три місяці, у звязку з чим провадження в справі зупинено на вказаний час. 17.01.2019 наданий строк для примирення сторін завершився.

Оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали - строк для примирення закінчився, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 12.02.2019 року на 12.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 347/1779/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

12.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14.11.2019 року позивачка подала до суду заяву про залучення до розгляду у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителів АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивачки адвоката Волосянко Р.О. поступила заява про вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб без його участі та відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У поданій до суду позивачкою борговій розписці, наряду із відповідачем ОСОБА_2 , зобов?язання по поверненню коштів взяли на себе і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 А тому, суд вважає, що з метою всебічного та об?єктивного розгляду справи, до участі у розгляді справи на стороні відповідача, слід залучити як третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителів АДРЕСА_1 та повідомити їх про це.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 344/4023/18
Провадження № 2/344/1030/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить провести підготовче засідання без участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/762/18

провадження № 22-ц/4809/198/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В.В.

секретар Бодопрост М. М.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_4.

третя особа - служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 16 листопада 2018 року (а.с.108), справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12 грудня 2018 року ( а.с.124). За клопотанням озивача та його представника у справі оголошено перерву до 30 січня 2019 року ( а.с. 150-151).

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач та її представник не заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки строк розгляду справи спливає, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, кий діє в інтересах ОСОБА_1 -задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 509/5734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши цивільну справу за заявою директора Державного підприємства «ТВК» Іванова К.А. (Відповідач при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.10.2019 року в задоволенні заяви було відмовлено.

В резолютивній частині вказаної ухвали суду міститься описка, а саме, у першому абзаці зазначено «Заяву задовольнити», а у другому абзаці «В задоволенні заяви директора Державного підприємства «ТВК» Іванова К.А. (Відповідач при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки ухвала суду містить зазначену описку, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.10.2019 року виключивши з резолютивної частини ухвали абзац перший «Заяву задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 464/6474/19
пр № 2-н/464/1235/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 19 185,28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 по 30.09.2019;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 143/65/19
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

22.01.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказана справа передана судді Марченко Л.В. 24.01.2019.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог п.2, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача по справі;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921,00 грн., отже сума судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складає 768,40 грн. Однак, позивачем, згідно квитанції про сплату № 43630 від 21.01.2019, сплачений судовий збір в розмірі 1 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 767,40 грн.

Крім того, з свідоцтва про шлюб серії І-БК №203087 вбачається, що дошлюбне прізвище позивача «Шиліна» після державної реєстрації шлюбу змінено на «Степіна», однак в позовній заяві, всупереч нормам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не назначено доказів, які б підтверджували зміну прізвища позивача з «Степіна» на дошлюбне «Шиліна».

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року Справа № 343/2522/19
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області С.М. Монташевич, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 382, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1, 5, 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. М. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 206/581/19
Провадження № 2-о/206/103/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Номер провадження 2-о/676/95/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2326/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради , заінтересовані особа : ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Кам`янець- Подільської міської ради , про визнання громадянина недієздатним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради , заінтересовані особа : ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Кам`янець- Подільської міської ради , про визнання громадянина недієздатним .

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи .

12.12.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта

№ 676 від 07.11.2019 року .

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 12.12.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 676 від 07.11.2019 року .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради , заінтересовані особа : ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Кам`янець- Подільської міської ради , про визнання громадянина недієздатним - відновити і призначити справу до слухання на 22 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В