overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1758/19
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 08 вересня 2016 року відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10 липня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 21093,44 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З інформаційного листа Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області №16.5-38/2661 від 06 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений за платіжним дорученням №РROM2B3JRV від 22 липня 2019 року.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" сплачений за платіжним дорученням №РROM2B3JRV від 22 липня 2019 року судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 760/7900/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року (суддя Оксюта Т.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 січня 2020 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження № 2/243/3579/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року вказана справа передана до розгляду судді Гусинського М.О.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням від 05 грудня 2019 року № 547 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відрахування зі штату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судді Гусинського М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року, вказану цивільну справу передано до розгляду судді Старовецькому В.І.

Згідно з ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті без виклику сторін на 12 грудня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони по справі можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам по справі (їх представникам).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 562/1566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Під час підготовчого засідання представниками сторін не подавалось заперечень проти призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 11-00 годині у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Провадження № 2-в/235/4/19
Справа № 235/630/19

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2019 рокупро ініціювання відновлення втраченого судового провадження по справі 2-3603/2007 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала від 29.01.2019 року про ініціюваннявідновлення втраченого судового провадження по справі 2-3603/2007 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду.

Справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду зупинена провадженням ухвалою суду від 29.01.2019 року, в зв»язку з ініціюванням справи про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого провадження повинно бути зазначено:

які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові.

Згідно ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Оскільки в заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначений боржник ОСОБА_2, не вказана його адреса, в інших матеріалах справи немає відомостей про нього, суд не має можливості розглянути питання про відкриття провадження по справі про відновлення втраченого провадження, оскільки не може належним чином повідомити учасника справи про дату та час судового засідання.

В зв»язку з чим суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для надання відомостей про учасника справи- заінтересовану особу ОСОБА_2, зокрема про перелічені анкетні дані та його місце мешкання.

Керуючись ст.493,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк до 10.02.2019 року для надання відомостей про учасника справи- заінтересовану особу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа державного акту серії ХС, виданого Великокардашинською сільською радою 28 березня 1997 року ОСОБА_4 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0, 0603 га, що знаходиться на території Великокардашинської сільської ради Херсонської області.

18.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

25.01.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2019 року об 09-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа 688/3881/18
№ 2-о/688/1/19
Ухвала

25 січня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної держадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2018 року у вищезазначеній справі призначено судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

24.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №9 від 10.01.2019 року, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 20 лютого 2019 року на 10 годину в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 669/775/17

провадження № 61-12205ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого

2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» (далі - ТОВ «Білогір`я Агро-М») на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області цивільну справу №669/775/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 644/4654/19

провадження № 22-ц/818/5925/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретарів судових засідань Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, постановлену суддею Клімовою С.В., в залі суду в м. Куп`янськ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С.Кругова

О.В. Маміна
Справа № 1412/8683/12
Провадження № 4-с/487/4/19
У Х В А Л А

29.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2,, -

встановив:

14.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії та бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2.

Ухвалою судді Нікітіна Д.Г. від 16.05.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, так як представником позивача було заявлено відповідне клопотання.

Відповідно до Указу Президента України №13/2014 від 17.01.2014 року суддя Нікітін Д.Г. призначений суддею місцевого загального суду строком на пяти річний строк повноважень. Таким чином, у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився пяти річний строк повноважень, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №134 від 25.01.2019 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до провадження та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб.14.

До судового засідання викликати заявника, боржника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП 56080647.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк