overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/344/31/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №344/12392/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ОСОБА_1 разом із заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач послався на те, що участі у справі при винесенні заочного рішення не приймав та про наявність даного рішення суду стало відомо 08.01.2019р., зазначив, що його фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пощтову кореспонденцію суду він не отримував, у звязку з чим вважає, що пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №344/12392/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №344/12392/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.02.2019 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15,

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
328/1805/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 грудня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіпро стягнення пені за прострочення сплати аліментів та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибула, через канцелярію суду надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач на розгляд справи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіпро стягнення пені за прострочення сплати аліментів та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 572/1713/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить вжити заходи до забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом заборони оформлення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована на перетині вулиць Зелена АДРЕСА_2 Польова АДРЕСА_3 Стрільск Сарненського району Рівненської області до прийняття рішення Сарненським районним судом в даній справі та набрання рішенням суду законної сили.

Дана заява подана до суду до пред`явлення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку заяву слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також, вимоги, які повинні бути зазначені у заяві про забезпечення позову.

Як вбачається з поданої до суду заяви про забезпечення позову, її форма і зміст не відповідають вимогам, які повинні бути зазначені у заяві про забезпечення позову (ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України).

До заяви не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не обґрунтовано існування реальної загрози порушення прав та законних інтересів заявника, а лише містяться посилання на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб`єктивним припущенням заявника, також ним не вказано було пропозиції щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, заявником не надано рішення сільської ради про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки, а лише міститься посилання на рішення, яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою.

Таким чином, суд не може встановити чи були порушені права позивача.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,153, 260,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Номер провадження: 22-ц/813/9355/19
Номер справи місцевого суду: 520/3602/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2019 року у вищевказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.98-99).

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 ОСОБА_4 копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Провадження 2/127/1806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні прокурор позов підтримав, просив задовольнити. Заяв, клопотань суду не надав.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні позов не визнали, не заперечували щодо призначення справи по суті. Заяв, клопотань суду не надали.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась з невідомих суду причин. Заяв, лопотань суду не надала.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2019року о 15.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1027/18

28 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Надвірна, вул. Франка, 2/43, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) 61044 грн. 90 коп. (шістдесят одна тисяча сорок чотири гривні дев"яносто копійок) заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Надвірна, вул. Франка, 2/43, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.
233 Справа № 233/8570/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/8570/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - «про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк дитини жіночої статі ОСОБА_2 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 45 хвилин 11 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 757/5210/18-ц

провадження у справі № 2/746/139/19

12 грудня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника відповідача адвоката Ватутіна І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Срібне позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою позивачем відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти відкладення та просить розгляд цивільної справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання даної цивільної справи у зв`язку з неявкою сторони по справі з поважної причини.

Статтею 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись статтями 223, 240, 212, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 45 хв. 24 грудня 2019 року.

Судове засідання, яке призначене до розгляду на 24 грудня 2019 року о 13.45 год., провести в режимі відеоконференції між Срібнянським районним судом Чернігівської області, за адресою: смт Срібне вул.Миру,41а та Івано-Франківським апеляційним судом, за адресою: м.Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська,11 з участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Івано-Франківському апеляційному суду м.Івано-Франківськ.

Копію ухвали суду негайно направити Івано-Франківському апеляційному суду - для організації її виконання та відповідачу для відома.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Дата документу 12.12.2019 Справа № 319/898/18
Єдиний унікальний № 319/898/18
№ провадження 22-ц/807/3923/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Гришко Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гришко Р.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Гришко Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 14 січня 2020 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді: