Справа № 439/910/19
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

6 серпня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковець Зорян Вікторович про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковець Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення даного позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегери Л.O. від 12.03.2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 431 про звернення стягнення на предмет іпотеки - магазин площею 83,5 кв.м, який складається з двох торгових залів, підсобної, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали судді Бродівського районного суду Львівської області Бунди А.О. від 18.06.2019 року справу слід передати для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

26.06.2019 року Бродівським районним судом Львівської області отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищезгадану ухвалу судді від 18.06.2019 року та цього ж дня скеровано справу до Львівського апеляційного суду.

05.08.2019 року Бродівським районним судом Львівської області отримано з Львівського апеляційного суду дану справу з ухвалою цього суду від 08.07.2019 року для вирішення заяви про забезпечення позову протягом двох днів з дня отримання справи.

Цього ж дня справу передано судді Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І.

Суддею призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на 06.08.2019 року.

Виходячи із змісту вимог ч. 3 ст. 153 ЦПК України суддею викликано особу, яка подала заяву про забезпечення позову для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 пояснив, що на даний час забезпечення позову є актуальним і заяву слід розглянути по суті та задоволити її з підстав, наведених у заяві.

Заявник ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду

справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку,

передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів

забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наведені обставини та норми законодавства дають судді підстави зробити висновок про те, що на даній стадії вирішити питання забезпечення позову неможливо, оскільки провадження у справі не відкрито.

Проте, з огляду на вимоги Львівського апеляційного суду, наведені у вищезгаданій ухвалі від 08.07.2019 року щодо необхідності розгляду заяви про забезпечення позову впродовж двох днів, суддя вважає, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковець Зорян Вікторович про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Бородійчук