У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

справа № 372/840/18

провадження 22-ц/824/437/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Станішевської Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпровське басейнове управління водних ресурсів про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпровське басейнове управління водних ресурсів про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 2 серпня 2018 року задоволені позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпровське басейнове управління водних ресурсів про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25 березня 2016 року № 10-4402/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким відведено увласність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1118 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області.

Витребувано на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1118 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його незаконність, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом не було встановлено обставини, які мають значення для справи, позивачем не доведено обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими. Також, не застосовано норми матеріального права, які підлягали застосуванню, та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в якості доказів прийняв документи, які суперечать один одному.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилалася на те, що з інформаційної довідки Дніпровського басейнового управління водних ресурсів від 3 жовтня 2017 року за № ІС/01-12/1093, слідує що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 знаходиться в районі земель водного фонду, що на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2005 року перебувають у постійному користуванні Дніпровського басейнового управління водних ресурсів.

Згідно листа Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем від 10 січня 2018 року № 01-01/8, спірна земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 частково накладається на землі гідротехнічних споруд, які згідно державного акту серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2005 перебувають у постійному користуванні Дніпровського басейнового управління водних ресурсів.

Згідно отриманої ОСОБА_2 відповіді ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 01/01-05/961 від 2 листопада 2018 року земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 не перетинаються із землями гідротехнічних споруд, які згідно державного акту НОМЕР_2 від 28 жовтня 2005 року перебувають у постійному користуванні Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, що підтверджується викопіюванням з публічної кадастрової карти України.

Публічна кадастрова карта це офіційний інформаційний портал, на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру, відповідач ОСОБА_2 вважає, що отримана нею відповідь ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 01/01-05/961 від 2 листопада 2018 року та викопіювання з публічної кадастрової карти є належними та допустимими доказами відсутності перетину земель водного фонду та спірної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

Оскільки в матеріалах справи сторонами надані докази, що суперечать один одному, тому для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, в процесі розгляду справи виникли питання, для роз'яснення яких, необхідні спеціальні знання, просила призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є перетинання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки кадастровий НОМЕР_4 та земельної ділянки загальною площею 108.4675 га, право постійного користування на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2005 року за Дніпровським басейним управлінням водних ресурсів?

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Кравченко О.І. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Прокурор Івашин О.Є. питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Обговоривши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин у цій справі необхідні спеціальні знання у сфері земельно-технічної діяльності, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цій справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є перетинання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки кадастровий НОМЕР_4 та земельної ділянки загальною площею 108.4675 га, право постійного користування на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2005 року за Дніпровським басейним управлінням водних ресурсів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи ун. № 372/840/18, апеляційне провадження № 22-ц/824/437/2019.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус