overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3166/19
Провадження № 2-о/419/333/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 17.12.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1056/16-ц Номер провадження 22-ц/814/545/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом до ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та припинення зобов'язань,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Судді: Ю. В. Дряниця

Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Провадження № 2н /932/234/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 „Про видачу судового наказу, про стягнення суми боргу за спожитий газ -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській областівід 11 грудня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Провадження № 2/712/107/19
Справа № 712/2815/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району, Черкаської області ОСОБА_2 (адреса: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацеве, вул. Центральна 74/б), треті особи: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 85), ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Черкаській міській раді в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 січня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
пр. № 2/759/726/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування.

17.01.2019 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36) належним чином завірені копії наступних документів:

- заяву від ОСОБА_2 до Київської міської ради на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою;

- заяву до Київської міської ради на затвердження дозволу проекту землеустрою, наданого для розробки ОСОБА_2;

- рішення (розпорядження) Київської міської ради, щодо надання дозволу, а також погодження, щодо передачі земельної ділянки;

- рішення (розпорядження) Київської міської ради про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- рішення (розпорядження) Київської міської ради про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2;

- проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2;

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 01.03.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

Справа № 348/2280/19

11 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника адвоката: Гандзюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каміннецька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Каміннецька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 310, 314 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каміннецька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, є батьком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Каміннецька сільська рада, адреса місця знаходження: с. Камінне, вул. Мазепи,4, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження: 22-ц/813/8865/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Академія Індустрії Моди», товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Бріз», товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ТЕНЕТ», третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про захист авторського права на знак для товарів і послуг та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Академія Індустрії Моди» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адрес у електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 628/2717/19
провадження № 2/628/1181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У дане судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 11.12.2019 р. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей(а.с.72).

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що позивачем подана до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.ст. 257,259, 260, 261 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення, через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя А.О.Шиховцова
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Київ

Справа № 754/13373/16-ц

провадження №22-ц/824/3792/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І.Шкоріна
Справа № 148/1555/17
Провадження № 22-ц/801/412/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуСправа № 148/1555/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, з участю виконавчого комітету Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади Вінницької області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з батьком, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ковганича С. В., -

встановив:

18 січня 2019 року подано цю апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

29 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про усунення недоліків з платіжним документом про сплату судового збору у визначеному ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2019 року розмірі 1057 грн 20 к.

Оскільки представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надав документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк