overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2457/18-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2012 року не бере участі у вихованні та утриманні їх спільної дитини, вважаючи, що позивач повинен та в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини у мінімальному розмірі, який на теперішній час складає 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти у мінімальному розмірі з травня 2017 року і до повноліття дитини.

В судове засідання позивач та відповідач не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду не надавали, позивач у своїй позовній заяві просила розглянути справу без її участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

В матеріалах справи наявна копія судового наказу виданого Біловодським районним судом Луганської області 26 березня 2012 року у справі № 2 «Н» - 27/1204/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у мінімальному розмірі, який на час винесення судового наказу складав 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, який набрав законної сили 08.04.2012 року.

Постановою пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Отже, судом зясовано, що є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами про стягнення аліментів у мінімальному розмірі встановленому законом, тому відповідно до норми встановленої п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 255,260 ЦПК України, суд, -

УХЗВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий:
Справа № 541/2765/19
Провадження №2/541/1370/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2765/19 провадженні № 2/541/1370/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: , АДРЕСА_1 ) до Остапівської сільської ради Миргородського району (адреса: вул. Шевченка, 32, с. Остапівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37610) , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

05 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Миргородського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Миргородського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 10 год. 28.01.2020 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9655/19
Провадження № 2-н/644/2432/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Номер провадження 2/754/3308/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 березня 2007 року, актовий запис №297 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 0503/1517/2012
Провадження № 6/219/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, погоджене із начальником відділу ОСОБА_2, стягувач: Державне підприємство «Донецька залізниця», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», боржник: ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника 93302, м. Попасна, пл. Миру, буд. 3.

Стягувач Державне підприємство «Донецька залізниця».

Місце знаходження стягувача 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68.

Заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

Місце знаходження заінтересованої особи 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5

Боржник ОСОБА_3.

Місце реєстрації боржника 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Радянська, буд. 37

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, погоджене із начальником відділу ОСОБА_2, стягувач: Державне підприємство «Донецька залізниця», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», боржник: ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 08.02.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 0503/1517/2012

Провадження № 6/219/39/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 736/135/19
Номер провадження 2/736/344/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Прибинь, вул. Іванова, 39, Корюківського району, Чернігівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2173/2019 Справа № 641/9772/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/356/19

Провадження № 2/634/312/19

"12" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Ігнатченко Я.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним до закінчення перегляду справи 332/1178/17 Великою Палатою Верховного Суду України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3006/16-ц
Провадження № 6/553/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 60/66 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 553/3193/16-ц (провадження № 6/553/4/2018) за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

25 січня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, так як рішення по справі № 553/3193/16-ц (провадження № 6/553/4/2018) набрало законної сили 27.07.2018 року. Дане клопотання було передано судді Тимчуку Р.І. 28.01.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 60/66 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 березня 2019 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 381/2244/19

12 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ковалевської Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: профспілкова організація Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» про скасування доган від 03 червня 2019 року, розпорядження №1 від 29 травня 2019 року, наказу про звільнення, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 26 грудня 2019 року на 12 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7198/19 Справа № 187/1626/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства « Будівельник», ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішення правління садівничого товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства « Будівельник», ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішення правління садівничого товариства.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :