Єдиний унікальний номер 233/2720/19
Номер провадження 22-ц/804/3608/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у справі номер 233/2720/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя - задоволено частково.

Стягнуто з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , але не була ним одержана за життя в розмірі 66684,86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач Костянтинівсько-Дружківське об`єднане УПФУ Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно із частиною 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзацом 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК (в редакції, що діяла нас час ухвалення постанови) (1618-15) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Костянтинівсько-Дружківське об`єднане УПФУ Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року до суду першої інстанції не звертався, оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Отже, ним не дотримано порядку оскарження заочного рішення відповідно до правил перегляду заочного рішення (ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги на заочне судове рішення та повернути її відповідачу відповідно до ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року та повернути її відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська