Справа № 138/3169/18
Провадження №:2/138/185/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

30.01.2019 у підготовчому засіданні суд встановив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_4, третя особа СТОВ «Прогрес» про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2018, копії позовної заяви та матеріалів цивільної справи за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, предметом спору в адміністративному суді є рішення державного реєстратора щодо внесення змін до реєстрації за СТОВ «Прогрес» права власності на частину нежитлового приміщення Критий тік, площею 520 кв.м. Захист права власності саме щодо цієї частини Критого току також є предметом спору і в даній цивільній справі. Вказане підтвердили у підготовчому засіданні і представники сторони.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на предмет спору у даній цивільній справі, а також на те, що від встановлення того, чи є СТОВ «Прогрес» власником частини нежитлового приміщення Критий тік, площею 520 кв.м., будуть залежати і обставини, які підлягають встановленню під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_4, третя особа СТОВ «Прогрес» про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 198, 251 ч. 1 п. 6, 253 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності (справа № 138/3169/18) до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_4, третя особа СТОВ "Прогрес" про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 0240/3550/18-а).

Зобовязати представників сторін повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко