Справа № 2-170/2011
Провадження № 6/242/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 05 квітня 2011 року.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року № 18/0/38/16 пред`явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 200/19 від 26 липня 2019 року справу № 2-170/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебувала в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 2-170/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено рішення 05 квітня 2011 року, яке набрало законної сили 16 квітня 2011 року. 27 квітня 2011 року видано виконавчий лист про стягнення аліментів. Інша інформація по справі відсутня.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, на підставі яких видано виконавчий документ, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа є неможливим.

Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою учасника у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.

До розгляду питання про можливість відновлення втраченого провадження розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.6, 259, 260, 488, 489 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченого ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 квітня 2011 року.

На підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов