У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 487/2870/18-ц

Провадження № 14-696зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Ткачука О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8 144 грн 18 коп.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 7 692 грн 82 коп. та 4 140 грн 70 коп. судового збору.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження неповажними та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року та ухвалити рішення, яким відкрити провадження у справі та передати її на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до ст. 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у ст. 389 ЦПК України.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено ст. 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі ст. 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (крім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд справи.

Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд такої ухвали, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, підстави для прийняття цієї скарги до розгляду відсутні.

Керуючись статтями 388, 403, 409 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, повернути її разом з доданими матеріалами заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв

С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців В.В. Пророк

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

Ж.М. Єленіна О.М. Ситнік

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р. Кібенко О.Г. Яновська