Справа № 664/393/17
Провадження № 6/664/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Бойко В.П.

за участю секретаря Сорока М.С.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, зазначивши у заяві, що в провадженні Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 664/393/17 виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 11.06.2013 р. 15.11.2017 року було відкрито виконавче провадження № 55126380. 30.08.2019 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Кредит Капітал» було укладено Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вказаним кредитним договором. 30.08.2019 року між ТзОВ «Кредит-Капітал» та ТзОВ«ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» було укладено Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вказаним кредитним договором. З урахуванням викладених обставин виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Просять заяву розглянути за відсутності представника.

Заявник та інші особи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 664/393/17, заяву з додатками, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду від 25 квітня 2017 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 11.06.2013 р., в розмірі 23215,15 грн. та заборгованість за договором про надання кредиту № від 08.01.2013 р., в розмірі 11742,44 грн. В провадженні Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №393/17 виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 11.06.2013 р. 15.11.2017 року було відкрито виконавче провадження № 55126380. 30.08.2019 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вказаним кредитним договором. 30.08.2019 року між ТзОВ «Кредит-Капітал» та ТзОВ«ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» було укладено Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з Договір факторингу № 30082019п від 30.08.2019 року відбулася заміна кредитора з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТзОВ«Кредит Капітал». Як вбачається з Договір факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 року відбулася заміна кредитора з ТзОВ «Кредит-Капітал» на ТзОВ«ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА».

Таким чином суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим провадженням № 55126380 від 15.11.2017 року, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області у цивільній справі № 664/393/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 11.06.2013 р., перевівши права стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», визнавши його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко