Провадження № 2/317/72/2019
Справа № 317/1637/18
15 січня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.
при секретарі Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,-
Ухвалою суду від 19.11.2018 р. клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено та залишено без розгляду позовну вимогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг» моральної шкоди у розмірі 5000,00 тисяч гривень.
До суду зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача до суду не зявився, відзив на позов не надав, своїми процесуальними правами скористався а власний розсуд.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.
Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Судом встановлено, що 17 березня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до якого товариство зобов'язалось придбати у свою власність та передати у користування позивачу автомобіль Ravon R2 у модифікації Comfort, обємом двигуна 1,25 (бензин) (п.1.1), а він періодично сплачувати за користування автомобілем лізингові платежі (п 3.3.3).
Згідно пункту 9.1 договору комісія за організацію Договору являє собою погоджений сторонами відсоток від вартості Предмету Лізингу у розмірі 10 відсотків, який Лізингоодержувач сплачує на користь Лізингодавця після укладення Договору за його організацію протягом строку дії Договору, незалежно від назви призначення платежу в квитанції на сплату. Розмір Комісії за організацію Договору зазначено у Додатку до даного Договору. Комісія за організацію Договору входить до складу обовязкових лізингових платежів, які Лізингоодержувач зобовязаний сплатити до моменту отримання Предмету Лізингу.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача ТОВ «Максус Лізинг» судовий збір в розмірі 704,80 гривень
Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 220, 628, 799 ЦК України,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним -задовольнити в повному обсязі.
Договір фінансового лізингу укладений 17 березня 2018 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» визнати нікчемним.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова