Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 591/3733/16-ц

провадження № 61-26569св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну позивача його процесуальним правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними положень іпотечного договору за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року у складі судді Бурда Б. В. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Собини О. І., Ткачук С. С.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1107/71-664 від 09 листопада 2007 року в сумі 436 447, 45 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк».

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» та просила визнання недійсними пункти 12.3, 12.3.1, 12.3.2 іпотечного договору № 014/1107/71-664-Z-1 від 09 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк».

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні позовів ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

У вересні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із Зарічного районного суду м. Суми.

17 травня 2018 року справу № 591/3733/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

05 листопада 2018 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» його процесуальним правонаступником - ОСОБА_3 , до якої додано копії договору № 863/К купівлі-продажу майнових прав від 05 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_3 , за умовами якого ПА «Дельта Банк» відступило ОСОБА_3 право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 014/1107/71-664 від 09 листопада 2007 року та іпотечним договором № 014/1107/71-664-Z-1 від 09 листопада 2007 року; копію акту приймання-передачі оригіналів правовстановлюючих документів за договорами забезпечення, переданих новому кредитор з боку банку відповідно до договору № 863/К купівлі-продажу майнових прав від 05 жовтня 2018 року; копію акту приймання-передачі кредитної справи; копію договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 014/1107/71-664-Z-1 від 05 жовтня 2018 року; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки; копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-07-19-000343-b.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво, у разі подання відповідних заяви і доказів, вирішує суд касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Дельта Банк», заява ОСОБА_1 про заміну позивача його процесуальним правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача його процесуальним правонаступником задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними положень іпотечного договору його правонаступником - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук