Дата документу 18.01.2019
Справа № 2-1108/10
Провадження № 6/334/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Піки А.А.,

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 05.07.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 2-1108/10 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «СОВАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно. 20.03.2013 року боржник в добровільному порядку здійснив погашення заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». 14.05.2014 року ТОВ «СОВАВТОТРАНС» було припинено, про що в ЄДРПОУ було зроблено запис № 4007169. Таким чином, приймаючи той факт, що заборгованість за вищевказаним документом погашено в повному обсязі, просить визнати виконавчий лист про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Стягувач у судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, в якому вказує на безпідставність визнання виконавчого листа, виданого 05.07.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-1108/10 таким, що не підлягає виконанню, оскільки на теперішній час рішення по даній справ є повністю виконаним, а сам виконавчий документ був повернутий ВДВС до суду, який його видав. Просить заяву розглянути без участі представника ПАТ «Промінвестбанк».

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 43-08 К від 06.06.2007 року в сумі 102614 грн. 14 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на майно - транспортний засіб: легковий хетчбек, марка PEUGEOT, модель 307, рік випуску 2005, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VF33CRFJC84432458, реєстраційний номер АР6193ВC, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

На підставі вищевказаного рішення суду, Ленінським районним судом м. Запоріжжя представнику ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» було видано виконавчий лист № 2-1108/10р. від 20.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 43-08 К від 06.06.2007 року в сумі 102614 грн. 14 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на майно - транспортний засіб: легковий хетчбек, марка PEUGEOT, модель 307, рік випуску 2005, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VF33CRFJC84432458, реєстраційний номер АР6193ВC, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

06.09.2011 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 05.07.2010 р. за №2-1108, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Боржником у виконавчому проваджені є ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), стягувачем ПАТ «Промінвестбанк» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 5 роз'яснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить гл. 50 розд. І книги п'ятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа

Судом встановлено, що 25.03.2013 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку зі сплаченому в повному обсязі боржником суму боргу, відповідно до листа повідомлення ПАТ «Промінвестбанк».

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що у зв'язку із закінченням виконавчого провадження по виконавчому листу, відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 при визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст виготовлений 18 січня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк