Єдиний унікальний номер 243/6599/19 Номер провадження 22-ц/804/3374/19
Єдиний унікальний номер 243/6599/19 Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Номер провадження 22-ц/804/3374/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 243/6599/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня від 24 вересня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Договором № б/н від 25.11.2013 року, яка складає 3223,48 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 50,34 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» » через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подала.

АТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, ціну позову у розмірі 122997,99 гривень, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та той факт, що АТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі не наведено обставин, які б беззаперечно давали підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, в суді першої інстанції представник подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про участь у розгляді справи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 243/6599/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач: О.І. Корчиста

Судді: О.О.Тимченко

Я.В. Хейло