Справа № 317/1253/18
№/п 2/317/54/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те що, 11 квітня 2017 року померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на 23/50 (двадцять три пятдесятих) частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Запорізький район Запорізька область, с. Широке, вул. Садова 29 та земельний пай на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Державної нотаріальної контори Запорізького району з заявою про прийняття спадщини за законом. Згодом зясувалось, що на брата позивача відповідача ОСОБА_2, померлою було складено заповіт.

Позивач є непрацездатним, особою з інвалідністю, тому згідно ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту.

В листопаді 2017 року позивач звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, тому що відповідач ОСОБА_2 переховував у себе правовстановлюючі документи. Однак згодом, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що відповідач надав нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на майно, що дало можливість оформити спадщину у нотаріуса. Однак згодом, відповідач знову забрав у нотаріуса оригінали правовстановлюючих документів, у звязку з чим, позивач не встиг оформити своє право на спадщину, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, від представника позивача надійшла заява про підтримку уточнених позовних вимог 24.09.2018 року в повному обсязі та розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, від представника позивача надійшла заява, у якій міститься заперечення щодо позову в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, до суду було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_3 проти позову відносно себе заперечував, вважав його необґрунтованим.

Третя особа до суду не зявились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи, заперечення проти позову відсутні.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не зявились.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт смерті 11 квітня 2017 року ОСОБА_5 підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть серія 1-ЖС №391462 від 12 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги в рівних частках є діти, батьки та дружина ( чоловік) померлого.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджується наданою суду копією рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року про встановлення факту родинних відносин.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 23/50 (двадцять три пятдесятих) частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Запорізький район Запорізька область, с. Широке, вул. Садова 29 та земельний пай на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Право власності померлої ОСОБА_5 на 23/50 (двадцять три пятдесятих) житлового будинку, підтверджується копією Договору купівлі-продажу, від 25 січня 1993 року, посвідченого ОСОБА_6, секретарем виконавчого комітету Широківської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області.

Право власності померлої ОСОБА_5 на земельний пай на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0056 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 24.07.2018 року.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2018 року, виданої Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, позивачу було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно що належало померлій, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, а також на підставі заяви ОСОБА_2 було призупинено видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку зі зверненням до суду та повернуто оригінали документів на майно.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Позивач є особою з інвалідністю I групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0547709, тобто непрацездатною особою.

Отже, за відсутності заповіту на імя відповідача ОСОБА_2, позивач з відповідачами успадкували б по 1/3 частині спадкового майна.

Таким чином, незалежно від змісту заповіту, позивач має право на обовязкову частку у спадщині, тобто на половину від 1/3 частки спадкового майна, що складає 1/6 частку від усього спадкового майна.

1/6 частка від 23/50 часток житлового будинку буде складати 23/300 часток.

Згідно приписів ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відмовляючи у наданні позивачу правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також ухиляючись від отримання свідоцтва про право на спадщину відповідач ОСОБА_2 фактично не визнає право позивача на спадкове майно.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового чи немайнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 182 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що обєкти нерухомого майна підлягають спеціальній реєстрації відповідним органом.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, позов ОСОБА_1 в частині визнання права власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат не є в повній мірі обґрунтованим, оскільки адвокат ОСОБА_7 не брав участі у судових засіданнях, лише один раз зявився до суду, що підтверджується розпискою від 25.06.2018 року та знайомився з матеріалами справи, про що є відповідна заява у справі, тому наданий розрахунок судових витрат суд не вважає повністю доведеним та обґрунтованим. Суд стягує з відповідача ОСОБА_2, оскільки саме він перешкоджав оформленню спадщини у нотаріуса позивачеві, 850 грн. витрат позивача (зустрічі, консультації з адвокатом, узгодження правової позиції) та витрати позивача за одержання доказів у ТОВ «ЗМБТІ» у сумі 264,60 грн., інші витрати не підтверджені документально, є завищеними та суперечать нормам ст. 141 ЦПК України та доказам, що містяться у матеріалах справи, в тому числі положенням договору про надання правової допомоги від 25.04.2018 року.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, необхідно стягнути судові витрати у сумі 1114,60 грн. В іншій частині позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12,13, 16, 80, 81, 89, 128, 182, 131, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 392 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1241, 1261,1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: 69018, м. Запоріжжя, вул. Синельниківська, 111, проживає: 69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 квітня 2017 року, на 23/300 частки житлового будинку №29 по вул. Садова, с. Широке, Запорізького району, Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: 69018, м. Запоріжжя, вул. Синельниківська, 111, проживає: 69118, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 квітня 2017 року на 1/6 частку земельної ділянки, що розташована на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :04:001:0056, площею 6,99 га.

Стягнути з ОСОБА_2 (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 23-25, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: 69018, м. Запоріжжя, вул. Синельниківська, 111, проживає: 69118, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 1114,60 грн. (тисяча сто чотирнадцять гривень 60 копійок).

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного рішення - 30.01.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов