ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4429/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1084/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 серпня 2015 року,

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державного підприємства «Сетам», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Головне територіальне управління Державної казначейської служби України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, здійснено поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року (цивільна справа №750/4429/15-ц), в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» пені в сумі 307958 грн 20 коп., шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 : а) стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 166820 грн. 97 коп.; б) стягнення з ДП «Сетам» грошових коштів у сумі 9888 грн. 03 коп.; в) стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у сумі 16682 грн. 10 коп.; г) стягнення з Головного ТУЮ у Чернігівській обл. грошових коштів у сумі 149 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ДП «Сетам» - адвокат Конепуд Д.В. 16 липня 2019 року (а.с.188) звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви в частині стягнення коштів з ДП «Сетам» відмовити повністю.

Також особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки повний текст ними отримано лише 01 липня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.166).

На підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто особою, яка подала апеляційну скаргу належало сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Судовий збір особою, яка подає апеляційну скаргу сплачено не було, клопотань про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або про звільнення від сплати судового збору до суду не надходило. До апеляційної скарги додано довідку про сплату судового збору (а.с.167) на суму 1200 грн., однак сплата даних коштів не підтверджена ДКСУ.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ДП «Сетам» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державного підприємства «Сетам» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2019 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 серпня 2015 року, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державного підприємства «Сетам», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Головне територіальне управління Державної казначейської служби України, залишити без руху.

Запропонувати Державному підприємству «Сетам» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1921 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 0032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «80» Апеляційні суди та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Сетам» та його представнику - адвокату Конепуду Дмитру Васильовичу, попередивши, що в разі несплати судового збору або неподання обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення сплати з підтвердженням належними доказами, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Є.М.Бечко