overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5120/18
Провадження № 2/314/266/2019
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2019 року м.Вільнянськ

_Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вивстановлення факту проживання однією сім"єю та зміну черговості спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім"єю , та зміну черговості спадкування і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 лютого 2020 року на 13 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

09.12.2019
Справа № 654/3804/19
Провадження №2/654/1214/2019
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

12 грудня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування його житловим будинком АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які також зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1 . До клопотання додано уточнену позовну заяву з вимогою про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 такими, що втратили право користування вищевказаним житлом.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням підстав та предмету цивільного спору у даній справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і залучити співвідповідачів.

Керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залучити співвідповідачів:

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відоме позивачеві місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Усім відповідачам надіслати копії уточненої позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 346/1579/19
Провадження № 2/346/1269/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, 11.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, відкласти на 05.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 265/8164/19
Провадження № 2/265/2119/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2020 року о 10-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 442/2603/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2343/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представників відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №: 664/143/19
Провадження № 2/664/471/18
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просив розірвати укладений між ними шлюб.

Заява обґрунтована тим, що сімейне життя і стосунки між сторонами носять формальний характер.

Вивчивши вказану позовну заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у сторін по справі народилось двоє дітей ОСОБА_3, 08 лютого 2014 р., та ОСОБА_3 , 19 червня 2018 р.

Відповідно до п.5 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановленихСімейним кодексом України.

Враховуючи, що на момент звернення до суду 18 січня 2019 року, дитина подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла одного року, рішення суду щодо виключення відомостей про чоловіка як батька дитини із актового запису про народження дитини не винесено, про інші обставини, передбаченіст.110 СК України, позивачем зазначено не було, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, передбачених у ст.110 СК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя С. І. Сіденко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1277/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/14263/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

3. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1118/18
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Преставник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням у черговій щорічній відпустці та знаходженням на санаторному лікуванні.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 11.30 год. 13 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 635/5781/19
Провадження № 2/635/2775/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

12.12.2019 представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому останній просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Офіс Президента України. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що не залучення у справі осіб, які розповсюдили інформацію, тобто Офісу Президента України, може призвести до порушення законних прав та інтересів останніх. В разі задоволення даного позову у позивача буде правові підстави ставити питання щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок розповсюдження такими особами інформації, автором якої є ОСОБА_3 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, представники сторін надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Офісу Президента України щодо позивача, тому вважає не доцільним залучення останнього до справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 28, 51,189, 200,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 22-ц/4808/306/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2018 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 30 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2018 року призначити до розгляду на 20 лютого 2019 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Провадження № 2-к/679/1/2019
Справа № 679/1126/18
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

29 січня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши матеріали за клопотанням судді Радужнинського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Радужнинського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 18 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотанням клопотання судді Радужнинського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Радужнинського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 18 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита в сумі 450 російських рублів.

30.08.2018 року на адресу ОСОБА_2, яка зазначена в клопотанні, надсилалося повідомлення у якому пропонувалося у місячний строк подати заперечення проти цього клопотання. Однак за адресою вказаною в клопотанні ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає. Судом спільно з працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП Хмельницької області приймались міри щодо встановлення місця проживання боржника, в результаті яких встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 417 в м.Нетішин Хмельницької області.

27.12.2018 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про надходження до суду вказаного клопотання у якому пропонувалося у місячний строк подати заперечення проти нього.

ОСОБА_2 протягом місячного строку заперечень відносно клопотання не надав.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.467 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 08 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин клопотання судді Радужнинського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Радужнинського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 18 січня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.