Справа № 309/3011/18
Провадження № 2-во/309/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Крайниківської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено вимоги позивачки та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, будинком розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

29 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане рішення суду від 17.12.2018 року. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в написанні прізвища відповідачки, оскільки ними у позовній заяві невірно вказано прізвище відповідачки, а саме: замість правильного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». При зверненні заявниці до Хустського РВ ГУДМС в Закарпатській області з даним рішенням суду. Було встановлено, що дочка заявниці відповідачка по справі, зареєстрована як ОСОБА_6 .

Представник заявниці ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Крайниківської сільської ради в особі сільського голови Сабадош В.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечив.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки позивачами у позовній заяві невірно вказано прізвище відповідачки, а саме: замість правильного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 доданої до матеріалів справи, прізвище ім`я та по-батькові відповідачки « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Крайниківської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, змінивши у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище відповідачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.