У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 суду на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 28 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку н апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, в судовому засіданні 30 листопада 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення отримала 26 листопада 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ( у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), позивачі звільнені від сплати судового збору лише у справі за позовом про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Стягнення заробітної плати, про що зазначається у пункті 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, не є тотожнім стягненню середнього заробітку за затримку розрахунку та компенсації за невикористану відпустку.

Отже, у цій справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку, позивач від сплати судового збору не звільняється.

Справа № 760/19246/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/17385//2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», що діяв на час звернення до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При зверненні до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, позивач мала б сплати судовий збір в розмірі 1066,56 грн., а за вимогу про стягнення компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 878,04 грн., а всього 1944,96 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1944,96 грн. х 150% = 2917,44 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2917,44 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Тому, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме -, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2019 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 суду на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: