Справа № 2/0531/1332/12
Провадження № 2-в/185/69/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить відновити втрачене судове провадження Куйбишевського районного суду м. Донецька по цивільній справі 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 10.05.2012 року та рішення суду від 29.08.2012 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа № 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 29 серпня 2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2012 року, до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до ВДВС м. Донецька за місцем проживання відповідача. У зв`язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Куйбишевського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено, провадження по справі та виконавчий лист втрачені. Тому, для отримання дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, вона змушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, просили розгляд заяви розглядати за їх відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2012 року ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька було відкрито провадження у справі № 2/0531/1332/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29 серпня 2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення суду у цивільній справі № 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься текст копії ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 травня 2012 року про відкриття провадження у справі № 2/0531/1332/2012 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; текст копії рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2012 року по справі № 2/0531/1332/2012; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 травня 2012 року про відкриття провадження у справі № 2/0531/1332/2012 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 травня 2012 року про відкриття провадження у справі та рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0531/1332/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині:

- ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 травня 2012 року, згідно тексту якої:

«Справа № 2/0531/1332/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012р. м. Донецьк

10 травня 2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 травня 2012 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2012 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Писанець»;

- рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2012 року у справі № 2/0531/1332/2012, згідно тексту якого:

«Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого - судді Писанець Н.В.,

при секретарі - Резніковій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 000,00 грн. з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з 2006 року вона мешкала з відповідачем ОСОБА_2 у незареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між ними сторонами припинені.

Від спільного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні.

При цьому, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, доповнень та уточнень до них не оголошувала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та зазначив, що він не має можливості сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, яку заявила позивач, у зв`язку з тим, що його заробітна плата не дозволяє цього, та надав суду довідку про розмір заробітної плати.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 з 2006 року мешкала з відповідачем ОСОБА_2 у незареєстрованому шлюбі.

За час сумісного проживання, у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде сплачуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною першою статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержання може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно свідоцтва про народження дитини, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було встановлено, що вимоги позивачки про стягнення у твердій грошовій сумі аліментів не можуть бути задоволені, так як було встановлено наявність у відповідача постійного доходу, що підтверджується довідкою про заробітну плату, у розмірі 1073-1094 гривень на місяць, саме з цього вимоги ст. 184 СК України про стягнення у твердій грошовій сумі не застосовуються.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір у розмірі 107,30 (сто сім) грн.. 30 коп. на користь держави.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В. Писанець".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко