Рішення

Іменем України

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7099/19

Провадження №2/751/1487/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

30 вересня 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13453 від 28.12.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14 023,54 грн (а.с.1-5).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2019 року від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. дізнався, що 28.12.2018 року приватний нотаріус Хара Н.С. вчинив виконавчий напис № 13453 згідно якого з нього на користь АК «Перший Український Міжнародний Банк» стягується заборгованість в розмірі 14 023, 54 грн та основна винагорода у сумі 1 402, 35 грн. Зазначив, що не є боржником Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Кредитом користувався у 2013 році, але повністю з ним розрахувався. Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки його висновок про безспірність вимог банку є безпідставним та надуманим. При цьому посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, якою затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Крім того, у виконавчому написі № 13453, що видав приватний нотаріус не вказано строк за який проводиться стягнення боргу, що суперечить вимогам ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та п. 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 296/5 від 22.02.2012.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суду м. Чернігова ухвалою від 04.10.2019 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неотриманням відповідачами позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року з метою не порушення процесуальних прав відповідача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розгляд справи було відкладено.

Відповідачі та третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

02.09.2013 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.68-71) укладений кредитний договір № GP -5003784 на суму 12 160 грн, строком на 36 місяців, зі сплатою комісії з обслуговування кредиту 1,82 %, відсотків 15 % річних (а.с.79).

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 направлено письмову вимогу (повідомленням) про те, що Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Банк Ренесанс Капітал», а тому у зв`язку з наявністю заборгованості перед банком у розмірі 13 460,16 грн станом на 28.08.2018 року вимагають погасити в строк до 04.09.2018 року (а.с.80).

У подальшому, 28 грудня 2018 року, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с.77).

Відповідно до виписки із рахунку заборгованість за кредитним договором № GP -5003784 станом на 26.12.2018 року складає 13 593,54 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 7 742,46 грн; прострочена заборгованість за комісією - 4 638,57 грн; прострочена заборгованість за процентами 1 109,13 грн; неустойка за порушення зобов`язань по кредиту 103,38 грн (а.с.78).

На підставі вказаних документів, 28 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №13453, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 13 593,54 грн заборгованості по кредитному договору від 02 вересня 2013 року та 430,00 грн витрат за вчинення виконавчого напису, що загалом становить 14 023,54 грн (а.с.65).

На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 29.01.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №13453 від 28.12.2018 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14 023,54 грн (а.с.8).

Також, в порядку виконання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. 29.01.2019 року виніс постанову про стягнення з боржника основну винагороду в сумі 1 402,35 грн (а.с.9).

Вищевказані постанови направлені боржнику для відома та виконання (а.с.6,7).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги від 28 серпня 2018 року про усунення порушень за кредитним договором № GP -5003784.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

З установлених судом обставин справи вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 надав виписку з його рахунку (а.с.78). Проте, з урахуванням положень Переліку документів зазначений документ не може вважатись належним доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Також, розмір заборгованості, який відповідачем запропоновано погасити позивачеві відрізняється від розміру заборгованості, зазначеного у заяві на вчинення виконавчого напису та виконавчому написі нотаріусу, тобто вказані суми не узгоджувались з боржником та не є безспірними.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано. Своїм правом на подання відзиву Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» не скористалося.

Отже, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом Хара Н.С. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні докази того, що позивач отримав письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № GP -5003784, а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором № GP -5003784 безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією та залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп підлягає стягненню з відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 12, 76, 77, 81, 89,141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13453 від 28.12.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 14 023 грн 54 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп на користь УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача казначейство України, розрахунковий рахунок UA6025004, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА), призначення платежу 02894496.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: вул. Воровського, буд.37/14, кімн.102-106, м. Київ, 01054)

Відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4. м. Київ, 04070, )

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6 оф.19, м. Київ, 02094).

Суддя Н. В. Маслюк