ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 661/5561/18

номер провадження 22-ц/819/1686/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.08.2019 року у складі судді Марків Т.А., ухвалене у цивільній справі № 661/5561/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, заборону їх вчинення, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.08.2019 року у цивільній справі № 661/5561/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, заборону їх вчинення, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 12 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі про те, що судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про визнання дій відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів - протиправними по відношенню до осіб позивачів та такими, що через порушення основоположних прав - спричинили їм немайнові збитки, які були предметом розгляду у суді першої інстанції. При вирішенні питання щодо направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернулися до суду від свого імені та в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати дії відповідачів щодо застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів протиправними та такими що через порушення основоположних прав спричинили їм немайнові збитки, заборонити відповідачам застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів у населеному пункті згідно з встановленими правилами, стягнути з відповідачів на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 35 532 грн.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, заборону їх вчинення, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Заборонено застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів на належній на праві приватної власності ОСОБА_3 земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 1 000 грн, ОСОБА_1 1 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Проте, в зазначеному судовому рішенні не вирішено питання стосовно позовної вимоги про визнання дій відповідачів щодо застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів протиправними та такими що через порушення основоположних прав спричинили їм немайнові збитки, хоча в мотивувальній частині цього рішення оцінка таким діям відповідачів судом надавалася, однак рішення з цього приводу не ухвалювалося.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне направити справу до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для усунення вищевказаних недоліків.

Оскільки вказаний недолік виявлений при апеляційному розгляді справи, то зазначена справа має бути знята з апеляційного розгляду і направлена до суду першої інстанції, відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, заборону їх вчинення, відшкодування моральної шкоди, направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків 20 днів з дня отримання справи місцевим судом

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 13 грудня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2019 року

Суддя Л.В/ Базіль

Помічник судді Г.В. Філімонов

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко