Справа № 638/2227/19
Провадження № 2/638/2669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шестака О.І., при секретары Цуваревій Р.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку в спільному майні,

встановив:

18.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, в якій просить: припинити право власності відповідача на 1/9 частку квартири АДРЕСА_3 і визнати право власності на зазначене майно за позивачем.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що зазначена квартира знаходиться у спільній власності чотирьох осіб. Відповідач, яка є донькою позивачки, має в особистій власності квартиру з усіма зручностями за адресою: АДРЕСА_4 . Однак проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_5 . При цьому комунальні послуги не оплачує, постійно свариться з позивачкою і навіть б`є її.

Ухвалою суду від 28.03.2019 відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

23.05.2019 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить для підтвердження обставин справи витребувати у відповідача оригінали документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_6 ; витребувати з КП «ХМБТІ» інформацію про власника квартири АДРЕСА_6 . Зазначила, що самостійно отримати такі дані вона не може, оскільки оригінали документів на квартиру знаходяться у відповідача, а інформація з БТІ не надається стороннім особам на підставі ЗУ «Про захист персональних даних».

З огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені докази самостійно, приймаючи до уваги, що дослідження документів, про витребування яких заявив клопотання представник позивача, є необхідним для з`ясування важливих обставин по справі, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи також, що подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

04.06.2019 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 , який може повідомити суду обставини поведінки відповідача відносно позивача.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки заявлений свідок може володіти відомостями, які мають значення для вирішення спору, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

03.06.2019 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про поновлення порушеного права на житло і припинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов і задовольнити його вимоги.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зустрічну позовну заяву, додані до них матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим зустрічний позов необхідно прийняти і об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 84, 91, 175, 177, 193, 259, 260 ЦПК України-

ухвалив:

Прийняти до розгляду в даній справі зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та припинення домашнього насильства.

Допитати у якості свідка по справі ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_7 .

Витребувати з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризаці» інформацію про власника кв. АДРЕСА_6 .

Запропонувати ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Шестак О.І.