УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"10" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №644/12437/15-ц за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Родіна Г.В. щодо невжиття заходів з перевірки майнового стану Боржника та пошуку його іншого (окрім нерухомого) майна (порушена норма - ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

2. Визнати неправомірними дії та рішення приватного виконавця Родіна Г.В. щодо винесення постанови від 04.06.2018 про арешт майна боржника та накладення арешту на нерухоме майно: 1 квартира, реєстраційний номер 14349290, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

3. Скасувати постанову приватного виконавця Родіна Г.В. від 04.06.2018 про арешт майна боржника: 1 кімнатна квартира, реєстраційний номер 14349290, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (порушена норма - ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

4. Зобов`язати приватного виконавця Родіна Г.В. вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт нерухомого майна боржника: 1 кімнатна квартира, реєстраційний номер 14349290, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (обтяження зареєстровано 04.06.2018, номер запису про обтяження 26452851, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та х обтяжень індексний номер 41426462 від 04.06.2018, ОСОБА_3 , приватний виконавець, Харківська область).

5. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Родіна Г.В. щодо непроведення опису майна Боржника (порушена норма - ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», п. 10 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5).

6. Визнати неправомірними дії та рішення приватного виконавця Родіна Г.В. щодо винесення постанови від 12.06.2018 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначення Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС" (Сертифікат, виданий 19.07.2017 за № 719/17 Фондом державного майна України (строк дії: 19.07.2020) суб`єктом оціночної діяльності у межах виконавчого провадження ВП № 56528882.

7. Скасувати постанову від 12.06.2018 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП № 56528882).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник втратив інтерес до поданої ним скарги.

Інші учасники не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані обставини, заява заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий