провадження № 2/521/3825/19
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

04 грудня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2009 року належить на праві власності квартира

АДРЕСА_1 , яка розташована на другому поверсі п`ятиповерхового будинку.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, над квартирою позивача.

Оскільки, на думку позивача, з вини відповідача, як власника квартири АДРЕСА_3 , відбуваються неодноразові залиття належної позивачу квартири, з метою відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять суд стягнути з ОСОБА_2 39 472,26 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2009 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , яка розташована на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, в якій вона проживає.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, над квартирою позивача.

Згідно Акту про наслідки залиття квартири від 19.03.2019 року, складеного ОСББ «Престиж», приміщення квартири АДРЕСА_1 затоплені через халатне відношення до комунікацій власників квартири АДРЕСА_2 .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні поячснили суду, що є в якості членів комісії, як представники правління ОСББ «Престиж» проводили обстеження квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку х її залиттям з вищерозташованої квартири АДРЕСА_2 . Під час обстеження ними встановлений обсяг завданої шкоди, який відображений в складеному Акті про наслідки залиття квартири від 19.03.2019 року. Також під час проведення обстеження ними встановлено, що залитя квартири відбулось внаслідок халатне відношення до комунікацій власників вищерозташованої квартири АДРЕСА_3 .

Згідно Висновку експерта № 011/1/2019 будівельно-технічного експертного дослідження, складеного 24.05.2019 року, виявлено пошкодження в приміщеннях квартири АДРЕСА_4 внаслідок затоплення, в коридорі виявлено сліди залиття у вигляді жовтих плям, пошкодження гіпсокартону та обробних шарів, на стінах - сліди у вигляді жовтих плям, розриви, відшарування шпалер від основи, пошкодження обробних шарів, від гарячої води пошкоджено світильник, в санвузлі виявлено сліди у вигляді жовтих плям, пошкодження обробних шарів, в дверній коробці - відшарування та пошкодження обробних шарів дерева; на кухні виявлено сліди у вигляді жовтих плям, розриви, відшарування шпалер від основи, пошкодження обробних шарів.

Висновком експерта № 011/1/2019 будівельно-технічного експертного дослідження, складеного 24.05.2019 року встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_5 , які постраждали внаслідок залиття, визначена відповідно до вимог ДСТУ, з врахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, наданих замовником Фотознімків, а також копії Акту про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення від 19.03.2019 року, становить (з урахуванням ПДВ) 16 827 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування розміру завданої матеріальної шкоди позивач посилається на договір підряду від 27.05.2019 року, укладений між нею та ФОП ОСОБА_6 , за яким вартість ремонтних робіт, проведених в квартирі АДРЕСА_1 складає 39 472 гривень 26 копійок.

Суд критично ставиться до вказаного договору, як на підставу для відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, оскільки відсутні докази, що встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між обсягом шкоди завданої відповідачем та розміром вартості проведених будівельних робіт.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 827 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану майну фізичної особи внаслідок залиття квартири в розмірі 16 827 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 768,40 гривен в рахунок сплаченого судового збору та 3100,00 гривень в рахунок вартості проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк