УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2701/14-ц

6/330/101/2019

"09" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі №330/2701/14-ц за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

04.11.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вище вказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28.04.2015 року у цивільній справі ЄУН 330/2701/14-ц за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :00:003:0044 стягнуто заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2012 року до 01.12.2014 року в сумі 22834,48 грн. Рішення набрало законної сили 02.09.2015 року. Якимівський районний суд Запорізької області 15.10.2015 року видав виконавчий лист №330/739/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 22834,48 грн.. Згідно виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 02.09.2016 року. 28.10.2015 року виконавчий лист вперше надійшов для примусового виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 29.10.2015 року згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження було відкрито ВП 49163326. 25.08.2016 року державний виконавець прийняв постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП 49163326 на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». 26.11.2016 року виконавчий лист вдруге надійшов для примусового виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області. 23.11.2016 року згідно постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП52945036 на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». 11.02.2017 року виконавчий лист втретє надійшов для примусового виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області. 15.02.2017 року згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження було відкрито ВП53391623. 14.06.2019 року державний виконавець прийняв постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП 53391623 на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Рішення місцевого суду до цього часу не виконано. Заявник зазначив, що на підставі ч.ч. 1,5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (державний орган) пропустив встановлений законодавством строк пред`явлення виконавчого листа №330/739/15-ц від 15.10.2015 року до примусового виконання, а тому даний виконавчий лист втратив силу виконавчого документу та не підлягає примусовому виконанню через органи виконавчої служби. На підставі викладеного, заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист №330/739/15-ц, виданий 15.10.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області за рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28.04.2015 року у цивільній справі ЄУН 330/2701/14-ц про стягнення 22834,48 грн. зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, .

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду письмову заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник Якимівської селищної ради не з`явився, надав до суду письмову заяву у якій просив суд розглядати вище зазначену заяву без участі селищної ради.

Представник Комунарського відділу ДВС ГТУЮ м. Запоріжжя належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області про витребування доказів від 06.11.2019 року не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відповідно до змісту вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що виконавчий лист №330/739/15-ц від 15.10.2015 року про стягнення з нього заборгованості у сумі 22834,48 грн. було повернуто 14.06.2019 року. Відповідно 14.09.2019 року сплинуло 3 місяці з дня повернення виконавчого листа №330/739/15-ц від 15.10.2015 року та закінчився постановлений законодавством строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

06.11.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про витребування доказів, якою Комунарський відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було зобов`язано надати інформацію наступного змісту: дати надходження до виконавчої служби заяв Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом №330/739/15-ц, виданим 15.10.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області, про стягнення 22834,48 грн. зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, , за період з 2015 року по цей час; дати прийняття постанов про відкриття виконавчих проваджень і номери відкритих виконавчих проваджень; дати прийняття постанов про повернення виконавчого листа стягувачу чи про закінчення виконавчих проваджень; завірені належним чином копії заяв стягувача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про відкриття виконавчого провадження зі штампом канцелярії про їх прийняття, у виконавчих провадженнях: № 49163326, № 52945036, №53391623; завірені належним чином копії постанов про відкриття виконавчих проваджень: №49163326, № 52945036, № 53391623; завірені належним чином копії постанов про повернення виконавчого листа стягувачу чи про закінчення виконавчих проваджень: № 49163326, № 52945036, № 53391623, проте жодної інформації суду надано не було.

Судом встановлено, що 28.04.2015 року у цивільній справі ЄУН 330/2701/14-ц за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :00:003:0044 стягнуто заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2012 року до 01.12.2014 року в сумі 22834,48 грн. Рішення набрало законної сили 02.09.2015 року. Якимівський районний суд Запорізької області 15.10.2015 року видав виконавчий лист №330/739/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 22834,48 грн.. 26.11.2016 року виконавчий лист вдруге надійшов для примусового виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області. 11.02.2017 року виконавчий лист втретє надійшов для примусового виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області. 15.02.2017 року згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження було відкрито ВП53391623. 14.06.2019 року державний виконавець прийняв постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП 53391623 на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Рішення місцевого суду до цього часу не виконано. Заявник зазначив, що на підставі ч.ч. 1,5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (державний орган) пропустив встановлений законодавством строк пред`явлення виконавчого листа №330/739/15-ц від 15.10.2015 року до примусового виконання. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.10. ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, так як стягувачем був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і відповідно стягувач не звертався до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 79- 81, 84, 432 ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі №330/2701/14-ц за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист №330/739/15-ц, виданий 15.10.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області за рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28.04.2015 року у цивільній справі ЄУН 330/2701/14-ц про стягнення 22834,48 грн. зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Нестеренко