Справа № 456/6400/13 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/811/684/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2019 року м. Львів

Справа № 456/6400/13

Провадження № 22-ц/811/684/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року у складі судді Пак В.М.

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Сміо» в особі директора Сороки Миколи ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та приватного підприємства «СМІО» в особі директора Сороки Миколи ОСОБА_3 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 3 369 150 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором від 15 вересня 2011 року та 3441 грн. судових витрат.

Дане рішення оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено фактичного розміру заборгованості за кредитним договором, а безпідставно прийнято до уваги суму заборгованості, яку вказав позивач, без розрахунків по платіжних періодах сплати кредиту, не враховано заперечень сторони відповідача та їхнього розрахунку про внесення платежів по оплаті тіла кредиту та процентів за користування ним, не взято до уваги платіжних документів, які подавались суду в підтвердження цієї обставини, однак, які не були долучені судом до матеріалів справи. Вважає, що позивач безпідставно підвищив розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, оскільки ним не доведено, що позичальник допустила порушення умов кредитного договору, необхідних для застосування нарахування підвищеної процентної ставки. Окрім того, всупереч вимогам п.3.3 кредитного договору позивач не повідомив позичальника про збільшення процентної ставки, шляхом направлення листа та нового графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Апелянт звертає увагу суду на те, що в наданому позивачем розрахунку та в позовній заяві навіть не вказано про збільшення процентної ставки та про період, за який проводилось нарахування процентів за підвищеною ставкою, а також обставин, які призвели до збільшення процентної ставки, і суд цих обставин не встановив. На думку апелянта, судом безпідставно прийнято до уваги загальну суму боргу, зазначену в позовній заяві, без проведення будь-якого аналізу розрахунків сторін договору по сплаті кредиту. Окрім того, вважає, що суд повинен був застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог про стягнення пені, оскільки письмового договору про збільшення позовної давності позивачем надано не було. Зазначає, що суд вирішив питання про обов`язки фізичних осіб, які не брали участі у справі, оскільки стороною в справі є юридична особа ПП «Сміо», а не фізична особа ОСОБА_4 . Звертає увагу суду на те, що про збільшення процентної ставки, внаслідок чого збільшено обсяг відповідальності поручителя, останнього не було повідомлено, а тому порука є припиненою. Також вважає, що позов до юридичної особи-поручителя не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року рішення Стрйиського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року до вирішення господарської справи № 914/4565/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 4 062 392, 70 грн.

05 грудня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла копія ухвали господарського суду Львівської області від 25 листопада 2019 року у справі №914/4565/13 якою провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс»( правонаступник ТзОВ «Стрийські делікатеси») , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 4 062 392, 70 грн закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст..247, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року до вирішення господарської справи № 914/4565/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 4 062 392, 70 грн.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 21 січня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді