overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1409/18

УХВАЛА

28 січня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана справа знаходилась на розгляді у Долинському районному суді Кіровоградської області. Головуючим суддею по справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній справі, який задоволено ухвалою суду від 15.01.2019 року.

Справу на підставі розпорядження голови Долинського районного суду від 16.01.2019 року передано для розгляду до Новгородківського районного суду, так як у Долинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи.

За наслідками протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.01.2019 року дану справу передано для розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-197, 258 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 березня 2019 року о 14 год. 10 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2/394/15/19 394/356/18
У Х В А Л А

п р о п р и й н я т т я с п р а в и д о с в о г о п р о в а д ж е н н я

12 грудня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

23.10.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

10.12.2019 року по справі головуюча задовольнила відвід по справі та справу було передано на повторний автоматичний розподіл.

10.12.2019 року відповідно системи автоматичного розподілу справу розподілено на суддю Запорожець О.М.

Враховуючи наведене, а також те, що автоматизованою системою визначено суддю Запорожця О.М., наявні всі правові підстави для прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання до провадження та здійснення її розгляду, враховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, зі стадії розгляду справи по суті

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання до свого провадження.

Розгляд справи проводити зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 17.01.2019 року та викликати в судове засідання учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києвіа від 08 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЕКО" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києвіа від 08 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року залишена без руху. Заявнику роз`яснено необхідність звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для поновлення строку, подати апеляційну скаргу у новій редакції та сплатити судовий збір.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги скаржником отримано 18 листопада 2019 року, проте її вимоги до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 524/3199/19
Провадження № 2/524/1790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не повідомляв про причини неявки у судове засідання, відзив на позов не подав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1782/18
Провадження № 6/673/7/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з поданням начальника Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року начальник Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання начальника Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру, 43, м. Деражня) на 18 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/521/332/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року Малиновський районного суд у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участь третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.
Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд
Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеської психіатричної лікарні №1, поставивши на вирішення експертів такі питання:
1.Чи страждала ОСОБА_4 від психічної хвороби?
2.Чи розуміла ОСОБА_4 значення своїх дій у момент підписання заповіту, посвідченого 22 липня 2013 року державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №3-1167?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук

29.01.19
Справа №613/1558/19 Провадження № 2-о/613/64/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити за нею факт належності факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку ХР 131170, виданого 09 березня 2004 року, площею 1, 015 га та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3, 84 га серії 111-ХР № 033724 від 22 травня 2000 року, які посвідчують право власності на земельні ділянки, видані на ім`я - « ОСОБА_1 ».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є власницею земельних ділянок площею 1, 015 га та 3, 84 га., право власності на які посвідчують Державні акти на право власності на земельну ділянку. При перевірці документів було виявлено, що в правовстановлюючих документах допущено помилку, а саме не вірно зазначено її прізвище, а саме « ОСОБА_2 », замість належного « ОСОБА_3 ». Дана помилка виникла у зв`язку з невірним тлумаченням прізвища між українською та російською мовами. Іншим чином ніж як в судовому порядку виправити дану помилку неможливо.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.50 годину 26 грудня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/647/19
Провадження № 2/723/5727/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив

В провадженні суду перебуває справа за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

10.12.2019р. судом було винесено ухвалу якою заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.04.2019р. задоволено, скасовано заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.04.2019року по цивільній справі № 723/647/19 за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначено справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, суд має розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суддя-

постановив:

Розглянути за правилами загального позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 10.30год. 13 січня 2020р.

Роз`яснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/5278/19
Провадження № 2-о/345/93/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Верхнянська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де зацікавленою особою є Верхнянська сільська об`єднана територіальна громада (с.Верхня, вул. Шевченка, 72 Калуського району Івано-Франківської області).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Верхнянська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.01.2020 року о 11.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 463/4628/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3268/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання права та зобов`язання вчинити дії,.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/957/18
Провадження № 2/670/86/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 29 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проте допущено описку в тексті судового рішення, а саме у вступній частині його, в даті, не зазначено цифру «29».

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині рішення суду дату його ухвалення читати «29 січня 2019 року»,- далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. О. Потапов