У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/13938/18

Номер провадження 22-ц/824/16120/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.

за участю секретаря судового засідання судового засідання - Якушко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західо-Українська Лізингова компанія», про припинення обтяження,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з урахуванням подальших уточнень, про припинення обтяження з заставного майна, а саме: автомобіля RENAULT SCENIC номер кузова НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, накладеного Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» протягом 5 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, звернутись до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» із заявою про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження автомобіля RENAULT SCENIC номер кузова НОМЕР_5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , записи в реєстрі 07 серпня 2013 року о 15:01:28 за № 13836901, вчинені Хмельницькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва (а.с. 230 - 234) задоволено частково позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західо-Українська Лізингова компанія», про припинення обтяження, зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подати реєстратору державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстровано 07 серпня 2013 року за № 13836901, об`єкт обтяження - автомобіль RENAULT SCENIC, номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1 598, колір бежевий, державний номер НОМЕР_2 , стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., у іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, ухвалення його у результаті неповного з`ясування обставин справи, а також порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року в вищевказаній частині та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги про припинення обтяження з заставного майна, а саме: автомобіля RENAULT SCENIC, номер кузова НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, накладеного ПАТ «Укрсоцбанк», відшкодування судових витрат покласти на відповідача.

05 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи та/або їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим, керуючись ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розпочати та закінчити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Правилами ч. 5 ст. 364 ЦПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги - це передбачене процесуальним законом протягом усього часу розгляду справи право скаржника, яке не порушує прав та законних інтересів інших учасників справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена в частині закриття апеляційного провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.В іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова