overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/316/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Слід зазначити, що ухвала, в якій суд витребував вказані документи не виконана, що є неприпустимим з боку відповідача.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, середньоденну та середньомісячну заробітні плати, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства, які надати у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
єдиний унікальний номер справи 423/3676/19
номер провадження 2/423/704/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач звернулася суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначила, що місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою встановлення підсудності справи, судом надіслано запит до Романівської селищної ради Житомирської області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 .

Згідно відповіді зазначеного органу №737/02-19 від 04.11.2019 року, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Романівської селищної ради.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України:

-позивачу слід надати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.175, 177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/129/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б, Новікова О.М, Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Кушнір Христини Михайлівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом встановлення нікчемності правочину,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю - Кушнір Х.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Кушнір Христини Михайлівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1762 грн та надання доказів того, що представник банку, який підписав апеляційну скаргу є адвокатом та надання підтверджень його повноважень. При цьому, для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» отримало копію вказаної ухвали 20 грудня 2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення 502.

Проте станом на 30 січня 2019 року вказані недоліки банком не усунуто.

При цьому, апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судовий збір та не надано підтверджень на здійснення повноважень представника, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Кушнір Христини Михайлівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом встановлення нікчемності правочину - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10016/18

Провадження № 2/643/860/19

12.12.2019 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах: неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закріпити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Департамент служб у справах Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Сумська, 78.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя - Н.В. Єрмак
Справа 693/1257/18
2/693/82/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29.01.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська міська обєднана територіальна громада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська міська обєднана територіальна громада.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська міська обєднана територіальна громада, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 766/137/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131771):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №463/4918/18
Провадження №2/463/422/19
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

та представник позивача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку по вул.Китайська, 48а у м.Львові.

В підготовочому засіданні представник позивач заявила клопотання про витребування інформації про перетин державного кордону України відповідачем, яке обґрунтовує тим, що без ухвали суду вказану інформацію сторона позивача отримати не може, а така має важливе значення для встановлення обставин справи, зокрема факту непроживання відповідача у спірній квартирі.

Оглянувши матеріали справи, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку із наведеним, оскільки встановлення обставин щодо перетину відповідачем державного кордону України має істотне значення для вирішення справи, зокрема встановлення місця перебування відповідача, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про захист персональних даних», суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Зобовязати Державну прикордонну службу України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26 надати суду інформацію про перетинання державного кордону України:

громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КА №483905, виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15 липня 1997, місце реєстрації: м. Львів, вул. Китайська, 48а, із зазначенням дат та кількості перетинів державного кордону протягом 2017-2018 років.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

29 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..ст. 257, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 431/4469/18
Провадження № 2-во/431/5/19
У Х В А Л А

про внесення описки

28 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 09.11.2018 року по справі № 431/4469/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа : Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Рішенням суду від 09.11.2018 року зазначену позовну заяву було розглянуто та винесено заочне рішення про її задоволення.

Проте в рішенні суду від 09.11.2018 року представником позивача ОСОБА_1 було виявлено помилку , а саме : в резолютивній частині рішення , в другому та третьому абзаці помилково вказано "Пащенко Олексій Олексійович" замість вірного "Пащенко Олександр Олексійович".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала.

Судом встановлено , що в рішенні суду по справі від 09.11.2018 року допущена описка , а саме : суд допустив описку , вказавши помилково ім'я відповідача "Олексій" замість правильного "Олександр".

Таким чином , суд вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення суду від 09.11.2018 року.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 269, 259-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 09.11.2018 року по справі № 431/4469/18 - задовольнити.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення , в другому та третьому його абзаці ім'я відповідача "Пащенко Олександр Олексійович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
справа № 208/3628/18
№ провадження 2/208/1259/19
УХВАЛА

16 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

встановив:

В червні 2018 року позивач звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.