overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1648/19
Номер провадження 2/350/636/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.19 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява ОСОБА_1 з якої видно, що він просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачемзаява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 450/3512/18 Провадження № 2/450/550/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити заяву представника позивача про зміну підстави позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просив встановити безплатний, безстроковий сервітут на право ОСОБА_4 проходу, проїзду по земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

30.11.2018р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, справи призначалась до розгляду неодноразово.

10.06.2019р. до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про зміну підстав позову. Зокрема, позивач просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 20.07. 2011 року, а також визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 03.10.2011 року.

Як зазначено у п.21 Постанови Верховного Суду від 13.03. 2018 року (справа № 916/1764/17) , під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже , позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті, зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви, позивач змінив і предмет і підставу позову. Зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, тому в даному випадку подана заява не грунтується на законі. Порядок пред`явлення позову врегулювано главою 1 розділу ІІІ ЦПК України

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому у суда відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Керуючись ст.ст.49, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача в прийнятті заяви про зміну предмету та підстав позову від 10.06.2019р., відмовити.

Роз`яснити право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач -Суддя доповідач
Справа № 420/1189/18
Провадження № 22-ц/810/407/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

за участю секретаря Перешкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Стеценко О.С. 12.10.2018 року в смт.Новопсков Луганської області, повний текст складено 16.10.2018року,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 28.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді В.К.Гаврилюк

А.В. Яресько
Дата документу 30.01.2019 Справа № 322/268/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/268/18
Провадження №22-ц/807/1233/19
Головуючий в 1-й інстанції - Кофанов А.В.
УХВАЛА

30 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Фермерського господарства "Форт", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договорів недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Фермерського господарства "Форт", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договорів недійсними, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договорівзадоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.01.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Фермерського господарства "Форт", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договорів недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договорів, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 12 березня 2019 року на 14:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1484/19
Провадження №2/319/584/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди одного з батьків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди одного з батьків.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Зі змісту позову вбачається, що адреса реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 проживання відповідача відноситься до населеного пункту, на території якого відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 року за №1275-р здійснюється антитерористична операція.

Відповідно до «Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 7 листопада 2014 р., на території міста Чистякове (Торез) Донецької області органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 2, ч. 4-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_2 , який за відомостями суду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 307/2199/18
Провадження № 2/307/128/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 27 грудня 2018 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 30 хв. 4 березня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 190/1603/19
Провадження №2/190/654/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09.12.2019 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1603/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 30 хвл. 26 грудня 2019 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 497/2083/18
Провадження № 2/497/166/19
УХВАЛА

29.01.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року начальник Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача суму, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 602 грн. 08 коп. та судових витрат.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причина неявки суду не відома. Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності подала заяву про розгляд справи за відсутністю позивача (а.с.15).

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.... вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так в матеріалах справи відсутні пояснення або відзив відповідача с приводу позовних вимог, тому з метою надання можливості відповідачу висловити свою позицію з приводу позову, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу відкласти на 04 березня 2019 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 331/4989/18
Провадження № 2 /331/181/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

позивача : ОСОБА_1

третьої особи : ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»ї Миколаївни , треті особи ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

На підставі ст. ст. 383, 391,405 ЦК України, керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3»ї Миколаївни , треті особи ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити .

Усунути ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні власністю , а саме квартирою 47 в будинку 60 по вул. Приходська в м. Запоріжжя, шляхом визнання ОСОБА_3»ї Миколаївни ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 ) такою , що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

30.01.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 643/18357/18

Провадження № 22-ц/818/6433/19

12 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Імперія» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року у складі судді Довготько Т.М. по справі № 643/18357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авотранс-Імперія», Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На судове рішення ТОВ «Автотранс-Імперія» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Автотранс-Імперія» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова справу № 643/18357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авотранс-Імперія», Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова