overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4609/16-ц
Провадження №2/242/298/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 2а.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки місцем реєстрації представника позивача ОСОБА_1 є м.Київ, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача доручити організацію проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, призначене на 18.02.2019 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 18.02.2019 року на 11 год. 00 хв. для участі в підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Київського апеляційного суду(03110, м.Київ, вул.Соломянська, 2а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 194/2026/19
Номер провадження № 2/194/542/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, строк на примирення не надавати, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-4).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, спір про поділ майна подружжя відсутній, спір про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу відсутній (а.с. 18).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 08-15 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 587/1214/19
УХВАЛА
21 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Сумиспирт» про стягнення заробітної плати.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 175 ЦПК України .
В позовній заяві не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача . відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Сумиспирт» про стягнення заробітної плати.
Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, строком десять днів з дня отримання данної ухвали, і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/761/8158/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного првоадження

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 21 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження №22-ц/801/2617/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 грудня 2019 рокуСправа № 135/1682/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, виключення його з акта опису та звільнення з-під арешту, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколів проведення торгів, визнання недійсними актів про проведені електоронні торги,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-45 год. 26.12.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Копаничук С.Г.
Судді: Медвецький С.К. Оніщук В.В.
У Х В А Л А

13.12.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Яковець К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони позивача задоволити.

Залучити до участі в справі у якості співідповідачів Леляцьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області (с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, вул. Леніна, 32), Жмеринську міську раду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим відкласти судове засідання на 15 годин 00 хвилин 20.01.2020 року з повторним викликом учасників справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 невідкладно направити кожному з вказаним вище співвідповідачів копії позовної заяви та долучених до неї документів та представити суду документальне підтвердження їх вручення останнім.

Запропонувати співвідповідачам Леляцькій сільській раді, Жмеринській міській раді та ОСОБА_5 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується, у разі чого зобов`язати даних співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До заперечень слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 16.12.2019 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 344/1726/19
Провадження № 2/344/2342/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Антняка Т.М.

секретаря- Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди за договором підряду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 215/6513/19
2/215/2979/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», місцезнаходження: 50081, м. Кривий Ріг, мрн. 5-й Зарічний, 8а, до ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позивач вказав, що відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані житлово-комунальні послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року у розмірі 9016,68 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, інфляційні збитки, а також судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться.

В позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_1 . Також, відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 11.12.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 703/4617/18
2/703/771/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 10.12.2018 р. надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві триденний строк з моменту отримання даної ухвали на усунення вказаних недоліків, а саме розєднання позовних вимог і подання двох відповідних позовних заяв, та належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідно до кількості учасників справи.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої просить повернути їй матеріали позовної заяви та Квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява …про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подану заяву про повернення позову, а також свободу користування процесуальними правами учасникам справи вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Провадження № 2-о/127/618/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2».

29.01.2019 року від КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» до суду надійшов висновок експерта № 102 стаціонарної судової-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 07.02.2019 року о 12 год. 20 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: