ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1111/19
Провадження № 22-ц/4820/2338/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ліщук Ольги Іванівни на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року у складі судді Павлової А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ліщук О.І. не погодилися з рішенням суду першої інстанції подали апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що копію рішення суду він отримав 12 жовтня 2019 року, проте вчасно подати апеляційну скаргу не зміг за станом здоров`я, що підтверджується довідкою завідуючої ФАПу с. Трительники Волочиського району Хмельницької області від 04 грудня 2019 року, яка підтверджує, що він тривалий час хворів і фактично перебував у дома під наглядом. Після часткового покращення стану здоров`я він лише 19 листопада 2019 року зміг звернутися до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання процесуальних документів та представництва його інтересів в суді, проте з невідомих йому причин доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги видано 03 грудня 2019 року, тому апеляційна скарга подана до суду тільки 05 грудня 2019 року.

Вказані обставини ОСОБА_1 просив визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з моменту виготовлення повного тексту рішення 07 жовтня 2019 року і останнім днем для подачі апеляційної скарги було 07 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 копію рішення отримав 12 жовтня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи, тому апеляційна скарга мала бути подана протягом тридцятиденного строку з моменту отримання рішення, тобто 12 листопада 2019 року.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які вказані апелянтом і вважає за можливе його поновити.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

При цьому апелянт посилається, що його матеріальний стан є важким, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 19 листопада 2019 року за № 34341 згідно яких його дохід за 2019 рік становить 3 979 грн 83 коп, крім того, за станом здоров`я з 2014 року він не працює, що підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу від 31 липня 2019 року. Оскільки розмір судового збору перевищує 5% річного доходу за попередній календарний рік, тому апелянт просить зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати судового збору.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його представника Ліщук О.І. про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, проте враховуючи майновий стан сторони є підстави для зменшення розміру судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позовна заява, подана в червні 2019 року, фізичною особою і містить немайнову вимогу, отже розмір судового збору становить 1152 грн. 60 коп. (768,40 х 150%).

В матеріалах справи є відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 19 листопада 2019 року за № 34341 згідно яких дохід ОСОБА_1 за 2019 рік становить 3 979 грн 83 коп.

Тому, враховуючи майновий стан апелянта є підстави для зменшення йому розміру судового збору до 500 грн.

Судовий збір в сумі 500 грн повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6080005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ліщук Ольги Іванівни на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та його представника, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 500 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Докази про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко