Справа № 132/4147/18
Провадження №22-ц/801/342/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуСправа № 132/4147/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Аліменка Ю. О., -

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку (частина друга статті 369 ЦПК України), то справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина друга статті 369 ЦПК України).

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Крім того, 28 січня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») на адресу апеляційного суду надійшла заява про участь у судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що правонаступник стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» фактично знаходиться від Вінницького апеляційного суду на відстані 270 км, а кількісний штат працівників ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не дозволяє забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання за місцем знаходження суду.

Згідно з частинами першою, другою, п'ятою, сьомою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України в разі розгляду справи в порядку письмового провадження судове засідання не проводиться.

Оскільки розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року відбувається в порядку письмового позовного провадження, тобто, без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання, то у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 19, 212, 365, 366, 369 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь у судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції відмовити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ О. С. Панасюк

Судді: /підпис/ Т. М. Шемета

/підпис/ А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк