Справа № 143/840/19
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

24.07.2019 до суду подано цей позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач в позовній заяві не зазначив та не додав до заяви можливих доказів (виписки по картковому рахунку), що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, кількість таких операції та останню дату використання картки

Позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанку» № б/н від 23.12.2011, від позивача грошових коштів в розмірі 4000,00 грн.

Разом з тим, вбачається, що позивач в обгрунтування позовної вимоги посилається на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http: //privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг і що підтверджується підписом відповідача у заяві. Також відповідач на час укладення кредитної угоди дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Проте на підтвердження вказаних умов кредитування позивачем не надані підписані позичальником Умови та Правила надання банком кредиту, які б підтверджували, що саме ці Умови зрозумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, наприклад, підписану заяву позичальника, яка містить посилання на конкретну редакцію таких Умов, відповідно, із наданням суду цієї редакції Умов або докази на підтвердження того, яка саме редакція Умов була чинною на дату підписання заяви позичальником.

Позивачем не зазначено скільки всього кредитних коштів надав відповідачу за весь час кредитування, номер та строк дії кредитної картки, не надано доказів отримання кредитної картки (карток) відповідачем, не викладає обставини щодо умов кредитування, підстави їх зміни, та не вказує коли саме та за яких умов припинилось кредитування позивача, якщо таке мало місце.

В позовній заяві не зазначено, на що позивачем нараховано відповідачу заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 2561 грн. 13 коп., пеню за прострочене зобов`язання в розмірі 6795 грн. 64 коп., пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 1650 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 550 грн. 34 коп., оскільки в позові зазначено, що заборгованість за тілом кредита складає 00 грн. 00 коп.;

Оскільки позивач просить стягнути суму простроченого тіла кредиту, пеню за прострочене зобов`язання, пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штрафи, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій та засвідчити його в установленому законом порядку.

У змісті позову також відсутній виклад обставин невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, а саме: не зазначено, які порушення умов договору допустив відповідач, коли було виявлено останнє порушення та які договірні санкції (обтяження) застосовані до порушника.

Позивачу необхідно розкрити зміст вживаних ним понять «тіло кредиту`та «простроченетіло кредиту» з посилання на закон або Умови договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп., тоді як борг по кредиту вказується значно більший. Отже необхідно викласти обставини як і коли змінювався ліміт кредитування.

В позовній заяві не зазначено, яким пунктом Умов та Правил передбачено пеню і в якому розмірі.

Крім того, надані до заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя