overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/947/19
Провадження № 2/392/688/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 14 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22 січня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 лютого 2014 року у Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №44 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ». З ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в якій вказувала, що у рішенні помилково вказано про стягнення з відповідача судового збору на користь держави, у той час як вона також сплатила зазначену суму судового збору та просила стягнути його на свою користь за рішенням суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу, за квитанцією №27 від 17.01.2019 року позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За позовними вимогами позивачки вона просила стягнути сплачений судовий збір на свою користь. Проте у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.04.2019 року, помилково зазначено про стягнення судового збору у розмірі 768,40 грн. з відповідача на користь держави.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним здійснити виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.04.2019 року №264/400/19, провадження №2/264/637/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 419/3168/18
Провадження № 2/419/172/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.01.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
Справа № 461/625/19
Провадження № 2/461/485/19
УХВАЛА

29.01.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що позивач знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що територіально належить до Печерського району міста Києва; відповідач ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 104/19, що територіально належить до Сихівського району м. Львова; відповідач ОСОБА_2 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Миру, 29, що територіально належить до Пустомитівського району Львівської області. Відтак, жоден з учасників справи не зареєстрований та не проживає у Галицькому районі м. Львова.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцезнаходженням відповідача, до якого предявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львів протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Д. Фролова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3760/19 Справа № 202/8096/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 708/1493/19
Номер провадження №6/708/37/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. дослідивши матеріали цивільної справи за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло подання Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 20 грудня 2019 року о 08:20 год.

Зобов'язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав відзив на позов.

Представник позивача ОСОБА_2 подав відповідь на відзив.

Клопотання у справі вирішені.

З'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представниками сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Ухвала

12 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Полежаєвої І.В.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що поштові повідомлення про виклик відповідачів до суду повертаються з відмітками «адресат вибув» та «організації за вказаною адресою не існує», то державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 43, 128 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідачів державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1419/19
Провадження № 2-сз/935/19/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн. вирішене не було. Вказана ухвала позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Представник АТ «ПриватБанк» звернувсь до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 280/1419/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1921,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року та з врахуванням вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № PROM5B412W від 25.07.2019 АТ КБ «Приватбанк».

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», ЄРДПОУ 14360570, (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 6268, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM5B412W від 25.07.2019 р., призначення платежу *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» до (до , ОСОБА_1 ), Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Янчук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/332/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року (повний текст складено 28 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року (повний текст складено 28 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: