Справа № 127/4667/19
Провадження № 22-ц/801/1213/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокуСправа № 127/4667/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Марчук В.С., Якименко М.М., секретар Богацька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року, ухваленого суддею Федчишеним С.А., у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Керч Автономної Республіки Крим у громадянки України ОСОБА_1 доньки - ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 в 2014 році на момент анексії Криму Росією постійно проживала в м. Керч Автономної Республіки Крим. 01 липня 2014 року заявник отримала паспорт РФ.

17 грудня 2016 року ОСОБА_1 уклала шлюб з громадянином РФ ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в заявниці народилася донька ОСОБА_2 . Заявниця зазначає, що у 2018 році ОСОБА_3 залишив її та дочку і повністю усунувся від участі у вихованні власної дитини.

На підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2017, виданого на території тимчасово окупованій території Крим, неможливо провести державну реєстрацію народження її доньки, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації народження.

Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі пред`явлених документів, оскільки заявником для підтвердження факту народження дитини пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року заяву задоволено.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Керч Автономної Республіки Крим у громадянки України ОСОБА_1 доньки ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням, Вінницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, зазначивши відомості про батька.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в рішенні суду відсутні відомості про батька дитини; мотивувальна та резолютивна частина рішення є суперечливими між собою в частині прізвища дитини та матері; рішення суду не встановлює походження дитини від батька, внаслідок чого неможливо провести державну реєстрацію народження у відповідності до закону.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_1 просить задовольнити апеляційну скаргу та ухвалити нове рішення, в якому батька дитини вказати з її слів - ОСОБА_4 .

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України. На даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4,6).

Відомості про втрату (припинення) нею громадянства України відсутні.

ОСОБА_1 17.12.2016 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Керч, Республіка Крим, у заявниці народилася дитина - ОСОБА_2 .

Батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Факт народження у ОСОБА_1 дитини підтверджується довідкою про народження ОСОБА_2 №1226 від 01.12.2017, виписним епікризом з історії розвитку новонародженого №2049 від 29.11.2017, свідоцтвом № 5051 про реєстрацію по місцю проживання (а.с. 11,12,13).

Вказані обставини були встановлені судом першої інстанції, і представником заінтересованої особи, виходячи із змісту апеляційної скарги, не заперечувались.

Апелянтом також не оскаржувалась мотивувальна частина рішення суду.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця є уповноваженою особою для звернення до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, і заявником надано достатньо доказів (документів) на підтвердження факту, який просить встановити ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з мотивами апеляційної скарги в частині відсутності у рішенні суду відомостей про батька дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 317 ЦПК України, у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 (і це вказано у її заяві), батьком дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Керч, Кримська обл., УРСР.

Це підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 8), довідкою про народження № 1226 (а.с. 12), свідоцтвом про народження дитини (а.с. 10).

Ці документи беруться до уваги в контексті їх оцінки на предмет наявності чи відсутності обставин, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1

Мотиви заявника у відзиві на апеляційну скаргу, в частині тих, що прізвище дитини потрібно записати ОСОБА_2 , а батьком дитини потрібно записати ОСОБА_4 , на підставі ст. 135 СК України, є безпідставними, так як, це не було, і не могло бути предметом дослідження судом першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 у заяві зазначила і про батька дитини, і про прізвище дитини, що потягнуло б за собою порушення однієї із засад цивільного судочинства - принцип диспозитивності (ст.13 ЦПК України).

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки, апелянт просить скасувати рішення і постановити нове. Однак, підстави скасування рішення, передбачені ч. 1 ст. 376 ЦПК України відсутні, оскільки суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, дійшов до правильного висновку про їх доведеність, і висновки суду відповідають встановленим обставинам. Порушення норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування рішення не було.

Разом з тим, на підставі ч. 4 ст. 376 ЦПК України, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом доповнення його резолютивної частини, вказавши відомості про батька дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року змінити, доповнивши резолютивну частину рішення відомостями про батька дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Керч, Кримська область, УРСР).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 липня 2019 року.

Головуючий суддя Т.Б. Сало

Судді В.С. Марчук

М.М. Якименко