overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 2-п/229/4/2019
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2019 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства 'Українська залізниця' про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 21 грудня 2018 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 21 грудня 2018 року з ОСОБА_1 акціонерного товариства 'Українська залізниця' стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 22687,18 грн., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. стягнуті на користь держави.

Заявник ПАТ "Українська залізниця" звернулось 15.01.2019 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" від 21 грудня 2018 року, посилаючись на поважність причин їх неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Також представник ПАТ "Українська залізниця" зазначає, що вони не отримували повного тексту заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області івд 21 грудня 2018 року.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" від 21 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості по заробітній платі скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке призначити на 18.02.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №: 343/837/19
Провадження №: 2/0343/384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2019 року на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Відповідачка також не з`явилася в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення і його позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, його позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/292/19
Провадження № 2-н/552/41/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

30.01.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстраціїОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа 688/3324/19
№ 2/688/1001/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

12 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/1954/19
Провадження № 2-н/485/105/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1295,60 грн. (особовий рахунок споживача №55109265)
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 242/7148/19
Провадження № 2-о/242/1067/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85401, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2019 року подав до суду заяву про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 про виділення в натурі частки квартири та припинення права на частку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2, 10.09.1963р.н. (ІПН:НОМЕР_1, проживаючому: 29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська,40, к. №922) належну йому 1/5 частки квартири АДРЕСА_1/г в м.Хмельницькому, що є спільною частковою власністю, шляхом грошової компенсації в сумі 77614грн. вартості вказаної частки за рахунок ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2, жительки: 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1/г, кв.145).

Повернути ОСОБА_2, 10.09.1963р.н. (ІПН:НОМЕР_1, жителю: 29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська,40, к. №922) кошти в сумі 77614грн., що внесені ОСОБА_3, 01.09.1962р.н. (ІПН: НОМЕР_2, жителькою: 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1/г, кв.145) 13.12.2018 року на депозитний рахунок: р/р 6581, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, МФО 820172, згідно квитанції № 0.0..1 від 13.12.2018 року, в рахунок компенсації вартості 1/5 частки квартири АДРЕСА_1/г в м.Хмельницькому.

Припинити право власності ОСОБА_2, 10.09.1963р.н. (ІПН:НОМЕР_1, жителя: 29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська,40, к. №922) на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1/г в м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 10.09.1963р.н. (ІПН:НОМЕР_1, жителя: 29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська,40, к. №922) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2, жительки: 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1/г, кв.145) понесені судові витрати в сумі 1553 грн.

Позивач: ОСОБА_3, 01.09.1962р.н. (ІПН: НОМЕР_2, жителька: 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1/г, кв.145).

Відповідачі: ОСОБА_2, 10.09.1963р.н. (ІПН:НОМЕР_1, житель: 29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська,40, к. №922).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, 28.04.1985р.н. (ІПН: НОМЕР_3, жителька: 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1/г, кв.145).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

23.01.2019 Справа №607/8566/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення умов договору надання інформаційно-консультаційних і посередницьких послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення умов договору надання інформаційно-консультаційних і посередницьких послуг .

Під час судового розгляду виникла необхідність оглянути в судовому засіданні Договір купівлі-продажу №397 від 04.05.2018 року квартири АДРЕСА_1 та Звіт про оцінку майна.

Як вбачається із наявної при матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №123066172 від 07.05.2018 р., однокімнатна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі продажу №397 від 04.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 №397 від 04.05.2018 р. та Звіт про оцінку майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Тернопіль вул. Микулинецька. 3А/212, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 №397 від 04.05.2018 р. та Звіт про оцінку майна.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 661/5179/19
Провадження № 2/661/1320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на свою користь з відповідачки суму заподіяної їй з вини останньої моральної шкоди, у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, викладеним у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Позивачка копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до її власноручного підпису у зворотньому поштовому повідомленні, отримала 24.11.2019 року.

У вищезазначеній ухвалі суду від 05.11.2019 року в строк позивачка виявлені недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 544/962/19
пров. 2-н/544/114/2019
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р., Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-IV, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2019 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2019 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2018 року, прийняту під головуванням судді Савченко Л.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.15 год. 06 лютого 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна