overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/8/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 січня 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6396 грн 87 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №710/840/18
Номер провадження 2/710/109/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.01.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі №710/840/18,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області провадження по цивільній справі №710/840/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №710/1278/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок.

20.12.2018 Шполянським районним судом Черкаської області було прийнято у справі № 710/1278/17 та оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення було складено 28.12.2018 року.

Згідно ч.1.ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

29.01.2019 року рішення у справі № 710/1278/17 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення суду у справі №710/1278/17 набрало законної сили 29.01.2019, отже були усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі №710/840/18.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №710/840/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду на 28.02.2019 року о 14 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна
Єдиний унікальний номер: 223/140/19
Провадження номер: 2-о/223/42/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 06 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 463/6317/18

провадження № 61-14569ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Подана касаційна скарга також не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 1921 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними платіжним реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 679/1308/15-ц

провадження № 61-20403ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про встановлення юридичних фактів; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/1308/15-ц за позовом ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про встановлення юридичних фактів; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно спадкодавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1908/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1908/19,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації,

вимоги заяви надання права на шлюб,

представник заінтересованої особи Тимченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 460/3098/18
Провадження №2/460/481/19
УХВАЛА

судового засідання

25.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою до 09:05 год. 24.09.2019, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 676/7958/18
Номер провадження 2/676/395/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13019 гривень 43 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився , до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження № 2/761/8558/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року АТ КБ "Приват Банк" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 62 732, 71 грн. посилаючись на те, що прийняті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом останній не виконав.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, позивач посилався на ч.9 ст.28 ЦПК України, однак, вказані посилання позивача є безпідставними, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом, відповідно до ч.6 ст.186 ЦПК України, було вчинено запит, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Як вбачається із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно доданої до позовної заяви копії паспорта, останнє місце реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/2128/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв'язання даного спору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.4, ч.5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такий висновок в матеріалах справи відсутній.

Виходячи з вищевикладеного , керуючись ст.19 СК України ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

Висновок слід надати суду до 20.03.2019 року (наступне засідання у справі призначене на 20.03.2019 року о 09 год. 45 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.