ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1315/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1063/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

08 липня 2019 року згідно конверту Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року.

Проте, як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 07 червня 2019 року, а апеляційна скарга подана 08 липня 2019 року згідно конверту, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року не пропущений, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. задоволенню не підлягає.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до усунення йому перешкоди в користуванні власністю автомобілем MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинені Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Надра», шляхом припинення обтяження - застави рухомого майна і виключення запису зі змінами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що є вимогою немайнового характеру.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги виконавчому комітету Чернігівської міської ради необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1152 грн. 60 коп. грн. (1921 грн. * 0,4) - вимога немайнового характеру) * 150%).

Відтак, апелянту необхідно сплатити 1152 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, в додатку до апеляційної скарги зазначено копію рішення Деснянського районного суду м Чернігова від 29 травня 2019 року, проте в наявній в матеріалах справи апеляційній скарзі відсутній зазначений додаток, що підтверджується відповідним актом від 11 липня 2019 року.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ПАТ КБ «Надра» у Чернігівському апеляційному суді Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 надана копія рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2018 року, відповідність якої оригіналу засвідчена підписом головного юрисконсульта ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 .

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал або належним чином завіреної копії документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 з правом подання та підписання апеляційної скарги, адже завірена безпосередньо головним юрисконсультом ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 копія рішення не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень щодо засвідчення копії документів до суду не надано.

Проте, копія документів на представництво інтересів юридичної особи має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчені або надано оригінал.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників розгляду.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя В.С. Губар