Справа № 183/4627/19
№ 2-з/183/66/19

У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Спіциної Л.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування майном, стягнення грошової компенсації, -
29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування майном, стягнення грошової компенсації.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину:
-комбайну John Deere Т 660 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , розділити комбайн, залишивши його у власності ОСОБА_2 та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки комбайну у сумі 2 169 316 грн.;
-мотоциклу Kawasaki Vulcan 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , залишивши його у власності ОСОБА_2 та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки зазначеного мотоциклу у сумі 58 467 грн.;
-автомобіля Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , залишивши його у власності ОСОБА_2 та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки зазначеного автомобіля у сумі 233 729 грн.;
-мотоциклу Suzuki DR-Z, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , залишивши його у власності ОСОБА_2 та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки зазначеного мотоциклу у сумі 46 608 грн.;
-автомобіля Honda CR-V 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , залишивши його у власності ОСОБА_2 та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частики зазначеного автомобіля у сумі 262 273 грн.;
-автомобіля Mitsubishi L 200, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_8 , залишивши його у власності ОСОБА_2 та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частики зазначеного транспортного засобу у сумі 190 431 грн.;
-автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , залишивши його у власності ОСОБА_2 та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частики зазначеного транспортного засобу у сумі 91 699 грн.;
-будинку АДРЕСА_1 загальною площею 37,4 АДРЕСА_2 .м. АДРЕСА_3
Провадження у справі не відкрито.
31 липня 2019 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області направлено запит про отримання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.
Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на:
-будинок АДРЕСА_1 загальною площею 37.4 АДРЕСА_3 ;
-комбайн John Deere Т 660 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;
-мотоцикл Kawasaki Vulcan, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
-автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;
-мотоцикл Suzuki DR-Z, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ;
-автомобіль Honda CR-V, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ;
-автомобіль Mitsubishi L 200, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_8 ;
-автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ;
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_10
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_11
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_12
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_13
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_14
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_16
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_17
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_18
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_19
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_20
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_21
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_22
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_23
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_24
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_25
-квартиру АДРЕСА_4 ;
-квартиру АДРЕСА_5 ;
-будинок АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 .
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що предметом спору у справі є рухоме та нерухоме майно, набуте під час зареєстрованого шлюбу за переліком, яке зареєстроване на ім`я відповідача ОСОБА_2 , що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, ефективний захист та оспорювані відповідачем права та інтереси, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з позовом та вжити заходів до його забезпечення.
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, що сторони у період 21.03.2015 року по теперішній час перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спірне рухоме та нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт придбано у період шлюбу, зареєстроване на ім`я відповідача ОСОБА_2 .
Предметом спору є визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування майном, стягнення грошової компенсації стосовно рухомого та нерухомого майна:
-комбайну John Deere Т 660 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;
-мотоциклу Kawasaki Vulcan 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
-автомобіля Toyota Land Cruiser 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;
-мотоциклу Suzuki DR-Z, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ;
-автомобіля Honda CR-V 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ;
-автомобіля Mitsubishi L 200, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_8 ;
-автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ;
-будинку АДРЕСА_1 загальною площею 37,4 кв.м. АДРЕСА_3 .
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру МВС України за фізичною особою з РНОКПП: НОМЕР_26 зареєстровано:
- 27.11.2012 року ЗИЛ-ММЗ модель 554М; 2006 року випуску;
- 20.06.2015 року - Mitsubishi модель L 200, 2008 року випуску;
- 23.06.2015 року Honda модель CR-V, 2013 року випуску;
- 22.11.2016 року Suzuki модель DR-Z 400 НОМЕР_27 , 2008 року випуску;
- 07.10.2017 року Toyota модель Land Cruiser, 2008 року випуску;
- 15.05.2018 року - Kawasaki моедь Vulcan, 2003 року випуску.
Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про реєстрацію сільськогосподарський техніки від 12.04.2019 року №15/1907361 станом на 21.03.2019 року в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарський, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» на території Дніпропетровської області 19.07.2017 року за громадянином ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_26 зареєстровано комбайн зернозбиральний John Deere Т 660 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу зазначених об`єктів нерухомого та рухомого майна, заявниця просить суд визнати право власності на частину зазначених об`єктів нерухомого та рухомого майна, які зареєстровані та перебувають у фактичному володінні відповідача. З цих підстав, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого відчуження об`єктів рухомого та нерухомого майна на користь інших осіб до остаточного вирішення спору по суті. В свою чергу, вказана обставина, на переконання суду, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд також враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З`ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково, забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного рухомого та нерухомого майна, що є предметом спору у суді:
-комбайн зернозбиральний марки John Deere Т 660, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;
-мотоцикл Kawasaki модель Vulcan, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
-автомобіль Toyota модель Land Cruiser 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;
-мотоцикл Suzuki модель DR-Z 400 SM, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ;
-автомобіль Honda модель CR-V 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ;
-автомобіль Mitsubishi модель L 200, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_8 ;
-автомобіль ЗИЛ-ММЗ модель 554М 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ;
-Ѕ частину будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 37,4 кв.м. АДРЕСА_9 розташованого АДРЕСА_3 , що зареєстровані на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 .
В той же час, суд дійшов висновку, що накладення арешту на зазначені об`єкти рухомого та нерухомого майна є недоцільним і зайвим, оскільки ризик відчуження спірного майна, про який в своїй заяві заявляє позивач, повністю може бути нейтралізовано без додаткового накладення арешту.
Стосовно вимог ОСОБА_1 в частині накладення арешту на нерухоме майно:
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_10
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_11
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_12
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_13
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_14
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_15
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_16
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_17
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_18
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_19
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_20
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_21
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_22
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_23
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_24
-земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_25
-квартиру АДРЕСА_4 ;
-квартиру АДРЕСА_5 ;
-будинок АДРЕСА_6 : АДРЕСА_7 , суд дійшов висновку відмовити у задоволені, з підстав того, що зазначене майно не є предметом даного спору.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_28 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування майном, стягнення грошової компенсації - задовольнити частково.
Забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного рухомого та нерухомого майна, що є предметом спору у суді та належить відповідачу ОСОБА_2 , /26.06.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП: НОМЕР_26 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 на праві приватної власності:
-комбайн зернозбиральний марки John Deere Т 660, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;
-мотоцикл Kawasaki модель Vulcan, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
-автомобіль Toyota модель Land Cruiser 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;
-мотоцикл Suzuki модель DR-Z 400 SM, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ;
-автомобіль Honda модель CR-V 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ;
-автомобіль Mitsubishi модель L 200, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_8 ;
-автомобіль ЗИЛ-ММЗ модель 554М 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ;
-Ѕ частину будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 37,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Зустрічне забезпечення не застосовується.
Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 01 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький