Єдиний унікальний номер 722/1998/19
Номер провадження 2/722/612/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 грудня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що у зв`язку із протиправним внесенням державним реєстратором запису про реєстрацію позивача як ФОП ще у 2010 році, йому було нараховано пеню зі сплати ЄСВ в сумі 15819,54 грн.

Як наслідок ОСОБА_1 оскаржує запис державного реєстратора та податкову вимогу на суму 15819,54 грн.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі №824/294/19-а позивачу була відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, що стосувалось визнання протиправним запису державного реєстратора про включення ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Відмовляючи у відкритті провадження суд зазначив, що вищевказана вимога не відноситься до публічно-правового спору, а тому юрисдикційно підсудна господарському суду.

В подальшому, Господарський суд Чернівецької області 22 травня 2019 року постановив ухвалу у справі №926/1244/19 про відмову у відкритті провадження у справі, у якій дійшов висновку, що даний спір не пов`язаний із господарською діяльністю чи цивільно-правовими угодами, а тому предметно не підсудний господарському суду.

Окрім того, ОСОБА_1 на дату звернення до Господарського суду Чернівецької області вже не мав статусу ФОП, а тому за суб`єктним складом позов про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора також не може бути підсудним господарському суду. При цьому, суд в ухвалі зазначив, що позивачу слід звернутись до суду загальної юрисдикції за місцем знаходження відповідача.

Однак, вважаю, що даний спір відноситься до категорії публічно-правових, у звязку з чим позов про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора не підсудний Сокирянському районному суду Чернівецької області, внаслідок наступного.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Так, ВП ВС у постанові від 28.11.2018 р. у справі №490/5986/17-ц зробила наступні правові висновки: відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУкраїни) у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАСУкраїни).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Відповідно до частини другої статті 2 КАСУкраїни до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальним критерієм здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії органу влади чи місцевого самоврядування.

Аналіз змісту статті 15 ЦПК України та статті 17 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції) у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Тобто, при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті статті 24 Закону № 1952-IV, і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відтак спір підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Якщо позивачем оскаржуються дії державного реєстратора щодо вчинення їх за заявами третьої особи, тобто стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором і іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна, який повинен розглядатися у порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, та є за своєю природою приватноправовим спором.

В даній справі позивач звернувся до суду з приводу не речового чи майнового права, а з приводу відносин оподаткування, тобто виключно публічно-правових відносин, внаслідок чого в частині скасування податкового повідомлення і було відкрито провадження Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Як вбачається із позовної заяви, саме скасування податкового повідомлення є похідною вимогою від скасування запису державного реєстратора, оскільки ОСОБА_1 вважав неправомірним реєстрацію його як фізичної особи-підприємця.

Отже, враховуючи правові висновки ВП ВС та правові підстави, з яких звернувся до суду позивач, приходжу до висновку, що спір позов ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора має ознаки публічно-правового спору, а відтак підсудній Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Пунктом 1 частини 1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 2-5 ст.186 ЦПК України).

За таких обставин, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Унгурян С.В.