Справа № 567/1554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 17 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №855.

Від даного шлюбу вони не мають неповнолітніх та повнолітніх дітей.

Вказує, що з відповідачем спільне життя не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам, тому просить розірвати шлюб.

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій вказав, що визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою від 03.12.2018 відкрито загальне позовне провадження по даній справі, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №001232 встановлено, що 17 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №855, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище Гусак. (а.с.4)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На час розгляду справи в суді сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин.

Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

На час розгляду даної справи, ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з жовтня 2017 року проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №855.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 січня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4