У Х В А Л А

10.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третя особа без самостійних вимог державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про припинення права власності на знищене майно,,

у с т а н о в и в:

11.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з данним позовом про припинення права власності на знищене майно.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала клопотання про заміну первісного відповідача - виконавчого комітету Жмеринської міської ради на належного відповідача Жмеринську міську раду, оскільки повноваження щодо вирішення питання припинення права власності на знищене майно належить саме міській раді, а не виконавчому комітету. Надала заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила його розглянути у її відсутність.

28.11.2019 року представник відповідача виконавчого комітету Жмеринської міської ради Кудіна С. надала пояснення до позовної заяви, в яких зазначила, що позов поданий до неналежного відповідача, а має бути поданий до Жмеринської міської ради. Просила підготовче судове засідання, яке призначено на 10.12.2019 року провести у її відсутність.

Третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотання суду не надав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч.2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ст.199 ЦПК у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного Жмеринську міську раду.

Керуючись ст.51, ст.199 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1

Замінити відповідача по справі виконавчий комітет Жмеринської міської ради належним відповідачем Жмеринською міською радою.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.00 год.16.01.2020 року з викликом сторін.

У разі заперечення проти позову відповідачу Жмеринській міській раді в строк до 10.01.2020 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.