Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2586/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати кредитний договір укладений 04.05.2006 року з ПАТ КБ «Приватбанк» недійсним. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що жодного кредитного договору (заяви) з ПАТ КБ «Приватбанк» він не підписував, кредитної картки на своє імя не отримував, відповідно не користувався нею, тому жодної заборгованості перед відповідачем за вказаним договором не має.

22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово- почеркознавчої експертизи для підтвердження того, що кредитний договір з відповідачем він не підписував.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності та задовольнити його клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, подав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог через їх безпідставність та заяву про розгляд за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов до висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовомОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи в документі "Заявление" про відкриття рахунку на імя ОСОБА_1 від 13.04.2006 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 490/4708/18, в яких маються: оригінал заяви на отримання кредитної картки (а.с.112), вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме: його заява від 19.09.2001 року подана до Березанської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості (а.с.78), заяви на відпустку від 07.06.2017 року, 05.09.2017 року, 14.06.2018 року, 04.07.2018 року, 11.07.2018 року, автобіографія позивача, заява про звільнення з роботи від 30.10.2018 року, заява про прийняття на роботу від 01.09.2009 року (а.с. 92-99) та експериментальні зразки підпису позивача (а.с.120-135).

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2019 року.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН