overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/51/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 04 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявилася, однак від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Водночас просив долучити до матеріалів справи письмові докази.

Під час підготовчого судового засідання, судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на «26» лютого 2019 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Долучити до матеріалів справи надані відповідачем довідку про доходи та копії трудової книжки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3931/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Медведик М.О.
Провадження № 22-ц/811/1123/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року у справі за заявою Головного державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа №442/1172/14-ц, 6/442/47/2014 від 06.03.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 458/297/17

провадження № 61-19648ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Турківського району Львівської області, виконувача обов`язків міського голови Федчишак Оксани Василівни про зобов`язання передати земельну ділянку,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду квитанцію № 96 від 29 листопада 2019 року про доплату судового збору у розмірі 305, 60 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу № 458/297/17 за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Турківського району Львівської області, виконувача обов`язківміського голови Федчишак Оксани Василівни про зобов`язання передати земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №409/1707/18
Пров.№2/409/80/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Білокуракинська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні ним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Білокуракинська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 509/4054/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2019 року о 16:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3997/19
номер провадження 2/695/1566/19
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 12.12.2019 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі 12.12.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви позивачем ОСОБА_1 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає позивачеві позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві згідно його заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 509/4136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з матеріалів позову, позов підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Шкодіною Л.В.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Документом, що підтверджує право особи на зайняття адвокатською діяльністю є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (ст.12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Матеріали позовної заяви не містять копії свідоцтва ОСОБА_2 на право зайняття адвокатською діяльністю, з чого суд приходить до висновку, що позов підписано особою, яка не має повноважень представника, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України.

Відповідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з тим, що до позову не надано підтвердження повноважень ОСОБА_2 на право зайняття адвокатською діяльністю, позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачці разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 496/2768/19
Провадження № 2/496/1499/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належними їй на праві власності ѕ частками від жилого будинку за АДРЕСА_1 з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться у власності територіальної громади с. Нерубайське Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, що здійснюються з боку власниці ј частки від цього нерухомого майна ОСОБА_2 , шляхом вселення ОСОБА_1 до вказаного житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 17 жовтня 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Дата документу 13.12.2019 Справа № 331/4738/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4738/19
Провадження №22-ц/807/4017/19
Головуючий в 1-й інстанції Гнатик Г.В.
УХВАЛА

13 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року відмовлено у задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.12.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 21 січня 2020 року на 15:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року

м.Харків

справа № 638/14456/17

провадження № 22-ц/818/615/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2018 року, постановленої під головуванням судді Подус Г.С., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук