КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
360/1374/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна,-

у с т а н о в и в :

У грудні 2016 року АТ «CGM Czech a.s» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т. П. про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

На зазначене судове рішення, АТ «CGM Czech a.s» подало апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги АТ «CGM Czech a.s» , судом апеляційної інстанції залучено до участі в справі правонаступника, померлого відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ..

Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2019 року апеляційну скаргу АТ «CGM Czech a.s» задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року скасовано і ухвалено нове, яким позов АТ «CGM Czech a.s» задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 жовтня 2014 року між АТ «CGM Czech a.s» та ОСОБА_3 .. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4 .. Витребувано вказану квартиру із володіння ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , у власність АТ «CGM Czech a.s».

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . залишив без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 20.06.2019 року залишив без змін.

02 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, мотивована тим, що вона є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки її не було залучено до участі в справі в якості співвідповідача як співвласника квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 405 ЦПК України передбачено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки в даній справі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року скасовано судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 , уважаючи, що її права як особи, що не була залучена до участі в справі, порушені постановою Київського апеляційного суду, якою даний позов вирішено по суті, має право звернутися з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток