Справа № 526/1700/18
Провадження № 2/526/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 сектору Гадяцької РДА ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Україна в особі ОСОБА_2 сектору Гадяцької РДА, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 Україна в особі ОСОБА_2 сектору Гадяцької РДА про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивач зазначає, що 21 травня 2018 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 526/100/18, а саме визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації щодо ненадання інформації на його заяви від 14 вересня 2017 року (вхідний номер К-105/01-16 від 14.09.2017) та від 20 грудня 2017 року (вхідний № К-159/01-16 від 28.12.2017). Своїми діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок протиправних дій. Це призвело до зміни способу життя, почуття безпомічності, втрати душевної рівноваги, спокою, дискомфортного стану, відчаю та душевного болю. Він вимушений звертатися до правоохоронних органів та до вищих органів влади за допомогою, втратив спокійний сон, постійно перебуває у пригніченому стані, що негативно впливає на його відносини з оточуючими та на здоровя в цілому. У звязку з цим, позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, а саме просив стягти з відповідача 5000 грн моральної шкоди.

Представники відповідача ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не надав належних обґрунтувань та доказів спричинення йому моральної шкоди, а також розрахунку визначення її розміру. Окрім того, зазначили, що посилання ОСОБА_1 на отримання моральної шкоди, завданої йому вирішенням адміністративного спору у справі № 526/100/18, є абсолютно необґрунтованими та такими, що суперечать дійсним обставинам справи, оскільки вищевказана справа розглянута Полтавським окружним адміністративним судом у повній відповідності до засад адміністративного судочинства, у розумні строки і рішення у ній позивачем ОСОБА_1 не оскаржувалося. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 сектор Гадяцької райдержадміністрації повторно розглянув заяви ОСОБА_1 (вхідний номер К-105/01-16) та від 20.12.2017 (вхідний номер К-159/01-16 від 28.12.2017) та надав відповіді заявнику. Разом з тим, ОСОБА_1, будучи позивачем у справі № 526/100/18, самостійно прийняв рішення про спосіб і характер захисту його прав. Посилання на сам факт протиправності бездіяльності архівного сектору Гадяцької райдержадміністрації не може бути доказом для визнання судом достатньої підстави для стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено характер та обсяг страждань, розмір немайнових втрат. Сама по собі участь особи у розгляді судом справи в адміністративному провадженні не може бути джерелом заподіяння їй моральної шкоди.

Представник третьої особи Державної казначейської служби України у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі № 526/100/18, яке набрало законної сили 29 червня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації щодо ненадання інформації на заяви ОСОБА_1 від 14 вересня 2017 року (вхідний номер К-105/01-16 від 14 вересня 2017 року) та від 20 грудня 2017 року (вхідний номер К-159/01-16 від 28 грудня 2017 року).

Зобов'язано ОСОБА_2 сектор Гадяцької районної державної адміністрації повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 14 вересня 2017 року (вхідний номер К-105/01-16 від 14 вересня 2017 року) та від 20 грудня 2017 року (вхідний номер К-159/01-16 від 28 грудня 2017 року) з урахуванням висновків суду.

Зі змісту вищевказаного рішення суду слідує, що 14.09.2017 ОСОБА_1 подано до ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації заяву вх. № К-105/01-16 з проханням видати архівну копію документа про те, як, з якого числа, року с. Хітці стало писатися як с. Хитці.

Листом від 15.09.2017 № 01-16/292 ОСОБА_1 повідомлено, що у заяві недостатньо відомостей для здійснення пошуку архівного документа, у зв'язку з чим, викладено прохання про зазначення назви документа, який необхідно знайти, та дати його прийняття.

30.11.2017 ОСОБА_1 надіслав звернення до завідуючої архівним сектором райдержадміністрації ОСОБА_3, у якому просив надати інформацію про назву села Хітці. Зазначене звернення отримано архівним сектором 11.12.2017 за вх. № К-152/01-16 та зареєстровано у Журналі реєстрації тематичних запитів за №152.

Листом від 14.12.2017 №01-16/399 ОСОБА_2 сектором Гадяцької РДА надіслано ОСОБА_1 архівну довідку від 14.12.2017 № 0116/399 щодо назви с. Хитці Гадяцького району Полтавської області, а також роз'яснено, що запити з питань отримання відомостей за архівними документами не відносяться до категорії запитів, що підпадають під дію Закону України "Про доступ до публічної інформації".

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 надіслано звернення до ОСОБА_2 сектору Гадяцької райдержадміністрації щодо надання інформації про назву школи в селі Хітці. Зазначене звернення отримано відповідачем 28.12.2017 за вх. №К-159/01-16 та зареєстровано у Журналі реєстрації тематичних запитів за №159.

Листом від 29.12.2017 №01-16/410 ОСОБА_2 сектором Гадяцької РДА повідомлено, що у заяві недостатньо відомостей для здійснення пошуку архівного документа, у зв'язку з чим, викладено прохання про зазначення назви установи, яка прийняла відповідні рішення та дати їх прийняття або провести самостійний пошук за документами архіву у архівному секторі райдержадміністрації.

Полтавський окружний адміністративний суд також зазначив у рішенні від 21.05.2018 (справа № 526/100/18), що фактично ОСОБА_2 сектором Гадяцької РДА відмовлено ОСОБА_1 у наданні запитуваної інформації, хоча положеннями Правил та Порядку не передбачено підстав відмови у наданні інформації внаслідок недостатності відомостей у запиті.

У листах від 15.09.2017 № 01-16/292, від 29.12.2017 №01-16/410 ОСОБА_2 сектором Гадяцької РДА не зазначено про відсутність документів, водночас і не надано запитувану інформацію.

З вищевикладених підстав, Полтавський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації щодо ненадання інформації на заяви ОСОБА_1

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки ОСОБА_1 або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою ОСОБА_1 або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, ці підстави характеризуються особливостями субєктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як вказані органи, так і їх посадових чи службових осіб, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Судовим рішенням від 21 травня 2018 року визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації щодо ненадання інформації на заяви ОСОБА_1

Вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач обґрунтовує заподіяння йому моральної шкоди тим, що у звязку з бездіяльністю відповідача він зазнав душевних страждань, які призвели до зміни способу його життя, почуття безпомічності, втрати душевної рівноваги, спокою, дискомфортного стану, відчаю та душевного болю.

Суд, вважає, що зазначені обставини знайшли своє підтвердження, оскільки позивач є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи судового рішення щодо визнання бездіяльності органу державної влади, яке набрало законної сили, обставини справи та характер душевних страждань, заподіяних позивачу, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про відшкодування йому моральної шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано розмір визначеної ним моральної шкоди, а саме 5000 грн.

Визначаючи такий розмір моральної шкоди, позивач не надав суду доказів на його підтвердження.

Суд, враховуючи відсутність у діючому законодавстві визначення способів обчислення розміру моральної шкоди, відсутність точних критеріїв майнового виразу душевного страждання, виходячи з розміру позовних вимог, засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що позовні вимоги позивача в частині розміру стягнення моральної шкоди з відповідача, підлягають до часткового задоволення, а саме у меншому розмірі заявленому ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів та підставі рішення суду.

Аналогічні положення містяться також у п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, відповідно до якого Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Згідно Положення про ОСОБА_5 казначейську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, ОСОБА_5 казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Таким чином, з викладеного вбачається, що шкода, заподіяна фізичним чи юридичним особам внаслідок незаконних дій органів державної влади, а також їх посадових та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок Державного Бюджету України, шляхом списання коштів, на підставі рішення суду, з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави. Таким чином, судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 1167, ст. 1173 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Україна в особі ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через ОСОБА_5 казначейську службу України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 Василювича про стягнення моральної шкоди в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. віднести на рахунок держави.

Повне судове рішення складено 30 січня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): с. Хитці Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_5 Україна в особі ОСОБА_2 сектору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, ідентифікаційний код 36913838, місцезнаходження: вул. Чапаєва, 8, м. Гадяч Полтавської області.

Третя особа ОСОБА_5 казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

Головуючий Л. І. Тищенко