ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1020/19 Справа № 183/6726/17 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дар" про розірвання договору №40-15Г оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,7300га, розташований на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 06 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Дар", зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевою Іриною Миколаївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24013894, від 29 серпня 2015 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про інше речове право за №10973324, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до фермерського господарства "Дар" (далі - ФГ "Дар") про розірвання договору оренди земельної ділянки, мотивуючи його тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,7300га, яка знаходиться на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Вказував, що 06 серпня 2015 року між ним та ФГ "Дар" було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років починаючи з моменту державної реєстрації в кадастровому центрі, за умовами якого він, як орендодавець, передав, а ФГ "Дар", як орендар, прийняв в оренду земельну ділянку розміром 4,7300 га ріллі, ціна якої складає 138.626 грн.

Державна реєстрація договору була проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевою Іриною Миколаївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер серпня 2015 року.

Зазначав, що за умовами укладеного договору орендодавець приймає від орендаря в рахунок орендної плати грошові кошти з розрахунку 4.500 грн. за рік або у натуральному вигляді сільськогосподарську продукцію за ринковими цінами: зерно (ячмінь, з/суміш, кукурудза, пшениця) 1.500 кг, соняшник 100 кг або 30 літрів олії, цукру 50 кг, обробіток однієї присадибної ділянки, завезти солому. Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату протягом терміну дії Договору не пізніше 30 грудня поточного року.

Посилаючись на те, що протягом 2015-2017 років ФГ "Дар" не сплачував орендну плату, як у грошовому вигляді, так і натуральній формі, не надавав послуги у відробітковій формі та за його розрахунками має заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на загальну суму 14.481 грн.06 коп. у грошовій формі та у відробітковій формі у вигляді обробітку присадибної ділянки та завезення йому соломи за 3 роки, а тому просив суд ухвалити рішення, яким розірвати договір №40-15Г оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,7300га, розташований на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 06 серпня 2015 року між ним та ФГ "Дар", зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевою І.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24013894, від 29 серпня 2015 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про інше речове право за №10973324.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

В апеляційні скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач у повній мірі не виконує взяті на себе за договором оренди земельної ділянки зобов'язання, а тому він має право на його дострокове розірвання у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 ЗК України земля - є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,7300 га, яка знаходиться на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Також позивач ОСОБА_1 має в користуванні земельну ділянку розміром 0,10га на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

06 серпня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФГ "Дар" укладено договір оренди земельної ділянки №40-15Г, державна реєстрація якого проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевою І.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24013894, від 29 серпня 2015 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про інше речове право за №10973324 (а.с.8-9,10).

Згідно з п.п.1,2 договору позивач, як орендодавець, передав, а орендар - відповідач, прийняв в оренду земельну ділянку розміром 4,7300 га ріллі, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 138.626 грн. Земельна ділянка передається в оренду з метою товарного сільськогосподарського виробництва.

За п.6 договору його укладено на термін 10 років, початок дії договору з моменту державної реєстрації в кадастровому центрі.

Відповідно до п.7 договору орендна плата вноситься орендарем у наступному виді, а саме в розмірі 4.500 грн. за рік, що становить не менше 3% від вартості земельної ділянки згідно діючого законодавства, або по бажанню орендодавця у натуральному вигляді сільськогосподарською продукцією в такій кількості: пшениця - 500 кг, фуражне зерно - 1.300 кг, цукор 50 кг, соняшник 100 кг або олії 30 л. Обробіток присадибних ділянок до 0,50 га. Завезення соломи.

Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору не пізніше як до 30 грудня поточного року.

Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати, видача грошових коштів оформляється відповідними актами або іншими документами (п.10 договору). Розмір орендної плати переглядається за домовленістю обох сторін, у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, або індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в інших випадках передбачених законом (п.11 договору). За прострочення платежів Орендар сплачує пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочення (п.12 договору).

Пунктом 21 договору до прав орендодавця віднесено право вимагати, в тому числі, від орендаря своєчасної сплати орендної плати.

За п.24 договору, орендар зобов'язаний, в тому числі, своєчасно та в повному обсязі, згідно умов цього договору, сплачувати орендну плату.

Згідно з листом Відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №307/0/200-18 від 13 лютого 2018 року, нормативно грошова оцінка: КСП «Правда», станом на 01 січня 2016 року вартість одного паю становить 166.351 грн.; КСП «Правда», станом на 01 січня 2015 року вартість одного паю становить 138.626 грн.; КСП «Правда», станом на 01 січня 2014 року вартість одного паю становить 110.990 грн.; КСП «Правда», станом на 01 січня 2013 року вартість одного паю становить 110.990 грн. (а.с.53).

Також з листа Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №235/10/04-08-07-05 від 22 лютого 2018 року, наданого на запит представника позивача щодо надання довідок про сплату податку на доходи фізичних осіб, в тому числі і ОСОБА_1 за 2015-2017 роки, вбачається, що безпосередньо ОСОБА_1 сплата податку «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата» (код бюджетної класифікації 11010400) у 2015-2017 роках не здійснювалась. При сплаті податку ФГ «ДАР», () «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» (код платежу 11010100), при вибірковій перевірці поля «призначення платежу» виявлено, що платником ФГ «ДАР», податок перераховується загальною сумою без зазначення переліку фізичних осіб, за кого перераховується такий податок. Таким чином, інформацію про сплату податку ОСОБА_1 згідно діючих нормативних документів, надати неможливо (а.с.54, 55).

З довідки про нараховану орендну плату за договором оренди землі №7 від 30 березня 2018 року, наданої за підписом т.в.о. голови ФГ «Дар», вбачається, що відповідно до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району, укладеного між ФГ «Дар» та ОСОБА_1, орендодавцеві нарахована орендна плата: за 2015 рік - 5.029 грн.94 коп., з якої утримано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 754 грн.49 коп. та військовий збір - 75 грн.45 коп., до виплати - 4.200 грн. За 2016 рік позивачу нараховано орендну плату у розмірі 5.029 грн.94 грн., з яких утримано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 754 грн.49 коп. та військовий збір - 75 грн.45 коп., до виплати - 4.200 грн. За 2017 рік позивачу нараховано 14.906 грн. 83 коп., з яких утримано податок на доходи фізичних осіб у сумі 2.683 грн.23 коп. та військовий збір - 223 грн. 60 коп., до виплати - 12.000 грн. (а.с.70).

З наданої суду відомості №1 (Попас. с/р) до накладної №95 від 27 листопада 2015 року «Видача с/г продукції в рахунок орендної плати за 2015 рік громадянам с.Попасного», у рядку №14 якої міститься підпис особи напроти імені позивача ОСОБА_1 про отримання продукції: пай -1, пшениця - 0,400 тон, ячмінь - 0,700 тон, кукурудза - 0,600 тон, соняшник - 0,100 тон. Всього на суму - 4.200 грн., нараховано - 5029,94 грн. Щодо вартості продукції вказано довідково: ціна 1 т. Пшениці - 2.400 грн., 1 т. Ячменю - 2.400 грн., 1 т. Кукурудзи - 1.800 грн., 1 т. соняшнику - 4.800 грн. На 1 пай видається продукція: пшениця 0,4 т., ячмінь 0,7 т., кукурудза 0,6 т., соняшник 0,1 т., разом 1,8 т. ціною 4.200 грн. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки (паю) у 2015 році - 138.626 грн. Норма видачі продукції - не менше 3% від 4.158,780 (а.с.71-72).

Також, з наданих суду відомостей видачі грошей в рахунок орендної плати за 2017 рік громадянам с.Попасне, в яких міститься підпис особи, напроти прізвища позивача вбачається виплата ОСОБА_1 05 серпня 7060 грн., 14 жовтня 4.940 грн. (а.с.101-102).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів обґрунтованості пред'явлених позовних вимог, оскільки ним не доведено факту істотного та систематичного порушення умов спірного договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Колегія суддів наголошує на тому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов'язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, повинні бути виключно належними та допустимими.

Позивач, як сторона по справі, зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Нормами ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів наголошує на тому, що позивачем не доведено істотного систематичного порушення умов спірного договору оренди земельної ділянки.

В свою чергу відповідачем надано докази здійснення орендної плати як у грошовій так і у натуральній формах.

Крім того, статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, доказів того, що позивач як орендодавець звертався з будь-якими вимогами до відповідача матеріали справи не містять.

Також, пунктом «д» ч.1 ст.141 ЗК України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. При цьому, фундаментальне значення, крім ознаки «систематичність», має значення саме несплата орендної плати.

У даному випадку факт систематичної несплати орендної плати відсутній.

Колегія суддів також зазначає, що в позовній заяві не зазначено про факти відмови (або нереагування) відповідача у виконані умов договору оренди щодо безкоштовного завезення соломи до садиби позивача, безкоштовної оранки та/або культивації присадибної земельної ділянки позивача. Про наявність заперечень щодо доводів відповідача про відсутність звернень позивача для надання йому вищевказаних безкоштовних послуг позивачем не зазначено.

Колегія суддів наголошує на тому, що безкоштовна доставка придбаної ним соломи чи виконання інших робіт (оранка, культивація присадибної ділянки) неможлива без волевиявлення позивача та доведення його до відома ФГ "Дар".

Посилання апеляційної скарги на те, що за умовами укладеного договору орендна плата повинна виплачуватися лише у грошовій формі та тільки за його бажанням сільськогосподарською продукцією не можуть слугувати підставою для задоволення позову оскільки з матеріалів справи вбачається, що умови договору виконувались як і у грошовій так і у натуральній формах.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що у разі наявності заборгованості з орендної плати позивач має право звернутися з позовом саме про стягнення заборгованості з орендної плати.

Клопотання позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи не може бути задоволено у зв'язку з тим, що належним чином сповіщений позивач у судове засідання не з'явився, клопотання долучене до справи під час подачі апеляційної скарги не підтримав.

Не надав достатньої кількості вільних та експериментальних зразків підпису, що є його обов'язком, оскільки саме ним оскаржується справжність його підпису у відомостях.

Крім того, клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи у суді першої інстанції не заявляв.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, стосовно обґрунтованості позову, не можуть біти прийняті до уваги у зв'язку з їх недоведеністю.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.