Справа № 263/6361/19
Провадження № 4-с/263/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Гостевої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року заявник звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що у квітні 2019 року вона звернулась до Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-1029/09 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 08.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте 19.04.2019р. старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Вважає таке рішення незаконним, оскільки порушує вимоги ст.ст.4,18 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до яких відсутність РНОКПП у виконавчому документі не може бути підставою для повернення без виконання. Просить визнати повідомлення старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Шастало А.О. від 19.04.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним, зобов`язати старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Шастало А.О. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-1029/09, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя 08 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановити окрему ухвалу щодо старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Шастало А.О. та направити її органу, до повноважень якого належить притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Стягнути з Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, в скарзі міститься прохання про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області до суду не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що у квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-1029/09 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 08.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

19.04.2019р. старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме в зв`язку з відсутністю РНОКПП боржника.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, що також встановлено постановою Верховного Суду України від 22.08.2018 року по справі №471/283/17-ц.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги скарги частково, визнає повідомлення старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Шастало А.О. від 19.04.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним, зобов`язує державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-1029/09, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя 08 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 452 ЦПК Укорїни, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, відповідно до вимог ст.452 ЦПК України з Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підлягають стягненню судові витрати в сумі 600 грн., згідно договору про надання правової допомоги, акту виконаних робіт від 26.04.2019р. та квитанції від 26.04.2019р.

Одночасно суд залишає без задоволення вимоги скарги в частині постановлення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Шастало А.О. та направлення її органу, до повноважень якого належить притягнення її до дисциплінарної відповідальності, як такі, що не знайшли належного обґрунтування.

Керуючись ст.ст.447,450,451,452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на рішення старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області задовольнити частково.

Визнати повідомлення старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Шастало А.О. від 19.04.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним.

Зобов`язати старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Шастало А.О. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-1029/09, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя 08 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Васильченко О.Г.