Провадження № 2/643/1346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 у справі № 643/14320/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , заінтересована особа - Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання дій приватного виконавця незаконними по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, визнання протиправним звіту про оцінку майна та його скасування, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 у справі № 643/14320/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання дій приватного виконавця незаконними по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , визнання протиправним звіту про оцінку майна та його скасування, відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018, у вигляді зупинення реалізації Державним підприємством «СЕТАМ» на електронних торгах двокімнатної квартири загальною площею 38,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У п. 2 резолютивної частини судового рішення допущена описка, а саме, зазначено, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018, у вигляді зупинення реалізації Державним підприємством «СЕТАМ» на електронних торгах двокімнатної квартири загальною площею 38,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , «сасувати», замість «скасувати».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 проти виправлення описи у судовому рішенні не заперечував, просив розглянути це питання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 у справі № 643/14320/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , заінтересована особа - Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання дій приватного виконавця незаконними по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, визнання протиправним звіту про оцінку майна та його скасування, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_5 , як НОМЕР_1 , зазначивши, що заходи забезпечення позову скасувати, та викласти п. 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018, у вигляді зупинення реалізації Державним підприємством «СЕТАМ» на електронних торгах двокімнатної квартири загальною площею 38,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.

Ухвала суду є невід`ємним додатком до рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 у справі № 643/14320/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук