Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2018 року у цивільній справі №264/4608/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 5 грудня 2018 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду лише 24 січня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копію рішення позивач отримав 29 грудня 2018 року, а в судовому засіданні 5 грудня 2018 року він не брав участь у зв'язку з не повідомленням його про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2018 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявник звільнений від оплати судового збору на підставі вимог ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2018 року у цивільній справі №264/4608/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Приватному акціонерному товариству «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 лютого 2019 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська