КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Чіркова Г.Є.,-

встановила:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суд із названим позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 4 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх спільна з відповідачем донька навчається в 11-му класі СШ № 14 ім. Грушевського, та одночасно навчається в Київському університеті імені Богдана Грінченка на підготовчих курсах до вступу у вищий навчальний заклад, і потребує матеріальної допомоги. Згідно договору № 43/18 від 25 вересня 2018 року за навчання на курсах сплачено 9 000 грн. Аліменти, які сплачує відповідач є недостатніми. Відповідач жодної участі у додаткових витратах на навчання дитини не бере.

Враховуючи, що дитина має здібності до вивчення іноземних мов, в силу вимог ст. 185 СК України позивач просила стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування понесених нею додаткових витрат, пов`язаних з розвитком здібностей дитини.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Крім того, просила виключити з мотивувальної частини рішення посилання щодо встановлення обставин про сплату аліментів.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що витрати у зв`язку з навчанням на курсах підготовки до вступу у вищий навчальний заклад та бажання дитини вивчати іноземну мову, не є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 вересня 2018 року між Київським університетом Бориса Грінченка та ОСОБА_1 укладено договір № 43/18 про надання платних послуг з підготовки до вступу у вищі навчальні заклади, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку до вступу у вищий навчальний заклад ОСОБА_3 на 6-місячних підготовчих курсах.

Відповідно до п. 2.1. виконавець зобов`язується надати замовнику освітню послугу з предметів: українська мова і література, історія України, англійська мова.

Згідно довідки № 13 від 19 лютого 2019 року, виданої Київським університетом імені Бориса Грінченка , ОСОБА_3 проходить підготовку до вступу у вищий навчальний заклад на курсах Київського університету імені Бориса Грінченка . Початок навчання 01 жовтня 2018 року. Термін закінчення курсів 25 квітня 2019 року. За отримання освітньої послуги ОСОБА_1 сплачено на рахунок Університету 9 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що їх спільна з відповідачем донька, має здібності до вивчення іноземних мов, навчається в Київському університеті імені Богдана Грінченка на підготовчих курсах. Відповідач жодної участі у додаткових витратах на навчання дитини не бере.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Встановивши, що витрати на навчання на підготовчих курсах до вступу у вищі навчальні заклади не зумовлене розвитком особливих здібностей дитини, суд першої інстанціїзробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що дитина має здібності до вивчення іноземних мов, а відтак витрати на навчання на курсах університету є додатковими витратами, оскільки спрямовані на розвиток здібностей дитини, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені витрати не є витратами, що викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, і охоплюються присудженими аліментами відповідача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що з рішення суду має бути виключено висновок про сплату відповідачем аліментів на утримання малолітніх дітей, у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження зазначеного, колегія суддів не приймає, оскільки суд першої інстанції лише констатував, що аліменти на утримання дітей стягуються на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 серпня 2019 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко