overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 760/8954/17-ц
Апеляційне провадження
№22-ц/824/2528/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року (суддя Усатова І.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів на двох дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

встановила:

ухвалою колегії судів Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року призначений апеляційний розгляд вищезазначеної цивільної справи з повідомленням учасників справи.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначений склад колегії суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М. та Семенюк Т.А., який і постановляв ухвалу про призначення апеляційного розгляду справи з повідомленням учасників справи.

Однак, після резолютивної частини ухвали помилково зазначено прізвище судді Панченко М.М., замість судді Семенюк Т.А., яка підписала ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що у описка, допущена у зазначенні прізвища судді, яка підписала ухвалу, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

виправити описку в ухвалі колегії суддів Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, зазначивши прізвище судді, яка підписала ухвалу, замість «ОСОБА_4» - «ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Дата документу 30.01.2019 Справа № 310/6190/14-ц
Єдиний унікальний №310/6190/14
Провадження №22-ц/807/933/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_2, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2019 року на 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 185/9710/18

Провадження № 2/185/1230/19

29 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 29 січня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті так і не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене,оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13825/17

Провадження № 2/712/342/18

30 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про компенсацію вартості частки спільного майна та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Транс Сервіс", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив :

Ухвалою від 06.12.2017р. відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про компенсацію вартості частки спільного майна. Ухвалою від 10.08.2018р. цивільну справу № 712/13825/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про компенсацію вартості частки спільного майна обєднано в одне провадження з цивільною справою № 712/4656/18, номер провадження2/712/1407/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Логістик-Транс Сервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Провадження у справі зупинялось у зв'язку з призначенням експертизи та відновлено 18.12.2018р.

29.01.2019р. ОСОБА_3 до суду надано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог з формулюванням нової редакції позовних вимог, в зв'язку з чим необхідно встановити строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення з метою забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав.

Як передбачено ст.ст.178, 179, 180 ЦПК України відповідь на відзив, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заяв по суті, який дозволить стороні провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 178-180 ЦПК України,

ухвалив :

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у редакції заяви ОСОБА_8 про уточнення та збільшення позовних вимог від 29.01.2019р. пятнадцять днів з дня вручення заяви про уточнення та збільшення позовних вимог з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_8 строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 12.03.2019р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6096/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі Гроші» про стягнення коштів за договорами вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до Кредитної спілки «Добрі Гроші» про стягнення коштів за договорами вкладів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Добрі Гроші» (м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, оф. 310) про стягнення коштів за договорами вкладів.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 серпня 2019 року на 12-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області..

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/161/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей луцької міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 124, 132 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей луцької міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/458/18
Провадження № 2-н/516/25/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2019 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з грудня 2015р. по березень 2016р. включно в сумі 3871 грн. 13 коп., квартплату за період з грудня 2015р. по листопад 2018р. включно в сумі 1403 грн. 07 коп., а всього 5274 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 595/142/19
Провадження № 2-о/595/12/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "18" лютого 2019 р. о 12:15 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив :

04 липня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000.00 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 704, 80 гривень. Вказано, що Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Однак при відправлені судового рішення до єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено, що невірно вказана назва апеляційного суду до якого може бути подана апеляційна скарга на рішення, а саме замість «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення» вказано «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині рішенні суду від 04.07.2019 року у цивільній справі № 569/21959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, а саме : замість помилково зазначеного «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення» вважати вірним «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Провадження по справі № 2/752/2696/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплату аліментів та утримання дитини та визначення способу участі одного з батьків у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживання окремої від неї ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплату аліментів та утримання дитини та визначення способу участі одного з батьків у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживання окремої від неї.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва Новака А.В. з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/21197/18,провадження 2/752/2696/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 25.01.2019 року справа №752/21197/18, провадження 2/752/2696/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплату аліментів та утримання дитини та визначення способу участі одного з батьків у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживання окремої від неї, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06.05.2019 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк