Справа № 2-75/13
Провадження № 22-ц/801/17/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вітковський С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуСправа № 2-75/13м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника АТ «Універсал Банк» - Вонсович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Диженю плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Диженю плаза», заборгованість за кредитним договором №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року в сумі 427060,73 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 103108,42 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 137727,24 грн.; відсотки - 183280,22 грн.; пеня - 2944,85 грн. на користь АТ «Універсал Банк», а також 3219 грн. судового збору.

На таке рішення суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Зобов'язано АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) надати оригінал заяви про видачу готівки №200_6 та оригінал кредитного договору №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007). На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року АТ «Універсал Банк» отримав 29 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Вінницькому відділенню КНДІСЕ Возного В.С., в якому зокрема просив надати в розпорядження експерта оригінал заяви про видачу готівки №200_6 та оригінал кредитного договору №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року провадження у справі зупинено. Направлено експертам матеріали цивільної справи №2-75/13, експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, для виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року.

Дану ухвалу апеляційного суду АТ «Універсал Банк» отримав 26 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 січня 2019 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з повідомленням судового експерта про неможливість надання технічної та почеркознавчої експертизи, оскільки станом на 15 січня 2019 року судовому експерту не було надано оригінал заяви про видачу готівки №200_6 та оригінал кредитного договору №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року, а також вільних зразків підпису ОСОБА_4

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2019 року поновлено провадження у зазначеній цивільній справі.

Листом Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2019 року зобов'язано АТ «Універсал Банк» негайно направити до Вінницького апеляційного суду оригінали вище зазначених документів.

Однак, на даний час оригінал заяви про видачу готівки №200_6 та оригінал кредитного договору №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року, не був направлений, а ні до судового експерта, а ні до апеляційного суду. Крім того, не надано вільних зразків підпису ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, приходить до висновку, що для повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі повторно слід зобов'язати АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) надати оригінал заяви про видачу готівки №200_6 (копія а.с.47) та оригінал кредитного договору №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року (копія а.с.8-11), направивши судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

Також, зобов'язати ОСОБА_4 надати судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007), вільні зразки підпису.

Апеляційний суд на виконання вимог ЦПК України має сприяти повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги у цій справі.

Отже, для з'ясування того чи належить підпис в оригіналі кредитного договору та в оригіналі заяви про видачу готівки ОСОБА_4 чи іншій особі, необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, в інший спосіб перевірити це твердження є неможливим, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повторно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 116, 118, 260, 367, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи належить підпис в оригіналі заяви про видачу готівки №200_6 ОСОБА_4?

- чи належить підпис в графі позичальник в кредитному договорі №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертам надати матеріали цивільної справи №2-75/13, експерементальні зразки підпису ОСОБА_4

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Експертизу провести в 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Зобов'язати АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) надати оригінал заяви про видачу готівки №200_6 та оригінал кредитного договору №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року, направивши їх судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

Зобов'язати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) надати вільні зразки підпису, направивши їх судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

Роз'яснити АТ «Універсал Банк», що у разі невиконання вимог даної ухвали на нього може бути накладено штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до приписів ст.148 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали на неї може бути накладено штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до приписів ст.148 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Марчук В.С.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.