overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8609/19
Провадження № 2-н/524/1753/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1809 грн. 77 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 584/601/18
Провадження № 2/584/55/19

УХВАЛА

12.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

з участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 15-00 год. 12.12.2019.

Позивач ОСОБА_1 та його представник 05.11.2019 та повторно 12.12.2019 не з`явилися в судове засідання, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідно поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток та довідками про доставку SMS. Про причини неявки суд не повідомили. Заяву про розгляд справи у їх відсутність чи заяву про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2/243/3222/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 580/1688/19
Номер провадження 2-о/580/71/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"12" грудня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Умнової Л.М., Куценко О.М.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко

Присяжні Л. М. Умнова

О. М. Куценко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1033/19
Номер провадження 2/292/249/19
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні брали участь: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Риданов С.В., відповідач - ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Бивалькевич В.П.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2165.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2019 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 23.08.2019 року на 10 год. 50 хв.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року, підготовче провадження в даній цивільній справі, закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 11.10.2019 року на 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні відповідач просив надати термін на примирення, з метою збереження сім"ї.
Позивач та її представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Представник відповідача підтримав клопотання відповідача.
Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідача, на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З даного питання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 13 березня 2020 року о 10:00 год., у зв"язку з наданням учасникам справи строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц
Справа №: 272/1297/19
Провадження № 2/272/665/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 272/1297/19, провадження № 2/272/665/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , суд,-
Позивач в судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відстуність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судовго засідання до 22 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.,викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №443/109/18
Провадження №2/443/276/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи-Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2, третьої особи-Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На підставі ухвали судді від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29 січня 2019 року. Сторони та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи-Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської област, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №461/8808/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Пелех О.А.

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача Томіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, РНКППНОМЕР_2), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2, РНКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (адреса: 04050, м.Київ, вул. Білоруська,3, ) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, РНКППНОМЕР_2), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2, РНКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (адреса: 04050, м.Київ, вул. Білоруська,3, ) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - відмовити.

Сплату судового збору компенсувати за рахунок держави.

Витрати на професійну правничу допомогу залишити за позивачами.

Повний текст рішення буде складений 04.02.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 617/210/19
Провадження № 2-др/617/10/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської области у складі судді -Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення судових витрат.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2019 року отримана суддею цього ж суду ОСОБА_2 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надхолдження відповідної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження вказану заяву ОСОБА_1 та призначити її до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про стягення судових витрат.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до судового засідання на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/548/19 Справа № 215/2715/17 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

29 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спірним майном, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч.1 ст.372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спірним майном на 15.00 годин 30 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

м.Суми

Справа №592/6332/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/258/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2016 року в складі судді Труханової Л.М., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 29 березня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені. Прийняти цій частині постанову.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 11429,72 грн пені за прострочення платежу за договором банківського вкладу від 16 жовтня 2013 року.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 182,60 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 89998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 118,09 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 129,90 грн - за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко