Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 314/3095/15-ц

провадження № 61-11465ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 314/3095/15-цна рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

З метою усунення недоліків касаційної скарги, ОСОБА_1 необхідно було:

1) надати суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 895,16 грн;

2) зазначити у касаційній скарзі відомості про всіх учасників справи;

3) надати копії належним чином оформленої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 були роз`яснені передбачені законом наслідки невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копія ухвали суду від 01 липня 2019 року отримана ОСОБА_1 11 липня

2019 року.

Однак у визначений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені.

20 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, що ним не підписана, як і додані до неї копії скарги.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович