overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 11 березня 2019 року о 09-10 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1891/19
Провадження № 2/945/844/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний БанкПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 20.01.2020року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.М.Войнарівський

12.12.2019
Провадження №2/592/253/19

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
28 січня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради Сумська дитяча музична школа № 3 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, за клопотанням представника відповідача викликати заявлених свідків, а саме: працівників Сумської дитячої музичної школи № 3 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. У виклику інших свідків відмовити за необґрунтованістю.
Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 91, 200 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 25.02.2019р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.
Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив
Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Викликати свідків: працівників Сумської дитячої музичної школи № 3 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 658/1944/18
Провадження № 2/658/74/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового розгляду

25 січня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки у житловому будинку в натурі,

встановив:

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначена суддя Подячева І.Д. На момент розгляду даної справи у судді Подячевої І.Д. закінчився пятирічний строк повноважень судді. Справи які перебували в її провадженні розподілені між суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області повторно.

Цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки у житловому будинку в натурі передано до провад-ження судді Терещенко О.Є.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України,,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виділення частки у житловому будинку в натурі.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 09.00 годині, яке відбу-деться у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за адресою: Херсон-ська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №682/2829/18
Провадження №2/682/91/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 р до Славутського міськрайонного суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

22.10.2018 р судом відкрите провадження у справі.

29.01.2019 р до початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_2 подали заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа№ 657/1892/19
У Х В А Л А
10.12.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «АГРО _ ФЛОР» про визнання договору оренди землі не дійсним,
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати недійсними договори оренди землі які укладено між ними та відповідачем,
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «АГРО _ ФЛОР» про визнання договору оренди землі не дійсним.
Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2020 року о 13-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №133/3244/18
Рішення

Іменем України

29 січня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Козятинської сільської ради Козятинського району про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

В обгрунтування позову вказала, що згідно Свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння № 165 від 20.10.1988 року вона є співвласником будинковолодіння, що знаходиться за адресою: с. Козятин, Козятинського району, Вінницькій області, вул. Гайдара, 18. Іншим співвласником даного будинку є її двоюрідна сестра ОСОБА_2, яка померла 11.05.2007 року.

З метою оформлення своїх спадкових справ вона звернулась до нотаріуса, яка розяснила, що обсяг спадкового майна не визначено, а саме, частки співвласників квартири, оскільки Свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння № 165 від 20.10.1988 року було видане без зазначення конкретних часток, кожного із співвласників, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою за захистом своїх прав.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Козятинської сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без участі представника та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 355, 370, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2007 року належало, а ОСОБА_1 належить, кожному, по Ѕ частки будинковолодіння № 18 по вул. Гайдара в с. Козятині, Козятинського району, Вінницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.01.2019
Справа № 505/2940/19
Провадження № 2-сз/505/9/19
УХВАЛА

12.12.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 04 грудня 2019 року звернувся до суду з заявою, у якій просив про винесення ухвали про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення №PROM2B9VRM від 02 вересня 2019 року сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. на рахунок 5019, УДКСУ у Котовському районі Одеської області, МФО 899998, код ЄДПРОУ 37984302. Згідно зазначеного платіжного доручення платником є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському (до перейменування Котовському) районні Одеської області в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривні 00 копійок, сплаченого 02 вересня 2019 року за платіжним дорученням № PROM2B9VRM.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 12 грудня 2019 року.
Справа № 690/516/18
Провадження № 2/690/33/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 10.01.2019 вказана позовна заява прийнята до провадження.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

30.01.2019

30.01.2019
Справа 688/756/19
№ 2/688/385/19
Ухвала

12 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, протоколу земельних торгів, договору оренди земельної ділянки, державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, протоколу земельних торгів, договору оренди земельної ділянки, державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109). Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи, зупинено.

11 грудня 2019 року на адресу суду (вх.15338 від 11.12.2019 року) надійшло клопотання експерта Кульчицького С.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, протоколу земельних торгів, договору оренди земельної ділянки, державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 599/2673/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В, розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст 161, 163,165, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 599/2673 /19, н.п.2-н/599/50/2019.

Копію наказу, після його видання, з копіями доданих до нього документів, невідкладно направити боржнику .

Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський