У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ананьїв Одеської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області 16 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року (а.с.78) у справі відкрито провадження, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено на 20 червня 2019 року проведення у справі підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено на адресу позивача листом за вихідним №522/16705/18/4542/2019 (а.с.79), який відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Також, ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу позивача листом за вихідним №522/16705/18/4539/2019 (а.с.80), який відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання позивача, а саме: 66442, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське.

Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у справі листом за вихідним №522/16705/18/4584/2019 (а.с.83) було направлено на адресу представника позивача адвоката Оборотової Ю.Р., повноваження якої підтверджені ордером серії МК №153863 від 06 лютого 2019 року (а.с.52).

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, в якій серед іншого зазначалося про дату, час та місце проведення у справі підготовчого судового засідання, позивач ОСОБА_1 отримав 27 травня 2019 року, про що свідчать його розписки у «Рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, виплату поштових переказів» про отримання позивачем листа суду за №522/16705/18/4542/2019 (а.с.84) та листа за №522/16705/18/4539/2019 (а.с.85).

Проте, 20 червня 2019 року позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Також, у судове засідання з розгляду справи, без повідомлення причин неявки, не з`явився представник позивача - адвокат Оборотова Ю.Р.

У зв`язку з викладеним, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.198, п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, проведення підготовчого судового засідання у справі було відкладено на 16 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи позивачу було повідомлено шляхом направлення на його адресу вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , судової повістки, яку направлено рекомендованим листом за вихідним номером суду 522/16705/18/5384/2019 (а.с.92)

Також, судову повістку про виклик до суду на 16 липня 2019 року було направлено рекомендованим листом за вихідним №522/16705/18/5385/2019 (а.с.93) за адресою реєстрації позивача, а саме: 66442, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське.

Крім того, судову повістку про виклик до суду листом за вихідним №522/16705/18/5381/2019 (а.с.89) було направлено на адресу представника позивача адвоката Оборотової Ю.Р.

Судову повістку про виклик на 16 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав за місцем реєстрації 24 червня 2019 року, про що свідчить «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (а.с.103).

При цьому, підготовче судове засідання, призначене на 16 липня 2019 року було відкладено на 11 вересня 2019 року, у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у щорічній відпустці.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання позивачу було повідомлено шляхом направлення на його адресу вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , судової повістки, яку направлено рекомендованим листом за вихідним номером суду 522/16705/18/6076/2019 (а.с.106)

Також, судову повістку про виклик до суду на 11 вересня 2019 року було направлено рекомендованим листом за вихідним №522/16705/18/6080/2019 (а.с.107) за адресою реєстрації позивача, а саме: 66442, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське.

Крім того, судову повістку про виклик до суду листом за вихідним №522/16705/18/6078/2019 (а.с.108) було направлено на адресу представника позивача адвоката Оборотової Ю.Р.

Судові повістки про виклик до суду на 11 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав 19 липня 2019 року за адресою реєстрації в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, про що свідчать його розписка у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про отримання позивачем листа суду за №522/16705/18/6080/2019 (а.с.114), а за адресою: АДРЕСА_1 , 20 липня 2019 року, про що свідчать його розписка у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про отримання позивачем листа суду за №522/16705/18/6076/2019 (а.с.113).

При цьому, позивач та його представник 11 вересня 2019 року черговий раз у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв або повідомлень від них на адресу суду станом на 11 вересня 2019 року не надходило.

У зв`язку з викладеним 11 вересня 2019 року проведення підготовчого судового засідання у справі було відкладено на 5 листопада 2019 року.

З метою сповіщення позивача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання на його адресу листом за вихідним номером суду 522/16805/18/7467/2019 від 11 вересня 2019 року було направлено судову повістку (а.с.120).

Зазначену повістку позивач отримав 20 вересня 2019 року, про що свідчить його розписка у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про отримання позивачем листа суду за №522/16705/18/7467/2019 (а.с.126).

Проте, 5 листопада 2019 року позивач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, 1 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, повноваження якого підтверджені копією довіреності від 20 вересня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М., зареєстрованою в реєстрі за №1889 (а.с.54), та ордером серії ОД №438824 від 29 жовтня 2019 року (а.с.133), в якій представник позивача просив суд відкласти підготовче судове засідання, призначене на 5 листопада 2019 року, у в`язку з його перебуванням за межами України.

Зазначену заву представника позивача судом було задоволено та проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 12 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання позивачу було повідомлено шляхом направлення на його адресу вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , судової повістки, яку направлено рекомендованим листом за вихідним номером суду 522/16705/18/9294/2019 (а.с.136)

Також, судову повістку про виклик до суду на 12 грудня 2019 року було направлено рекомендованим листом за вихідним №522/16705/18/9295/2019 (а.с.137) за адресою реєстрації позивача, а саме: 66442, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське.

Судові повістки про виклик до суду на 12 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав 8 листопада 2019 року за адресою реєстрації в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, про що свідчать його розписка у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про отримання позивачем листа суду за №522/16705/18/9295/2019 (а.с.143), а за адресою: АДРЕСА_1 , 11 листопада 2019 року, про що свідчать його розписка у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про отримання позивачем листа суду за №522/16705/18/9294/2019 (а.с.145).

У відповідності до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З наведеного вбачається, що мати представника є правом позивача, яким він має право розпоряджатися на власний розсуд, у зв`язку з чим суд вважає, що належне сповіщення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, свідчить про належне сповіщення про зазначені засідання представників відповідача.

Зазначена позиція узгоджується з положеннями частини 5 статті 130 ЦПК України якою визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

З доданої до позовної заяви копії довіреності від 20 вересня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М., зареєстрованою в реєстрі за №1889 (а.с.54) вбачається, що позивач ОСОБА_1 уповноважив представляти його інтереси в судах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З наведеного вбачається, що будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи позивач та троє його представників не з`явилися в жодне з 4 проведених судом засідань.

При цьому, після надання 1 листопада 2019 року представником позивача заяви про відкладення розгляду справи, позивач та жоден з його представників 12 грудня 2019 року повторно у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, позивачем та його представниками також не подано до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

12 грудня 2019 року відповідачка та її представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою представнику відповідача (а.с.144), у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 3 статті 223 ЦПК України, визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З наведеного вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання з розгляду справи, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.223, 257, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: О.О.Желясков

Ухвала набула законної сили ___________________________