overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/2567/18
Головуючий у першій інстанції - Дутчак І.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 11 листопада 2019 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Номер справи 220/2806/19
Номер провадження2/220/684/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

13 листопада 2019 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування - до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року в приміщенні Великоновсілківського районного суду Донецької за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа 688/4834/18
№ 2/688/222/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Хмельницької області, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Хмельницької області,Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право на Ѕ частину земельної частки (паю) в розмірі 3,25 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11 червня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право на Ѕ частину земельної частки (паю) в розмірі 3,25 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_5, який помер 11 жовтня 2001 року.

Позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Хмельницької області: м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,47, Хмельницької області, .

Відповідач: Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса: с.Судилків, вул.Героїв Майдану,54 Шепетівського району Хмельницької області, .

Повне рішення буде складене 28 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Мазур
Справа № 279/4643/18
Провадження № 2/279/240/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користівання житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користівання житлом та зняття з реєстрації.

22.11.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2019 року.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 20.02.2019 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Справа № 611/1088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.37).

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 19.12.2018 року вказану справу передано, на розгляд Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.47).

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Ткачову О.М.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,187,274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 20.02.2019 року о 08:30 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 350/2121/19
Номер провадження 2/350/781/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Служби у справах дітей Рожнятівської райдержадміністрації (Шкільна,1 Рожнятів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_1 (Сагайдачного,81 смт АДРЕСА_1 Перегінське ), про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.19 року представник Служби у справах дітей Рожнятівської райдержадміністрації звернулася до ОСОБА_1 із позовом про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08:50 годин 13 січня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 301/217/19
У х в а л а

30.01.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1, ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачкою подано позовну заяву в одному екземплярі, яка навіть не підписана нею, натомість така підписана її представником ОСОБА_3, якої не надано повноваження та ордер, а також позовна заява не містить жодних додатків.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6027/19 Справа № 178/779/18 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/1069/17-ц Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Номер провадження 22з 819/96/2019 Доповідач Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року розглянуто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Новотроїцього районного суду Херсонської області від 28.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

20 листопада 2019 року представник позивача адвокат Калімбет Тетяна Адамівна звернулася до суду із заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 4610 гривень відповідно до наданого розрахунку.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З постанови Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року вбачається, що питання стягнення витрат на правову допомогу, понесених позивачкою не було вирішено.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків тощо).

Відтак, наявні передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, що підтверджується договором та розрахунком, та складає 4610 гривень.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Калімбет Тетяни Адамівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 4610 гривень.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко