справа №619/5043/18
провадження №2/619/380/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 16 жовтня 1999 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 березня 2012 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області шлюб між позивачем по даній справі - ОСОБА_1 та відповідачем по даній справі - ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2012 року позивач повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання рішення суду позивач регулярно сплачував аліменти, оскільки дбав про матеріальне забезпечення доньки.

Також, в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 народилася друга дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року позивач повинен сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На сьогоднішній день середня місячна зарплата позивача складає близько 10 000 грн.

Відповідно виплата аліментів в розмірі ј частини на користь ОСОБА_2 та ј частини на користь ОСОБА_3 складає 50% усіх доходів позивача.

На теперішній час, крім зміни сімейного стану, у позивача погіршився матеріальний стан, в зв`язку з тривалою хворобою та необхідністю проведення оперативного втручання, на яке, та подальшому на реабілітацію, необхідні великі витрати.

Крім того, на теперішній час позивач проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка також знаходиться на утриманні позивача, так як отримує мізерну пенсію, якої не вистачає на побутові витрати та ліки.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вважає позовну заяву необґрунтованою та не підтверджену належними доказами, та такою, що не підлягає задоволенню. Посилання позивача на те, що він регулярно сплачував аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не відповідають дійсності. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Отримавши виконавчий лист по даному рішенню вона звернулася до відділу державної виконавчої служби Дергачівського району стосовно відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Згідно розрахунку боргу по аліментам від 18.04.2019 №9364, наданого державним виконавцем Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за виконавчим листом №2-2739 від 07.05.2012 у ОСОБА_1 з листопада 2011 року по березень 2019 року мається заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 54 877 гривень 09 копійок. Посилання відповідача на те, що він відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.05.2015 повинен сплачувати на користь цивільної дружини ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) є такими, що мають на меті ввести суд в оману. ОСОБА_3 з заявою про видачу їй виконавчого листа по даному рішенню суду зверталась, однак виконавчий лист не пред`явила до виконання, так як згідно довідки наданої ОСОБА_1 про його доходи, там маються дані лише стосовно суми по аліментам виплаченої їй по рішенню суду. Стосовно інших відрахувань ніяких даних не має. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживають однією сім`єю за однією адресою, мають спільний бюджет та дохід витрачають на сумісні потреби. Подавши заяву про визнання позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є прямим цьому доказом. Сімейний стан ОСОБА_1 не змінився з моменту подачі нею заяви про стягнення аліментів: відповідач на той час був неодружений так і зараз є таким. В чому погіршився матеріальний стан позивача - не зрозуміло та не доведено. Тривала хвороба та необхідність оперативного втручання і подальша реабілітація також не підтверджена належними та допустимими доказами. Довідка медичної установи, на яку вказує позивач ОСОБА_1 містить дані про діагноз хвороби: хронічний комбінований геморой 2-3 ст., ректальна кровотеча, постгеморрагічна анемія, хронічний коліт. Звернувся до лікаря зі скаргами на помірні болі в епігастрії, загальну слабкість, стул з кров`ю напередодні. Виписаний в задовільному стані під нагляд проктолога за місцем проживання. Рекомендації: нагляд проктолога за місцем мешкання. Лікарняний лист з 29.03.2018 по 04.04.2018 (6 днів). Також позивачем надано клінічний аналіз крові від 07.12.2018 - не зрозуміло на підтвердження яких фактів. Медична довідка, надана позивачем, не містить ніяких даних про тривалу хворобу, про необхідність оперативного втручання. Тобто дані обставини, на які посилається позивач як на підставу зміни в матеріальному стані, також нічим не доведені та не підтверджені. Факт перебування матері позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на його утриманні нічим не підтверджено. Надана позивачем довідка в якій вказано, що позивач здійснює догляд за матір`ю, яка потребує постійного догляду за станом здоров`я та віком в АДРЕСА_1 , не підтверджує в чому проявляється догляд, в чому проявляється потреба постійного догляду за станом здоров`я та віком. Ніяких лікарських довідок, виписок з історії хвороби ОСОБА_6 , даних про її пенсію суду не надано, про призначення позивача піклувальником над матір`ю, також суду не надано. Надана позивачем копія пенсійного посвідчення ОСОБА_6 із зазначенням - є пенсіонером. Даних про наявність у неї групи інвалідності чи ще чого не будь, на підтвердження її потреби в сторонньому догляді, не надано. Крім того, ОСОБА_6 отримує пенсію, має свій стабільний дохід. Позивач має велику суму заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька ОСОБА_4 має вроджену аномалію розвитку верхніх кінцівок, потребує планового оперативного лікування, що підтверджується консультативним висновком №П-171497 від 21.03.2016 з інституту патології хребта та суглобів ім. Професора М.І. Ситенка Національної академії медичних наук. В зв`язку з чим вона не згодна на зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, зменшити розмір аліментів кожній відповідачці з 1/4 до 1/10 частини щомісячних виплат.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала в повному обсязі і просила в їх задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, згідно наданої суду заяви позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглядати за її відсутності, що суд вважає за можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16 жовтня 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2012 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 5).

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2012 року ОСОБА_1 повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 8).

В цивільному шлюбі з ОСОБА_3 у позивача ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_1 повинен сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 9).

Згідно довідки фінансового директора ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 . Приватного акціонерного товариства «УКпостач» від 11.12.2008 №9 - ОСОБА_1 працює з 07.05.2015 в ПАТ «УКпостач», займає на даний час посаду майстер зміни. Дохід ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 по 30.11.2018 склав 104 178, 73 грн, з них: 20 314,84 грн - податки; 41 931, 96 грн - аліменти; 41 931, 93 грн - сума до виплати. (а.с. 10).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9.5521 виданої завідуючим хірургічного відділення КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 29.03.2018 по 04.04.2018. Діагноз хвороби: хронічний комбінований геморой 2-3 ст., ректальна кровотеча, постгеморагічна анемія, хронічний коліт. Рекомендації: нагляд проктолога за місцем мешкання (а.с. 12).

Згідно довідки Безруківського сільського голови Дергачівського району Харківської області Шабалтас М.І. від 14.12.2018 №1449 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює догляд за матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я та віком, в селі Безруки АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - є пенсіонером.

Згідно довідки Безруківського сільського голови Дергачівського району Харківської області Шабалтас М.І. вих. № 83 від 14.02.2019 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом з чоловіком та сином (а.с. 26).

Згідно консультативного висновку Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І.Ситенка Національної академії медичних наук України» П-171497 від 21.03.2016 - ОСОБА_4 має вроджену аномалію розвитку верхніх кінцівок… Потребує планового оперативного лікування (а.с. 52).

Згідно розрахунку боргу по аліментах, виданого державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжак Б.С. від 18.04.2019 №9364, станом на 01.04.2019 заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-2739 від 07.05.2012, виданим Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить - 96 112, 25 грн.: сплачено - 41 235,16 грн.; залишок боргу складає - 54 877,09 грн. (а.с. 53-54).

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

Судом встановлено, що у позивача дійсно змінилося матеріальне положення: в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 народилася друга дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року позивач повинен сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вбачає суттєву зміну матеріального стану у платника аліментів, тобто позивача в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), що відповідно до положень ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів,

В даному випадку суд вважає за доцільне зменшити розмір стягнутих за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2012 року з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову з 18 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а також зменшити розмір стягнутих за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову з 18 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 192 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнутих за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову з 18 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір стягнутих за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову з 18 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист Дергачівським районним судом Харківської області - відкликати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення 05 серпня 2019 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Якименко