Справа № 755/5391/17
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицького К.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інша 1/2 частина зазначеної квартири належить відповідачу. Відповідач чинить перешкоди позивачу у вселенні в спірну квартиру. 30 вересня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язано усунути перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1 шляхом вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1; встановлено порядок користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 39,7 кв.м, житловою площею 24,4 кв.м.; виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 8,5 кв.м., а ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 15,9 кв.м.; залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інші приміщення: кухню площею 7,3 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., вбудований шкаф площею 0,4 кв.м, балкон площею 2.5 кв.м, коридор площею 4,4 кв.м. Однак відповідач на зважаючи на зазначене рішення продовжує чинити перешкоди у користуванні правом власності позивача. 19 грудня 2016 року позивач направила відповідачу нотаріально завірену заяву, у якій запропоновано ОСОБА_2 викупити належну їй частку квартири за ціною еквівалентою 15 000,00 доларів США. Відповідач на зазначену заяву не відреагував. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну компенсацію вартості 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є у спільній частковій власності у розмірі 470 356,00 грн., припинивши право власності позивача на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

До суду надійшла письмова заява позивача про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) .

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Куруючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна