Провадження № 2/161/3093/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Страхова компінія «Перша» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року ГТУЮ у Волинській області в особі начальника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування зазначивши, що 16.01.2019 року о 17:07 год., в м. Луцьку по вул. Конякіна, біля ТЦ «Варшавський», ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL), здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-Benz ML-320, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ГТУЮ у Волинській області. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 свою вину у вказаній ДТП визнав, про що складено відповідний Європротокол. Так, цивільно-правова відповідальність власника автомобіль OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL) забезпечена ПрАТ «СК «Перша», у зв`язку з чим, ГТУЮ у Волинській області звернулося до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, у відповідь на вказане звернення ПрАТ «СК «Перша» повідомило про відсутність підстав для проведення виплати страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_2 не є тією особою, відповідальність якої застрахована згідно умов Договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу MERCEDES-Benz ML-320, д.н.з. НОМЕР_2 , від 24.06.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого ГТУЮ у Волинській області в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, складає 14907,12 грн. Крім того, за надані послуги щодо проведення оцінки ГТУЮ у Волинській області понесені витрати в розмірі 1600 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача в користь ГТУЮ у Волинській області матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП, в загальному розмірі 16507,12 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, про сила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні неодноразово змінював своє відношення щодо позовної заяви, почергово визнав та заперечував законність заявлених позовних вимог. Суду пояснив, що автомобіль OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL) дійсно застрахований ПрАТ «СК «Перша», однак на момент ДТП, яка сталася 16.01.2019 року о 17:07 год., в м. Луцьку по вул. Конякіна, біля ТЦ «Варшавський», він не був законним володільцем зазначеного транспортного засобу, а відтак і особою, відповідальність якої застрахована згідно умов відповідного Полісу. Крім того вважає, що у вказаній ДТП дійсно є його вина, оскільки ним було порушено вимоги ПДР України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ Страхова компанія «Перша», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Заяви, клопотання, пояснення на позовну заяву від третьої особи на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів без участі представника ПрАТ «СК «Перша».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.01.2019 року о 17:07 год., в м. Луцьку по вул. Конякіна, поблизу ТЦ «Варшавський», відбулася ДТП за участі автомобілів OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL), та MERCEDES-Benz ML-320, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (далі ДТП).

Як слідує з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 16.01.2019 року (Європротокол), на момент ДТП за кермом автомобіля OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL) перебував ОСОБА_2 ; за кермом автомобіля MERCEDES-Benz ML-320, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 (а.с. 4).

Крім того, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та вищевказаного Європротоколу, власником транспортного засобу MERCEDES-Benz ML-320, д.н.з. НОМЕР_2 , є Головне територіальне управління у Волинській області (ГТУЮ у Волинській області) (а.с. 5).

Згідно з приписами ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол».

Таким чином, європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції, при цьому заповнений бланк Європротоколу є документальним підтвердженням факту ДТП.

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 16.01.2019 року (Європротокол), ОСОБА_2 свою вину в ДТП визнав, що посвідчив своїм особистим підписом.

Із Європротоколу також слідує, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL) застрахована у ПрАТ «СК «Перша».

Судом також встановлено, що власником автомобіля OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL), який володіє вказаним транспортним засобом на підставі довіреності від 21.07.2018 року, виданої в Республіці Польща, є ОСОБА_4 (а.с. 66).

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 ЗУ «Про страхування»).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього кодексу.

З метою отримання стахового відшкодування за наслідками ДТП, ГТУЮ у Волинській області звернулося до ПрАТ «СК «Перша» із заявою на виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб), яка була заподіяна у результаті ДТП згідно полісу СЦВВНТЗ (а.с. 6).

Однак, листом від 13.03.2019 року за вих. № 270/с ПрАТ «СК «Перша» відмовило ГТУЮ у Волинській області у проведенні страхового відшкодування та роз`яснило, що відповідальність ОСОБА_2 на час настання ДТП не була застрахована згідно умов полісу СЦВВНТЗ, а тому, згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявлена подія не може бути визнана страховим випадком (а.с. 7-8).

Так, статтею 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Пунктом 1.6 ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно п. 1.7 ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Із вищевикладеного листа ПрАТ «СК «Перша» від 13.03.2019 року за вих. № 270/с також вбачається, що страховою компанією, враховуючи положення п. 34.1 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання інформації щодо правомірності володіння та керування транспортним засобом OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL), водієм ОСОБА_2 , здійснено необхідний запит до Волинської митниці ДФС України.

У відповідь на вказаний інформаційний запит, орган ДФС України надала ПрАТ «СК «Перша» відповідь із інформацією про те, що транспортний засіб OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL), ввезений на митну територію України у митному режимі «Тимчасове ввезення на сторк до одного року» з метою особистого користування громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_2 на час настання ДТП не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL), у зв`язку з чим не є особою, відповідальність якої застрахована згідно умов Полісу.

Частинами 1 та 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства України слід зробити висновок, що у даному випадку саме ОСОБА_2 є відповідальною особою за відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки на момент події саме він перебував за кермом транспортного засобу OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 (PL) та визнав свою вину в ДТП, а цивільно-правова відповідальність останнього не забезпечена будь-якою третьою особою (страховиком).

Будь-яких доказів іншого відповідачем не надано, а судом в ході розгляду даної справи не здобуто.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Як вбачається зі Звіту № 783/19 про оцінку транспортного засобу MERCEDES-Benz ML-320, д.н.з. НОМЕР_2 від 24.06.2019 року, який було проведено ТзОВ «АК «Експерт-сервіс», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу МERCEDES-Benz ML-320, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ГТУЮ у Волинській області в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 14907,12 грн. (а.с. 9-44).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вищевказаний Звіт № 783/19 відповідачем під час розгляду даної справи не оспорювався, клопотання про призначення автотоварознавчої останнім заявлено не було, у зв`язку з чим суд вважає даний доказ належним, допустимим та достатнім.

Крім того, за проведення оцінки збитку транспортному засобу MERCEDES-Benz ML-320, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, ГТУЮ у Волинській області було сплачено ТзОВ «АК «Експерт-сервіс» 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2525 від 19.07.2019 року (а.с. 45).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГТУЮ у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що позивач ГТУЮ у Волинській областіпри зверненні до суду з даним позовом сплатило 1921,00 грн. судового збору (а.с. 1), а тому дана сума коштів також підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі ст. ст. 511, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного територіального управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного територіального управління юстиції у Волинській області 16 507 (шістнадцять тисяч п`ятсот сім) грн. 12 коп., з яких: 14 907,12 грн. - сума матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1600 грн. - витрати, понесених в результаті проведення оцінки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного територіального управління юстиції у Волинській області судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено 09 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська