Справа № 686/9594/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гаражний кооператив «Рибалко» про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності,

встановив :

В травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Гаражний кооператив "Рибалко" про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.06.1996 року, укладеного між ним та ОСОБА_6, посвідченого завідуючою Поршою нотаріальною конторою м.Хмельницького ОСОБА_7, він купив незакінчений будівництвом гараж, готовністю 12%, що знаходиться в гаражному кооперативі Рибалко - 2, Блок І Бокс 73. Предмет договору підлягав реєстрації після закінчення будівництва.

На момент підписання договору купівлі-продажу, користування земельною ділянкою продавець здійснював на підставі розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів від 09.08.1993 року за №1804, у відповідності до Акту відведення червоних ліній земельної ділянки в натурі від 21.10.1993 року, яким йому було виділено земельну ділянку площею 21 кв.м. для будівництва гаражу по вул. Рибалко,2. Згідно довідки Хмельницького БТІ №3243 від 25.06.1996р. ступінь готовності - 12% відповідає обсягу виконаних будівельних робіт в межах фундаменту гаража із залізобетонних блоків, тобто нульовий цикл гаража.

Після укладення угоди він продовжив будівництво гаража, розпочате продавцем, але не закінчив через відсутність достатніх коштів, тому гараж залишився на стадії незакінченого будівництва тривалий час. Відсутність коштів та постійного заробітку змусила його шукати роботу за межами України, де він перебував тривалий час. Нещодавно він дізнався, що його гараж використовується невідомою особою, тому 07.02.2017 року звернувся у поліцію з письмовою заявою про виявленні ним обставини. В ході перевірки його заяви поліцією встановлено, що гараж використовує ОСОБА_2, а земельна ділянка передана йому у власність відповідно до Державного акту серії ЯЕ №164412 від 22.10.2009 року, виданого на підставі рішення 27-ої сесії Хмельницької міської ради від 24.06.2009 року №12. ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради згідно сертифікату відповідності від 01.03.2011р. ХМ 001731 видано Свідоцтво про право власності на гараж, блок І бокс 73.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2018р. у справі №686/7565/17 за його позовом до Хмельницької міської ради та ОСОБА_2, третя особа Гаражний кооператив "Рибалко», визнано незаконним та скасовано п.1.3.8 рішення Хмельницької міської ради від 24.06.2009 року за №12 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам", в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 22 кв.м. у м.Хмельницькому по вул.М.Рибалко 57/2, Гаражний кооператив "Рибалко", блок І, бокс 73 та визнано недійсним та скасовано Державний акт серії ЯЕ №164412 від 22.10.2009 року виданий ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, виключено відомості про його державну реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, рішенням суду припинено право власності на земельну ділянку під гаражем та відновлено його першочергове право користування земельною ділянкою. Таким чином будівництво гаражу блок І бокс 73 проведено ОСОБА_2 протиправно та самовільно, оскільки відповідно до ст.376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано на земельній ділянці, що не була виділена для цієї мети або без відповідного документу. Право власності на вказаний гараж набуто протиправно із порушенням встановленого законом порядку.

Позивач вважає, що його право власності на гараж порушено і підлягає поновленню, оскільки набуття ОСОБА_2 права власності на гараж відбулось із грубим порушенням, що проявилося у самовільному захоплені його незавершеного будівництвом гаражу, що належить йому на праві власності, який знаходиться на земельній ділянці, право користування якою перейшло до нього. В наслідок такого порушення йому завдано матеріальної шкоди у вигляді позбавлення права власності на його незавершений будівництвом гараж, тому позивач просить: визнати недійсним та скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 24.03.2011р. видане ОСОБА_5 житлово-комунального господарства на ім'я ОСОБА_2 на гараж блок І бокс 73 в гаражному кооперативі "Рибалко" в м.Хмельницькому по вул.Рибалко, 57/2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, суду додатково пояснив, що про порушення своїх прав позивач дізнався в лютому 2017 року та одразу звернувся до поліції.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, представник відповідача суду пояснив, що відповідачем рішення апеляційного суду оскаржено, а також оскаржується договір купівлі-продажу гаража. Земельна ділянка була виділена гаражному кооперативу загальним масивом. При укладенні договору купівлі-продажу були надані недостовірні дані щодо готовності гаража 12%, оскільки в підвальному приміщенні гаража немає ніяких блоків. Відповідач набув земельну ділянку у встановленому законом порядку, побудував на ній гараж, після чого отримав свідоцтво про право власності. Вступив у кооператив та сплачує внески. Окрім наведеного, відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності та просив відмовити у позові, оскільки після укладення договору купівлі-продажу 28.06.1996р., до дати звернення до суду з позовною заявою пройшло понад 21 рік, доказів на підтвердження поважності причин пропуску позовної давності позивач суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявку суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в позові ОСОБА_4 просив відмовити. В поданих до суду письмових поясненнях вказав, що в гаражному кооперативі "Рибалко" відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що громадянин ОСОБА_4 є членом гаражного кооперативу "Рибалко", з письмовою заявою про вступ у члени кооперативу він не ОСОБА_2 є членом гаражного кооперативу і йому рішенням 11-ої сесії Хмельницької міської ради від 24.06.2009 року №12 була передана у власність земельна ділянка площею 22 кв.м. для будівництва індивідуального гаража по вул.Рибалко, 57/2, гаражний кооператив "Рибалко", блок І, бокс №73. На даній земельній ділянці він побудував гараж та оформив на нього право власності . ОСОБА_6, якому розпорядженням міської адміністрації Хмельницької міської ради від 09.08.1993 року №1804 на гаражному масиві "Рибалко-2" було виділено місце під будівництво індивідуального гаража площею 21 кв.м. блок І, бокс - 73, до будівництва гаража не приступав, будь-яких членських внесків не вносив та членства ні в гаражному масиві "Рибалко-2", ні в гаражному кооперативі "Рибалко" не набув. З врахуванням наведеного просять позовну заяву залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2018 року в справі № 686/7565/17 за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, з участю третіх осіб на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, гаражного кооперативу "Рибалко", про визнання незаконним та скасування рішення сесії та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та виключення відомостей про його державну реєстрацію, скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року та ухвалити нове судове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено: визнано незаконним та скасувано п.1.3.8 рішення Хмельницької міської ради від 24 червня 2009 року № 12 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам», в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 22 кв. м. за адресою вул.Рибалко, 57/2, Гаражний кооператив «Рибалко», блок І, бокс 73, у м. Хмельницькому; визнано недійсним та скасувано Державний акт серії ЯЕ 164412 від 22 жовтня 2009 року про право власності на земельну ділянку, площею 0,0022 кадастровий № :16:001:0062 за адресою вул.Рибалко, 57/2, Гаражний кооператив «Рибалко», блок І, бокс 73, у м. Хмельницькому, виданий ОСОБА_2

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що судом було встановлено наступне: 09 серпня 1993 року розпорядженням міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів за № 1804, ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 21 кв. м. для будівництва гаражу по вул.Рибалко, 2, гаражний кооператив «Рибалко».

21 жовтня 1993 року Актом вказання (відведення) червоних ліній в натурі представник бюро управління архітектури та містобудування м. Хмельницького показав ОСОБА_6 земельну ділянку площею 21 кв. м..

28 червня 1996 року, відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 придбав незакінчений будівництвом гараж, що знаходиться в гаражному кооперативі Рибалко - 2, Блок И Бокс 73.

24 червня 2009 року п.1.3.8 рішення Хмельницької міської ради № 12 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам», ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 22 кв. м. за адресою вул.Рибалко, 57/2, гаражний кооператив «Рибалко», блок І, бокс 73, у м. Хмельницькому.

22 жовтня 2009 року ОСОБА_5 Держкомзему в м. Хмельницькому ОСОБА_2 видано Державний акт серії ЯЕ 164412 про право власності на земельну ділянку, площею 0,0022 кадастровий :16:001:0062 за вищевказаною адресою. Сторони не заперечували, що спір іде про одну і ту саму земельну ділянку.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні також встановлено, що 28 червня 1996 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_4 придбав незакінчений будівництвом гараж, готовністю 12%, що знаходиться в гаражному кооперативі Рибалко - 2, Блок І Бокс 73, в ОСОБА_6, якому цей гараж належав на підставі розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів від 09.08.1993 року за №1804.

Зі змісту вищевказаного договору купівлі-продажу також вбачається, що всі праві та обов'язки по будівництву гаража переходять до покупця ОСОБА_4 Зазначений договір купівлі-продажу та розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів від 09.08.1993 року за №1804, є чинними.

ОСОБА_2 побудував на земельній ділянці по вул.М.Рибалко, 57/2 в м.Хмельницькому, гаражний кооператив "Рибалко", гараж блок І, бокс 73, загальною площею 19,8 кв.м., та 24.03.2011 року за ним було зареєстровано право власності на вказаний гараж і видано ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вказані обставини також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: архівним витягом з розпорядження міськадміністрації від 09.08.1993 року №1804; Актом вказання (відведення) червоних ліній в натурі представника бюро управління архітектури та містобудування м. Хмельницького від 21 жовтня 1993 року; договором купівлі-продажу від 28.06.1996 року; витягом з рішення 27-ої сесії Хмельницької міської ради №12 від 24.06.2009р.; Державним актом серії ЯЕ 164412 від 22 жовтня 2009 року про право власності на земельну ділянку, кадастровий № :16:001:0062; проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2; сертифікатом відповідності № ХМ 001731 від 01.03.2011р.; свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.03.2011 року; витягом про державну реєстрацію прав від 24.03.2011р. №29423905; технічним паспортом на гараж в гаражному кооперативі "Рибалко" від 01.04.2011р..

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частинами 1 та 2 ст.320 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.30 Земельного кодексу України 1990 року (в редакції на час укладення договору купівлі-продажу) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1.1, 1.6, 2.5 Статуту гаражного кооперативу "Рибалко", який розташований по вул.Рибалко, 57/2 (затвердженого на загальних зборах гаражного кооперативу 05.07.2001 року) гаражний кооператив "Рибалко" створений шляхом виходу гаражного масиву "Рибалко-2" зі складу Хмельницького міського об'єднання гаражних масивів. До гаражного кооперативу "Рибалко" переходять майнові права та обов'язки гаражного масиву "Рибалко-2".

З копій журналів обліку власників гаражів масиву "Рибалко - 2" за 1997-1998 роки, 1999 роки вбачається, що в ньому під №73 зареєстровано ОСОБА_6.

З наведеного та вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_6 09 серпня 1993 року розпорядженням міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів за № 1804, було виділено земельну ділянку площею 21 кв. м. для будівництва гаражу по вул.Рибалко, 2, гаражний кооператив «Рибалко-2», членом якого він був. Згідно договору-купівлі продажу від 28 червня 1996 року, ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_6 незакінчений будівництвом гараж, що знаходиться в гаражному кооперативі Рибалко - 2, Блок И Бокс 73, готовністю 12% та до нього перейшли всі праві та обов'язки по будівництву гаража.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що органами виконавчої влади, чи органами місцевого самоврядування приймалось рішення щодо вилучення спірної земельної ділянки у ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 та що на вказаній земельній ділянці був відсутній незавершений будівництвом гараж, готовністю 12% , на час передачі у власність вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_2 та його представником суду не надано.

Також слід зазначити, що позивач 07.02.2017 року звернувся до поліції по факту неправомірних дій та в кінці 2017 року з позовом до суду про визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельну ділянку під гараж, що підтверджується листом Національної поліції від 15.05.2017 року та постановою апеляційного суду.

Відповідачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та його представника про те, що про порушення його права, а саме - що про використання його гаража невідомою особою йому стало відомо нещодавно - в лютому 2017 року.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду, встановлений ст.257 ЦК України, не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід визнати недійсним та скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 24.03.2011р., видане ОСОБА_5 житлово-комунального господарства на ім'я ОСОБА_2 на гараж блок І бокс 73 в гаражному кооперативі "Рибалко" в м.Хмельницькому по вул.Рибалко, 57/2.

Відповідно до ч.ч.2,9 ст.141 ЦПК України, та з врахуванням того, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача ОСОБА_2, судовий збір в сумі 704,80грн., слід стягнути з останнього на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.257,316,317, 319, 320, 328, 391 ЦК України, ст.30 Земельного кодексу України 1990 року, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.03.2011 року, видане ОСОБА_5 житлово-комунального господарства на ім'я ОСОБА_2 на гараж блок І бокс 73 в гаражному кооперативі "Рибалко в м.Хмельницькому по вул. М.Рибалко, 57/2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого: 29000, м.Хмельницький вул.М. Залізняка, 22, кв.53), на користь ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_1, проживаючого: 29000, м.Хмельницький, вул.Дружби, буд.17) 704,80грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_1, проживаючий: 29000, м.Хмельницький, вул.Дружби, буд.17).

Відповідачі: ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (, пошт.індекс 29013, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,1); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючий: 29000, м.Хмельницький вул.М. Залізняка, 22, кв.53).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гаражний кооператив «Рибалко» (29000, м.Хмельницький, вул.М.Рибалко,57/2).

Дата складання повного тесту рішення 25.01.2019 року

Суддя: