overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2434/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2020 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
12.12.2019
Справа № 642/8365/19
Провадження № 2н/642/1886/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1527 грн. 46 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 481/1812/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (вул. Зубкова, 5, м. Новий Буг, Миколаївська область) до Новобузької міської ради Миколаївської області (площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Миколаївська область) про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на дану земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (вул. Зубкова, 5, м. Новий Буг, Миколаївська область) до Новобузької міської ради Миколаївської області (площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Миколаївська область) про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на дану земельну ділянку, задовольнити.

Припинити права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1 га, для обслуговування житлового будинку, розташованої по вул. Воронова, 6 в місті Новий Буг Новобузького району, Миколаївської області, яке набуте нею на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ МК № 028262 від 11.11.1997 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, для обслуговування житлового будинку, розташованої по вул. Воронова, 6 в місті Новий Буг Новобузького району, Миколаївської області (адреса після зміни - вулиця Воронова, 6, селище Станційне, Новобузького району, Миколаївської області).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

Повний текст рішення буде виготовлений 09.02.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/43/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду заяви Державного агентства резерву України про роз`яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар», Державного агентства резерву України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року скасовано та прийнято нове рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог.

5 грудня 2019 року В.о. голови Державного агентства резерву України Мароха В ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року.

На запит суду, 13 грудня 2019 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви Державного агентства резерву України про роз`яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року призначити до розгляду на 12:30 год.18 грудня 2019 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 175/4669/18
Провадження № 2/175/1514/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

23 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05 листопада 2002 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) право власності у порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_2, що складається з:

- житлового будинку літ. «А», загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., допоміжною площею 33,6 кв.м. та містить:

1 - коридор площею 10,6 кв.м.;

2 - коридор площею 6,4 кв.м.;

3 - комора площею 4,2 кв.м.;

4 - кухня площею 12,4 кв.м.;

5 - кімната площею 25,0 кв.м.

та наступних господарських будівель і споруд:

а - прибудова;

Б - сарай;

Г - сарай;

пг - погріб;

Д - вбиральня;

Е - літ. душ;

Ж - літ. кухня;

К - колодязь;

К' - колонка;

І - замощення;

№1-3 - огорожі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Лисовець В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, позивач через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглянути підготовче засідання в його відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотань не заявлено.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.92,197,189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 серпня 2019 року, на 12 год. 15 хв., з викликом учасників процесу.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про день розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 648/236/19
Провадження № 2/648/341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26.02.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3857/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Мазура Ю.Ю.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої ІриниВолодимирівни до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 указує, що про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 стало відомо 28.12.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції , дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню, оскільки дійсно він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» БілоїІрини Володимирівни до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Провадження № 8/161/32/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.09.2019 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 161, 170, 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 11.00 год. 05 лютого 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

У судове засідання викликати сторони. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 (стягувачу) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 466/6797/19
УХВАЛА

іменем України

«29» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, третьої особи органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства,

у с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, третьої особи органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства.

18 листопада 2019 року на адресу суду з Шевченківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області надійшов лист, згідно якого актовий запис про народження ОСОБА_2 за №6159 від 29 листопада 2003 року складено Львівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області не може бути відповідачем по даній справі.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Брикси Р.З., суд приходить до висновку про заміну у справі №466/6797/19 неналежного відповідача Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області на належного відповідача Львівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 51, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити у справі №466/6797/19 неналежного відповідача Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області на належного відповідача Львівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк