Справа № 524/8300/18
Провадження № 2/524/575/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Гладкій К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-Спорт» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-Спорт» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 12.10.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

До суду подано письмове клопотання позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, пояснив, що ознайомившись з відзивом на позов до якого долучені певні документи, наполягає на клопотанні щодо витребування від відповідача: актів від 18 та 19 серпня 2018 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_3, журналу приходу на робоче місце ГО ФК «Гірник-Спорт» за серпень 2018 року відносно ОСОБА_3, належно завірену копію Правил внутрішнього трудового розпорядку ГО ФК «Гірник-Спорт» з аркушем ознайомлення ОСОБА_3

Представник відповідача ГО ФК «Гірник-Спорт» ОСОБА_2 пояснила, що зазначені у клопотанні акти надані позивачем на підтвердження позовних вимог та будуть надані в оригіналі для огляду в судовому засіданні. Щодо журналу наголошувала, що вказаний документ відсутній в ГО ФК «Гірник-Спорт», натомість ведеться інший журнал, який наданий до відзиву та буде наданий для дослідження суду в оригіналі. Щодо Правил внутрішнього трудового розпорядку пояснила, що трудові відносини між ОСОБА_3 та ГО ФК «Гірник-Спорт» врегульовані контрактом, щодо Правил має власні пояснення.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність звільнення, саме відповідач повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що акти про відсутність на робочому місці ОСОБА_3 будуть надані в оригіналі для огляду в судовому засіданні та щодо відсутності журналу приходу на робоче місце ГО ФК «Гірник-Спорт», оскільки останній не ведеться.

У відзиві зазначені пояснення щодо ознайомлення позивача з Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Натомість представник позивача не надав доказів щодо наявності вищевказаного журналу та які обставини буде доводити вказаними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260, 353 суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена з рішенням суду.

Суддя: О.С. Предоляк