Справа № 450/388/13-ц Провадження № 6/450/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі № 450/388/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Пустомитівський районний суд Львівської області з заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 450/388/13-ц виданий Пустомитівський районним судом Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL43265 від 16.05.2008 року на користь ПАТ «Універсал Банк». 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., згідно умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал» набула право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором. На підставі наведеного заявлені вимоги просить задоволити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18.03.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області постановив рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № СL 43265 від 16.05.2008 року у розмірі 27 560,14 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят ) доларів США. Вирішено питання судових витрат.

21.06.2016 року представником позивача отримано виконавчий лист.

04.10.2016 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відкрито виконавче провадження.

14.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект Капітал», уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект Капітал», набуло право вимоги за основними зобов`язаннями.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 11.11.2016 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, боржником є, ОСОБА_1 за кредитним договором CL 43265 від 16.05.2008 року.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект Капітал» у справі №450/388/13-ц.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект Капітал» - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2016 року у цивільній справі №450/388/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

кредитним договором CL 43265 від 16.05.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса