Справа № 243/8807/19
Провадження № 2/243/2728/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савостьянов Олександр Володимирович, до Приватного підприємства «Керам Нова» про прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, визнати договір купівлі-продажу складу від 22.03.2014р. між ОСОБА_1 та приватним підприємство «Керам Нова» дійсним, визнати право власності на складське приміщення за адресою АДРЕСА_1 наступний час вул АДРЕСА_1 . та зобов`язати центр адміністративних послуг м. Слов`янська внести в єдиний реєстр України відомості про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савостьянов Олександр Володимирович, до Приватного підприємства «Керам Нова» про прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, визнати договір купівлі-продажу складу від 22.03.2014р. між ОСОБА_1 та приватним підприємство «Керам Нова» дійсним, визнати право власності на складське приміщення за адресою вул АДРЕСА_1 наступний час вул АДРЕСА_1 . та зобов`язати центр адміністративних послуг м. Слов`янська внести в єдиний реєстр України відомості про право власності.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову стосовно вимог майнового характеру, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Фактично у заві не зазначено ціну позову стосовно вимог майнового характеру, до заяви не додано документального підтвердження вартості спірного майна; резолютивна частина позовної заяви містить також вимоги, які не є позовними; позивач просить суд зобов`язати центр адміністративних послуг м. Слов`янська вчинити певні дії, але сам центр адміністративних послуг м. Слов`янська не залучений до участі судовому розгляді справи як відповідач або третя особа, для нього не додано копії позову та усіх доданих документів.

Позовна заява також не містить відомостей про наявність/відсутність у позивача та його представника адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, але позивачем сплачено судового збору тільки у сумі 768,40 грн., що відповідає розміру судового збору тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Вимоги майнового характеру та друга вимога немайнового характеру взагалі судовим збором не оплачені.

Позивач не зазначив у позові його ціну відповідно до вартості нерухомого майна, але зазначив, що купівля-продаж цього майна станом на 2014 рік відбулася за 150000,00 грн., таким чином, станом на 2014 рік розмір судового збору стосовно позовної вимоги майнового характеру складав 1500,00 грн. (1 відсоток від вартості майна).

Відповідно до п.п.1) та 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; стосовно вимог немайнового характеру, поданих фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до вимог п.п.1) та 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання ОСОБА_1 позову становить 768,40 гр. + 768,40 гр. + 1 % від ціни позову стосовно вимог майнового характеру.

Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Викладені позивачем позовні вимоги: «прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі» взагалі не є позовними вимогами, це прямий обов`язок суду у разі отримання позовної заяви, яка відповідає усім вимогам ЦПК України.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: зазначити ціну позову; визначитися із позовними вимогами; залучити до участі у справі у якості відповідача та/або третьої особи усіх сторін справи та надати відносно їх кількості копії позову з усіма доданими документами; надати документальне підтвердження сплати судового збору у належному розмірі відповідно до усіх вимог із підтвердженням проведення банком в необхідному розмірі, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО)899998, Рахунок отримувача 5075, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савостьянов Олександр Володимирович, до Приватного підприємства «Керам Нова» про прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, визнати договір купівлі-продажу складу від 22.03.2014р. між ОСОБА_1 та приватним підприємство «Керам Нова» дійсним, визнати право власності на складське приміщення за адресою вул АДРЕСА_1 наступний час вул АДРЕСА_1 . та зобов`язати центр адміністративних послуг м. Слов`янська внести в єдиний реєстр України відомості про право власності - залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши для усунення недоліків строк терміном 7 (сім) днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський