overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/251/19
Провадження № 2/740/537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

За правилом загальної підсудності, встановленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Управління ДМС України в Чернігівській області вх. № 1458 від 25.01.2019 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Місцем проживання відповідача вказане в позовній заяві АДРЕСА_1. Отже відповідач не зареєстрований та не проживає в м. Ніжині чи Ніжинському районі.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, вказана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, суд постановляє ухвалу про передачу справи за підсудністю до Новозаводського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Новозаводського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1055/17
У Х В А Л А

29.01.2019 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюк І.В.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

25.01.2019 року до початку розгляду позовної заяви позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились пояснень та заперечень суду не надали.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/71/18
Провадження № 2-сз/475/24/19
У Х В А Л А

12.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Доманівського районного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн., в зв"язку з тим, що у відкритті провадження за позововом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено. В зв`язку з чим заявник просить повернути судовий збір в розмірі 1762 грн., який сплачено згідно платіжного доручення №PROM1BВЕF8 від 21.12.2017року в АТ КБ "Приватбанк".

Із матеріалів справи вбачається, що 18.01.2018р. ПАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є АТ КБ Приватбанк, звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 16927.42 грн.

Відповідно до платіжного доручення №PROM1BВЕF8 від 21.12.2017 року, позивач ПАТ КБ "Приватбанк" сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2018 року,у відкритті провадження з розгляду позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи , що у відкритті провадження в цивільній справі було відмовлено , суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі 475/71/18 - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» ( юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Дніпропетровської області) сплачений судовий збір в ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення №PROM1BВЕF8 від 21.12.2017 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя :Н. І. Єгорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить зазначити адресу стягувача в судовому наказі, виданому Селидівським міським судом Донецької області 22 грудня 2018 року про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

В судове засідання учасники справи не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили. Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

22 грудня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте як вбачається зі змісту зазначеного наказу, в ньому не зазначена адреса стягувача.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, адреса місця проживання чи перебування стягувача.

Згідно з копією паспорта ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане є підставою для виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі, виданому Селидівським міським судом Донецької області 22 грудня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в ньому адресу реєстрації ОСОБА_1 ( стягувача) : АДРЕСА_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №464/4239/15-ц
пр № 2/464/128/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань Куйдич О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2016 зупинено провадження у даній справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Галицькі забавки», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційна служба ЛМУЮ, про витребування об`єктів нерухомості, скасування державної реєстрації прав та їх обтяження на об`єкти нерухомості, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2019 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 грудня 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного прова.

Як вбачається із матеріалів справи така надійшла до суду 25.05.2015, та згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України, який діяв на час відкриття провадження у справі, не було передбачено загального / спрощеного позовного провадження. Відтак, із врахуванням наведеного, наявності у справі зустрічного позову та відповідно до вимог ч.4 ст. 193, п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 193, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, за правилами загального позовного провадження з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 344/5013/18
Провадження № 22-ц/4808/1415/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2019 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2019 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/8012/18

пр. № 2/336/1201/19

м. Запоріжжя 28 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

25 лютого 2019 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 676/6197/19
Номер провадження 2/676/2398/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/6197/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Районний відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької обл., про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 13 січня 2020 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 133/1817/19
Ухвала

11 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час судового засідання, шляхом направлення судової повістки, однак, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі, позову не визнає.

Суд вважає, що необхідно заочно розглянути дану справу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.12.2019
Справа №295/801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25 січня 1988 року Відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних дебутатів. Крім того, позивач просила судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:10 год. 29.01.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 676/7263/19
Номер провадження 2/676/2756/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Желізника М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували інших доказів не надавали.

Відповідач та його представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували, відзив на позов не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.