Справа № 1328/9010/12
У Х В А Л А

судового засідання

17 січня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/1328/3074/12,

за участю стягувача ОСОБА_2,

представника стягувача адвокатат ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/1328/3074/12.

В обґрунтування подання посилається на те, що рішенням від 15.01.13 його позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за договором позики від 13 листопада 2008 року, 5400 грн. - 3 відсотки річних, а також 654 грн., 00 коп. судового збору, а всього 66054 (шістдесят шість тисяч пятдесят чотири) гривні 00 копійок. 01.02.13 він отримав виконавчий лист та подав у Шевченківський ДВС. Після повернення без виконання він повторно 20.04.17 подав на виконання виконавчий лист. Однак, жодних дій державний виконавець не проводив, а листом від 08.06.18 начальника Шевченківського ДВС його повідомлено, що виконавчий лист повернуто стягувачу.

Такого виконавчого листа він не отримував, а тому звернувся до суду за видачею дублікату.

Додатково повідомив, що звертався до суду з клопотанням про виправлення описки у рішенні, яка виправлена ухвалою суду від 06.12.2018.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву з підстав, наведених у ній.

Представник Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області та боржник ОСОБА_4 повторно до суду не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, а тому суд вважає, що заяву слід розглядати у їх відсутності.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, заяву з додатками вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в новій редакції не передбачена, однак згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06.05.2012 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі №2/1328/9010/12 був виданий Шевченківським районним судом м. Львова 01.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 66054,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 06.12.2018 виправлено описку у рішенні, а саме правильно зазначити імя позивача «Андріан».

21.04.2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області винесено повідомлення про повернення виконавчого листа у справі №2/1328/3074/12 стягувачу без прийняття без виконання у звязку з невідповідністю вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», постанову разом з оригіналом виконавчого документа скеровано на адресу стягувача, однак лист втрачено при пересилці (а.с.72-а).

Заявник повідомив, що виконавчого листа він не отримував, у звязку з чим 18.04.18 звернувся до ДВС з заявою про ознайомлення з матеріалами провадження, а 30.05.18 звертався до начальника Шевченківського ДВС зі скаргою на дії державного виконавця.

Шевченківським ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області не надано належних доказів того, що виконавчий лист був належним чином відправлений стягувачу та ним отриманий. З цього приводу під час розгляду подання ДВС про видачу дублікату виконавчого листа 18.10.18 постановлена окрема ухвала суду щодо порушень при виконанні виконавчого листа у справі №2/1328/3074/12.

Враховуючи, що з часу отримання інформації про втрату виконавчого листа під час його повернення не минуло одного року, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/1328/3074/12 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2/1328/3074/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за договором позики від 13 листопада 2008 року, 5400 грн. - 3 відсотки річних, а також 654 грн., 00 коп. судового збору, а всього 66054 (шістдесят шість тисяч пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6