Справа №: 398/1748/17
провадження №: 2/398/62/19
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, а саме:

- надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 в оригіналах різних документів за 2010, 2011, 2012 року, попередні роки, не менше 15 зразків, якісну ксерокопію першої сторінки паспорту з підписом ОСОБА_2 ;

- надати вільні зразки почерку ОСОБА_2 в оригіналах різних документів за 2010, 2011, 2012 року, попередні роки, не менше 15 зразків, якісну ксерокопію першої сторінки паспорту з підписом ОСОБА_2 ;

- надати додатково експериментальні зразки рукописного запису розписки та зразків підписів ОСОБА_2 , відібраних та посвідчених у відповідності до рекомендацій;

- посвідчити вже відібрані експериментальні зразки рукописного запису розписки та підписів особою, яка їх відібрала та зазначити в якому положенні та темпі виконані зразки.

При цьому, направляючи справу до суду, експертна установа повернула лише цивільну справу №398/1748/17 (провадження №2/398/62/19) в одному томі, з експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 .

В той же час, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 передані експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23 квітня 2019 року, експертною установою повернуті до суду не були.

Ухвалою від 12 червня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта на 26 червня 2019 року. Зазначене судове засідання було відкладено на 30 липня 2019 року.

30 липня 2019 року учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Крім того, представник відповідача зазначив, що в нього та відповідача відсутні документи, які додатково просить надати експерт у своєму клопотанні.

Дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Призначаючи експертизу суд в мотивувальній частині ухвали від 23 квітня 2019 року зазначав, що оскільки, в судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , то суд позбавлений можливості відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 . При цьому, у цій справі до заміни складу суду, вже призначалася почеркознавча експертиза та судом відбиралися експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 та ним надавалися вільні зразки почерку та підпису, які суд вважає за можливе направити до експертної установи (а. с. 144 145).

Після поновлення провадження з метою розгляду клопотання експерта відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судових засідань, отримавши клопотання експерта та рахунок на оплату вартості експертизи, двічі в судові засідання не з`явився. Жодних документів на виконання клопотання експерта суду не надав.

Неявка відповідача ОСОБА_2 унеможливлює надання додаткових експериментальних зразків рукописного запису розписки та зразків підписів ОСОБА_2 .

Крім того, суд зазначає, про неможливість посвідчення вже відібраних експериментальних зразків рукописного запису розписки та підписів особою, яка їх відібрала та зазначити, в якому положенні та темпі виконані зразки, оскільки зазначені зразки відбиралися попереднім складом суду, що здійснював розгляд цієї справи.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився та не надав додатково витребуваних експертом документів, то суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №398/1748/17 (провадження №2/398/62/19) в одному томі, з експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 передати експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23 квітня 2019 року, за наявними матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко