overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/113/19

29 січня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 (вул. Пилипа Сітала, 6/7, с. Куянівка, Білопільський район, Сумська область, 41812), ОСОБА_2 (вул. Пилипа Сітала, 6/15, с. Куянівка, Білопільський район, Сумська область, 41812), заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора (вул. Торгова площа, 27, м. Білопілля, Сумська область, 41800) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2019 року заявники звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин з викликом заявників та заінтересованої особи.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після ОСОБА_3, який помер 01 грудня 2011 року в м. Білопілля Сумської області.

Заявникам, заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви з доданими до неї документами.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
30.01.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/45/19
Провадження № 2/644/870/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «А-банк»: заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.03.2012 року у розмірі 44527,23 грн.; судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк до 15 лютого 2019 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 лютого 2019 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 161/1579/19
Провадження № 2/161/1247/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також не надано підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву та її копію для відповідача, при цьому не долучивши копії всіх документів, що були додані до неї (позовної заяви).

Таким чином, позивачці слід виправити недоліки, які зазначені у даній ухвалі, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з та додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 301/1315/13 - ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іршавської РДА, де треті особи без самостійних вимог управління Держзнмагенства в м. Іршава та Іршавському районі, ТзОВ «Землемір», комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації, Іршавська міська рада, про скасування розпорядження від 17.08.2009 року №510, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №441736 від 18.05.2010 року та скасування реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А. повернуто матеріали цивільної справи №301/1315/13-ц для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Дане притння вирішується встановленому ст.ст. 488-492 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іршавської РДА, де треті особи без самостійних вимог управління Держзнмагенства в м. Іршава та Іршавському районі, ТзОВ «Землемір», комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації, Іршавська міська рада, про скасування розпорядження від 17.08.2009 року №510, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №441736 від 18.05.2010 року та скасування реєстрації .

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 31 січння 2019 року у приміщенні Іршавського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2019 Справа №607/7287/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк не пізніше 09 лютого 2019 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 331/6927/18
Провадження № 2 /331/584/2019
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив внести зміни в п. п. 6,12 договору оренди землі № 00024 від 04.03.2015 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Запорізької міської ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 березня 2019 року на 11-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

29.01.2019
Справа № 180/1454/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

за участю секретаря Горіної А.В.,

за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 20 липня 2018 року і довічно.

В решті позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати на правову допомогу в сумі 350 грн.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 500/884/18
Провадження № 2-сз/500/4/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 р. по вказаній справі відмовлено у відкритті провадження у звязку зі смертю відповідача.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ):

-судовий збір, сплачений при подачі позову ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договоромв розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. на р/р 0002, МФО: 305299, код за , одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, платіжне доручення № PROM5BDP5P, оплату якого проведено 05.02.2018 року, на рахунок № 0014, код за , МФО 828011).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

22.01.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права забудівника житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права забудівника житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду лист, в якому просив про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с. 51).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 19.02.2019 р., про що повідомити сторони, їх представників, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Дата документу 08.01.2019
Справа № 334/5320/16-ц
Провадження № 2-п/334/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2016 року у цивільній справі № 334/5320/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року.

Направити іншим учасникам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/127/4759/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДПЗКУ» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

24.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «ДПЗКУ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника відповідача ПАТ «ДПЗКУ» в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 127/27607/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Подільському районному суду м. Києва, що судове засідання відбудеться 14.02.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Реви П.В., Боковенка Ю.А., Лаптінової Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області № 475-к від 25 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1/ на посаді начальника Білоцерківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 64 617 , 52 грн / шістдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять грн 52 коп/

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на користь держави 1 409, 60 грн судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 04.02.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель