overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1750/17
2/303/2544/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

11 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Колінько Альони Валеріївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Колінько А.В. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання представник АТ «Альфа-Банк» - Дорош І.І. подала до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Альфа-Банк», оскільки АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15.10.2019 року рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» вирішено реорганізувати АТ «Укрсоцбанк» на здійснення подальших дій щодо його припинення шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Альфа-Банк» - Дорош І.І. про залучення до участі у справі правонаступника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Колінько Альони Валеріївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки правонаступника позивача, а саме АТ «Альфа-Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1674/19
УХВАЛА

30.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності, визнання автомобілю обєктому спільної сумісної власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності, визнання автомобілю обєктому спільної сумісної власності, визнання права власності

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності, визнання автомобілю обєктому спільної сумісної власності, визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 21.02.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа 693/927/18
2/693/102/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні 03.12.2018 року представник позивача ОСОБА_3 клопотала про проведення наступних засідань в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття її в судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Доручити Барському районному суду Вінницької області (вулиця Соборна, 2, м. Бар, Вінницька область, 23001) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3, на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Барського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/780/19
провадження № 2-н/753/107/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 28,160-164,167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Ю.С. Гальонкіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________ Ю.С. Гальонкіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Єдиний унікальний номер 725/3875/14-ц
Номер провадження 2/725/1036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретяра судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.11.2018 року скасовано заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, а справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі скасованого заочного рішення позивачем було відчужено квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання було встановлено наявність необхідності витребувати докази, які не були поданні одночасно з позовною заявою та у позивача відсутня можливість самостійно надати такі докази. Зокрема, з метою повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи підлягають витребуванню відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкту нерухомості квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей об'єктивно не залежить від волі та можливостей позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1.

Продовжити строк підготовчого судового засідання та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №635/5525/19
Провадження № 2-н/635/273/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання в загальному розмірі 24427,65 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

01 серпня 2019 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи що, заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 402/1472/18
У Х В А Л А

30.01.19 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу, в порядку спрощеного провадження за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.12.2019 № 394/670/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом призначено до судового рогляду на 12.12.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи те, що відповідач повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, клопотань про примирення між сторонами не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 646/8470/16-ц

провадження № 22-з/818/440/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року в складі судді Єжова В.А.,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 січня 2020 року на 15 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 761/46158/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/16128/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/15160/18

Провадження № 22-ц/818/4728/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року у складі судді Хайкіна В.М.

у цивільній справі №638/15160/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року скасувати.

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність належного здійснення батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова