Справа № 188/551/19
Провадження № 2/188/321/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача 2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач - 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про зміну способу стягнення аліментів на дітей.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2018 у цивільній справі № 188/1207/18 з нього щомісячно стягується на користь відповідача 2 на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

За судовим наказом Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 у цивільній справі № 188/1423/18 з позивача стягується на користь відповідача 1 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Позивач зазначає, що у нього змінилося матеріальне становище, і він не має змоги виплачувати аліменти у визначених цими судовими рішеннями частинах. Позивач, посилаючись на норми ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182, ст.184, 192-201 Сімейного кодексу (далі - СК) України просить:

змінити спосіб стягнення аліментів з нього на користь відповідача 1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше визначений у процентному співвідношенні на стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

змінити спосіб стягнення аліментів з позивача на користь відповідача 2 на його утримання раніше визначений у процентному співвідношенні на стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до припинення ним навчання, але не більше ніж до 23 років.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрито провадження у справі.

Відповідач 1 відзив на позов не надала.

Відповідач 2 надав відзив на позов, у якому, посилаючись на норму ч.3 ст.182 СК України вказав, що одержувач аліментів, яким є відповідач 2 не має наміру змінювати спосіб стягнення аліментів з позивача на його користь, а зміна способу стягнення аліментів за позовом платника аліментів, яким є позивач, законодавством не передбачена, тому у позові слід відмовити.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові і посилаючись на докази, які на його думку, свідчать про погіршення його матеріального стану.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв до суду не надала.

Відповідач 2 в судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві.

Вислухавши заяви по суті позивача і відповідача 2, встановивши обставини справи і правовідносини, які їм відповідають, перевіривши обставини справи наданими сторонами доказами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4).

Судом встановлено, що за судовим наказом Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 у цивільній справі № 188/1423/18 з позивача щомісячно стягується на користь відповідача 1 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (а.с.6, 24).

За рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 у цивільній справі № 188/1207/18 з позивача щомісячно стягується на користь відповідача 2 на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (а.с.7-8, 20-23).

Отже, правовідносини сторін регулюються нормами СК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Платнику аліментів законодавством не надано право звертатися до суду з такою позовною заявою. Позивач у цих правовідносинах є платником.

Відповідно до абзацу другого частини третьої ст. 182 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Враховуючи, що одержувачами аліментів є відповідачі у цій справі, які не заявили позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, а платнику аліментів, яким є позивач, право на пред`явлення такого позову законодавством України не надано, у позові слід відмовити.

Суд не вдається до аналізу доводів сторін щодо їх матеріального стану та оцінки доказів, наданих на їх підтвердження, оскільки, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, не виходить за межі позовних вимог.

Така позиція суду відповідає змісту параграфу 1 статті 6 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерело права.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що параграф 1 статті 6 не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

У справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) ЄСПЛ зазначив, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 176, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про зміну способу стягнення аліментів на дітей відмовити.

Судові витрати залишити на позивачеві ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.09.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда