overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/113/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до приватного підприємства "Цукровик -Агро" (місцезнаходження: вул. Кооперативна №14, с. Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область) про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.01.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Цукровик -Агро" про розірвання договору оренди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Цукровик -Агро" про розірвання договору оренди призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.03.2019 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/7696/19
2-н/303/492/19
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 8 864, 14 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8 864, 14 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 8699,93 грн. - основного боргу; 110,86 грн. інфляційні втрати; 53,35 гривень - 3% річних, а всього 8 864, 14 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні чотирнадцять копійок ) та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 463/6109/18
Провадження № 2/461/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, який скеровувався позивачу, був повернутий 14 січня 2019 року, відділенням пошти за закінченням терміну зберігання.

Станом на 29 січня 2019 року ОСОБА_1 не вчинила жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 206/532/19
Провадження № 2/206/434/19
У Х В А Л А

29.01.2019року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради» до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронної пошти відповідача.

Позивач або його представник не підтвердили відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до п. 5 ст. 95 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості про наявність або відсутність електронної пошти у відповідача;

-підтвердити відповідність копій письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 606/3271/19
Ухвала

13 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши подання начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поданння відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із вимогами ст. 438 ЦПК України , розшук боржника або дитини, ,привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання з розгляду подання про оголошення розшуку боржника призначити на 09.30 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116

Копію ухвали суду у Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 234/5769/18
Провадження № 2/234/130/19
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання автотранспортного засобу приватною особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання автотранспортного засобу приватною особистою власністю.

Ухвалою судді від 12.12.2018р було призначено проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на 29.01.2019р о 15:00 годині.

Однак, в судовому засіданні, яке призначене на вищевказану дату, оголошена перерва у зв'язку з зайнятістю судді в іншому кримінальному процесі.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю предстаника позивача, слід провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання автотранспортного засобу приватною особистою власністю, - до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року, на 10:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Доручити уповноваженій особі Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області забезпечити участь ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2173/18
Провадження № 2/553/183/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 3142928/18
Провадження № 2р/314/2/2019
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

м.Вільнянськ 30 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ОСОБА_2 Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільнянської міськради, в якому вимагав визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на об'єкт нерухомості естакаду для автомобілів по вул.Проектній, 1-в, в м.Вільнянськ Запорізької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо передачі земельної ділянки під естакадою у власність позивача.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2018 року позов задоволено повністю: визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на естакаду для автомобілів по вул.Проектній, 1-в, в м.Вільнянськ Запорізької області; зобов'язано Вільнянську міську ОСОБА_2 області в порядку, передбаченому ст.118 Земельного кодексу України, прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої по вул.Проектній, 1-в, в м.Вільнянськ Запорізької області, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз?яснення рішення, в якому просить роз'яснити його щодо складу майна, на яке визнано право власності.

Суд виходить з того, що роз?яснення рішення, якого вимагає позивач, необхідне для належного виконання рішення суду.

Згідно наданого суду технічного паспорту ПП "Вільнянське БТІ" від 20.11.2018 року вбачається, що естакада для автомобілів складається із: сторожки літ."А"; естакади № 1; замощення "І".

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Роз'яснити, що відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ОСОБА_2 Запорізької області про визнання права власності, за ОСОБА_1 визнано право власності на естакаду по вулиці Проектній, 1-в, в місті Вільнянськ Запорізької області, що складається із: сторожки літ."А"; естакади № 1; замощення "І".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"30" січня 2019 р.

30.01.2019
Справа № 316/125/18
Провадження № 2-сз/316/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» 29.01.2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1ст.257 ЦПК України, у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом (а.с.47).

25.01.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору (а.с.54).

Судом встановлено, що позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1,56).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення №BO903B1G9K від 03.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 185/6424/19
Провадження № 2-н/185/561/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення зі ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________