overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5515/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини /

17 січня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 79040, м.Львів, вул. Сигнівська, 9/82) до Личаківського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: 79058, м.Львів, пр. Чорновола, 39) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 79040, м.Львів, вул. Сигнівська, 9/82) до Личаківського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: 79058, м.Львів, пр. Чорновола, 39) про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юрків О.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2944/19 Справа № 202/4051/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про виправлення описки в ухвалі колегії суддів від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Індустріальний районний відділл державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від21 січня 2019 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

При складанні ухвали про призначення справи до розгляду було допущено описку, а саме замість вірного судді-доповідача Ткаченко І.Ю. помилково зазначено суддя-доповідач Каченятко І.Ю.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Індустріальний районний відділл державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, зазначивши вірного суддю-доповідача Ткаченко І.Ю. замість помилкового Каченятко І.Ю.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровська міська рада звернулася із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року підлягає поновленню, оскільки апелянт отримав копію рішення 07 листопада 2019 року, вказані підстави є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №720/2342/19
Провадження № 2/720/996/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

- про визнання права на частку в майні колишнього колгоспного двору,,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/5 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сарай літера «В», колодязя № 1, огорожі №2-4, розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/5 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сарай літера «В», колодязя № 1, огорожі №2-4, розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 1/5 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сарай літера «В», колодязя № 1, огорожі №2-4, розташоване по АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , 1/5 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сарай літера «В», колодязя № 1, огорожі №2-4, розташоване по АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , 1/5 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сарай літера «В», колодязя № 1, огорожі №2-4, розташоване по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1160 грн. (одна тисяча сто шістдесят гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 601/190/19
Провадження № 2/601/246/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кременецького району Тернопільської області, місцерозташування: с. Крижі Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2019 року о 10 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2150/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:35 год. 02 липня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/5263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі позивач звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні 16.01.2019 р. о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (02068 м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а).

Клопотання мотивоване тим, що місце проживання відповідача : АДРЕСА_1, що у Дарницькому районі м. Києва та йому складно їздити до Вінницького районного суду м. Вінницької області.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його залишення без задоволення.

На 16.01.2019 р. на 14 год. 15 хв. призначено судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зал судового засідання №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області не обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В інших залах судового засідання, в яких є відповідна технічна можливість, проводиться розгляд інших справ, призначення яких погоджено заздалегідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Згідно з ч. 2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №127/30769/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 563/656/19
провадження № 2-о/563/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане УПФ України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , жителю с АДРЕСА_1 Рівненської області архівних довідок № 254 від 24.04.2019 року та № 255 від 24.04.2019 року виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Номер провадження 2/754/4221/19
Справа № 754/964/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 15 березня 2019 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 15 березня 2019 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 646/8382/19
Провадження №2-н/646/2076/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9460/16-ц
провадження № 2/753/838/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ „Бортничібуд" про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ „Бортничібуд" про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.01.2019 р. провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

16.01.2019 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Колесника О.М. від розгляду справи №753/9460/16.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ „Бортничібуд" про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння - поновити та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 28.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК