Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особi судді - Бедьо В.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи без самостійних вимог: Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним.

ОСОБА_2 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 49/14.

Позивач зазначає, що у вказаному будинку зареєстровані, однак не проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не є співвласниками вказаної квартири. Звернення до відповідачів з проханням про зняття з реєстрації з даного помешкання результатів не дали, такі ігнорували прохання позивача, створюючи таким чином перешкоди власнику у користуванні належною йому власністю.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати вказаних осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 49/14.

Ухвалою судді від 30.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач не з'явилася. Разом з тим від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак надіслали на адресу суду заяви про визнання позову та про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового розгляду справи.

Суд, дослідивши в судовому зміст позовної заяви, вивчивши додані до нього письмові докази, приходить до наступного.

Позивач, ОСОБА_2, є власником трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 49/14, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири № 72 від 30.01.2018р.

Відповідно до п. 6 вказаного договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_3 зобовязався до 13.02.2018 р. зняти з реєстрації себе та усіх зареєстрованих осіб.

Згідно Довідки ТОВ «Управління житлом» № 485 від 13.02.2018 р. відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані в квартирі, за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 49/14, однак не проживають в ній з 29.12.2015 року.

Вказаний факт також підтверджується Актом ТОВ «Управління житлом» про відсутність (не проживання) осіб за місцем реєстрації №3418 від 26.09.2018р.

Таким чином з досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що відповідачі не є співвласниками вказаного нерухомого майна і всупереч взятим на себе зобовязанням, не знялися самостійно з реєстрації за даною адресою.

Крім того з доводів позивача вбачається, що реєстрація відповідачів у належній їй квартирі зобовязує її сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонніх осіб, унеможливлює оформлення субсидії, створюючи таким чином перешкоди власнику у користуванні належною їй власністю.

Отже, метою звернення до суду з цим позовом позивач вказує захист її права власності на квартиру шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають знятись з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Аналогічна норма закріплена і в ст.383 ЦК України.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Тобто, як випливає із указаної правової норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи спірне нерухоме майно належить позивачу, відповідачі є тільки зареєстрованим у такому, однак не проживають у ньому та не приймають у часті в його утриманні, такі подали заяви до суду, згідно яких не заперечили проти задоволення позову, тому суд вважає, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 9, 71, 72, 163 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_4) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Червоне, вул. Зелена, 30, податковий номер НОМЕР_5) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7