overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2532/18
Провадження №2/173/287/2019
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

19.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

20.11.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2019 року

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась подавши заву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзиву на позовну заяву не надав.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт наявності у позивача права власності на житлове приміщення, факт відсутності у відповідача права власності на житлове приміщення. факт не проживання відповідача в житловому приміщені протягом одного року без поважних причин., факт відсутності перешкод зі сторони інших осіб у користуванні відповідачу житловим приміщенням.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору купівлі-продажу, копією акту депутата, копією домової книги, довідками.

Також враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі

Керуючись ст. 197, 198, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

Справу призначити до розгляду на 29.01.2019 року на 09-10 годину.

Справу розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/229/19 Справа № 205/5359/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року скасоване заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

При ухваленні вказаного судового рішення колегією суддів було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року та призначити справу до розгляду на 10:00 годину 31 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/933/19
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження та апеляційну скаргу позивача на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.10.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення банком одержано за його доводами 29.10.2019, а апеляційну скаргу подано 27.11.2019 через відділення поштового зв`язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.10.2019 - задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.10.2019 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.10.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження 2 Н/638/4310/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пров. № 2-о/409/721/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2020 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 404/3361/18
Номер провадження 2/404/2449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник відповідача ПАТ«Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 09-00 год. 15.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» доручити Подільському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-00 год. 15.03.2019 року за участю представника позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 658/251/19
(провадження № 2/658/509/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів того, що позивач фактично проживає у житловому будинку за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. П.Осипенко, буд. № 80 «а», оскільки у позовній заяві місце проживання позивача вказано: АДРЕСА_1;

- доказів належності демонтованої огорожі позивачеві або іншій особі, а токож доказів того, що вказана огорожа була встановлена у відповідності до вимог законодавства та технічної документації на земельну ділянку;

- доказів того, що відповідач є власником або користувачем сусідньої земельної ділянки розміром 414 кв.м.

- копії топографічної зйомки, зазначеної в додатку до позовної заяви.

До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704,80 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору станом на 01.01.2019 року за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн. Оскільки при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 704,80, то позивачу необхідно сплатити 63.60 грн. у рахунок сплати судового збору та подати про це письмові докази.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказати на обовязок позивача сплатити судовий збір та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.(Реквізити рахунку для зарахування судового збору - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , рахунок 6001, МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області(61002. м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5), Державної Казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали від 26.09.2019 року відкрито провадження призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи за ст. 197 КК України, внесеної в ЄРДР 05.05.2015 року, і це є підставою до зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів цивільної справи, в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення даного провадження позивач вказує, що з 2015 року в Київському відділі поліції розглядається кримінальне провадження за ст. 197 КК України.

Оцінивши обставини, про які повідомив позивач в обґрунтування свого клопотання, відсутність відомостей про хід розслідування, підозрюваних осіб та взагалі даних про наявність кримінальної справи, суд вважає, що дана заява про зупинення провадження не є обґрунтованою та суд не вбачає підстав для зупинення провадження по цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв*язку з об*єктивною неможливістю розгляду справи, та відмовляє у задоволенні клопотання з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя -
Справа № 452/3367/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 85,3кв.м., житловою 31,7кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , з яких ј частина як частка в майні колишнього колгоспного двору і ј - в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою в АДРЕСА_3 , право власності 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 85,3кв.м., житловою 31,7кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , з яких ј частина як частка в майні колишнього колгоспного двору і ј - в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №035088, виданий ОСОБА_3 17 липня 2001 року Самбірською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації за №465 від 13 липня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2991, фактично був виданий ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожною в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частину земельної ділянки із кадастровим №:03:000:0093 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.1960га;

- 1/2 частину земельної ділянки із кадастровим №:02:000:0464 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.8560га, які належали ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №035088 від 17 липня 2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня складення 12.12.2019 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 595/1079/18
Провадження № 2-п/595/1/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 595/1079/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішенняу приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "08" лютого 2019 р. о 15:30 .

Направити позивачці копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3