overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 Справа №607/28390/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року заявник КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

З долученої до заяви про видачу судового наказу довідки № 1957 від 12.07.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент звернення йому виповнилось 8 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, таким чином суддя вважає, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 185/746/19
Провадження № 2-о/185/80/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.11.2017 року в м. Донецьк в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки предявлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 30 січня 2019 року о 08:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 30.01.2019 року до 08:00 години подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. С. Зінченко
1Справа № 335/1070/19 2-н/335/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
29 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту воду і послуги водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» боргу за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.11.2018 року в сумі 18 111 грн. 11 коп.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно зі ст. 257 ЦК України, з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст. 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок, тобто з 01.05.2014 року.
Як вбачається із заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу, заявником заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.05.2014 року, тобто право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 01.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» боргу за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 18 111 грн. 11 коп. - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя В.О. Макаров
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2909/19
Провадження №2/477/1123/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Бітюковою С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

13 грудня 2019 року відповідачка в судовому засіданні просила надати сторонам строк для примирення в два місяця.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував щодо надання сторонам строку для примирення в один місяць.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як передбачено пунктом 4 частиною 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з викладеного, враховуючи право відповідачки на надання строку для примирення, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення в два місяця.

Провадження у справі зупиняється у випадках надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом (пункт 3 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Керуючись статтею 111 СК України, пунктом 4 частиною 1 статті 251, пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення два місяця, тобто до 13 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

30 січня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №474/475/18 (провадження №2/479/132/19) за позовом ПП ВКП "Каро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього урожаю,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасія В.В. перебувала цивільна справа №474/475/18 за позовом ПП ВКП "Каро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього урожаю.

Ухвалою Врадіївського районного суду від 26 грудня 2018 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід по цивільній справі №474/475/18.

У зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цивільної справи №474/475/18 (провадження №2/479/132/19) Врадіївським районним судом її для розгляду передано до Кривоозерського районного суду.

Положеннями ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України, визначено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Матеріали цивільної справи №474/475/18 надійшли до Кривоозерського районного суду разом 17 січня 2019 року із супровідним листом Врадіївського районного суду за вихідним №474/475/18/11/19 від 04 січня 2019 року, проте в порушення вимог ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України не містять відповідного розпорядження голови суду.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття цивільної справи №474/475/18 (провадження №2/479/132/19) за позовом ПП ВКП "Каро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього урожаю, до провадження суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.31, 41, 258-260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №474/475/18 (провадження №2/479/132/19) за позовом ПП ВКП "Каро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього урожаю, повернути до Врадіївського районного суду Миколаївської області для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/523/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 Справа №607/28576/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (місце знаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визнання права довічного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (місце знаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визнання права довічного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 28 грудня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-92/2011

провадження № 61-47153ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Гал-Всесвіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 13 листопада 2018 року у розмірі 2 354,00 грн.

У січні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 354,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 13 листопада 2018 року у розмірі 2 354,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 354 (дві тисячі триста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 13 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 292/90/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 3 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Зоря»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 05 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Винник С.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини від батька,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини від батька - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від батька ОСОБА_3 та передати матері ОСОБА_1 та допустити негайне виконання рішення в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 280 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 08 лютого 2019 року.

Головуючий І. В. Литвинова
Справа № 316/2532/19
Провадження № 2-о/316/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити окреме провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 13 годину 00 хвилин 13.12.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко