overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/6766/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бутка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 06.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17.07.2018 року, вчинений Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №1909 про стягнення звернення на рухоме майно ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Роз'яснити сторонам, що вжиті по даній справі заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 29 січня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

з участю сторін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 31.01.2019 року.

Керуючись ст. 199 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 263-265, 354 - 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання в середній гімназії № 1 в м. Ключборк, починаючи з 29.10.2018 року і до червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження №2/243/360/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Позивач надав суду клопотання про витребування з Другої Словянської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 03.02.2003 року.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, а також на наявність доказів неможливості самостійного отримання інформації, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та задовольняє його.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

ОСОБА_3 Словянську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 03 лютого 2003 року в с. Долина, Словянський район Донецької області.

Розяснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/152/19 Номер провадження 22-ц/814/3300/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Лебідь"

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Лебідь" про стягнення заборгованості по орендній платі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Лебідь"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08.01.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/19/19 Справа № 203/7/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Апелянт також посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільну справу №203/3121/17 (провадження №2/0203/1173/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Витребувати у ОСОБА_3 копію свідоцтва про народження та оригінал, для огляду в судовому засіданні.

До 01 лютого 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/19/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/4472/19
Номер справи місцевого суду: 509/2688/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» - Кічука Олега Івановича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року про зупинення провадження, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 10 липня 2019 року до Одеського апеляційного суду відзиву на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе
Номер справи 237/6568/19
Номер провадження 2-н/237/251/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів у справі: довідку-розрахунок по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 за період з квітня 2019 по липень 2019 року, довідку про її середньоденний заробіток, довідку про нарахований розмір грошової компенсації за невикористану відпустку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК докази у справі: довідку-розрахунок по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 за період з квітня 2019 по липень 2019 року, довідку про її середньоденний заробіток, довідку про нарахований розмір грошової компенсації за невикористану відпустку.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 146/334/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишена Віталія Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Томашпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Ющишена В.В.

До початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить подану ним скаргу залишити без розгляду у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови державним виконавцем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом аналогії закону суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і до скарги учасника виконавчого провадження на дії державного виконавця.

Враховуючи викладене та те, що оскаржувана постанова скасована постановою державного виконавця, обставини, що були підставою для звернення до суду з цією скаргою змінились, предмет оскарження відсутній, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Томашпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Ющишена В.В без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишена Віталія Вікторовича залишити без розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 736/911/19
Номер провадження 2/736/571/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 з позовом, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко