overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/630/18
УХВАЛА

30.01.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н. А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про відкладення розгляду справи, призначеної на 30.01.2019 року, на інший день, так як представник ОСОБА_2 слищної ради ОСОБА_3 в судове засідання 30.01.2019 року з'явитись не може в зв'язку з перебуванням на лікуванні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, представник третьої особи- Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання 30.01.2019 року з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 слищної ради ОСОБА_3 в судове засідання 30.01.2019 року не зявилася в зв'язку з перебуванням на лікуванні та повідомила суд про причини неявки, суд приходить до висновку про визнання причини неявки представника відповідача в судове засідання з поважної причини та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до 15 год. 30 хв. 31.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/7712/18 Номер провадження 22-ц/804/375/19
Категорія: 53 Номер провадження 22-ц/804/375/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов'янської районної ради на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року (ухваленого під головуванням судді Мінаєва І.М.) у справі 243/7712/18 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов'янської районної ради про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367,368, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов'янської районної ради задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року в частині скасування наказу комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов'янської районної ради №1-с від 06 липня 2018 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов'янської районної ради про скасування наказу комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов'янської районної ради №1-с від 06 липня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судді:
Провадження № 2/127/5050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
за участі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2018 11.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
Викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про виправлення описки у судовому наказі)

"02" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 13527 грн. 04 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 30.09.2017 р. у розмірі 5726 грн. 41 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 р. по 30.09.2017 р. у розмірі 4818 грн. 26 коп.; індекс інфляції 2512 грн. 72 коп.; 3% річних від простроченої суми 469 грн. 65 коп.; та судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп., тобто по 200 грн. з кожного.

Однак, у даті видачі судового наказу стягувачу та набранні ним чинності містяться виправлення щодо року, у зв`язку з чим представник стягувача звернулась до суду із заявою про виправлення помилки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені в судовому наказі описки підлягають виправленню, оскільки на їх очевидність вказують матеріали справи, та дійсно в останніх містяться виправлення ручкою, так як рік набуття чинності наказу зазначений 2018 рік, та виданий стягувачу 14.02.2018 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу…в порядку встановленому ст. 432 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року по справі №640/18312/17, н/п 2-н/640/705/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виклавши, що судовий наказ набрав чинності 16.01.2018 року, дата видачі судового наказу стягувачу 14.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/428/2988/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу як така, що не підписана позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя І. С. Посохов
Ухвала

12 грудня 2019 року

м Київ

справа № 704/593/17

провадження № 61-14992ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (далі - ТОВ «ВП «Імпульс Плюс») на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 12 листопада 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/593/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс-Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

м. Харків

справа № 612/570/17

провадження № 22-ц/818/3595/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року Близнюківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), видачу державного акту на землю.

На вказане рішення суду першої інстанції 13 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу №612/571/17 за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), видачу державного акту на землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 457/809/16-ц
провадження №2/457/24/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання заповіту недійсним, перерозподіл часток у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання заповіту недійсним, перерозподіл часток у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвала суду залишилась без виконання, у звязку з не оплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання заповіту недійсним, перерозподіл часток у праві спільної часткової власності.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/369/3948/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

11.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів та розірвання попереднього договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів та розірвання попереднього договору.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів та розірвання попереднього договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа №613/1219/19 Провадження № 2/613/512/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 1999 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадського стану, Харківська область, актовий запис № 36.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 12 листопада 2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням строку для примирення один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засіданні на 23.12.2019 року, 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -