Провадження №2-н/359/505/2019
Справа №359/6299/19
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного законом для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 05 квітня 2011 року і до повноліття дитини. Вказана обставина підтверджується рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року, розміщеним на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16004113.

Дане рішення підлягало негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць та набрало законної сили.

Зазначене рішення ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім цього, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває також цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, трьох відсотків річних та пені за несвоєчасну їх сплату (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80962425).

Згідно з положенням ч.1 та п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На переконання суду пред`явлення тотожної заяви є зловживання процесуальними правами та є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вкладеного та керуючись ч.1 та п.2 ч.2 ст.44, п.4 ч.1 ст.165, п.2 ч.1 ст.186, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський