Єдиний унікальний номер 448/1270/19
Провадження № 2/448/638/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської комунальної центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Мостиська районна рада Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що Наказом головного лікаря Мостиської КЦРЛ №206-к від 05.10.2016 року її (позивачку) звільнено з роботи 05.10.2016 року відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України в порядку переведення в штат КЗ Мостиської районної ради «Мостиський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».
Зазначає, що у зв`язку з непроведенням з нею, позивачкою, як із звільненим працівником повного розрахунку, попередньо зверталася до Мостиського районного суду Львівської області із позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, а також середнього заробітку за час затримки при звільненні за період з 06.10.2016р. до 08.11.2018р.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак скерувала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати дану справу у її відсутності за наявними матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач (Мостиська комунальна центральна районна лікарня) про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця знаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була вручена уповноваженій особі відповідача. Відомості про будь-яку іншу адресу місця знаходження відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця знаходження від відповідача не надходило. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Мостиської районної ради Львівської області в судове засідання не з`явився, а надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути дану цивільну справу у їх відсутності.
Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, а також враховуючи те, що позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Станом на 19.11.2019р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов, а тому суд розглядає справу за наявними у справі письмовими доказами.
Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У ст.2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; Законом України «Про оплату праці».
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Державні гарантії права на відпустки, умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи встановлені Законом України "Про відпустки", регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, іншими законами та нормативно-правовими актами України.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відпустки", право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).
Статтею 4 Закону України «Про відпустки» передбачені види відпусток і визначено, які саме відпустки відносяться до щорічних: основна відпустка; додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці; додаткова відпустка за особливий характер праці; інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.
Відповідно до ст.83 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України "Про відпустки" у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно із ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 05.10.2016 року на підставі Наказу головного лікаря Мостиської КЦРЛ №206-к від 05.10.2016 року звільнена із займаної посади відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України, у порядку переведення в КЗ Мостиської районної ради «Мостиський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки позивачки ОСОБА_1 .
Як було встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 за період своєї роботи в ОСОБА_2 КЦРЛ мала невикористані дні відпустки, а саме за періоди роботи з 1998-1999р.р. - 17 календарних днів; 2000-2001р.р. 31 календарний день; 2002-2003р.р. - 31 календарний день, 2002-2003р.р. 31 календарний день; 2015-2016р.р. 17 календарних днів. Загальна кількість невикористаної щорічної відпустки позивачкою ОСОБА_1 становила 127 календарних днів.
При звільненні ОСОБА_1 не була виплачена грошова компенсація за всі невикористані нею за відпрацьований період дні щорічних відпусток, як це передбачено Законом України «Про відпустки», а саме за 127 календарних дні.
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19.02.2019р. ухвалено стягнути з Мостиської комунальної центральної районної лікарні в користь позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію за 127 календарних дні невикористаної нею щорічної відпустки за відповідні відпрацьовані періоди роботи з врахуванням всіх зборів та платежів у розмірі 19300,19 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 47233,18 грн., а також понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1177, 18 грн.

При цьому, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було визначено судом в межах заявлених позовних вимог за період з 06.10.2016р. по 08.11.2018р. з урахуванням середньоденної заробітної плати за останні два місяці у розмірі 188, 18 грн.

Зазначене судове рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19.02.2019р. набрало законної сили 02.04.2019р. та фактично було виконане відповідачем 19.07.2019р. шляхом перерахування коштів в сумі 67 710,55 грн. на рахунок позивачки ОСОБА_1 .

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці», визначено, що працівникам проводиться компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Статті 116, 117 КЗпП України структурно віднесені до розділу VII „Оплата праці" указаного Кодексу. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов`язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" роз`яснено, що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч.1 ст.117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати (сум, належних до виплати при звільненні) роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 29.01.2014р. по справі №6-144цс13.

Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 4-рп/2012, Постанові ВСУ від 14.12.2016р. по справі №428/7002/14-ц.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,- задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).

З урахуванням п.2 Розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995року №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

У відповідності до п.3 розділу ІІІ вищевказаного Порядку обчислення середньої заробітної плати, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до п.5 розділу ІV вищевказаного Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно п.8 розділу ІV вищевказаного Порядку обчислення середньої заробітної плати, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Беззаперечно встановлено той факт, що відповідач при звільненні позивачки ОСОБА_1 , що мало місце 05.10.2016р ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виплатив їй грошової компенсації за невикористані нею дні щорічної відпустки та з боку відповідача мало місце затримка розрахунку при звільненні. Враховуючи ту обставину, що фактичний розрахунок відповідача з позивачкою ОСОБА_1 щодо виплати останній грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки мав місце 19.07.2019р., то весь період невиплати відповідачем належних позивачу при звільненні сум становить з 06.10.2016р. до 18.07.2019р.

З врахуванням того, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19.02.2019р. задоволено позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивачки ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.10.2016р. по 08.11.2018р., то підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки і компенсаційні виплати за порушення відповідачем права на оплату праці в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 09.11.2018р. по 18.07.2019р., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання про визначення середнього заробітку позивачки ОСОБА_1 за час затримки при звільненні за вказаний період, суд виходить з наступного.

Довідкою Мостиської КЦРЛ за №466 від 15.08.2018р. встановлено, що середньоденна заробітна плата позивачки за останні два місяці становила 188,18 грн.; заробітна плата за останні два місяці становила 11 579,93 грн., за серпень 2016р. 7317,20 грн., за вересень 2016р. 4262,61 грн.; кількість відпрацьованих днів за два останні місяці 44 дні: у серпні 22 робочі дні та 22 робочі дні у вересні.

Отже, при визначенні розміру середнього заробітку позивачки ОСОБА_1 за період з 09.11.2018р. по 18.07.2019р. суд виходить з середньоденної заробітної плати позивачки за останні два місяці, що складає 188,18 грн., а також кількості днів затримки розрахунку при звільненні за період з 09.11.2018р. по 18.07.2019р., що становить 170 днів. Таким чином розмір середнього заробітку за час затримки при звільненні за вказаний період становить 31 990,60 грн. = (170 днів ?188,18 грн.).

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність порушення відповідачем вимог статті 116 КЗпП України, зокрема невиплати позивачці ОСОБА_1 всіх належних їй сум при звільненні та відповідно про необхідність захисту порушених прав позивачки у сфері трудових відносин шляхом задоволення її вимог щодо стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період з 09.11.2018р. по 18.07.2019р. у відповідності до вимог ст.117 КЗпП України - у розмірі 31 990,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, як вважає суд, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської комунальної центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Мостиська районна рада Львівської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Мостиської комунальної центральної районної лікарні в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 31 990 (тридцять одну тисячу дев`ятсот дев`яносто) гривень 60 коп.

Стягнути з Мостиської комунальної центральної районної лікарні в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка м.Львів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мостиська комунальна центральна районна лікарня: код ЄДРПОУ -01996606, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Я.Мудрого, 111, Львівської області.

Третя особа: Мостиська районна рада Львівської області: код ЄДРПОУ-25552025, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак