Справа № 265/1162/18
Провадження № 8/265/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за його позовом до Маріупольського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за результатами розгляду якої просив задовольнити його позовні вимоги.

Ознайомившись з вказаною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються, зокрема: інші учасники справи, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Проте наведені норми законодавства заявником дотримані не були.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд переглянути за ново виявленими обставинами матеріали його позову до Маріупольського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та задовольнити його позовні вимоги, тобто змінити рішення суду, проте не зазначено яке саме рішення суду, його дати, змісту та інстанції суду, що його ухвалила.

Також заявником не зазначено посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Так, в своїй заяві як на підставу перегляду справи за ново виявленими обставинами заявник ОСОБА_1 посилається на скриншот, розташований на стор. 66 матеріалів справи, з яким він ознайомився лише 22 жовтня 2019 року.

Проте, даний документ не є доказом, що підтверджує наявність ново виявлених обставин, оскільки містився в матеріалах справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, при розгляді даної справи в судах як першої, так і апеляційної інстанцій. Водночас, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на підставі даного скриншоту судом були зроблені невірні висновки та прийняте незаконне рішення, тим самим підтверджуючи, що даний доказ був досліджений судом та врахований при ухваленні рішення у справі, тому не може бути новоявленою обставиною у справі.

Інших доказів на підтвердження наявності нововиявлених або виключних обставин у справі, заявником не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гноєвой