КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року місто Київ

справа № 755/11824/17

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року про відмову в прийнятті зустрічного позову, постановлену під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Новобудова» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, застосовуючи наслідки укладення правочину під впливом обману.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 05 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті, ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічного позову не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року про відмову в прийнятті зустрічного позову слід повернути апелянту.

Аналогічні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №522/3234/16, від 28 січня 2019 року у справі №149/598/18

Помилкове зазначення судом першої інстанції можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в прийнятті зустрічного позову не впливає на реальну здатність такого оскарження, виходячи із наведених вище підстав.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлена можливості відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України включити до апеляційної скарги на рішення суду у разі її подання також заперечення на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року про відмову в прийнятті зустрічного позову, постановлену під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.