overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2542/18
У х в а л а
"10" січня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом П`ятниці ОСОБА_1, до ОСОБА_2 міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, до позовної заяви позивачем надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.136 ЦПК України у зв'язку із скрутним матеріальним становищем на підставі того, що вона є людиною похилого віку та отримує мінімальні пенсійні виплати.
Дослідивши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступний підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.
До поданої до суду позовної заяви додано довідку Апостолівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.11.2018 року № 1457/02-18/07, відповідно до якої ОСОБА_4 отримує пенсію за віком у розмірі 1737,58 грн. щомісяця.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору в розмірі 352,40 грн., а іншу частину слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись: ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Клопотання П`ятниці ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити частково.
Звільнити П`ятницю ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.
Відстрочити П`ятниці ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. до прийняття рішення у справі за позовом П`ятниці ОСОБА_1, до ОСОБА_2 міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №576/1709/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/5444/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 31 268 грн 36 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/76/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали судового доручення, яке надійшло від Хустського районного суду Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Гребінківського районного суду Полтавської надійшло судове доручення від Хустського районного суду Закарпатської області. Ухвалою від 15 січня 2019 року Хустського районного суду Закарпатської області, Гребінківському районному суду Полтавської області доручено: 1. вручити відповідачу, ОСОБА_1, копію позовної заяви із додатками; 2. Допитати його в якості відповідача, зясувавши питання, вказані у дорученні.

Судове доручення відповідає вимогам ст. ст. 87-88 ЦПК України, тому необхідно прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 87-88,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Хустського районного суду Закарпатської області прийняти до розгляду.

Призначити судове доручення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Гребінка, вул. Я.Мудрого,4.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/8783/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина який продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_2), на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (АДРЕСА_3), аліменти на період навчання останнього у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 18 жовтня 2018 року і до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_2), на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (АДРЕСА_3) судові витрати в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_2), судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
Єдиний унікальний номер 725/12/19
Номер провадження 2/725/8/19
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.01.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3240 від 14.12.2011 року у розмірі 117466 грн., а також 1762 грн. судових витрат.

28 січня 2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що він не має можливості зявлятися в судові засідання по даній справі у зв»язку із значною віддаленістю від суду в якому розглядається даний спір.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судові засідання у даній справі слід проводити Першотравневим районним судом м.Чернівці в режимі відеконференції із Запорізьким апеляційним судом .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання призначене на 07 лютого 2019 року о 14:30год. та всі наступні судові засідання по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Запорізьким апеляційним судом.

Доручити Запорізькому апеляційному суду (69005, м.Запоріжжя пр.Соборний, 162) забезпечити проведення судове засідання, призначене на 14:30грн. 07 лютого 2019 року та всі наступні судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Запорізького апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2019 р. Номер справи № 279/6052/19
Провадження № 2-н/279/341/19
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67. 68, 162 ЖК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 461/6005/19
Провадження № 2/461/1353/19
УХВАЛА

19.11.2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Барабаш Я.Й.,

розглянувши матеріали справи за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів, оскільки вимоги ухвали суду від 30.08.2019 року не виконані.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, слід витребувати в Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту ДГП ЛМР довідку про нарахування коштів за призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, за період 25.07.2016 року по 14.02.2019 року на рахунок опікуна ОСОБА_2 та витребувати в Управління ПФУ в Сихівському районі довідку про нарахування коштів опікуну, ОСОБА_2 за призначення допомоги при втраті годувальника за період з 25.07.2016 року по 01.05.2019 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати в Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту Львівської міської ради довідку про нарахування коштів за призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, за період 25.07.2016 року по 14.02.2019 року на рахунок опікуна ОСОБА_2 .

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Сихівському районі довідку про нарахування коштів опікуну, ОСОБА_2 за призначення допомоги при втраті годувальника за період з 25.07.2016 року по 01.05.2019 року

Зобов`язати надати докази, які вимагає суд до 10.01.2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 307/2862/19
Провадження № 2/307/1542/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності на майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності на майно.
12 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності на майнона 10 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час до суду від ОСОБА_1, надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у звязку з тим, що установа в якій призначено проведення експертизу (Медикал Генебикс Україна Медичний центр «Торнадо») не має ліцензії для проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання батьківства,.

Призначити судове засідання на 27.03.2019 року о 11-40 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/127/4845/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Бернада») ОСОБА_4, зареєстрований 15 лютого 2018 року у Бершадському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що 15 лютого 2018 року складено відповідний актовий запис №16, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Череушенко».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: