overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

30 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/7374/17

Номер провадження 22-ц/804/426/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - КОМУНАЛЬНЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАРІУПОЛЬАВТОДОР»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу КОМУНАЛЬНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2018 року, у складі судді Шербіна А.В., дата складення повного судового рішення 17 серпня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу КОМУНАЛЬНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л.Гаврилова

С.А.Зайцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2346/19 Справа № 194/919/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення невиплаченої при звільненні премії та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 50 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/6041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Лєдньова Д.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи державної екологічної інспекції у Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року рішенням суду вищевказаний позов задоволено.

27.12.2018 року по справі видано виконавчий лист №295/6041/18 про зобовязання ОСОБА_2, звільнити земельну ділянку комунальної форми власності розміром 6,8*3,7 кв.м., яка розташована по правому березі та в межах прибережно-захисної смуги річки Кам»янка на території м. Житомира шляхом демонтажу металевого гаража та повернути її у володіння та користування Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П.Корольова, 4/2, ).

11.01.2019 року заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні вищевказаного виконавчого листа, посилаючись на те, що в ньому не вірно вказано стягувача, а саме замість правильного «Житомирська міська рада» вказано «Житомирська місцева прокуратура».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі, не вірно вказано стягувача, а саме замість правильного «Житомирська міська рада» вказано «Житомирська місцева прокуратура».

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.432ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира 27.12.2018 року, по цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи державної екологічної інспекції у Житомирській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Викласти графу «стягувач» в наступній редакції:

«СТЯГУВАЧ: Житомирська міська рада

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 452/3929/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого суді Казана І.С.,

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України подану заяву про роз`яснення судового рішення позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого суду надійшла зазначена заява про роз`яснення судового рішення для його виконання, у якій особа просить роз`яснити та вказати в резолютивній частині судового рішення слово «будинковолодіння» замість «об`єкт незавершеного будівництва», оскільки державному реєстратору це необхідне для реєстрації об`єкта реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року ухвалено визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , власником об`єкту незавершеного будівництва у АДРЕСА_1 , що складає: житловий будинок «А-1» 41,4 відсотки готовності, житловий будинок «Б-1» загальною площею 45,5кв.м., житловою 25,5кв.м. та належні до нього господарські споруди: гараж «В», убиральня «Г», криниця «К», огорожа «1-2», - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ураховуючи наведене у сукупності із нормою закону, суд переконаний у необхідності роз`яснити дане судове рішення, задовольнивши звернення заявника.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити резолютивну частину рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно наступним чином:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , власником будинковолодіння у АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку «Б-1» загальною площею 45,5кв.м., житловою 25,5кв.м. та об`єкту незавершеного будівництва «А-1» 41,4 відсотки готовності із належними до нього господарськими спорудами: гараж «В», убиральня «Г», криниця «К», огорожа «1-2», - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року

м.Харків

справа № 642/5772/17

провадження № 22-ц/818/72/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД»,

треті особи - Приватне підприємство «Констракт-Реалті», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» треті особи: Приватне підприємство «Констракт-Реалті», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року, постановлене під головуванням судді Євтіфієва В.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
справа №431/5884/19
провадження №2/431/1368/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 676/8360/18
Номер провадження 2/676/488/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/8360/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 19 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/4808/1382/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.

з участю представників: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ;

АТ «АльфаБанк» Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку коштів за несвоєчасне виконання боргового зобов`язання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. в м.Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» коштів за несвоєчасне виконання боргового зобов`язання - 3 % річних в розмірі 96866,77 грн. (дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 77 коп.), інфляційних витрат в розмірі 469 942,26 грн. (чотириста шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 26 коп.) та витрат по оплаті судового збору в розмірі 2834,05 гривень (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 05 копійок) скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення в користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» коштів за несвоєчасне виконання боргового зобов`язання - 3 % річних в розмірі 96866,77 грн (дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 77 коп.), інфляційних витрат в розмірі 469 942,26 грн (чотириста шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 26 коп.) та витрат по оплаті судового збору в розмірі 2834,05 гривень (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 05 копійок) за безпідставністю позовних вимог.

В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 4251 грн 07 коп. (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну гривну) судового збору сплачених за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
УХВАЛА

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8159/19

Провадження №4-с/751/43/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Качура Володимир Володимирович

заінтересована особа - ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Качури Володимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Качури Володимира Володимировича та скасування постанови у виконавчому провадженні №40039833 щодо здійснення 16 жовтня 2019 року опису та арешту 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 листопада 2019 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Після перери, в судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заявапро розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування інформації щодо наявності обтяжень стосовного нерухомого майна будинку АДРЕСА_2 , для чого визнав необхідним зробити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та продовжити по справі перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо наявності обтяжень стосовного нерухомого майна будинку АДРЕСА_2 .

По справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Качури Володимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 продовжити перерву до 02 січня 2020 року до 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2723/19

Провадження № 2/414/602/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

уточнений позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утриманні повнолітньго сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися, аліменти у розмірі 1/7 частини з усіх видів її заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову - 26 вересня 2019 року і до досягнення сином 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчатися.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 12 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Провадження №2/748/128/19
Єдиний унікальний № 748/3344/18
У Х В А Л А

30 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: с. Павлівка, вул. Зарічна, буд.27, Чернігівського району Чернігівської області.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко