Дата документу 13.12.2019 Справа № 2-421/2012 (2-2585/11)
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-421/2012
Провадження № 22-з/807/343/19 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов В.І.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Крилової Олени Вікторівни, Кухаря Сергія Вікторовича, Полякова Олександра Зіновійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , треті особи: Мелітопольський відділ міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Кумунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-2585/11 у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 (т.12, а.с.154) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Крилова О.В., судді Кухар С.В., Поляков О.З.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Крилової О.В., суддів Кухаря С.В., Полякова О.З., посилаючись на відзив Голови Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. від 16 вересня 2019 року № 3011/01-13/19-вих, згідно з яким за її та ОСОБА_3 позовними заявами та скаргами в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває понад 300 скарг, що свідчить про повторну участь колегії суддів в розгляді апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відвід визнано необґрунтованим з передачею вирішення питання про відвід суддів в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Крилової О.В., суддів Кухаря С.В., Полякова О.З. надійшло в провадження судді Дашковської А.В. 12 грудня 2019 року.

Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Крилової О.В., суддів Кухаря С.В., Полякова О.З. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.ч.2-4 ст. 36 ЦПК України).

Стаття 37 ЦПК України передбачає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

За приписами ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

При перевірці матеріалів справи не встановлено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України, які унеможливлюють повторну участь суддів Крилової О.В., Кухаря С.В., Полякова О.З. в перегляді справи в апеляційному порядку.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 37, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Крилової Олени Вікторівни, Кухаря Сергія Вікторовича, Полякова Олександра Зіновійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , треті особи: Мелітопольський відділ міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Кумунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-2585/11 у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська