overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

Справа N 133/3020/18

30.01.2019 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі говуючого - судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням

Керуючись ст. ст. 16,391,405 ЦК України, , ст. ст. 12,76-80, 265,268,274 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням ,а саме ; житловим будинком розташованим в АДРЕСА_1 з червня 2016 року

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення , то строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 01лютого 2019 року.

Суддя: В.А.Воронюк

30.01.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/3696/19 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16 квітня 2003 року у розмірі 24865,93 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Крилова Олена Леонідівна, яка діє в інтересах АТ «КБ «ПриватБанк»подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що розгляд справи відбувся у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 07 листопада 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/64/19
Провадження № 2-о/391/3/19
У Х В А Л А

30.01.2019селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 369554 від 16.10.1975 року, виданого Полтавським сільським ЗАГС Компаніївського району її братові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

З таких підстав, вважаю за необхідне, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

На ухвалу суду до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 211/3867/18
Провадження № 2-ві/211/1/19
У х в а л а

про виправлення описки

30 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, за відсутності сторін, розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2019 року по заяві представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Є.В. про відвід головуючого судді Д.М. Ніколенко у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Є.В. про відвід головуючого судді Д.М. Ніколенко у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

За вказаною заявою суд 30.01.2019 року виніс ухвалу в якій допущена технічна описка в ініціалах імені представника відповідача ОСОБА_3, вказано ОСОБА_4, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

в ухвалі суду від 30.01.2019 року по справі № 211/3867/18 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Є.В. про відвід головуючого судді Д.М. Ніколенко у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу зазначити вірно ініціали представника відповідача ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 348/2482/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди від злочину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди від злочину .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 13 січня 2020 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 13.01.2020 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

іменем України

«20» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/10082/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке було призначено на 20 червня 2019 року о 11.00 год., учасники судового процесу не з`явились та позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 226/3188/18

Провадження №2/226/83/2019
УХВАЛА

про розгляд справи з викликом сторін

29 січня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року заява прийнята до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження. Справа призначена до розгляду без виклику сторін з розясненням сторонам права подання клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позовні вимоги ним не визнаються.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і судовий розгляд справи здійснити з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст.279 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
№ 207/4491/18
№ 2/207/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/4491/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради , третя особа приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

В С Т А Н О В И В

24 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради , третя особа приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини . 2 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 29 січня 2019 року на 9.00 годину , яке проведено 29 січня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради , третя особа приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/788/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденко Олександра Петровича, комунального підприємства «Реєстраційний центр» Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення і запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано за його доводами 22.10.2019, а апеляційну скаргу подано 06.11.2019 через відділення поштового зв`язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 про забезпечення позову в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденко Олександра Петровича, комунального підприємства «Реєстраційний центр» Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення і запису про реєстрацію права власності.

Зупинити виконання оскарженого судового рішення в цій справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/6002/18
Провадження № 22-ц/812/2223/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2019 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рядович» про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2019 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рядович» про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій.

2.Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/6002/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рядович» про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2019 року.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська