Справа № 526/1298/18
Провадження № 2/526/38/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

представника позивача - Забари В.М . ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОВ-2013" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в липні 2018 року до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з кожного з відповідачів заборгованість за наданим кредитом згідно договору №PLVKLOF04508 від 25.11.2013 в розмірі 520 074,39 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ КБ «Приватбанк» та третьою особою ТОВ «МОВ-2013» було укладено кредитний договір, за умовами якого з урахуванням в подальшому внесених змін, позичальнику було надано кредит у розмірі 1 051 000 грн. В порушення відповідних умов договору та приписів законодавства позичальник - ТОВ «МОВ-2013» не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін, не сплатив відсотки та винагороду. Станом на 05.07.2018 заборгованість позичальника за розрахунком позивача складає 2 397 727,55 грн., з яких 520 074,39 грн заборгованість за кредитом; 1 471 601,02 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 406052,14 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Згідно ст.ст.13, 15, 16 ЦПК України позивач визначив розмір позовних вимог в сумі 520 074,39 грн, тобто в розмірі заборгованості за кредитом.

14.08.2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки за виконання зобов`язань позичальника, які випливають з договору №PLVKLOF04508.

29.04.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено аналогічний договір поруки.

Враховуючи, що позичальник - ТОВ «МОВ-2013» належним чином не виконує свого обов`язку щодо повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених умовами договору, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Хоруженко С.Г. заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що згідно наказу Господарського суду Полтавської області №917/1786/18 від 28.09.2015 року з ТОВ «МОВ-2013» стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 28.09.2015 року в сумі 1 091 223, 58 грн. З часу винесення рішення на користь позивача ТОВ «МОВ - 2013» сплатило борг в сумі 1 452 217 грн, що підтверджується платіжними документами. Окрім того, між посадовими особами ТОВ «МОВ-2103» та керівником відділу АТ КБ «Приватбанк» велася переписка щодо погашення заборгованості та списання всієї суми заборгованості за умови оплати тіла кредиту до кінця 2017 року. З свого боку позичальник виконав попередні домовленості, перерахувавши на рахунок позивача визначену суму, але рішення кредитного комітету не отримав. Також вважає, що є підстави вважати поруку припиненою, оскільки в додаткових угодах до кредитного договору, укладених без згоди поручителя, збільшено обсяг відповідальності поручителя.

Відповідач ОСОБА_5 відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Третя особа ТОВ «МОВ-2103» пояснення щодо позову не надала, представник у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року розгляд справи продовжено за клопотанням представника відповідача за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 31 січня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та витребування протоколу кредитного комітету від 10.01.2018 року.

У судовому засіданні 25.07.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 . заявлені клопотання не підтримав у зв`язку з неодноразовою неявкою свідків у судове засідання та відсутністю даних про засідання кредитного комітету 10.01.2018 року, тому просив розглянути справу за наявними доказами.

Судом встановлено, що 25 листопада 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та позичальником ТОВ «МОВ-2013», поручителем ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» укладено договір №PLVKLOF04508 (а.с.10-14)

Договорами про внесення змін (а.с.15-22) сторонами вносилися зміни до вищезазначеного кредитного договору.

14 серпня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № PLVKLOF04508/DP1 (а.с.44,45). Предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «МОВ-2013» зобов`язань за договором № PLVKLOF04508 від 25.11.2013 з повернення овердрафтового кредиту з кредитним лімітом 1 051 000 грн.

29 квітня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № PLVKLOF04508/DP2 (а.с.46). Предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «МОВ-2013» зобов`язань за договором № PLVKLOF04508 від 25.11.2013 з повернення кредиту з лімітом 994 989,63 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.09.2015 у справі №917/1786/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОВ-2013» на користь позивача 876 291,39 грн основного боргу, 87 066,02 грн процентів за користування кредитом, 52 919,63 грн пені, 1000 грн штрафу (фіксована частина), 52 550 грн штрафу (відсоток від суми ліміту) та 21 396,54 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 25.10.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №917/1786/15, виданого 28.09.2015 Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «МОВ-2013» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 876 291,39 грн основного боргу, 87 066,02 грн процентів за користування кредитом, 52 919,63 грн пені, 1000 грн штрафу (фіксована частина), 52 550 грн штрафу (відсоток від суми ліміту) та 21 396,54 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № PLVKLOF04508 (а.с.33-36) станом на 02.07.2018 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 520074,39 грн.; загальний залишок заборгованості за процентами становить 1 471 601,02 грн.; загальна сума нарахованої пені 406052,14 грн.

Випискою по рахунку № НОМЕР_1 (а.с.141-143) підтверджується рух коштів по рахунку ТОВ «МОВ-2013».

Відповідно до наданих копій платіжних документів та вищезазначеної виписки по рахунку № НОМЕР_1 підтверджується зарахування в рахунок погашення заборгованості ТОВ «МОВ-2013» 1 506 217,00 грн. за період з 25 травня 2016 по 22 грудня 2017 року.

Згідно ст. 555 Цивільного кодексу України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Згідно Постанови від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, з огляду на таке.

У постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, від викладеного в якій правового висновку Касаційний цивільний суд бажає відступити, зазначено, що виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору суд дійшов висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Виходячи з даної правової позиції звернення АТ КБ «Приватбанк» до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ «МОВ-2013» засвідчує про настання строку виконання договору в повному обсязі.

Таким чином, боржник - ТОВ «МОВ-2013» повинен був сплатити на користь позивача 876 291,39 грн основного боргу, 87 066,02 грн процентів за користування кредитом, 52 919,63 грн пені, 1000 грн штрафу (фіксована частина), 52 550 грн штрафу (відсоток від суми ліміту) та 21 396,54 грн витрат по сплаті судового збору, що складає загальну суму 1 091 223,58 грн.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечувалося представником позивача перерахування в рахунок погашення заборгованості ТОВ «МОВ-2013» 1 506 217,00 грн. за період з 25 травня 2016 по 22 грудня 2017 року.

Таким чином, сума погашеної заборгованості перевищує суму, визначену рішенням Господарського суду Полтавської області на 414 993,42 грн, що свідчить про відсутність порушень прав позивача з боку відповідачів та безпідставність пред`явлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.263-266, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "МОВ-2013" про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.08.2019 року.

Суддя: С. А. Киричок