Номер провадження: 22-ц/813/5960/19
Номер справи місцевого суду: 521/6611/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суд м. Одеси від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору,

встановив:

Позивач звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24.05.2019 року, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищезазначене рішення.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 03.06.2019 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 3820 грн (а.с.119-120).

Вищевказана ухвала суду неодноразово надсилалась апелянту на адресу вказану в апеляційній скарзі, одна конверти повертались з відмітками «адресат відсутній».

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований у АДРЕСА_1 , але знятий з обліку, як особа, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.141-142).

Копію ухвали було надіслано на вказану у довідці адресу та згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_1 отримав копію вказаної вище ухвали суду 31.10.2019 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 96-97).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 3820 грн., апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суд м. Одеси від 07 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда