Провадження № 6/331/113/2019
Справа № 0808/5350/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, адреса для листування: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, оф. 1408,) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2/0808/1805/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9441/73/36339 від 05 червня 2006 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул.. Пирогова, буд. № 7-7«б», , реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль»: МФО 322904, , р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 014/9441/73/36339 від 05 червня 2006 року, станом на 26 квітня 2012 року, на загальну суму 100195 (сто тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 07 копійок, з яких: 33096 (тридцять три тисячі дев`яносто шість) гривень 16 копійок заборгованість за кредитом; 11930 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 43 копійок заборгованість по відсоткам; 41866 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 81 копійок пеня за прострочення сплати кредиту; 13301 (тринадцять тисяч триста одна) гривень 68 копійок пеня за прострочення сплати відсотків, а також судовий збір в розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривень 95 копійок, а всього 101197 (сто одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень 02 копійок.

26 липня 2018 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/62, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 26 липня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» за виконавчим листом № 2/0808/1805/2012 від 16.11.2012 в виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, та у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа на виконання, поновити строк на його пред`явлення.

Представник заявника в прохальній частині заяви просить розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа № 2/0808/1805/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9441/73/36339 від 05 червня 2006 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул.. Пирогова, буд. № 7-7«б», , реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль»: МФО 322904, , р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 014/9441/73/36339 від 05 червня 2006 року, станом на 26 квітня 2012 року, на загальну суму 100195 (сто тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 07 копійок, з яких: 33096 (тридцять три тисячі дев`яносто шість) гривень 16 копійок заборгованість за кредитом; 11930 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 43 копійок заборгованість по відсоткам; 41866 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 81 копійок пеня за прострочення сплати кредиту; 13301 (тринадцять тисяч триста одна) гривень 68 копійок пеня за прострочення сплати відсотків, а також судовий збір в розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривень 95 копійок, а всього 101197 (сто одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень 02 копійок. (а.с. 62-65)

16.11.2012 року представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист. (а.с. 82)

22.04.2014 року постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ виконавчий лист № 2/0808/1805/2012 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 16.11.2012 року повернуто стягувачу. (а.с. 83)

26 липня 2018 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/62, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 (а.с.84-88)

В подальшому, між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 26 липня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 89-94)

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс-13p.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані сторонами по справі, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення вимог ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення зазначеного документа закінчився.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно- правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Оскільки, на даний час строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив та його пропущено з поважних причин, оскільки ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набуло права вимоги за даним виконавчим листом після спливу строку для його пред`явлення, з метою недопущення порушення прав та інтересів фінансової установи, суд приходить до висновку, що його має бути поновлено, оскільки судове рішення не виконано та є чинним.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, адреса для листування: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, оф. 1408,) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 2/0808/1805/2012, виданого 16.11.2012 року на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.08.2012 року по справі № 2/0808/1805/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, 05.10.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9441/73/36339 від 05 червня 2006 року в розмірі 100 195 (сто тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 07 копійок, з яких: 33 096 (тридцять три тисячі дев`яносто шість) гривень 16 копійок - заборгованість за кредитом; 11 930 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 43 копійки - заборгованість по відсоткам; 41 866 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 81 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту; 13 301 (тринадцять тисяч триста одна) гривня 68 копійок - пеня за прострочення сплати відсотків, а також судовий збір в розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривень 95 копійок, а всього 101 197 (сто одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень 02 копійки.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/0808/1805/2012 відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.08.2012 року по справі № 2/0808/1805/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області , 05.10.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9441/73/36339 від 05 червня 2006 року в розмірі 100 195 (сто тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 07 копійок, з яких: 33 096 (тридцять три тисячі дев`яносто шість) гривень 16 копійок - заборгованість за кредитом; 11 930 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 43 копійки - заборгованість по відсоткам; 41 866 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 81 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту; 13 301 (тринадцять тисяч триста одна) гривня 68 копійок - пеня за прострочення сплати відсотків, а також судовий збір в розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривень 95 копійок, а всього 101 197 (сто одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень 02 копійки - на користь правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Повний текст ухвали складено 23 липня 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.07.2019