Справа № 761/2416/19
Провадження № 2-з/761/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування належним чином завірених копій документів у Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» до подання позовної заяви .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, передбачено, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» належним чином завірені копії Інвестиційного договору №1035/2-1/199 від 14.04.2015 року, відповідну заяву ОСОБА_2 про підтвердження, що вона підписувала цей інвестиційний договір за його згодою, відповідну заяву ОСОБА_2 про заміну строни, відповідну угоду між Фондом та ОСОБА_2 про відступлення прав, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладено між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт».

Зі змісту заяви вбачається, що заявник має намір звернутись до суду із позовом про визнання угод недійсними, вказуючи на свою незгоду із тим, що вищевказана квартира наразі зареєстрована не за ним і за ОСОБА_2, з якою він до 2016 року перебував у шлюбі, а за ОСОБА_3.

Вимогами п.3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, ОСОБА_1 всупереч п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України, у даній заяві не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), не зважаючи на те, що така інформація йому відома з огляду обгрунтування вказаної заяви.

Крім того, згідно ч.4 ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Разом із тим, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи у якої заявник просить витребувати копії документів (Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт»), є адреса: АДРЕСА_2 нежиле приміщення №2, літера А, кімната 3, - яке територіально знаходиться за межами Шевченківського району м.Києва. Належних підтверджень тому, що вказане товариство знаходиться в Шевченківському районі м.Києва заявником надано не було.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

заяву про забезпечення доказів шляхом витребування належним чином завірених копій документів у Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» до подання позовної заяви- повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: